Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Toespraak premier India lijkt te wijzen op neerstorten zoekgeraakte maanlander

Premier Modi van India heeft in een toespraak het personeel achter de Chandrayaan-2-maanmissie geprezen om hun werk, wellicht om troost te bieden. Het contact met de lander is bij de afdaling naar de maan verloren en het ziet er sterk naar uit dat de lander neergestort is.

Modi stelt in de toespraak dat "we erg dichtbij kwamen, maar we moeten in de komende tijd nog meer stappen zetten" en "dat het beste nog moet komen". De zeven-minuten-durende toespraak aan de bemanning van de controlekamer klinkt erg alsof er een hart onder de riem gestoken wordt, hoewel de premier niets loslaat over het lot van de lander.

Mission control verloor vrijdagavond laat contact met de Vikram-lander toen deze bezig was met zijn afdaling. Op het moment van het laatste contact was de lander op 2,1 kilometer hoogte boven de maan. De Indian Space Research Organisation doet nog geen verdere uitspraken over wat er is gebeurd en houdt het op Twitter vooralsnog op "de data wordt geanalyseerd". De lander werd op 2 september losgekoppeld en de lancering van de missie was eind juli.

De orbiter van de Chandrayaan-2-missie, heeft echter nog een missie naast het loslaten van de lander. De sonde heeft een levensduur van een jaar, en gaat in die tijd foto's maken van het maanoppervlak en metingen doen om te zoeken naar tekenen van waterijs. De VS, de voormalige Sovjet-Unie en China zijn de landen die tot op heden een succesvolle zachte landing op de maan hebben uitgevoerd. India wil naast een maanlanding uiteindelijk ook zelf astronauten lanceren en een eigen ruimtestation bouwen.

Het beginmoment van het Engelstalige gedeelte van de toespraak

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

07-09-2019 • 15:39

137 Linkedin Google+

Reacties (137)

Wijzig sortering
Maar als ik mij niet vergis, is de Indiase ruimteorganisatie in zeer zeer korte tijd de meest productieve en kosteneffectieve ter wereld geworden.
Ik weet niet hoe je productiviteit definieert, maar India heeft veel minder lanceringen gedaan dan andere landen die aan ruimtevaart doen.

Chandrayaan-2 was inderdaad erg goedkoop, maar dat was vooral omdat ze een relatief kleine sonde hadden gebouwd (ter referentie: het rovertje dat de lander bij zich heeft weegt 27kg), en omdat ze veel geduld hadden. De sonde heeft er ca 1 1/2 maand over gedaan om van de Aarde bij de Maan te komen (ipv een paar dagen zoals bij de Apollo missies). Dan kan je toe met een minder krachtige motor die weinig massa heeft waardoor minder brandstof nodig is waardoor de te lanceren raket in z'n geheel relatief weinig massa heeft en zodoende relatief goedkoop is. NASA doet ook dergelijke 'zuinige' missies maar dan over veel grotere afstanden bvb naar Pluto, en dat is hoe dan ook duurder dan een sonde naar de Maan sturen.

Nog steeds petje af voor deze poging van India, en ik hoop dat ze niet opgeven.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 7 september 2019 22:58]

volgens mij vergelijk je appels met peren, maar ik ben te lui om het diepgaand uit te zoeken dus ik houd het bij 1 vergelijking:

https://en.wikipedia.org/...e_Launch_Vehicle_Mark_III
Payload to LEO: 10.000 KG

https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
Payload to LEO: 16.000 KG.

dus per launch knalt de ESA 6000 KG, da's dus 60% meer in een baan rond de aarde.
opeens zijn wij dan 60% effectiever en dus 60% geavanceerder en is er niet zoveel om je voor te schamen.

Ook delen we mee in de kosten van het ISS, volgens mij staan Iran en India niet op dat lijstje..

ESA is altijd een ondergeschoven kindje geweest en zal dat ook wel blijven. Welk geld is er precies te verdienen in de ruimte? Kun je en wil je wel concurreren met SpaceX? Boeing? Roscosmos? Ik denk het niet. We willen enkel zelf de mogelijkheid hebben om militaire sats in de lucht te hangen en we willen een platform om nieuwe tech te testen. dat hebben we.

Op het moment dat er ooit iets van waarde wordt gevonden in de ruimte om ons heen dan zal alles veranderen.
Maar voor nu...
Maar een het overgrote deel van dat budget gaat naar zaken die de arme Indiërs helpt.
  • Bijvoorbeeld om betere lokale weersverwachtingen te maken. Dit heeft een enorme invloed gehad op de oogst van de armste boeren. De betere weersvoorspellingen van grote stormen heeft de laatste 10 jaar duizenden mensen het leven gered.
  • Bijvoorbeeld om ontbossing en erosie zichtbaar te maken, Gigantische problemen in India. Waterwegen worden onbruikbaar, afwatering verzand waardoor hele gebieden overstromen en tienduizenden mensen hun bedrijf, huis en len kunnen verliezen.
  • Bijvoorbeeld om communicatie met afgelegen gebieden mogelijk te maken waardoor boeren weten wanneer ze hun product moeten verkopen en waardoor bijvoorbeeld medische zorg een enorme stap kan maken.
Dat ze een klein deel van het budget gebruiken om meer fundamentele zaken te doen moeten we ze niet kwalijk nemen. In ons Europa is ook diepe armoede (waar die in India in hoog tempo verdwijnt gaat groeit de armoede hier), in de VS is dat probleem zeker nog groter.

Je raakt een fundamenteel probleem, mag een staat geld uitgeven aan 'luxe' als er nog een persoon is die arm is. In Europa hebben we besloten dat dat mag. Het lijkt me onjuist dat aan minder ontwikkelde landen te ontzeggen.

Als je denkt dat India nog altijd een diep arm land is daag ik je uit om wat te gaan lezen. Juist in dat soort landen zijn ze extreem succesvol bij het uitbannen van diepe armoede. De stappen gemaakt in de laatste 30 jaar zijn zeer indrukwekkend. Natuurlijk zijn er problemen, dingen die vreselijk fout gaan, maar daar zijn wij ook niet vrij van.
Hmmm...
N=1 maar toen ik afgelopen jaar door Noord-India reed, had ik toch een duidelijk ander gevoel. Tenzij je bedoelt dat "extreme armoede" (zoals jaren '80 in Ethiopië enzo) "gewone armoede" is geworden. Want echt, het is daar armoedig. Mensen wonen vaak in bij elkaar geflanste hutjes van plaatmateriaal. Het voedsel is duur en schaars. Riolering onbestaande en elke rivier is diep vervuild. De levensstandaard van de man in de straat is werkelijk erbarmelijk, al moet ik erbij zeggen dat er een kleine groep is die vooruit gaat.

Uiterlijke, materiële welvaart getuigt echter niet van levenskwaliteit; we reden langs steengroeven en baksteenfabrieken waar mensen in tenten woonden naast de fabriek; lemen hutjes langs de rivier; etc. etc. Ik schaamde mij op een gegeven moment zó voor onze eigen rijkdom dat we besloten NIET naar de toeristische trekpleisters te gaan. Simpelweg omdat ik het niet over mijn hart kon verkrijgen mij te gaan staan vergapen aan "wereldwonderen" terwijl een groot deel van de bevolking zichzelf niet eens kan wassen. Want al het water is gecontamineerd en stinkt naar open riool.

Goed voorbeeld: op een gegeven moment rijden we een tolbaan op. En daar staan fruitverkopers langs de baan. Zeker 20 standjes met sinaasappels. Iemand is zo slim geweest er een citruspers te verkopen, dus hebben ze allemaal een citruspers en plastic bekertjes. €0,10 voor een orange jus; goed idee!

Totdat we de jus kregen; ik heb het ze zelf zien persen, maar zelfs de sinaasappels smaakten naar rioolwater. Zo diep zit de vervuiling daar! En de lokale bevolking heeft het nauwelijks door; als wij ze wijzen op de stank en de rotte smaak, dan halen ze hun schouders op en zeggen ze "we don't know; it's always been like this".

Mensen slapen, midden in New Delhi, in vuilnisbelten. Wonen daar, leven daar. Met open riolen. Terwijl we 250mtr verderop een 5-sterren hotel aandeden voor de lunch. Enzovoort, enzovoort. Het is in- en intriest. Er is een bepaalde kaste die het beter doet, maar de gemiddelde bevolking leeft nog op een zeer laag niveau.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 8 september 2019 12:09]

Goed punt, maar het opnoemen verplicht je ook om er verder over na te denken. Wanneer mag je als land geld gaan uitgeven aan ruimtevaart? Bij een armoedepercentage van 50%?, 20%?, 10%?

En als je dan toch aan het nadenken bent: kun je ook positieve, economishe en maatschappelijke "spin offs" van een nationaal ruimteprogramma noemen? Die zijn er namelijk wel degelijk en als je boven het koffietafel-gereutel niveau uit wil stijgen zul je toch op z'n minst het idee moeten wekken daar over nagedacht te hebben.
Jij komt weinig in India zo te horen. Mumbai wordt in rap tempo omgebouwd tot een tweede New York. Het staat ondertussen helemaal vol met wolkenkrabbers met appartementen. Niks huisje van metaalplaat zonder voorzieningen, hun leefomstandigheden zijn niet veel slechter dan de gemiddelde amsterdammer in een huurappartement. Ze hebben er gewoon 24 uur per dag stroom, een kraan en wc, en acceptabel internet.

In de dorpen is het inderdaad slechter gesteld, daar hebben ze regelmatig stroomuitval en maken ze er een bende van, maar dat komt vooral omdat de mensen daar gewoon nog een dorpsmentaliteit hebben en nooit naar school zijn geweest. Daar gaat pas verandering plaats vinden wanneer een nieuwe generatie het overneemt.

Het kastensysteem is vanuit ons westerse oogpunt gezien inderdaad wat ouderwets, maar is ook aan het verwateren. Lagere kasten krijgen juist subsidies vanuit de overheid om de verschillen gelijk te trekken. Er is daar nu positieve discriminatie voor bv studieplaatsen op universiteiten, waar hogere kasten betere cijfers moeten hebben dan lagere voor dezelfde kans op een plek. Ook krijgen de lagere kasten meer studiebeurs dan hogere. Gewoon om te aan te sporen meer te gaan studeren.

India is zich hard aan het ontwikkelen tot een tweede China. Een zelfstandig geheel met een eigen industrie en moderne standaarden, maar wel op hun eigen manier. Het is niet zo dat de hele wereld onze westerse waarden er op na moet houden toch? Die vergelijkingen tussen Nederland en India zijn appels met peren.

Ik vind het juist goed dat ze bezig zijn met dit soort projecten. Het is niet alleen een teken dat het blijkbaar nu wat beter gaat daar (anders hadden ze er inderdaad geen geld voor, denk je echt dat ze geen berekeningen hebben gemaakt?), maar ook een symbool voor de bevolking dat ze als land bezig zijn met vooruitgang. Ik vind het heel jammer dat zo’n project dan ook mislukt. Ze kunnen daar best wat succesjes gebruiken om de moraal wat op te peppen.
Waarom vergelijken we een piepklein land als Nederland met een mega land met India? Die vergelijking ansich is achterlijk. Vergelijk beter de gehele EU dan met India:

https://www.eurofoodbank.org/en/poverty-in-europe

22.4%, dus heel dichtbij die van India.

Je kan niet een massief land als Amerika, Rusland, Brazilië, India of China vergelijken met een mini landje als Nederland. Het is veel makkelijker om een klein land te regeren dan een groot land. Ons zorgstelsel zou bijvoorbeeld niet werken in Amerika of India. Sommige staten van India zijn al groter dan heel Nederland.

Dat ook gezegd te hebben, een deel van India leeft nog zoals ze 3000-4000 jaar geleden leefde (praktisch, in de dorpen), kasten systeem is allang al afgeschaft (waarom denken mensen dat het een wet is van India?) echter op volksniveau word er nog zo naar gekeken (geef India 20-30 jaar en de nieuwe generatie neemt het over) en India is gewoon enorm waardoor het moeilijker wordt om alle wetgevingen toe te passen.

Toch is India de grootste democratie in de wereld, groter dan Amerika en Europa. Het is de land van de Hindus in oorsprong maar is ook de tweede land met de meeste moslim inwoners (Indonesië is 1), het is het enige land waar farsees nog te vinden te zijn (Afghanen/Irakezen die hun oude geloof nog beoefenen), het meest biodiverse land, een land met praktisch alle klimaten etc.

M.a.w. dingen zijn niet zo simpel als vele denken. Als westerling denk ik dat we juist landen als India moeten ondersteunen. Het is een lichtpuntje tussen al die dictorale staten om zich heen.

India zit ook veel dichterbij het Midden-Oosterse vuur (Taliban, Al Qaida etc.) Dan wij hier in Europa (dankzij Turkije die als een schild functioneert). Ik bedoel kijk maar naar hun bovenbuur land, waar Bin Laden een rustige leven hield na 9/11 en waar Afghaanse Talibanners naar toe gaan om te schuilen.

India is ook de rijkste land geweest sinds het bestaan van de samenleving tot de Britten kwamen. Als je nu weer naar totale bruto inkomsten kijk zie je dat India weer in de top 5 zit (als je Europese landen onder de EU schaart).
Het meeste ruimteafval draait in een baan om de Aarde, niet in een baan om de Maan: zoals jouw eigen filmpje overigens al aangaf. Daarom is het logischer om aan te nemen dat de 1e oorzaak van de crash [hoogstwaarschijnlijk] iets anders zal [blijken te] zijn :)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 7 september 2019 23:08]

Ho ho ho.

Je hebt het nu over 2 dingen in een stationaire orbit rondom de aarde...
Er is een reden dat het ISS en dat afval zich in dezelfde (relatieve) baan rondom de aarde bevindt en daardoor dus ook een grotere kans heeft elkaar te raken.. namelijk omdat dat afval afkomstig is van dingen die in zo'n soortgelijke baan gebracht was.

Als je echter een raket door die baan heen wilt sturen om bijv. naar de maan te gaan (daar hebben we het in dit artikel namelijk over) dan is dat iets HEEL anders... in dat geval bevind je je namelijk slechts enkele seconden of max een minuut in dat gedeelte van de ruimte rondom de aarde.. dat is écht iets totaal anders dan het ISS dat daar 24/7 rondhangt! En dat heeft dus ook een gigantische invloed op de kans dat je in aanraking komt met ruimte afval... Stel je voor dat die missie naar de maan 10 dagen duurt.. waarvan je misschien 30 seconden in dát specifieke gedeelte van ruimte je bevindt waar afval veel rondzwerft.. dat is een collisie kansreductie van een factor ~29000x ten opzichte van het ISS voor diezelfde 10 dagen...

Pak deze info er voor de grap bij:
https://www.iii.org/fact-...statistics-mortality-risk
Geeft een mooie illustratie van hoe 'groot' het ruimteafval probleem daadwerkelijk is, wanneer je de kansen afzet tegen dingen waaraan mensen overlijden.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 september 2019 22:36]

Diameter aarde: 12742 km
Straal: 6371 km
'upper atmosphere': begint ~85km hoog

laten we voor de grap even stellen dat álle rotzooi zich in precies die afstand van de aarde bevind (wat onzin is, in werkelijkheid bevind het zich verder weg)

Dus: straal = 6371 + 85 = 6456km
Oppervlakte = 4 * 3.1415 * 6456 ^ 2 = 523.765.523km2

Stel dus dat ál die 170 miljoen stukjes vuil (gemiddelde omvang van dat 'vuil' is immers vrij klein) zich in die oppervlakte bevinden, dan houd dat in:

523.765.523 / 170.000.000 = 1 stukje vuil per ~ 3 km2

Dus gemiddeld heb je dan één stukje vuil per 3 vierkante kilometer... en dat is dus veronderstellend dat al dat vuil zich op precies dezelfde (lage) afstand van de aarde bevind (85km is érg laag).

Ja, ruimte afval is een serieus probleem wat goed overwogen moet worden.. maar laten we wel even realistisch zijn...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True