Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: AP hoeft niet op te treden tegen NS en Arnhemse afvalpas

De Autoriteit Persoonsgegevens hoeft niet op te treden tegen de Nederlandse Spoorwegen of de Arnhemse afvalpas. De rechtbank in Arnhem concludeert dat in het beroep dat een Arnhemmer had aangespannen tegen de privacywaakhond.

Privacyactivist Michiel Jonker kreeg de uitspraak van de rechter vrijdagavond binnen. Het gaat om uitspraken in twee aparte zaken: één over de anonieme ov-chipkaart, en één over de Arnhemse afvalpas. In beide afzonderlijke gevallen hoeft de Autoriteit Persoonsgegevens van de rechtbank niet verder te handhaven.

Jonker stapte naar de rechter omdat hij wil dat de Autoriteit Persoonsgegevens optreedt tegen de NS. Hij stelt dat reizen met de anonieme chipkaart niet volledig anoniem is. Beheerder Trans Link Systems logt bijvoorbeeld tijden, locaties en kaartnummers van de kaart. Jonker deed al een handhavingsverzoek bij de AP, maar die concludeerde dat de NS volgens de wet handelde. Ook een beroep daarop werd door de waakhond afgewezen. Daarop stapte Jonker naar de rechter.

Daarnaast wil Jonker dat de AP optreedt tegen de gemeente Arnhem. Burgers van die stad kunnen gebruik maken van een afvalpas om hun afval te dumpen, maar Jonker zegt dat die privacy schendt omdat de gemeente er persoonsgegevens bij verwerkt. In 2017 speelde die zaak ook al. Toen moest de gemeente van de Autoriteit Persoonsgegevens al stoppen met het verwerken van persoonsgegevens tijdens het gebruik van de kaart - overigens nádat de rechter de AP daartoe moest manen. Inmiddels heeft de gemeente het beleid weer veranderd. De persoonsgegevens worden wel weer verwerkt bij het gebruik van de container, maar de gegevens worden niet meer enige tijd lang opgeslagen in de container. Dit acht de Autoriteit Persoonsgegevens goed genoeg. Jonker niet. Hij stapte opnieuw naar de rechter nadat hij nieuwe bezwaren had aangetekend bij de AP.

De rechter concludeert nu dat de Autoriteit Persoonsgegevens in beide gevallen niet hoeft op te treden. Jonker zegt de uitspraak nog te bestuderen. "Mijn eerste indruk is dat dit doorwuif-uitspraken zijn waarmee de rechter de AP, en daarmee ook NS en de gemeente Arnhem, groen licht geeft om zonder noodzaak door te gaan met de verwerking van persoons­gegevens van respectievelijk mensen die vuilnis wegbrengen en treinreizigers", schrijft hij in een verklaring. "De rechtbank zegt in essentie dat het in theorie niet valt uit te sluiten dat de gedachtengangen van NS en de gemeente redelijk zouden kunnen zijn, als een aantal ideeën die door NS en de gemeente in algemene termen op papier zijn gezet, kloppen. De rechtbank toetst niet of die ideeën in de praktijk ook echt kloppen met de feiten. Dus mag het van de rechtbank."

Jonker voerde de rechtszaken met behulp van stichting Privacy First en Maatschappij Voor Beter OV. Hij zegt nog niet te weten of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraken.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

06-09-2019 • 21:30

153 Linkedin Google+

Reacties (153)

Wijzig sortering
Ik woon in Arnhem. De eerste gedachte achter die pas was: we willen het afval dumpen door mensen van buiten de gemeente beperken. Kennelijk gebeurde dat. Ik denk dan dus: het enige verschil dat dit nu gaat maken, is dat dit afval NAAST de containers gedumpt gaat worden in plaats van er in. Volgens de gemeente niet, want die gaat naar eigen zeggen beter handhaven. Ahum... ik heb in heel Arnhem nog NOOIT een afval-handhaver gezien. Behalve bij het brengstation en dat is nog uitbesteed ook... betrokkenheid van de medewerkers nul komma nul.
Vervolgens komt met die pas het principe van 'de vervuiler betaalt' om de hoek kijken, dat wil men binnen een jaar al gaan invoeren. Daar ben ik op zich voor, zolang het idee overeind blijft dat de vaste heffing omlaag gaat en blijft... en je dan dus meer betaalt als je meer restafval stort. Daar ben ik op zich voor: je gaat dan immers je best doen om minder restafval te produceren en dat is zowel beter (lees: minder slecht) voor het milieu, als prettiger voor je portemonnaie.
De pas die je daarvoor gebruikt is inderdaad gekoppeld aan je huisnummer en dus aan jou. Niet perse wenselijk, maar feitelijk weet de gemeente dan alleen wanneer je iets weggooit en hoeveel. Wanneer zou nog van belang zijn als je in een zaak terecht komt waarin je een alibi nodig hebt, hmmm, okay. En dat hoeveel is inderdaad om een rekening op te maken en die is inderdaad op naam. Maar ja, als je een eigen huis hebt weet de gemeente immers ook al hoe groot je woont en als je betaald parkeert op kenteken, scant de gemeente je info immers ook. Het is niet zo dat de gemeente weet WAT je weggooit. Feitelijk dient gebruik van de pas bij zo'n container alleen tot het openen van de klep, maar je vuilniszak gaat gewoon op een grote hoop. Tja, als je je afval niet netjes scheidt en je laat papieren post met je naam er op tussen je afval zitten, dan is deze inderdaad te herleiden tot jou ja... Maar dat moet je dus toch al niet doen. Doe je dat wel, dan ben je in sommige gevallen nu zelfs ook al strafbaar: maar dat controleert ook niemand.
Kwalijker vind ik zaken waarover niet lijkt te worden nagedacht: in een eenpersoonshuishouden gooi je je afval meestal weg voor het begint te stinken in je huis, niet wanneer je het volume hebt bereikt van wat maximaal in 1 betaalde worp in de vuilcontainer past. Daar wordt je nu voor gestraft. Mensen met weinig geld, of helemaal geen geld gaan straks waarschijnlijk gewoon hun vuilniszak dumpen overal behalve daar waar hun afvalgedrag geregistreerd wordt. Handhavers? Je weet: als een overheid zegt handhavers in te gaan zetten, hebben we het waarschijnlijk over 3 gepensioneerde BOA's op een bakfiets die je misschien sporadisch het eerste jaar nog ziet, daarna niet meer. Dit lijkt dus een puinhoop te gaan worden. Of zijn er in andere gemeenten al goede resultaten met dit principe geboekt?
Als je een echt anoniem principe van de vervuiler betaalt in wilt voeren, dan zou je dus eigenlijk gewoon een muntsleuf op elke automaat moeten maken. Of blind vertrouwen op de privacy van Apple Pay, maar dat is een andere discussie. ;) Sowieso nog een extra frustratie: ik was er net een beetje aan gewend nergens meer een pasje voor nodig te hebben, komt het hypermoderne Arnhem aan zetten met een pasjessysteem, zucht...

[Reactie gewijzigd door mtouch op 6 september 2019 23:04]

Het is gewoon heel erg duur en heeft nauwelijks nut. De overheid heeft zichzelf tot doel gesteld 75% van het afval te scheiden in 2020 (https://www.rijksoverheid...val/huishoudelijk-afval), en later nog veel meer (o.a. op basis van EU regelgeving). Dat lukt alleen maar met dit soort maatregelen zoals DIFTAR.

Let wel, het gaat hier om het scheiden van het afval, niet het iets nuttigs daarmee doen. Omdat het aanbieden van restafval zo wordt ontmoedigd gaan mensen inderdaad veel meer gescheiden inleveren - ook dingen die helemaal niet zouden moeten. Één stukje vuil plastic verpest een hele batch - nou, ga maar eens in zo'n plastic ophaalcontainer kijken. Dat is een hoop plastic dat je kan weggooien. Zelfs het plastic dat wel geschikt zou zijn om te recyclen, daar betalen we bedrijven voor om het af te nemen. Niemand wil het tenzij je er geld op toe geeft.

Zowel op plastic[1], als GFT[2], als textiel[3] zijn er dramatische problemen met de kwaliteit van het ingezamelde materiaal:
[1] https://www.recyclingmaga...nog-gewoon-in-oven/35444/
[2] https://www.verenigingafv...ingezameld-gft-hoog-nodig
[3] https://www.rijksoverheid...wege-de-slechte-kwaliteit

Dit kost allemaal miljarden die je ook in had kunnen zetten voor milieumaatregelen die wel werken. Het is natuurlijk allemaal wel heel leuk voor politici om te kunnen wijzen op hoe stevige milieumaatregelen je genomen hebt 'voor de climaatcrisis', en het is mooi om met zijn allen onszelf op de schouders te kunnen kloppen over hoe fantastisch we bezig zijn. Maar het lost helemaal niets op.

Je ziet de afgelopen jaren ook enorm veel branden in recycling installaties. Dat heeft natuurlijk ook weer te maken met de enorme hoeveelheden 'recyclebaar' afval dat ligt te wachten op een godswonder waardoor we het daadwerkelijk kunnen recyclen.

Hoe goed denk je dat zo'n GFT brand voor het milieu is: https://www.metronieuws.n...afvalverwerker-in-hengelo - daar tikken ze dan weer geen CO2 heffing voor af.
[/rant]

[Reactie gewijzigd door kftnl op 7 september 2019 10:10]

Ik begrijp in dit kader niet dat de eisen richting de producenten om makkelijk te scheiden verpakkingen te maken, niet worden verscherpt.

Ik denk aan oneindige plastic inserts in verder prima te recyclen karton. Of bepaalde coatings.
Ik begrijp in dit kader niet dat de eisen richting de producenten om makkelijk te scheiden verpakkingen te maken, niet worden verscherpt.

Ik denk aan oneindige plastic inserts in verder prima te recyclen karton. Of bepaalde coatings.
Heeft weinig met producenten te maken. Er hoeft maar één persoon te zijn die maling heeft gehad aan het correct scheiden en je batch is verpest. Statistisch gezien gebeurt dat nagenoeg altijd en zit je dus met een hoop batches die vrijwel zeker maar 99.9% correct gescheiden afval bevatten, en waar de 0.1% er altijd voor zorgt dat de recycling-kosten te hoog oplopen om voor lange-termijn rendabiliteit te geven, omdat je altijd moet gaan controleren en verder uitsorteren.

Het hele 'gescheiden ophalen' is dus niets meer dan een feel-good farce.

Schrap gewoon die hele infrastructuur en alle kosten die er aan vast hangen, en herinvesteer dat in onderzoek naar en implementatie van betere middelen om afval bij de verwerkingspunten centraal te scheiden, waar je (nagenoeg) 100% zeker kunt zijn dat het ook echt goed gebeurt.

Maar ja; daar gaat de overheid niet aan willen, want inmiddels is afvalscheiding verstrengeld geraakt met DIFTAR: een fantastisch mooi sociaal acceptabel kanaal aan extra inkomsten waar ook nog eens makkelijk aan de knoppen gedraaid kan worden om naar gelang de burgers meer te knijpen, zonder dat het meteen al te veel op valt en in opspraak komt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 september 2019 14:33]

Dit heeft wel degelijk ook met producenten te maken, en met de onwil om structurele oplossingen in het bedrijfsleven in te voeren. Het simpelste voorbeeld lijkt me de plastic flesjes: daar regelgeving op maken (statiegeld bv) maakt heel veel uit. Maar het gebeurt niet omdat de bedrijven het niet willen en bang zijn omzet mis te lopen, en daarom wordt het naar de individuele consument / burger doorgeschoven, om vervolgens tot de conclusie te komen dat het niet werkt.
Daar kunnen we echt wel wat in veranderen, maar ja, daar moet wel de bereidheid voor zijn.
Dat is het helemaal. Zeker met een regering die al heeeel erg lang het bedrijfsleven, en als het even kan enorme bedrijven, op onbetwist nummer 1 zet. Alles wat geproduceerd wordt, moet op de een of andere manier weer verwerkt worden later. Dus beginnen bij het begin zou ik zeggen.
Al's de aangeboden verpakkingen makkelijker in de goede batch terecht komen, gaan de percentages echt wel omhoog...
Helemaal eens. Het systeem nu is veels te ingewikkeld en maakt het onnodig duur. Bovendien is het alles behalve gebruikersvriendelijk. Maandag, restafval, eens in de twee weken, Dinsdag papier/kartonbak, donderdag plastic. Wat een gedoe en het geeft totaal geen garantie dat mensen goed scheiden; ik heb er al moeite mee, lees de instructies maar eens voor de grap bij de gemeente. Het is een warboel.

Dan de industrie/commercie, die het vertikken om een bewezen goed systeem (statiegeld) terug in te voeren. Je word ook helemaal dol van wat de supermarkten allemaal verpakken in folie/plastic.
Wat gebeurt daarmee?
Dit idd. Het hele diftar gaat nergens over. Machinaal scheiden op het einde zorgt voor een veel betere kwaliteit afval welke bruikbaarder is voor recycling.

Ondertussen blijven we inzetten op zo weinig mogelijk restafval wat gescheiden wordt door 17 miljoen amateurs.
In mijn gemeente hebben ze een hele poos nagescheiden, maar het systeem is zo ontzettend duur dat niemand dat wilde betalen..
Ik vind het hele systeem niet werken. Ik breng een stoel naar het milieu Park in Maastricht. 6.50. kom aan met een volgeladen busje tijdens een verhuizing 6.50.... maar een blik met een beetje olie. Nee dat nemen wij hier niet aan dan moet je naar het andere park... Moest de dag erna in Zweden zijn... Wat een duur gedoe.
Ze willen het zelfs dommer maken in Arnhem: als je minder weggooit in de container dan ingeschat dan betaal je minder.

Dan gaan natuurlijk alle aso's illegaal afval dumpen en er voor beloond worden dat ze zo weinig de containers van de gemeente gebruikt hebben.

Het was prima toen de ondergrondse containers geen pas nodig hadden. Gemeente wil per se geld gaan verdienen er aan maar dat gaat alleen maar meer geld kosten. Alle pasjes en IT systemen, facturering, en bovenal dus de toename van zwerfafval kosten meer dan het ze oplevert en iedereen verliest.

Gewoon gratis en makkelijk je afval kwijt, voor iedereen. Zodra je er geld aan gaat koppelen krijg je echt wangedrag. Maak de stort ook gratis voor 10x per jaar en zelfs de aso's zullen netjes omgaan met afval.
Ik woon in Arnhem-Zuid en het was absoluut niet prima toen de passen uitgezet waren. Vanaf ons terras hebben we zicht op 3 groepjes containers en je zag de ene na de andere afvaltoerist de wijk inrijden en afval dumpen. Vele tientallen per dag. Snachts werden er vooral complete kwekerijen in gedumpt. Met als gevolg dat ze altijd vol zaten en er nóg meer afval naast lag dan nu.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 7 september 2019 12:02]

En daarom moet je niet betalen om je afval kwijt te kunnen.

Net zoals bedrijven en overheden gaan mensen ook voor de goedkoopste oplossing. Dat kan je verwerpelijk vinden maar dat is de realiteit.

Als er daadwerkelijk kosten zijn voor het verwerken (na de energie winst van het verbranden/recyclen) dan moet je die bij aankoop verrekenen, net zoals je wasmachine (die vervolgens met winst verkocht wordt aan Afrika).
Ik vind het niet meer als logisch dat je betaald voor afval. Maar ik begrijp niet wat er mis was met de “normale” rekenmethode: gewoon een vast bedrag belasting per bewoner.

Natuurlijk snap ik de hoop dat er minder afval komt als we per zak gaan betalen. Maar op een paar geitenwollensokken na geloof ik niet dat er heel veel bewust mee bezig zijn.
Dat kan op andere manier beter.
Maar dat afval bestaat dus en kan je niet negeren. Waarschijnlijk werd het daarvoor elders gedumpt, niet dat ze toen netjes betaalden. Wellicht in de Rijn gegooid oid. Dus ipv 40 euro per m3 vragen om afval te dumpen, ook dat laagdrempelig maken.

Liever overmatig gebruik van de containers, dan maar wat extra plaatsen nog, dan dat het ergens anders gedumpt wordt.
Als die hoeveelheden die ik gebracht zag worden buiten gedumpt zouden worden was dat al lang een groot maatschappelijk probleem geweest.

Het afval vloeit daar naar waar het het goedkoopst is. Het loonde gewoon om je afval uit Huissen mee te nemen onderweg naar je werk even bij een container in Zuid te stoppen.

Grof vuil mogen we in Arnhem overigens gratis naar de werf brengen. Op verzoek komen ze het nog gratis ophalen ook.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 7 september 2019 13:04]

Nou, gratis onbeperkt wegbrengen is ook niet altijd ideaal: bij mijn ouders is dat ook zo ingesteld, maar de ondergrondse afvalbakken (geen pasjessysteem, gewoon gratis voor iedereen) waar ze het in moeten gooien worden te weinig geleegd, waardoor men alsnog de zakken op straat zet.
In Zwolle heb je ook een pasje voor de container. Echter betaal je niets per keer dat je het pasje gebruikt.
Ik vind dit een prima systeem. Mijn moeder in Wijhe betaalt per maand meer aan afvalheffing en moet ook nog eens betalen iedere keer dat ze het pasje gebruikt.
of beter nog: ophouden met mensen te laten betalen voor het produceren van afval. En er voor te zorgen dat je het afval winstgevend recyclen. Maar ja dat is natuurlijk een volslagen krankzinnig idee...
of beter nog: ophouden met mensen te laten betalen voor het produceren van afval. En er voor te zorgen dat je het afval winstgevend recyclen. Maar ja dat is natuurlijk een volslagen krankzinnig idee...
Dat doen ze dus in Dordrecht.

Het afval wordt betaald door de burger, en burgers op stadsverwarming betalen voor de warmte. Of denk je echt dat je als vervuiler minder gaat betalen omdat gebruikers van de stadsverwarming dat dan wel kunnen doen?

De burger wordt gewoon drie keer genaaid. Bij de aankoop van producten, de gemeentelijke belastingen en straks dus (bijvoorbeeld) stadsverwarming. Zodra de CO2-taks er komt wordt de aankoop van producten duurder, en blijven de overige kosten van gemeentelijke belastingen en de stadsverwarming gehandhaafd. Al met al.... afval is in Dordrecht al een echte melkkoe aan het worden.
Ah net als hier in de nieuwe woonwijk van Nijmegen aan de overzijde van de Waal. Stadsverwarming door afvalverbranding, maar je bent verplicht het af te nemen, van 1 aanbieder welke eenzijdig het tarief vaststeld en elk jaar een voorstel doet waar je mee in moet stemmen anders wordt je afgesloten _/-\o_
Dat is dan vrij gemakkelijk. Niet mee instemmen; afgesloten worden en voor weinig een L/W warmtepomp plaatsen. Dan ben je van de veels te dure stadsver(w)arming af, en die warmtepomp heb je dan met een paar jaar terugverdiend. Helemaal omdat een L/W warmtepomp en een WPboiler samen rond de 2k kosten na de enorme subsidies
Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen #7
Maar wel aangeslagen worden voor de vaste kosten van de afgesloten aansluiting
Op grond van wat dan? Heb je ergens voor getekend?
Ik woon in Zwolle en heb ook een vorm van stadsverwarming, en inderdaad: ik betaal voor de aansluiten + huur voor de warmtewisselaar in mijn meterkast. Beiden kan ik niet vanaf, ook niet als ik zelf een warmtepomp zou regelen. Het hele systeem zou volgens het contract nooit meer mogen kosten dan een gasaansluiting, maar dat gelooft natuurlijk niemand. Ik betaal €100 aan warmte PER MAAND, voor een 95m² woning waar ik alleen in woon. Vrienden met een gasaansluiting en een groter huis zijn minder dan €50 kwijt voor gas.

Er zijn mensen die een poging gedaan hebben om er een zaak van te maken, maar dat levert niets op. Het argument is: je betaald net zoveel voor de warmte als wanneer je een gasaansluiting hebt. Dat klopt ook, maar bij een gasaansluiting betaal ik niet voor de huur van een warmtewisselaar. De vergelijking is scheef omdat ik nu iedere 2-3 jaar genoeg betaal om een compleet nieuwe CV ketel te kopen. Een echte CV ketel gaat 10-15 jaar mee, maar ik denk dat de warmtewisselaar die hier in de meterkast hangt veel langer mee kan. Zover ik weet zitten er amper bewegende delen in, hooguit een paar kleppen om te bepalen wanneer het warme water door de leidingen moet stromen. Ik betaal dus net zoveel voor de energie om mijn huis te verwarmen, maar de kosten die ik maak om die warmte te ontvangen zijn belachelijk hoog.

Overigens is dit ook vastgelegd in het koopcontract van mijn huis, dus ook de volgende eigenaar zal ermee opgescheept zitten. De volledige wijk met ongeveer 300 huizen zit dus verplicht vast aan een veel te duur systeem. Het mooiste is dat de warmte geproduceerd wordt door houtsnippers te verbranden... Door de schaal is dat ongetwijfeld efficienter dan 300x een losse CV ketel, maar ik ben heel benieuwd hoeveel procent het klimaat hier nu echt mee gewonnen heeft. Tel er ook nog eens bij op dat er nu een extra gebouw in de wijk staat, kilometers aan leidingen in de grond zijn gelegd en er 300 warmtewisselaars geproduceerd moesten worden. Het zou mij niet verbazen als de winst alleen op papier bestaat of het milieu er zelfs slechter op is geworden.

edit:
Kleine toevoeging: alle 300 huizen in deze wijk hebben geen gasaansluiting. In dat opzicht scheelt het weer een paar kilometer gasleiding. In plaats van 1 gasleiding liggen er nu 2 waterleidingen: 1 voor de toevoer van warm water en 1 voor de afvoer van koud water.

[Reactie gewijzigd door BRAINLESS01 op 7 september 2019 23:00]

Ik zou wel geïnteresseerd zijn in hoe je zon contract weer kan openbreken. Ik kom uit zon verplichte situatie en dat zal mij nimmer nogmaals overkomen. Je betaald je echt blaauw voor een matig werkend systeem.
Ik heb geen klachten over de werking van het systeem, zover ik weet is er in de afgelopen 6 jaar 1x een paar uur storing geweest. Dat was overdag op een werkdag, ik weet het alleen omdat het in de buurtapp voorbij kwam. Het water is altijd voldoende warm en ook de verwarming werkt prima.
Houtsnippers branden ook nog een stuk vuiler dan aardgas. Er is warmteverlies in de leidingen.
Een nieuwe CV ketel heb je al voor een euro of 900. De vorige heeft er 16 jaar gehangen alleen de laatste jaren niet geheel zonder storingen. Er is wel eens wat aan vervangen maar noem het 100 euro per jaar.
Voor de gasleiding naar het huis heb ik in het verleden een aansluittarief betaald en het vastrecht is ook niet gering en meer dan verdubbeld door de jaren heen.
Ik weet de exacte prijzen niet uit mijn hoofd, maar ik betaal ergens tussen €25 en €50 per maand voor alleen de huur. Zelfs bij €25 betaal ik iedere 3 jaar €900 en daarmee voldoende om een nieuwe CV ketel te kopen. Met een CV ketel betaal je eenmalig €900 en daarna een paar keer €100 voor een systeem dat in jouw geval 16 jaar werkt.

CV ketel: €900 + 7x €100 = €1500 in 16 jaar
Warmtewisselaar: 16x €300 = €4800 in 16 jaar

:'(
Ja, dat staat ongetwijfeld in je kettingbeding.
Zelfde hier met al die blokverwarming middels warmtepompen. Je kan zelf niet goed instellen of je het warmer of kouder wilt hebben (wordt centraal geregeld), en daarnaast kan je maar bij 1 leverancier terecht, die de maximale vaste kosten rekenen (De uitzuigers van Eteck). Echt bizar dat onze eigen overheid monopolisten laat ontstaan, maar het was mij al duidelijk wat de overheid er niet voor de burger is.
de overheid zijn we allemaal. Als je daar zo een dualisme voor jezelf creëert ben je helemaal aan heidenen overgeleverd: geheten de commerciele bedrijven.
Voor elk iets is er in Nederland een of andere toezichthouder. Uitzoeken en aanschrijven.
En niet elke vier jaar op de gevestigde of populistische partijen stemmen. Dan verandert er wel wat...
Dus... omdat je afval inlevert moet je gratis stadsverwarming krijgen is jouw idee? Denk je soms dat de aanleg en onderhoud van een centrale + netwerk gratis is? Daarnaast levert de verbranding van je afval niet eens genoeg warmte op om je eigen huis te verwarmen vermoed ik.
Ik geef slechts aan dat je vuilniszakken inleveren niet opweegt tegen dat afval laten ophalen en verbranden, verbrandingsovens bouwen, stadsverwarming aanleggen, etc.

Het enige wat jij daar tegenin kunt brengen is wat prietpraat over dat het gewoon moeten kunnen en dat de overheid je voor de gek houd, "communisme" de insinuatie dat iedereen z'n mond moet houden van mij. Ga eens wat echte argumenten bedenken ipv samenzweringen en persoonlijke aanvallen en kom dan nog eens terug... :)
Je gaat er gemakshalve even aan voorbij dat heel veel afval helemaal niet gerecycled kan worden of alleen tegen hoge kosten. Winstgevende recycling is in de meeste gevallen een utopie.
Het heeft ook deels te maken met het feit dat niemand de eerste stap wil zetten daarin. De eerste computers waren ook niet winstgevend, idem voor de eerste auto's. Iemand moet gewoon de eerste zijn die het tegen verlies gaat doen, en zodra het aanslaat, gaan er meer meedoen waardoor het al veel minder verliesgevend wordt. Dat, en er moeten meer creatievelingen komen om te bedenken mat er met dat moeilijk recycleerbare afval gemaakt moet worden ;)
Er zijn genoeg mensen die veel geld verdienen met afval ophalen en recycleren, buiten Europa wordt bijna alle afval afgehandeld door private bedrijven, die verdienen daar geld mee om wekelijks je afval op te halen, ben je er niet blij mee, ga je naar een ander bedrijf maar de overheid komt er niet bij kijken.

In Amerika kost het ~$15-35/maand om een volume meestal tussen 300-800 L/week op te halen, dit wordt machinaal gescheiden en dan gerecycleerd of bij het grof afval verwerkt, huis-tuin-keukenafval wordt vervolgens bedekt en als bron van methaangas gebruikt om energie op te wekken. Natuurlijk zit er ook plastiek en andere dingen bij, maar dat maakt niet uit, het zit ondergrond en binnen 100 jaar is het ook verdwenen.

Plastiek gaat zo lang niet mee als gedacht, kijk maar naar de 'plastieken' daken van de jaren 70-80, die waren populair als het 'laatste dak dat je ooit nodig had' en zijn al allemaal weggerot en herplaatst. Je kunt bij de lokale bouwmarkt ook een volledige set stoelen en tafels kopen gerecycleerd van flesjes of isolatiemateriaal van papier, katoen en plastiek zakjes dat verwerkt is in een fijne stof, dan doen ze daar een beetje boron bij tegen beestjes en brandvertraging en het koste mij ~EUR 700 voor 2 palletten tov glasvezel dat mij ~EUR 1800 zou kosten; het is natuurlijk niet zo 'goed' als glasvezel (glasvezel heeft meer R-waarde per cm) maar dan koop ik liever een extra palletje en maak mijn muur iets breder.

In Zweden en Noorwegen worden nu opnieuw huizen gezet volledig uit hout gemaakt, en alhoewel mensen zich zorgen maken over het bos, een houten huis ademt, het gaat lang mee en het is gezonder/beter voor deze binnen (de eigenaar) en buiten (het milieu). Bomen groeien opnieuw, cement niet zo snel en het blijkt dat zelfs "stenen" huizen gemiddeld 50-100 jaar meegaan alvorens ze worden neergetrokken omdat ze te klein worden, te moeilijk om te onderhouden etc. Dus een houten huis kan net zo lang meegaan en eenmaal het huis wordt neergetrokken, gaat de rest natuurlijk in de grond terwijl je met cement en beton bijna niets kunt doen.

Het is inderdaad niet perfect, maar het is mogelijk, als de techniek verbeterd, wordt het product verbeterd. We kunnen bijvoorbeeld zware metalen zoals lood, goud, zilver etc van plastiek scheiden, China doet dit ook al machinaal.

Wat ik wil zeggen met al het bovenstaande: de mens en de zakenman gaat veel beter met het milieu om, gelijk wat de overheid gedaan heeft over de jaren slaat altijd terug. De overheid is te sloom om zich aan te passen en via wetten verplicht je dat de 'slechte' zaken jarenlang vooruitgaan. Het scheiden van afval bijvoorbeeld blijkt zwaarder op het milieu te liggen omdat je in veel buurten nu 3-5 vrachtwagens nodig hebt om al het afval op te halen en duurdere vrachtwagens met meerdere compartimenten die inefficient gevuld wordt, daarna wordt het allemaal toch in dezelfde container gestort want, alhoewel het mogelijk is om te recycleren, zegt de wetgeving dat het percentage van verwerkbaar afval te laag ligt om direct om te vormen, alsof dat ene stukje plastiek slechter te laten smelten is dan tonnen papier in het grof afval te gooien.

Zo ook met die 'herbruikbare' zakjes. Recente studies hebben aangetoond dat de vervuiling voor elke herbruikbare zak die je maakt, ongeveer 2000 gewone plastiek zakjes kunt maken of in andere woorden, je moet de zak 35 jaar lang kunnen herbruiken alvorens de vervuiling zich evenaart. Hetzelfde probleem met plastieken drink rietjes, je moet er al 100,000 gebruiken alvorens een metalen rietje te evenaren en ongeveer 50-250 voor een 'papieren' rietje. En dan gaat de wetgeving nu, jaren na we wisten dat het slecht was, en nu dat we weten dat de alternatieven nog slechter zijn alle plastieken zakjes en rietjes verbieden voor de volgende 10-20 jaar.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 7 september 2019 18:52]

Er zijn twee richtingen. Mensen heel weinig laten betalen en laten betalen per hoeveelheid afval. Dan zijn mensen met hun portemonnee geneigd om minder afval te produceren.

Of juist: onbeperkt wegbrengen, liever hier dan op straat. Utrecht doet dat bijvoorbeeld. Maar daar betaal je dan ook voor. Wat ik betaal aan afvalheffing in Utrecht is echt meer dan 3x zo veel dan een collega in Nijmegen die erg let op zijn afval.

Alle twee hebben goede en slechte punten, ik ga er niet aan beginnen om te zeggen wat beter is of juist niet.
Wat ik het meeste hekel zijn gemeenten die extra kosten rekenen voor elke zak/kliko restafval met als motivatie dat men maar beter moet gaan scheiden (en dus minder afval moet produceren), maar vervolgens met een lange lijst komen van afval dat alleen bij restafval gegooid mag worden. Nee, dat motiveert lekker: beter moeten letten op scheiden, maar vervolgens alsnog een hele hoop bij rest MOETEN gooien en daar dan lekker extra over betalen 8)7

Onbeperkt wegbrengen is trouwens ook niet altijd ideaal: bij mijn ouders is dat ook zo ingesteld, maar de ondergrondse afvalbakken (gratis, geen pasjessysteem) waar ze het in moeten gooien worden te weinig geleegd, waardoor men alsnog de zakken op straat zet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 7 september 2019 12:18]

Maar dat ze te weinig geleegd worden is natuurlijk niet een probleem met de prijs van het weggooien van dingen. Dan moet men gewoon de grootte van de afvalstroom meten en het daar juist op af stemmen.
Dat is natuurlijk een leuk idee, winstgevend recyclen, maar waar gaat dat geld vandaan komen?

Er zijn voor genoeg problemen betere oplossingen, maar geld is nu eenmaal een ding en de gemeente kan het niet printen. Sterker nog, de gemeente krijgt geld omdat wij belasting betalen. Dus recyclen winstgevend maken zou gewoon betekenen dat je je eigen winst gaat betalen, want dat geld komt ergens vandaan (dus waarschijnlijk hogere belastingen, maar dan is het ook weer slecht).
Winstgevend recyclen betekent dat je van "afval" nieuwe producten maakt die je met winst verkoopt.

Het hele verhaal van "de vervuiler betaalt" wordt tot in het oneindige uitgemolken.

Elk huishouden heeft inmiddels zijn eigen milieustraat, terwijl het heel goed mogelijk is om alle afval bij elkaar te gooien, goedkoop op te halen en in enkele grote machines te scheiden.

"De vervuiler betaalt" is in werkelijkheid: "we richten de afvalverwerking zo ineffectief mogelijk in en leggen de rekening bij de middenklasse neer".
Ik snap wel wat het inhoudt, maar dat kost gewoon geld. Plastic wordt niet magisch een nieuw product, hoe fijn dat ook zou zijn.

Uiteindelijk is de belasting op vervuiling wel gewoon een goede manier om het te ontmoedigen en de bewustwording te verhogen, want dat is uiteindelijk het probleem. Mensen hebben over het algemeen lak aan wat ze weggooien, totdat er opeens een rekening op de mat valt want dan is het opeens belachelijk. Dus daarmee is het effect wel bereikt, mensen weten wat het kost om hun zooi op te ruimen.

Maarja de middenklasse is ook de grootste groep, ik zeg niet dat ik het er mee eens bent maar 'de middenklasse' is zo'n nietszeggend begrip wat altijd wordt gebruikt om aan te geven hoe hard je genaaid wordt, terwijl dat gewoon een groot deel van Nederland is.
Er wordt al belasting voor betaald, afvalbeheersbijdrage, en dan betaal je ook afvalstoffenheffing en recyclingsbijdrage.

Je betaalt in Nederland al overal belasting voor, en dan wordt over hetgene dat je belasting hebt betaald nog eens belasting geheven, dezelfde mentaliteit als bij het spaargeld of de belasting op belasting bij brandstof.

Bepaalde onderwerpen worden als melkkoe gebruikt om weer andere zaken te bekostigen zonder er op enig moment duidelijkheid te geven. Het wordt expres zo onoverzichtelijk mogelijk gemaakt om de controle tot een minimum te beperken.
Ik zeg ook niet dat het goed is, maar dat is wel gewoon de maatschappij waar we in leven. Of je het nu leuk vindt of niet, zonder geld kan je helemaal niks. Dus nee misschien niet ideaal, maar geld is wel gewoon nodig want niemand gaat gratis jouw afval scheiden (al zou dat best een goede taakstraf zijn, maar goed dat is weer iets anders).
Of dat goed is is een andere discussie, maar de maatschappij aanpassen wordt een lastig verhaal tot de volgende grote oorlog.
Wat ik je probeer te zeggen is dat "dat is wel gewoon de maatschappij waar we in leven" het denken doet stoppen. Het is een soort boeddhistisch accepteer het nu maar. Ik probeer je het begrip bij te brengen dat over iets praten ook het begin van wellicht samenwerking kan zijn. We leven per slot van rekening nog steeds in een democratie. Waar je dingen kunt aankaarten in de gemeente raad. Je elke vier jaar kunt stemmen etc.
En ten slotte er is een ongelofelijke hoeveelheid geld in omloop die door ons denkraam niet gebruikt wordt. En dat is een probleem. Een paar oorzaken worden door een beroemde innovatie professor benoemd: https://youtu.be/rpkoCZ4vBSI en ook recenter
https://youtu.be/rHdS_4GsKmg
Ik heb ook niets tegen geld: het is een middel om dingen MET ELKAAR gedaan te krijgen. Naast een oppot mechanisme. Het gaat er om wat we er mee doen. Als je gelooft dat het je persoonlijke eigendom is, ga je er op zitten, omdat je denkt dat dat veiligheid oplevert. Wel als iedereen dat doet dan heb je dus geen ruilmiddel functie meer en staat alles stil. "want iets kost geld"
Het is dus met de huidige gecombineerde functie van geld: oppotmiddel en ruilmiddel zaak dat het in de juiste verhouding in onze maatschappij functioneert. Nu wordt het hoofdzakelijk gebruikt als een rem: iedereen roept: ja maar er is geen geld. En gebruikt het dus als excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven of te geloven dat je niets kan bereiken. Samenwerking ontstaat niet door geld maar omdat jij als mens iets doet. Vrijwilligerswerk is bijvoorbeeld zoiets. Over iets praten is een vorm van samenwerking. Zo kun je bijdragen aan een andere wereld. Gaat het je niet snel genoeg. Tja mensen hun overtuigingen verander je niet door te blijven zwijgen of op je geld te gaan zitten.

[Reactie gewijzigd door oks op 8 september 2019 08:27]

Goed idee, misschien kunnen we rioolzuivering, vaatwassers en autowasstraten ook meteen winstgevend laten draaien zonder bijbetalen. Als het zo makkelijk was...

Helaas is het winnen/produceren van grondstoffen momenteel in veel gevallen nog een stuk goedkoper dan dezelfde grondstoffen uit afval terugwinnen. Dat zal toch door iemand betaald moeten worden.
Inderdaad. Je betaalt toch al verpakkingsbelasting bij de aanschaf van het product? En dan ook betalen voor de verwijdering van de verpakking. Het is lekker eenvoudig cashen op deze manier.
Kwalijker vind ik zaken waarover niet lijkt te worden nagedacht: in een eenpersoonshuishouden gooi je je afval meestal weg voor het begint te stinken in je huis, niet wanneer je het volume hebt bereikt van wat maximaal in 1 betaalde worp in de vuilcontainer past. Daar wordt je nu voor gestraft.
Zo herkenbaar!! Bij mij in de gemeente heeft de politiek het DIFTAR verhaal er ook doorheen gedouwd terwijl de meeste burgers er totaal niets in zien... handhaving en op tijd legen van ondergrondse bakken wordt helaas ook nagelaten. En inderdaad, in een klein huishouden zou het legen van de zak als deze gaat stinken wel wenselijk zijn maar om elke keer voor een halve zak (of minder) € 1,50 te gaan betalen gaat een beetje te ver. Gelukkig ben ik inmiddels van een appartement naar een woning verhuisd en ga ik maar een vuilnisbak achter in de tuin zetten zodat ik de boel kan 'sparen' tot ik een volle zak heb.
Ahum... ik heb in heel Arnhem nog NOOIT een afval-handhaver gezien
Omdat jij ze niet gezien hebt betekend niet dat ze er niet zijn he? Wij hebben in de tijd dat het pasjessysteem bestaat nu al twee keer een boete gehad omdat we inderdaad per ongeluk een stukje karton niet in de container hadden gedumpt. Nu doen we dat dus ook niet meer.

En inderdaad de gemeente heeft boter op haar hoofd als ze daadwerkelijk denkt dat er minder gedumpt gaat worden. Ik ben anti VVD maar in dit geval hebben ze daar echt wel een punt. Die partij gaf aan dat juist de gemeenteraad ontzettend naïef is in deze en dat er meer handhavers bij moeten om het allemaal in het gareel te houden. Verder is er in dit systeem ook nog helemaal niet goed nagedacht over mensen die door chronische ziekte of aandoening veel incontinentiemateriaal hebben. Dat is erg veel afval waar je simpelweg niks aan kan doen. Daar kun je niet op bezuinigen. Ik ben voor een vorm van dit systeem maar zoals het er nu voorligt zijn bepaalde doelgroepen gewoon erg de sjaak.
Verder is er in dit systeem ook nog helemaal niet goed nagedacht over mensen die door chronische ziekte of aandoening veel incontinentiemateriaal hebben. Dat is erg veel afval waar je simpelweg niks aan kan doen. Daar kun je niet op bezuinigen. Ik ben voor een vorm van dit systeem maar zoals het er nu voorligt zijn bepaalde doelgroepen gewoon erg de sjaak.
Goed punt. Riekt het eigenlijk niet een beetje naar discriminatie jegens zulke mensen?
In castricum willen ze ook naar betalen met kilo restafval. Maar heb je incontinentiemateriaal of jonge kinderen met luiers (wat natuurlijk ook gewoon incontinentiemateriaal is) kan je mogelijk een speciale bak krijgen want dat kan ook gerecycled worden. Ik gok, poep bruin of pis geel. Nu is dat bij kinderen niet zo erg, maar kan me voorstellen dat het wel een drempel is om zo'n bak aan te vragen dan wel buiten te moeten zetten. Al schijnt het wel goed te recyclen te zijn. Ziekenhuizen, bejaardentehuizen en kinderdagverblijven doen het al namelijk...
In castricum willen ze ook naar betalen met kilo restafval. Maar heb je incontinentiemateriaal of jonge kinderen met luiers (wat natuurlijk ook gewoon incontinentiemateriaal is) kan je mogelijk een speciale bak krijgen want dat kan ook gerecycled worden. Ik gok, poep bruin of pis geel. Nu is dat bij kinderen niet zo erg, maar kan me voorstellen dat het wel een drempel is om zo'n bak aan te vragen dan wel buiten te moeten zetten.
Dat is ook weer een mooi punt; een speciale container werkt weer stigmatiserend zodra het algemeen bekend wordt waar zo'n container voor bedoeld is. Beter om daar met wat meer discretie te werk te gaan.
Die uitzonderingen je relatief simpel administreren. De arts schrijft een briefje: "patient y veroorzaakt x kuub meer afval per week". Vervolgens wordt er in het systeem opgenomen dat deze persoon een extra y keren gratis mag storten.
De vraag is alleen of je wilt dat een gemeente ambtenaar dat weet ;)
Dan komt er een afvaltekort en moeten we nog meer uit het buitenland importeren voor de dure stadsverwarming.
De afvalhandhavers plakken wel stickers op het afval als dat naast een container gedumpt wordt. Tzt haalt iemand het dan ook op. En ik vind die mensen bij het afvalstation in zuid altijd super vriendelijke lui eigenlijk.

Ze kunnen veel beter afvalhandhaving gaan doen bij de boodschappentas in de supermarkt. Alles wat je daar vandaan meeneemt is uiteindelijk rioolwater of afval. Als je dat eenmaal realiseert dan is het hele afvalbeleid idd compleet achterlijk.
Kwalijker vind ik zaken waarover niet lijkt te worden nagedacht: in een eenpersoonshuishouden gooi je je afval meestal weg voor het begint te stinken in je huis, niet wanneer je het volume hebt bereikt van wat maximaal in 1 betaalde worp in de vuilcontainer past. Daar wordt je nu voor gestraft. Mensen met weinig geld, of helemaal geen geld gaan straks waarschijnlijk gewoon hun vuilniszak dumpen overal behalve daar waar hun afvalgedrag geregistreerd wordt.
U bent volledig blind voor het probleem waar ik mee zit:

Ik heb een huishouden dat groter is dan 1 persoon en mijn huishouden doet zijn best om zo min mogelijk afval te produceren. Hierdoor heb ik iedere week, hooguit 1 afvalzak van 15 liter (en dat is inclusief plastic, want dat wordt hier niet gescheiden om logistieke redenen). De container is echter gemaakt voor zakken van 40 liter.

Als mijn afval langer dan een week staat, begint het inderdaad, zoals u opmerkt, ontzettend te stinken en moet ik de zak, die vaak niet eens vol is, weggooien in verbrand met de gezondheid. Ik betaal onder een naïef "de vervuiler betaald"-systeem echter wel iedere keer voor een zak van 40 liter, omdat de container per zak (of per keer dat de klep open gaat) afrekent. Ik wordt er dan dus inderdaad voor gestraft dat ik weinig afval produceer.

Echter is het zo dat het doel van het beleid is dat "de vervuiler betaald", maar als men het op deze manier implementeert, schiet dit dus zijn doel voorbij en ontstaat er gewoon een melkkoe om de burgers nog verder uit te knijpen onder het mom van "duurzaamheid".

Ik denk dat ik straks maar een stinkende container van 40 liter in de tuin zet en ga kijken wanneer de buurt gaat klagen als deze na 3 weken nog steeds niet vol is.

Ik kan me voorstellen dat anderen een andere route kiezen, zeker voor de kleinere afvalzakjes, en het afval dus alsnog ergens anders gaan dumpen. Kleine zakken tot 15 liter kan je namelijk prima kwijt in de bosjes in het park, of in de afvalbakken in de openbare ruimte.

En zo schiet dit beleid zijn doel aan alle kanten voorbij.
Betalen per zak en registreren wanneer iemand iets weggooit is gewoon een ontzettend slecht idee dat zal leiden tot meer illegale dumpingen, verbrandingen en zwerfvuil op straat.

En als u dan de kosten/baten analyse maakt, zal u ontdekken dat de "mannetjes" die moeten komen opdraven om de rotzooi weer op te ruimen, vaak meer kosten, dan wat er met een dergelijk project kan worden gewonnen......

[Reactie gewijzigd door vliegendekat op 7 september 2019 14:44]

Het probleem is dat er geen landelijk systeem bestaat en elke gemeente dus zelf kan bepalen hoe dik ze de kast willen spekken over de rug van de burger. Een nationaal beleid zal een stuk beter zijn, zeker al met wetten die de burger doen betalen voor verpakkingen e.d.

Wij hebben hier gewoon nog een oude rolcontainer, wel met een RFID chip erin, die wordt uitgelezen bij het legen. De restafval staat soms weken te stinken omdat ze maar eens per maand komen afhalen. Goed afsluiten van zakken is dus echt wel een noodzaak.

Maar wat ik ook zie bij ons in de straat, en zelfs de 'lieve buurvrouw' al meerdere malen op betrapt is. Ze is erg goed in het scheiden van plastic, blik, glas, en gft maar het restafval verzamelt ze in kleine zakken en op de dag van legen doet ze een ronde langs de rolcontainers van haar buren die aan de weg staan. Daar verspreid ze netjes haar 5-6 zakjes van over. En bespaard zo elke keer de ledigingskosten

Ze kunnen natuurlijk niet achterhalen van wie welke zak afval is, maar je krijgt als bewoner wel netjes bericht en een overzicht eind elk jaar. En probeer maar eens te bewijzen tegen de gemeente dat je echt elke keer 140L aan afval aan de weg hebt gezet.
Ik woon in Zuid (Stadseiland) en zie wel regelmatig ploegjes afvalcoaches lopen. (Type -behoorlijke achterstand tot de arbeidsmarkt). Ik zie ze kijken naar de zakken naast de container, maar ze maken ze niet eens open om een adres te zoeken en lopen gewoon door nadat ze iets in een iPad ofzo getikt hebben.

Wat mij het meeste steekt is dat je per zak gaat betalen en niet per gewicht. Wij met zijn 2en in appartement hebben 3 kleine zakjes restafval per week. 3x omdat etensresten in huis anders gaan stinken. Naast ons een gezin met 5 kinderen net zo vaak, alleen zijn die zakken 10x groter.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 7 september 2019 10:55]

In BE wordt dat geregeld door de verplichte zakken duur te maken. Een soort getaxeerde zakken dus
Bij afvalcoach, denk ik aan iemand die me op kantoor helpt met het vergroten van de afstand waarmee ik een prop in een vuilnisbak kan werpen.

En dat de echte professionals hetzelfde doen, maar dan met grof vuil of chemisch afval (champions league)

Het woord geeft me gewoon rillingen
Ze hebben de naam "Afvalcoach" zelfs met grote fluoriserende letters op hun fluoriserende pakken staan :)
Maar wat ze nou precies coachen ben ik nog niet helemaal achter. Het lijkt erop dat ze alleen een extra melding naar Suez maken als er wat naast de bak ligt. Volledig overbodig want die komen toch al elke dag bij die containers.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 7 september 2019 12:08]

Dus ze coachen Suez en niet de burger, ahaha en hahaha
Ze hebben de naam "Afvalcoach" zelfs met grote fluoriserende letters op hun fluoriserende pakken staan :) Maar wat ze nou precies coachen ben ik nog niet helemaal achter.
Het correct scheiden van afval. Niet dat ze het echt coachen in de zin van adviseren; het zijn gewoon bonnenschrijvers.

In veel gemeentes patrouilleren ze langs de straten op de dag dat kliko's naar buiten gerold worden voor de vuil-ophaal en gaan ze de inhoud controleren. Komen ze iets tegen wat niet corrrect gescheiden is; krijg je een gele kaart met waarschuwing. Als je geluk hebt staat daar op dat je iets verkeerds er in gegooid had. Als je heel veel geluk hebt staat er bij hoge uitzondering bij wat je dan verkeerd er in gegooid had.

Komen ze binnen X tijd - de termijn varieert (hier dacht ik 3 maanden?) - opnieuw iets tegen, krijg je een rode plakker en wordt je kliko niet meer geleegd totdat je een boete betaald hebt.

Resultaat: een lange lijn aan klachten van mensen die beboet zijn omdat afvaltoeristen op het laatste moment nog even gauw iets in iemands anders kliko bij frotten, wanneer deze al aan de straat staat.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 september 2019 14:42]

....en éénpersoonshuishoudens krijgen dan een halve muntwaarde want die gooien halve hoeveelheden weg voordat het gaat stinken, schrijf je als nadeel van dat pasje. D'r zit iets in.
Maastricht doet dit door te eisen dat afval in een speciale herkenbare zak aan de straat gezet wordt. Die zakken kosten rond een euro. Nadeel is dat ze nogal zwak zijn dus veel mensen 'doublebaggen' wat dus weer slecht voor het milieu is. Ik gebruik zelf ook een komo zak en stop die dan in zo'n officiële zak als hij weg gaat.
Dan hoef je dus geen data bij te houden van je burgers, maar het probleem dat je evenveel betaalt voor een halve zak als een hele blijft wel. Je kunt wel ook kleinere zakken krijgen maar geen idee hoe de prijs daarvan zich verhoudt tot de inhoud, wellicht verzacht dat het probleem wat (ik heb het gelukkig ruim genoeg dat ik me er niet zo druk om maak).
Dus..... jij helpt twee keer per week je buurvrouw van 83 die nauwelijks van de voordeur naar de taxi kan lopen, laat staan naar de container twee straten verder op. Prijzenswaardig hoor.

Overigens heeft de politie bellen voor folderdump geen zin hoor, je kan beter de verspreider bellen. Dan is het zo afgelopen.
En toevallig help ik wel mijn bejaarde buurvrouw met deze actie, want als de container weer vol zit dan moet mevrouw van 78 haar zak weer mee naar binnen sjouwen omdat zo'n lijer dus die container ILLEGAAL vol heeft lopen dumpen. Want als je het er naast zet dan gaan ze door je vuil en kijken of ze adresgegevens kunnen vinden en dan heb je dus een boete. En ja als ze hem klaar zet neem ik hem in de ochtend mee als ik naar mijn werk ga.

Dus mjah de -1tjes zijn misschien terecht dat ik de 'Popo' Politie een bericht stuur met daarop een foto met nummerplaat en gezicht van persoon die MIJN containers illegaal vol staat te proppen, daarbij ook nog eens papier bij restafval gooit omdat die klep groter is en hij sneller klaar is.

En als jij wakker word van het gebonk van de container/geronk diesel voor je deur (containers staan voor mijn woning) dus 'klaar liggen' is een groot woord, eerder wakker liggen. Dan kun je het krijgen ook.
Ik begrijp m ff niet, is het nou sarcastisch bedoeld of hij zijn buurvrouw zou helpen?

Ik wed dat dat geen probleem zou zijn, tenzij er alleen máár 80+ers wonen.
Sarcastisch natuurlijk, maar ik lees net hieronder dat Prutser001 tot het uitstervende ras behoort dat nog wat doet voor de buurt. (Respect overigens)

Helaas is het voor mijn familie een ander verhaal, 83 en de buurt doet geen flikker. Het is dat brabant-friesland niet te doen is op dagelijkse basis, maar ziek is het wel.
In de voorgaande nieuwsberichten, en idem hier, las ik veel reacties die eigenlijk gaan over "wat boeit het", alsof deze meneer een pietlut is. Feitelijk gezien kan je beargumenteren; ja dat klopt.
Aan de andere kant komt hij wel op voor de privacy van vele, niet alleen voor deze twee zaken maar ook alle "vervolgen" die er 100% gaan komen. Het wordt tegenwoordig alleen maar vanzelfsprekend dat persoonsgegevens lukraak worden opgeslagen terwijl het absoluut niet benodigd is voor het doel. Dat is eigenlijk een heel groot probleem.

Een huisvuilpas met een nummer, dat nummer is gewhitelist op de container. Hetzelfde nummer die weer gelinked is aan al jouw gegevens bij de gemeente. Dat nummer had ook random kunnen zijn, zonder relatie aan enige persoonsgegeven voor het whitelisten. Dit is puur "stap 1" richting verdere privacy gevoelige problemen. Dat speelt nu niet concreet, over 5 jaar is er een hack waarbij we exact kunnen zien hoevaak persoon X zijn afval dumpt. Waarom? De data is totaal niet benodigd voor het doel.

Daarnaast het feit dat we het hebben over een anonieme OV kaart. Dat is natuurlijk per definitie onzin, als het niet anoniem is. En laten we het dan wel even in de juiste context plaatsen: alles wat te herleiden is naar een persoon, zijn persoonsgegevens. Dus het gaat niet perse een naam. Een specifiek nummer, pin betaling, exacte locatie, tijden -> herleiden naar een exacte persoon. Hoe hypocriet wil je het krijgen?

Men vergeet gewoon wat de effecten zijn van al die data en de omgang er mee. We gaan steeds verder en staan steeds meer toe. Het moet steeds normaler worden, en steeds minder mensen denken er over na wat de gevolgen (kunnen) zijn.

Persoonlijk vind ik het echt onbegrijpelijk dat het AP hier zo mee om gaat en dat een rechter eigenlijk geen "boeiende" uitspraak doet. Want persoonlijk vind ik het echt een slappe uitspraak.

Ik raad overigens ook aan om dit artikel te lezen, met iets meer diepgang over de "waarom": https://www.nrc.nl/nieuws...-privacy-trekken-a3969883

[Reactie gewijzigd door Douweegbertje op 6 september 2019 22:56]

Ach ja, mensen zetten met een lach op hun gezicht afluisterapparatuur in hun huis tegenwoordig en al het lief en leed wordt gedeeld op internet. Ik heb vaak het gevoel dat de ene rechter de andere niet is in dit soort zaken en vraag mij altijd af of ze wel weten waar het over gaat, net als in de algemene samenleving. Want een koelkast met internet, wie wil dat nou niet?
Fijn voor de mensen die er behoefte aan hebben. Wat ik vooral erg vervelend en jammer vindt is dat je langzaam aan niks meer kan kopen zonder internet connectie. En nog erger... dat je sommige apparaten bij installatie 1 maling moet aansluiten en registreren.
Ik ben het wel eens met de strekking dat mensen wat beter op hun privacy moeten letten maar het begrip privacy is wel ontzettend een gevaarlijk iets aan het worden. Het gaat vaak om de effecten die zouden kunnen optreden theoretisch. Maar wat veel mensen lijken te vergeten is hoe groot de kans is dat een bepaald scenario daadwerkelijk ook gebeurt. Daarmee kun je neit alles maar gewoon toestaan maar men gaan waken voor het ontzettend spastisch doen over een bepaald systeem omdat privacy.

In het geval van de afvalpas bijvoorbeeld. Zoals ook al eerder aangekaart is dit ook met kliko's op te lossen. Echter die kliko's stonden waarschijnlijk ook geregistreerd ergens en worden vervolgens gewogen etc etc. Dat systeem bestaat al jaren maar blijkbaar is dat nog nooit een probleem geweest. Nu dat er met diftar gewerkt word is het ineens wel een probleem? Er veranderd feitelijk niks. Er word nog steeds geregistreerd wat een huishouden in de gemeentelijke afvalemmer gooit alleen nu is het enige gegeven dat je kunt zien op welke dagen dat gebeurd.

p.s. een vuilcontainer hacken? Is het niet gewoon dan veel makkelijker om te gaan posten rondom die container?

p.s 2:

De data is totaal niet benodigd voor het doel.
Euh jawel? Het doel is niet primair afval inzamelen. Maar het doel is om gericht mensen te kunnen laten betalen voor het inzamelen van afval. De vervuiler betaald. Dat kun je niet doen als je niet registreerd hoe vaak iemand in een bepaalde tijdsperiode (lees: wanneer) iemand zijn vuil ergens dumpt. Dat je niet hoeft te weten waar dat dat precies gebeurde is iets wat niet strikt noodzakelijk is. Maar verder is het wel handig om te weten dat pietje in de maand augustus 300 keer een zak van 100 kilo heeft gedumpt.
Daarnaast wil men waarschijnlijk statistieken om te zien welke wijken er veel en welke wijken er weinig afval dumpen zodat men daar gericht beleid op zou kunnen maken dus moet je weten waar dat het is gebeurd.
Maar verder is het wel handig om te weten dat pietje in de maand augustus 300 keer een zak van 100 kilo heeft gedumpt.
Bijna. Het is handig om te weten dat GUID d6ae1d6c-0289-48a8-88d3-94d15b2de759 in de maand augustus 300 keer een zak van 100 kilo heeft gedumpt.

Welke persoon daar dan daadwerkelijk aan gekoppeld zit, kan gemakkelijk in een database opgezocht worden bij de gemeente. Waar er betere bescherming aanwezig is dan lokale opslag van gegevens in de container of op de pas.
Die situatie is dan nu ook niet meer aan de hand de zover ik heb begrepen. Er is alleen aanwezig welke passen er mogen inchecken maar niet wie dat bij die pas hoort. Dat staat bij de gemeente ergens. (denk eerder bij een afvalverwerker die het dan weer aan de gemeente verstrekt)
Ik heb gisteren met Michiel gebeld en gepolst of hij interesse had in een wat langer gesprek, lijkt me mooi om een keer een profiel van hem te kunnen maken om precies dit soort afwegingen op te schrijven. Hij zei voorzichtig ja dus we kijken binnenkort wanneer we tijd hebben
Daarnaast het feit dat we het hebben over een anonieme OV kaart. Dat is natuurlijk per definitie onzin, als het niet anoniem is.
Anoniem betekent in de OV-context alleen maar 'niet persoonsgebonden'. Het betekent niet 'op geen enkele manier herleidbaar tot enige persoonlijke gegevens'.
Het pure concept van de afvalcontainer met een pas is al perssonsgebonden en overbodig. Er bestaat een fantastisch systeem met kliko’s, wat enkele spelers willen omgooien naar iedereen gooit zijn privacy op straat, terwijl het meer kost en er meer zwerfafval ontstaat.

Het pure idee dat iemand controleert wat er wordt weggegooid is van den gekke, het enige wat met de ondergrondse containers wordt bereikt is meer zwerfvuil (en meer winst voor afvalbedrijven)

[Reactie gewijzigd door WoutervOorschot op 7 september 2019 03:17]

Door de groei van het recyclen is het aanbod van restafval enorm afgenomen. Wij hadden vlak voor de invoering van de ondergrondse container namelijk kliko's voor RA. Deze waren na twee weken (voor het legen) met een kwart gevuld. (Tweepersoonshuishouden)

Nu deze kliko is omgedoopt tot plastic-, metaal- en drankkartonsbak en wordt maandelijks geleegd, zit deze na 2 weken al redelijk vol. Door aanduwen halen we de maand.(PMD is behoorlijk volumineus)

Daarnaast hebben de ondergrondse bakken een zij-ingang waar klein RA in past. Het dagelijkse afval zou daar makkelijk door passen, maar ik gooi een iets grotere zak om de drie dagen weg met het pasje.

Beetje kortzichtig om aan de kliko vast te blijven houden ;)
Ik heb een 200l-kliko voor restafval (dus naast PMD, GFT, papier en glas). Na 2 jaar zit deze nog niet vol. Als je kijkt wat daar in gaat: het meest verpakkingen waarin plastic en papier aan elkaar zijn verlijmd.. Wel goed om inzicht te krijgen in de afvalproblematiek.
Geeft de gemeente daar ook een stukje grond bij? :o ik ben al lang blij dat het hier nog maar bij 3 stuks (volledige) is gebleven in de tuin.
Kliko's hebben regelmatig een NFC-chip zodat per gewicht kan worden afgerekend...
Ik blijf het frappant vinden dat de "anonieme" OV pas... als anoniem gezien wordt door de rechter.

In Zwolle kan je niet anoniem opladen, de automaten zijn pin-only. In de stations eromheen ook niet. Dus die anonieme pas geldt alleen voor een select groepje burgers in Nederland? Of moet je eerst met de auto naar Utrecht of zo? Daarnaast sta je met je bakkes op een camera bij die automaten en als je het station in, uit of door loopt. Men tracked je bluetooth en wifi...

Er is absoluut niets anoniem aan het reizen in het OV. Tenzij je zwart reist >.>

Het is een afschuwelijke ontwikkeling dat niets anoniem meer is. Hebben we te lang vrede ofzo? Stel je voor dat een Hitler nu aan de macht komt en aan zijn lebensraum expansiedrift begint. We zijn dan direct de sjaak.
Het is een godwin maar je haalt weldegelijk een valide punt aan. Ooit leek het de overheid een leuk idee om in de gemeente archieven iemands geloof bij te gaan houden. Je zet een K bij de katholiek, een P bij de protestant, een J bij de jood etc. Op zich onschuldig. Toen de Duitsers binnen vielen maakte het dat erg gemakkelijk. Archiefkast van de gemeente open trekken, alle kaarten met een J meenemen en "ding dong aufmachen", de rest is geschiedenis...
Waarom gaat die Jonker niet achter Facebook en consorten aan? Daar valt toch een stuk meer van te vinden dan van NS en de gemeente Arnhem
Omdat jezelf op Facebook zetten een eigen keuze is. Afvalverwerking en reizen met het OV zijn voor somige mensen verplichtingen waar zij niet onderuit kunnen.
Dat is helaas niet waar. Er zijn diverse events die alleen via FB toegankelijk zijn.
Dan heb je nog steeds de keuze niet naar zo'n event te gaan.. Het is niet zo dat je je afval zomaar (legaal) ergens anders heen kunt brengen.
Je kunt je afval zonder problemen tegen betaling kwijt bij een commerciele partij (die dit ook doen voor bedrijven). Dus keuze heb je weldegelijk. Het is alleen wat meer gedoe.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 9 september 2019 11:30]

NS en de gemeente bedrijven lokale (NL) diensten, en zijn dus makkelijker tot orde te roepen. Daarnaast heb je in het geval van de afvalpas geen keuze om er geen gebruik van te maken. Voor de NS heb je die keuze in principe wel, maar aangezien je buiten de NS niet heel veel keus hebt heeft zo'n bedrijf doorgaans ook meer verplichtingen.

Facebook e.d. zijn veel moeilijker aan te pakken, én je hebt de keus om Facebookdiensten te laten voor wat ze zijn. Enige zijn de schaduwprofielen die FB aanmaakt, maar dat is om te beginnen al helemaal lastig te bewijzen.
Je kan prima zonder Facebook maar niet zonder afvoer van vuilnis en veel mensen ook niet zonder OV.
Als een bekende van je jouw nummer(+ eventuele extra gegevens zoals mail of NAW) in zijn/haar contacten heeft staan en wel Facebook gebruikt liggen deze al bij Facebook.

Praktisch gezien kom je niet onder Facebook uit; ook als je er zelf voor kiest geen gebruik van te maken.
Niemand weerhoud je ervan om de afvalpas te gebruiken of met het openbaar vervoer te gaan.
Op de stort moet je jezelf ook gewoon identificeren met je..... afvalpas (in elk geval in mijn gemeente). Daar kan je anders niets storten. Dit i.v.m. met verschillende prijzen!
Oh, hier niet hoor. Vorige gemeente ook niet overigens.
Sterker nog, bij ons moet je je identificeren met je ID kaart of paspoort. Je moet namelijk uit deze stad komen om in deze stad te mogen dumpen.
Dat is ook best krom aangezien daar niet op te controleren valt door naar je id-kaart te kijken.
Voorbeeld:
Mijn id-kaart is uitgegeven in een compleet andere gemeente dan waar ik nu woon.
Iedere keer dat ik iets moet storten kijken ze even op de id-kaart, krijg ik hem terug en mag ik gewoon storten.
Yep, is ook nogal vaag en irritant. Maar gok dat ze er veel last mee gehad hebben in het verleden.
wil jij op het containerpark werken ?
Neen

die mensen wel, waarom ? om de rekeningen te kunnen betalen en niet met de honger te gaan slapen op het eind van de dag.

Jouw walgelijke "superieur" commentaar is een klassieker bij klojo's zoals jij.

Ik ben tevreden om als software ingenieur te werken maar ik ga niet op een high horse zitten en mensen die op een containerpark werken kleineren omdat ze een mindere school opleiding hadden.

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 7 september 2019 18:00]

Omdat je als eenling met een stichting achter je nooit kunt winnen van het leger hoogbetaalde advocaten van de techreuzen, en omdat dichtbij prima én haalbare doelen zijn.
Peter R. de Vries heeft toch wel een succesje tegen Facebook weten te boeken . . .
Was dat niet Lubach?

Maar dan helpt het dat je hoofd ongeveer elke dag op tv is.
Van Lubach weet ik het niet, maar bij dat wraakporno filmpje op Facebook die door Peter R. de Vries is aangespannen, heeft de Nederlandse rechter gevonnist dat Facebook 3e partijen moest gaan toelaten in hun systemen.
Maar dat probleem is er toch niet in dit geval? Gewoon AP vragen te handhaven en als ze dat niet doen de rechter vragen de AP te gebieden te handhaven. Dan heb je zelf niks met de advocaten van Facebook te maken.
Ja, dat zou misschien kunnen werken. Al vind ik de kritiek op de Arnhemmer curieus: hij doet imho iets goeds. Je kunt altijd zelf nog Facebook aanklagen.

Van de AP zelf hoeven we weinig te verwachten. Deze club met hoogdravende titel heeft een naam hoog te houden op het gebied van passiviteit.

https://www.privacybarome...oonsgegevens_er_van_langs

"De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft afgelopen week in drie rechtszaken te horen gekregen dat zij onvoldoende handhavend optreedt, ondanks herhaald verzoek van bezorgde burgers. In een vierde zaak wilden burgers het oordeel van de AP niet afwachten en stapten met succes direct naar de rechter."
Er was toch ook iets met het bsn numner op die afvalpas. Oid. Dat kon ik me vaag herinneren. Beetje zoals je zorgpas vroeger waar je sofi nummer op stond
Nee dat was in Eindhoven. Die gaan de stadspassen vervangen omdat het bsn nummer niet versleuteld op de NFC chip staat. Kan je dus met elke Android telefoon uitlezen.
Achja, de mijne kun je voor €3,50 kopen. Het is ook niet ondenkbaar dat er eens een database omvalt of een bedrijf dat scans gebruikt voor verificatie gehackt wordt. Het is een zinloos middel in de veelvuldigheid dat een enkel getal gebruikt wordt, en hoezeer het vertrouwd wordt.
Dat staat er nog steeds op hoor, niks vroeger.
Op die van mij niet meer van cz.
Ik snap dat privacy belangrijk is, maar sommige gegevens zijn toch gewoon nodig voor bepaalde diensten? Wij hebben ook een afvalpas en betalen alleen voor het grijs afval wat wij dumpen en alles wat we recyclen is gratis. Veel mensen in mijn straat hebben veel lopen schelden op dat afval scheiden maar nu hoor ik niemand erover en word er meer gerecycled. En de mensen die er niet aan meedoen die betalen gewoon extra, vind dat een goede oplossing.

Voor de anonieme kaart zijn er ook gegevens nodig, stel je wilt bij een vertraging geld terug dan moet er toch wel iets over bekend zijn. Dit zou uiteraard opgelost kunnen worden door automatisch geld terug te boeken wanneer je te laat op bestemming aankomt en een immense vertraging tussen het traject zat. Moet technisch denk ik wel haalbaar zijn, maar ik ken zat mensen die het vergeten om geld terug te eisen (waaronder ikzelf) dus zo'n oplossing wil NS niet.
Ik snap best, dat bij de afval en manier gebruikt moet worden om pasje aan huishouden te kunnen koppelen.
De persoonsgegevens worden wel weer verwerkt bij het gebruik van de container, maar de gegevens worden niet meer enige tijd lang opgeslagen in de container.
Maar moesten persoonsgegevens in de container opgeslagen worden?
Voor de anonieme kaart zijn er ook gegevens nodig, stel je wilt bij een vertraging geld terug dan moet er toch wel iets over bekend zijn
De anonieme kaart hoeft niets anders te zijn, dan een unieke code, waar wat geld op staat.
Als je geld terug wilt, kan jij op dat moment kiezen om die unieke code te geven i.c.m. met je gegevens....
Dit zou uiteraard opgelost kunnen worden door automatisch geld terug te boeken wanneer je te laat op bestemming aankomt en een immense vertraging tussen het traject zat. Moet technisch denk ik wel haalbaar zijn, maar ik ken zat mensen die het vergeten om geld terug te eisen (waaronder ikzelf) dus zo'n oplossing wil NS niet.
Dit heb ik al eens aangekaart bij de NS, maar de NS verbergt zich achter privacy en daarom zouden ze het niet automatisch kunnen doen. Naar mijn persoonlijke mening een beetje heel flauw van de NS.

Want ze kunnen het geld terug zetten op de kaart en ze weten welke kaart op welke tijd, welk traject heeft gereden.
Het geld kan op de anonieme kaart terug gestort worden, dus geen bankrek nodig van de eigenaar.
Toen moest de gemeente van de Autoriteit Persoonsgegevens al stoppen met het verwerken van persoonsgegevens tijdens het gebruik van de kaart - overigens nádat de rechter de AP daartoe moest manen. Inmiddels heeft de gemeente het beleid weer veranderd. De persoonsgegevens worden wel weer verwerkt bij het gebruik van de container, maar de gegevens worden niet meer enige tijd lang opgeslagen in de container. Dit acht de Autoriteit Persoonsgegevens goed genoeg.
Dat AP klinkt niet bepaald als iets wat zich nou echt bekommert om privacy van burgers :{
Het weghalen van de gegevens uit de containers is wel een goede stap. Een container is te kraken. Desnoods neem je de hele container mee en neem je er ergens lekker de tijd voor.
Voor de gemeente zijn de gegevens vermoedelijk nodig om uiteindelijk de rekening uit te kunnen schrijven.
Als de behandeling van de data goed is geregeld heeft het opslaan (op koppelen) met persoonlijke gegevens wel een zeker nut.
De anonieme OV kaart kan je zelf beter anonimiseren door meerdere kaarten te gebruiken en zo nu en dan de kaart met iemand te ruilen.
Voor de gemeente zijn de gegevens vermoedelijk nodig om uiteindelijk de rekening uit te kunnen schrijven.
Helaas is dit inderdaad waarschijnlijk het werkelijke doel van hele ellende met die pasjes. En niet het tegengaan van afvaltoerisme, zoals ze zelf beweren (is mij als Arnhemmer zelfs letterlijk zo verteld).

Een bijzonder slecht idee, want op die manier geef je mensen een incentive hun afval naast de container te flikkeren. Asociaal, hufterig, kan toch niet.. maar ja, mensen hè.

In plaats van dat ze nou gewoon de productie van afval (dus verpakkingen en alles wat als afval eindigt) duurder maken, dan betaalt de vervuiler automatisch al bij aanschaf. Maar daarna moet het mensen wel zo makkelijk mogelijk worden gemaakt om hun afval (waar ze dan toch al voor betaald hebben) zo netjes en efficiënt mogelijk weg te flikkeren.
Dus NIET met een of ander onhandig klantonvriendelijk privacyschended pasjessysteem :(
Op mijn kliko zit ook een chip met een nummer wat is gekoppeld aan mijn gegevens. Als ik de kliko meer dan 12 keer per jaar laat legen moet ik daar extra voor betalen.
Voor hoogbouw zijn er gezamenlijke containers die ook met een pasje werken. Daar mag men dan drie keer per week iets ingooien en daarna moet men betalen. Voor grof afval hebben we allemaal een pasje. Zonder pasje kom je het terrein niet op. De eerste twee keer (per jaar) mag men overigens gratis storten.
Zo'n systeem kan niet zonder kaarten die aan een persoon of adres gekoppeld zijn. Dit kan je privacyschending noemen, maar eigenlijk is het een soort betaalsysteem. Ook al zal men het gewoon met je bankpas koppelen, dan zit er nog een vorm van privacy-schending aan vast.
Ik zie dit soort zaken als een noodzakelijk kwaad van deze tijd. Een afvalcontainer die pas opengaat als je er bedrag aan muntjes ingooit garrandeert de privacy misschien, maar is verre van gebruikersvriendelijk.
Je mist het punt, nogmaals:
Een bijzonder slecht idee, want op die manier geef je mensen een incentive hun afval naast de container te flikkeren. Asociaal, hufterig, kan toch niet.. maar ja, mensen hè.
In de eerdere periode waarin Arnhem met die afvalpasjes werkte (dus dat de afvalcontainers alleen opengingen met een pasje) woonde ik in de Arnhemse wijk Klarendal en was het letterlijk ELKE week raak. Elke week stond er een berg shit NAAST te afvalcontainer. Vuilniszakken, losse rotzooi, van alles.

Maak het kopen van shit die afval veroorzaakt of als afval eindigt (zoals verpakkingsmateriaal e.d.) dan duurder. Bijvoorbeeld met accijns of verwijderingsbijdrage of plastictax enzovoort. Dan los je het probleem al meer bij de bron op. Maar zorg dan vervolgens dat mensen hun afval wel zo makkelijk en efficiënt mogelijk kunnen weggooien.

Moeten betalen om het in de container te gooien = mensen gaan het ernaast gooien. Triest maar zo werkt het nu eenmaal.
In veel gemeenten moet je inmiddels betalen voor je afval. Vaak worden papier, plastic en gft wel gratis opgehaald. Als ik naar ons gezinnetje kijk gaat (in volume) 3/4 gewoon gratis weg. Het overgrote deel van het verpakkingsmateriaal zit daar ook bij.
Voordat de kliko vol zit kan het inderdaad wel even duren. Die laten we ook maar eens in de 4 of 6 weken legen.
Het betalen voor je afval is niet oneerlijk. Zo betaalt de grootste vervuiler ook het meest. Men moet er echter wel voor zorgen dat de mensen die hun best doen om zo min mogelijk afval te produceren "gratis" hun afval kwijt kunnen.

Ongeacht of men moet betalen, er zullen altijd mensen zijn die de troep naast een container gooien. Als men moet betalen zal dat meer zijn, maar dan moet je hopen dat de sociale controle een beetje werkt. Als je met een pasje moet betalen zal het dumpen minder zijn dan dat je er direct met muntjes voor moet betalen.
Betalen voor je afval is inderdaad prima. En dat de grootste vervuiler het meest betaalt ook.
Wat ik bedoel is dat je er al voor zou moeten betalen zodra je het koopt. Dan kan het weggooien/verwijderen verder zo efficiënt en makkelijk mogelijk, zonder gezeik met pasjes. Want er is dan ook geen incentive meer voor mensen om het naast de container te gooien in plaats van er in.
we hebben het hier niet over kliko's maar over die ondergrondse containers. Om zo'n ding mee te nemen heb je een vrachtwagen met kraan nodig. Die hele container heeft het formaat van een flinke auto.

https://www.blomdsw.nl/da...ls/1_13.jpg?itok=G2jO9qw-
Die dingen worden regelmatig opgetild om te legen, dus wie perse de data wil hebben kan dat ook.
Rond oudjaar verdwijnen wel vaker beelden ed waar je zwaar materiaal voor nodig hebt om die weg te halen. Het ligt niet voor de hand, maar het kan dus wel.
Als iemand zo graag informatie over de gebruikers van een container wil hebben zijn daar makkelijkere en goedkopere mogelijkheden voor.
Waar het in beginsel mis gaat is dat bij al dit soort systemen waarbij gebruikersdata van belang is; privacy niet een van de fundamentele ontwerpprincipes is. Als de wil er is, kan er voor zowel afval wegbrengen, als voor openbaar vervoer een systeem opgezet worden waarbij de privacy van gebruikers afdoende gewaarborgd is.

Nu word de data verzameld op de manier zoals het gaat, omdat dat waarschijnlijk de meest pragmatische oplossing is. Als privacy een van de fundamentele ontwerpprincipes is, dan zal de reisdata b.v. inderdaad niet meer aan een specifiek nummer gekoppeld zijn, maar wordt (bijvoorbeeld aan het einde van de dag, of zelfs al na een uur oid) gewoon opgeslagen dat er een reis gemaakt is van punt A naar punt B. Het is voor de vervoerbedrijven totaal niet relevant door wie die reis gemaakt is.

Zo is er ook wel iets te bedenken voor de afval inzameling waarbij de doelen van Gemeente Arnhem gehaald worden, met minimale aantasting van de privacy (al kun je ook weer niet zonder koppeling aan persoonsgegevens als je die data nodig hebt voor het doorberekenen van afvalstoffenheffing).
+1Anoniem: 923789
7 september 2019 10:05
Ik vraag mij af wat de Europese uitleg hiervan is en of er in andere lidstaten soortgelijke zaken lopen of hebben gelopen . . .
Wat mis ik hier? In het artikel staat ook dat het Trans Link Systems is die de chipkaart regelt dus wat heeft de NS daarmee te maken?

Ik heb op het forum van de ns wel vaker het statement gezien dat wat de ns krijgt alleen maar bezoekers aantallen per station zijn (voor drukte), vandaar ook nog de onderzoekers af en toe in de trein.

Aan de andere kant, de ns weet mij wel een reishistorie te geven van mijn pereoonlijke kaart, dus je moet maar geloven dat ze die gegevens ook niet krijgen voor anonieme chiokaartnummers...
voor mijn kliko is geen autorisatie nodig en dus tast dat mijn privacy niet aan.
voor de centrale container heb ik wel een autorisatie pas nodig, dus tast het mijn privacy aan.
ik wil geen pas, ik wil mijn kliko. gemeente zegt dat ik geen keuze heb anders dan mijn privacy te laten aantasten. hele rare redenatie. waarom krijg ik geen keuze ?
In veel gemeenten is de kliko gewoon gelinkt aan het adres en wegen ze de inhoud. Dit wordt vervolgens weer doorberekend in de afvalstoffenheffing.

Je bent dus nooit volledig anoniem!
De kliko's worden hier domweg iedere week geleegd. (week 1 groen, week 2 grijs, week 3 groen, week 4 plastic/ijzer) week 5 grijs week 6 groen (etc etc)
En als ik maar 1 zak heb, gooi ik die in de kliko die er al staat.
Diftar (het wegen en betalen per kilo afval) heeft nog nooit ergens geholpen.
Alleen dat er bij buurgemeentes opeens een hoop meer afval werd opgehaald.
Ik zou in dat geval mijn afval naast de container neerzetten. Uiteraard zonder gepersonaliseerde gegevens. Voor zover ik weet halen ze het afval nog niet door de vingerafdrukscanner en hangt er nog niet op iedere straat een reeks camera's met gezichtsherkenning.

Hoeveel kost het nou helemaal extra om afval van een groter gezin te verwerken? Betaalt het grote gezin daar straks echt meer voor? Analyseert men straks het afval en moet er wat meer betaald worden als er toch wat papier door het restafval zit?
Ik zou in dat geval mijn afval naast de container neerzetten.
Waardoor je het dus voor je straat- en buurtgenoten nogal vies maakt. Niet erg sociaal.
Hoeveel kost het nou helemaal extra om afval van een groter gezin te verwerken? Betaalt het grote gezin daar straks echt meer voor? Analyseert men straks het afval en moet er wat meer betaald worden als er toch wat papier door het restafval zit?
Ik woon niet meer in Nederland, maar er zijn verschillende systemen. Je hebt 'betalen per zak' op gewicht, je hebt ze per keer dat je met bijv. je pasje de klep opent van een ondergrondse container voor het restafval. Hoofddoelstelling die gemeentes in ieder geval in uw land opgeven is dat ze de berg restafval willen verkleinen en goed in willen zetten op afvalscheidng en recycling, niet om de kas voor de alg. middelen te spekken.
Als je dus als groter gezin (6 pers.) heel goed scheidt en zo min mogelijk restafval produceert dan is het goed mogelijk dat je veel minder (rest)afval produceert (en dus minder betaald) dan iemand die alleen woont en al het afval ongesorteerd maar in een zak mietert.

Het is vooral ook een cultureel 'dingetje' hoe je met afval (ook in relatie tot je omgeving) mee omspringt, dat ga je niet zo makkelijk oplossen in een samenleving waar er door verschillende bevolkingsgroepen en culturen anders mee om wordt gegaan en waar de (lokale) wetgevende en controlerende macht het nu niet echt een kernpunt vindt om er goed en hard tegen op te treden.

M.b.t. pasjessystemen en Nederlandse overheden. Ik kan me heel goed voorstellen dat er bewoners zijn die hier heel argwanend tegenover staan, zeker in relatie tot privacy en het doen van beloftes en toezeggingen.
het voelt als je afval door een brievenbus duwen. ik heb het gezien en de doorgang is kleiner dan je kliko en je moet echt iedere keer 100 meter lopen. ze zijn nu die bakken aan het ingraven maar ik zie het niet als positief.
Dat gebeurt dus ook. Alles wat van hout of papier is verdwijnt hier in een olievat die regelmatig (als de wind goed staat) wordt aangestoken. Maar in de Randstad hoef je dat natuurlijk niet te proberen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True