Tesla-zonnepanelen komen in 2020 in Europa met huuroptie

Tesla probeert zijn Solar-aanbod van zonnepanelen een nieuwe impuls te geven met een huuroptie waarbij klanten maandelijks betalen en waarbij de installatiekosten zijn inbegrepen. Volgend jaar komt Tesla Solar naar Europa.

Tesla-topman Elon Musk spreekt van een relaunch voor Tesla Solar met prijsverlagingen en van een introductie volgend jaar in Europa. Het huuraanbod start in enkele Amerikaanse staten met een startprijs van 50 of 65 dollar per maand voor een 3,8kW-systeem, 130 dollar per maand voor 7,6kW en 195 dollar per maand voor 11,4kW.

Inbegrepen bij de huurkosten zijn installatiekosten, ondersteuning en onderhoud. Klanten kunnen op elk moment opzeggen, maar moeten bij verwijdering van de zonnepanelen wel 1500 dollar betalen. Volgens Musk is het beter om zonnepanelen bij Solar te kopen, maar huren zou het voor meer mensen binnen handbereik brengen.

Tesla Solar is Tesla's aanbod van zonnepanelen. Het bedrijf nam in 2016 het Amerikaanse SolarCity over voor 2,6 miljard dollar om zonnepanelen aan te kunnen bieden. De divisie presteerde echter slecht in de afgelopen kwartalen. In het tweede kwartaal van dit jaar installeerde Tesla 29 megawatt aan nieuwe installaties in de VS tegenover 103 megawatt en 56 megawatt voor zijn grootste concurrenten, respectievelijk SunRun en Vivint Solar. In zijn hoogtijdagen installeerde SolarCity 200 megawatt in een kwartaal.

Reacties (359)

Is er iets wat Tesla's zonnepanelen speciaal maakt ten opzichte van de huidige die wij hier al op de markt hebben? Kan mij niet herinneren dat wij dit soort berichten voor andere zonnepalenfabrikanten hebben gehad op Tweakers.

Er zijn een aantal zaken waar Tesla zich in probeert te onderscheiden:
De panelen:
Tesla (Solarcity) heeft een aantal zonnepaneel shingles systemen ontwikkeld. Dit ziet eruit als een gewoon dak met shingles dus 'mooier' dan daken met platen bovenop de pannen. In Nederland gebruiken we niet heel veel shingles dus het success hier is waarschijnlijk niet groot. Een voorbeeld vindt je hier.

Voordat alle klagers weer beginnen: Nee, dit is niet uniek. Maar net als Apple biedt het systeem een eco-systeem voordeel.

De Powerwall:
De powerwall is letterlijk gewoon een accu aan je muur die dagelijks opgeladen wordt met (zonne) stroom. Zonne staat hier tussen haken want gezien de dalende accu prijzen wordt het wellicht ook interessant om het systeem te gebruiken met grijze stroom (piek bewaking, dal-tarief). Op grote schaal is dit al succesvol ingezet in vele landen:
https://www.teslarati.com...p-plants-south-australia/
https://www.teslarati.com...teries-nova-scotia-pilot/
https://www.teslarati.com...in-public-transportation/
https://www.teslarati.com...teries-nova-scotia-pilot/

Voordat alle klagers weer beginnen: Nee, dit is niet uniek. Maar net als Apple biedt het systeem een eco-systeem voordeel.

Het Tesla ecosysteem:
Net als Apple heeft Tesla zijn software zaken goed voor elkaar.
Software is alles en daar zijn ze goed in. Bij Tesla is je autosleutel daarnaast tevens de app voor je powerwall en zonnepanelen. Het systeem is helemaal autonoom en je hoeft er nooit naar om te kijken.
Voorbeeld: https://www.teslarati.com...eowner-heatwave-blackout/
Daarnaast bouwen ze gehele virtuele powerplants:
https://www.teslarati.com...h-australia-second-phase/

Software is het belangrijkste voor ieder bedrijf. Ieder bedrijf die dat niet begrijpt zul je over 10 jaar naar mijn mening niet meer zien. Iedere organisatie worstelt hier nu mee maar als je dit goed voor elkaar hebt dan kun je echt veel meerwaarde aanbieden. Tesla zit hier vol op in door alle apparaten volledig 'connected' te maken, big data Machine Learning er tegenaan te gooien en echt slimme dingen te gaan doen. Ook hun powerwall heeft zowel een gateway als eigen 3G antennes. Zie hier een voorbeeld wat ze doen om op noodsituaties voor te bereiden voor hun eindgebruikers:
https://www.teslarati.com...h-australia-cyclone-owen/

Persoonlijk vind ik een ecosysteem vooral nadelen hebben, net zoals bij Apple.
- Je zit vast aan dat ecosysteem, doorgaans werkt het niet samen met andere systemen.
- Je zit vast aan 1 leverancier. Dus als die er mee stopt zit je ook weer te kijken.
- Prijs ligt doorgaans veel hoger als bij een concurrent, want je kunt toch niet weg.

Ik zou er zo veel mogelijk weg blijven en liever kijk naar iets wat een breed gedragen standaard volgt. Leuk dat iedereen zijn eigen standaard verzint, maar daar worden wij niet beter van.

Persoonlijk vind ik een ecosysteem vooral nadelen hebben, net zoals bij Apple.
Een kwestie van perspectief...
- Je zit vast aan dat ecosysteem, doorgaans werkt het niet samen met andere systemen.
Doorgaans werkt het naadloos met je andere (insert ecosysteem) apparaten zonder dat je een software engineer moet zijn.. Maar goed, Tesla heeft gewoon open API. En werkt het volledig onafhankelijk van alle andere systemen?

- Je zit vast aan 1 leverancier. Dus als die er mee stopt zit je ook weer te kijken.
Dat probleem heb je natuurlijk ook als je overal losse apparaten koopt. Maar goed, de Tesla powerwall werkt prima door als de hell uitbreekt:
Will My Tesla Powerwall + Solar System Save Me in a Zombie Apocalypse?. En het hebben van 1 leverancier is misschien juist beter gezien je geen ping-pong wedstrijd wilt hebben over waarom het niet goed werkt?

- Prijs ligt doorgaans veel hoger als bij een concurrent, want je kunt toch niet weg.
Je kan prima andere zonnepanelen nemen met een Powerwall. Of een andere auto.. Of een andere powerwall? Niemand verplicht je tot iets... Het is echt niet zo dat een Tesla auto alleen maar van een Tesla powerwall oplaad...

Ik zou er zo veel mogelijk weg blijven en liever kijk naar iets wat een breed gedragen standaard volgt. Leuk dat iedereen zijn eigen standaard verzint, maar daar worden wij niet beter van.
Waar heb je het eigenlijk over? Wat voor standaard? Het is een accupakket....

Walmart haalt het brandgevaarlijke Tesla rotzooi niet voor niks van hun 240 lokaties af en klaagt Tesla aan.

We gaan het zien, als er inderdaad een systematisch probleem is dan zal de overheid er zich ook wel mee bemoeien.. Dat zal de uitkomst van de rechtszaak bepalen.

Het is niet goed dat er branden ontstaan maar het hoeveelheid is maar 3% van alle geïnstalleerde systemen en een officieel onderzoek is nog niet afgerond. Men heeft nog helemaal geen oorzaak kunnen vaststellen maar gaan wel gelijk de finger wijzen.

ja want grote bedrijven als Amazon en Walmart halen voor niks de Tesla panelen van hun daken

Amazon verwijdert helemaal niks. Ze hebben de verdere uitrol op pauze gezet in afwachting van een officiële onderzoek. Je weet wel de rationele reactie dat we verwachten.

Maar goed, Tesla heeft gewoon open API.

Nou ja, gewoon?!? Dit is een community die middels reverse engineering de API heeft gedocumenteerd.

De toevoeging van een powerwall aan je zonnepanelen maakt de set een stuk minder milieuvriendelijk.
Het is functioneel eigenlijk een overbodige batterij en daarom bijzonder milieuonvriendelijk

Tot 2023 is het totaal onzinning om voor ons te hebben
Daarna wordt een powerwall meer en meer aantrekkelijk omdat saldering er uit gaat

Het grote probleem met die saldering helemaal weg te halen is dat "0 op de meter" dus voor bijna niemand meer gaat lukken...

Want de powerwall zullen nooit zo groot worden dat de zon opgewekt in de zomer de energie kunnen opslaan voor het verwarmen in de winter (elektrische verwarming op wat voor manier dan ook)

Ben benieuwd hoe we dat nu gaan doen wat de slogan "Koop een warmtepomp voor je huis te verwarmen en zonnepanelen om het te compenseren" is na 2023 gewoon bogus..

ze zijn bezig met een soort warmte batterij op basis van een zout oplossing, daar kan je stroom van je zonne paneel in opslaan en later het als warmte uit halen om je huis mee te verwarmen ter aanvulling van je warmte voorziening. Hij is nu zo groot als een koelkast geloof ik, maar het lijkt potentie te hebben. Een of andere universiteit is daar mee bezig.
In nederland lopen we een beetje achter met dit soort technieken door de saldering, wanneer deze verdwijnt zul je meer van dit soort onderzoeken krijgen.

Het word ook tijd dat ze iets voor auto's gaan ontwikkelen, gewoon je stroom kunnen omzetten in een soort brandstof, als je dat werkend krijgt zou je ook een soort saldering kunnen maken naar het bijvul station dat je de opbrengst van jouw zonne panelen daar naar toe hevelt en dat als betaling voor het tanken kan gebruiken. Dan kunnen zij het overschot aan zonne energie gebruiken om brandstof te maken. Misschien moeten we maar overstappen op waterstof als brandstof.

zoiets gaat toch echt niet lukken in de winter?
ik kan me niet voorstellen dat je genoeg warmte kunt opslaan de hele zomer door in een grote van een koelkast waar ik dus de hele herfst/winter mijn huis mee kan verwarmen

Dat zou denk ik voor mij betekenen dat ik 10KWh aan warmte moet kunnen opslaan die ik dus langszaam weer er uit kan trekken (zonder verliezen). aangezien ik nu iets meer dan 1000m3 gas verbruik per jaar wat ik voornamelijk allemaal gebruik in herfst/winter.

Misschien als je het echt in een grote container onder de grond zou kunnen doen zou dit misschien kunnen, maar hoeveel % van de huizen in NL kunnen dat nu..

Maar goed hier voor onze wijk lijkt er stadsverwarming te komen op basis van geothermie dus ik lijk niet aan de warmte pomp te hoeven gaan
Al ben ik geothermie wel weer geïnteresseerd in de kosten van het gebruik aangezien je totaal geen concurrentie hebt daar mee.. Dus de overheid zal een bepaalde prijs moeten zetten waar wij natuurlijk direct het maximale voor moeten betalen ipv dat je kunt kiezen uit je energie leverancier..

Je bedoelt waarschijnlijk 10MWh :-)

ah ik zat iets verkeerd ja

1m3 gas is +-/- 10KWh en 1000x10 is 10MWh dus je heb helemaal gelijk

Waarschijnlijk heb je het over de oplossing die in dit goed behapbare AD artikel is beschreven. Het ding spreek mij toch wel aan, vooral omdat ze direct thermische energie opslaat. Hieronder een quote:

De meeste batterijen slaan elektriciteit op en geven ook weer elektriciteit af. De Eindhovense batterij houdt warmte vast en kan opgeladen worden met warmte (bijvoorbeeld restwarmte of bodemwarmte) óf via elektrische energie (van zon of wind).

Dat geeft een aantal voordelen, legt professor Adan uit. De Eindhovense batterij is tien tot vijftien keer zo goedkoop als die van vooraanstaande elektrische batterijproducenten als Tesla, LG en Samsung. Er kan in hetzelfde volume ook twee keer zoveel energie worden opgeslagen en de batterij houdt de energie beter vast. Als het uiteindelijke product de maat van een koelkast heeft, kan een gezin er twee weken warm van douchen. ,,Dat is precies de periode die we in Nederland moeten overbruggen omdat we soms een tekort aan zonne- en windenergie hebben”

Vooral het stuk over die prijs spreekt mij aan. En in reactie op andere posts; Software? laten we nu eerst eens goed over een meer effectief werkingsprincipe nadenken voor energieopslag. Om alle gebruikstoepassingen met accuoplossingen aan te vliegen is wat kort door de bocht. Tapwater blijft een uitdaging voor de vervanging van de CV ketel, die een warmtepomp nooit kan afdekken. En een gloeispiraal kan niet voldoende lang worden opgestookt met een accu pakket, er zijn dus andere oplossingen nodig.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 19 augustus 2019 22:08]

"Koop een warmtepomp voor je huis te verwarmen en zonnepanelen om het te compenseren"
tot 2023
word dan:
"Koop een warmtepomp voor je huis te verwarmen en zonnepanelen om minimaal 1/3 te compenseren +20-30% volle prijs(rechtstreeks gebruik), dit langzaam afbouwend tot aan 2030"
tja en dat is nog steeds goed te doen met de lage prijzen van vandaag de dag van PV.
maar :
"Koop een warmtepomp voor je huis te verwarmen"
begint nu een aardige optie te worden, er is al aangekondigd dat elektra belasting omlaag gaat en de gas belasting omhoog.

alleen beslissingen maken op een wankelbeleid van de regering blijft altijd een lastig punt.
ik moet nog zien dat ze het gaat lukken om salderen af te schaffen, daar moeten nog eerst wetten voor geweizicht worden, en word nu ook nog via een andere kant ingehaald(verlaging van de EB ten behoeven van warmtepompen).
dus als het 2023 is, kan het al een achterhaalde beslissing zijn.

[Reactie gewijzigd door migjes op 19 augustus 2019 13:45]

Die slogan is al onzin vanwege anti-koppeling zonnestroom - PV, dat betaalt de rest van de maatschappij
Maar interessanter doordat de energiebelasting elektra omlaag gaat.

Huisaccus zijn grote onzin met de huidige betrouwbaarheid van t netwerk. Opslag van elektra is efficienter en goedkoper te realiseren per kWh in de vorm van grotere installaties, denk NaS container batterijen op wijkniveau, luchtcompressie voor piekload gasturbines (dan minder eigenvermogen nodig voor compressiestap GT, ontkoppeling daarvan van opwekkingperiode). En vele andere mogelijkheden daarin.

Mochten extra batterijen heel populair worden om energiebelasting op elektriciteit te vermijden (vooral bij rijkere burgers die zo'n batterij in hun eigen huis kunnen betalen) dan zal de overheid waarschijnlijk ingrijpen en gewoon de variabele energiebelasting verlagen en tegelijk evenredig de korting op de energiebelasting verlagen.
Dan betaal je gewoon meer maandelijk vast stroom lasten en minder variabele energiebelasting en wordt die batterij ineens vrijwel nutteloos.

Je moet maar gewoon accepteren dat de gouden tijden van terugverdienen van zonnepanelen straks voorbij zijn. Maar de gouden tijden van steeds goedkopere zonnepanelen zijn onderweg.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 19 augustus 2019 17:01]

"Koop een warmtepomp voor je huis te verwarmen en zonnepanelen om het te compenseren"

Dit ansich is al een probleem en geeft aan dat er geen goed alternatief is voor gas. Neem een product A en koop daar B bij om de kosten te compenseren... Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik heb niet even 5000 euro liggen om zoiets te regelen. Als je het daar al mee red. Daarnaast werkt het alleen als je huis goed geisoleerd is. Ik heb zelf een appartement en daar werkt het totaal niet. Het plaatsen van zonnepanelen is al een drama omdat een hoop mensen tegen zijn of het simpelweg niet kunnen betalen. Verder heeft een warmepomp geen zin, tenzij iedereen een herrie-doos op zijn balkon laat plaatsen. Nog even los van het ruimtegebrek voor een accu.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wellicht is het in de huidige configuratie waarbij de accu in zijn geheel los werkt van het energienet niet de beste oplossing, maar er zijn zeker mogelijkheden in het ontlasten van het energienet. Indien de batterijen kunnen communiceren met de netbeheerder, hoeft niet alle opgewekte stroom direct aan het net geleverd te worden indien er minder vraag is in de woning dan de panelen op dat moment leveren. Hiermee kan het net gebalanceerd worden, kunnen spanningsverschillen beter worden gecontroleerd en hoeven bestaande transformatoren wellicht niet of minder vergroot te worden.

Je elektrische auto zou ook een mooie batterij zijn, laat het alleen nu net zo zijn dat deze tijdens piekuren in de opwekking van energie in het algemeen nooit thuis aan de lader staat ...

De piekuren van opwekking zijn ook voor een groot deel piekuren van verbruik.
Stroom van zonnepanelen is verder ook maar een klein deel van alle stroom.
Windstroom zal straks 10 tot 20 keer groter zijn dan PV en de middelen die we op het net nodig hebben om de pieken van windenergie op te vangen kunnen ook wel een relatief klein beetje zonnestroom aan

Het gaat er alleen om welke plek deze stroom wordt opgewekt. Windenergie komt van parken. Op een centraal punt kan de spanning die het park op het net levert geregeld worden en zo wordt het net in balans gehouden. PV energie van daken wordt lokaal opgewekt. Nu veroorzaakt dit nogal eens verkeerde spanningen op het (bijvoorbeeld: hier) waardoor hele installaties niet of slecht werken.

Ja maar dat gaat met een paar powerwalls vrijwel zeker niet worden opgelost.
Lokale netwerken moeten gewoon in de komende 20 jaar vrijwel allemaal geupgrade worden vanwege de overgang van gas naar elektra (waterpompen, EV's).
Dan is daarbij rekening houden met lokaal opgewekte zonneenergie een logische stap.

Bedoel je dit omdat we nu nog vrij kunnen salderen?

Als zonne-energie een vlucht gaat nemen (van enkele procenten van onze energievoorziening tot bijvoorbeeld 25%) zullen we "iets" moeten hebben om electriciteit in op te slaan.

We gaan gewoon minder terugverdienen als salderen worder afgeschaft maar we hebben daardoor niet een extra apparaat nodig om energie in op te slaan.
Heb je een EV auto dan is prima om die op te laden maar een extra verder onnodige batterij aanschaffen is milieutechnisch gezien gewoon vervuiling omdat we alternatief de energie ook gewoon aan het net kunnen terugleveren.

Ik verwacht dat de ontwikkelingen op gebied van energie opwekking en opslag daarvan nog wel even doorgaan.
Zo nu en dan krijg ik natte dromen van het idee om helemaal off-grid te kunnen gaan.
De netto kostprijs van elektriciteit en gas zijn nu nog niet eens zo'n punt maar de ( milieu) belastingen wel.
Er is nu al een mogelijkheid om het (overschot van je overdag opgewekte) zonne energie te gebruiken voor het vullen van je powerwall(s) en zelfs waterstof te produceren en op te slaan voor gebruik na zonsondergang en herfst/winter/lente.
Hier in NL zal het nog wel even duren voor het zover is maar in gebieden rondom de evenaar kan het al prima. Verschil is uiteraard wel dat de energiebehoefte zich daar eerder richt op koelen dan op verwarmen.

Off grid gaan is over het algemeen helemaal niet milieuvriendelijk tenzij je gewoon 90% minder energie gaat verbruiken of zoiets.
Droom liever van het delen van duurzaam opgewekte energie via het net

Het één sluit het ander niet uit natuurlijk. Uiteraard staan de innovaties op alle energievlakken niet stil. Zonnecellen worden steeds efficiënter, allerhande apparatuur zuiniger in verbruik, er komen steeds betere isolatiemiddelen en ga maar door. Wat ondanks dat overeind blijft staan zijn de componenten vastrecht op basis van aangesloten zijn en de hoeveelheid belasting per doos vonken die je uit het net trekt.
Milieu is een verdienmodel voor de overheid. Kijk alleen maar naar de autobelastingen. Op basis van gewicht, verbruik, uitstoot en te tanken brandstof worden we kapotbelast. Maar als je het er voor over hebt en braaf betaalt dan ga je je goddelijke gang maar met je PC-Hooft tractor en/of je street-legal hypercar.
Zelfde verhaal geldt voor vliegen en nog wat meer zaken.

Milieu is misschien wel een verdienmodel voor de overheid maar dat zijn heel veel dingen die een negatieve impact hebben op ons welzijn en onze gezondheid.
De overheid stuurt ons gedrag dmv belastingen om minder te roken, minder te drinken, minder te autorijden, minder afval te produceren en minder energie te verbruiken.
Dat is eigenlijk wel prima en het werkt ook echt

Volgens mij zijn die panelen in de vorm van (Buitenlandse) dakpannen waar Tesla een paar jaar geleden mee naar buiten kwam, nooit echt gekomen. Op de artistimpressie hierboven lijken het ook gewone zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 19 augustus 2019 09:48]

Zoals het artikel al aangeeft:
While Tesla’s Solar Roof tiles are already being installed on the homes of first customers in the United States, the shingles themselves are still in initial production.
Ze zijn er dus wel maar nog maar weinig.

Musk gaf in mei aan:
Unfortunately, the Solar Roof ramp has been slower than expected. Customer installations have begun, but only in small quantities. Musk explained this delay in the product’s ramp due to the long development cycle for the solar shingles. “That’s quite a long development cycle for — because anything that’s roof has got to last 30 years. So even if you do accelerate life testing as fast as possible, there’s still a minimum amount of time required to do that,” Musk said.

Hopelijk hebben ze productie volledig op orde als ze europa betreden.

Alle varianten staan trouwens hier. Het zijn geen gewone zonnepanelen:
https://www.teslarati.com...-roof-glass-tile-designs/

De varianten op de link zie ik alleen maar in communicaties uit 2016. In alle communicatie van daarna laten ze alleen maar “gewone” panelen zien. Hopelijk een tussen-uitprobeer-oefen-variant en gaan die anderen alsnog komen. Dat zou het straatbeeld flink verbeteren

Ik verwacht het niet want men kan toch niet concurreren met de chinese markt. Zonnepanelen uit China worden tegen dumpprijzen verkocht. Deze panelen zullen helaas enkel voor de mensen blijven (voorlopig dan) die er ook voor willen betalen.

En wij Nederlanders willen echt geen cent extra betalen. Dan maar een set lelijke zwarte platen op het dak, dat is immers enkel het probleem van de buurman want die moet er tegenaan kijken...

Tesla geeft ieder jaar in hun jaarcijfers aan dat ze dit jaar de productie gaan vergroten van hun dakpannen. Het is inmiddels 2019 en nog steeds vaporware, net als hun FSD, dat er in 2017 al had moeten zijn, maar wat in werkelijkheid waarschijnlijk nooit gaat komen met hun sensoren. 100% zeker weten niet in 2020. Zoveel is wel duidelijk als je naar Karpathy luistert.

Dit artikel gaat trouwens over doodgewone zonnepanelen, waarvan het twijfelachtig is dat ze hier mee kunnen concurreren. Dat is echt een commodity markt met flinter dunne marges. De productie van Tesla Solar divisie daalt al sinds ze Solar City hebben overgenomen, omdat ze blijkbaar niet kunnen verkopen.

Dacht gelezen te hebben over iemand die ze op zijn huis geïnstalleerd had, kosten meer dan een ton.

Ik kan me inderdaad ook zoiets herinneren, dacht dat het in de USA al verkocht werd.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat project stop gezet is / on hold staat daardoor dat het zo goed als nergens geïnstalleerd is geweest buiten enkele test huizen. En dat solarcity nu alleen "gewone" zonnepanelen verkoopt.

“Shingles” mag je gewoon “Leien” noemen. Dat verstaan meer mensen

Ha, ik kwam inderdaad niet op dat woord!

Dakspaan

Daklei

dit lijkt toch veel meer op het Tesla Solar Roof dan wat jij linkt

Je schrijft een mooi marketing verhaal. Maar ik zie nergens in je verhaal naar voren komen wat nou concreet de voordelen zijn waar ik naar vroeg.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 19 augustus 2019 13:17]

Je schrijft een mooi marketing verhaal.
Ik hoop het niet want ik ben zelf in de onderzoeksfase voor dit soort dingen. Ik wil wel objectief blijven, heb geen aandelen en ben niet van plan om Tesla zonnepanelen te nemen. Echter zijn de specs overmatig in het voordeel van Tesla.

Is er iets wat Tesla's zonnepanelen speciaal maakt ten opzichte van de huidige die wij hier al op de markt hebben?

• De panelen
• Unieke zonnepanelen die er mooi uitzien. De alternatieve panelen die we hier hebben zijn helaas niet echt mooi te noemen.
• De Powerwall
• Opslag van je zonne energie voor later gebruik. Ik ken geen installateur die echt een alternatief aanbied? Al helemaal niet met dezelfde specs? Maar ik laat mij graag verrassen. https://www.elektricien.org/zonne-energie-opslaan-thuisaccu/ Blijkbaar komen andere auto leveranciers ook met een zelfde idee. Maar wanneer, dat is de vraag..
• Het Tesla ecosysteem
• Alle systemen (inclusief je auto) in 1 app in te zien en te beheren.

Ik hoop het niet want ik ben zelf in de onderzoeksfase voor dit soort dingen. Ik wil wel objectief blijven, heb geen aandelen en ben niet van plan om Tesla zonnepanelen te nemen. Echter zijn de specs overmatig in het voordeel van Tesla.

Qua zonnepanelen zelf zie ik het overmatige voordeel richting Tesla niet? Toegegeven ik kan vrij weinig harde informatie vinden over de panelen, afmeting en daadwerkelijke wpp.

Haalt Telsa zijn panelen + mounting trouwens niet bij Panasonic vandaan?

Unieke zonnepanelen die er mooi uitzien. De alternatieve panelen die we hier hebben zijn helaas niet echt mooi te noemen.

Kwestie van smaak, maaar de promo afbeeldingen zien er inderdaad gelikt uit. Wel vraag ik mij af hoe het met de luchtstroom zit onder de panelen (qua temperatuur).

Zelf heb ik een platdak. Het is dat ik één keer per jaar het dak op ga voor de schoonmaak anders zou ik niet meer weten dat ik blauwe panelen heb

•De Powerwall
Opslag van je zonne energie voor later gebruik. Ik ken geen installateur die echt een alternatief aanbied? Al helemaal niet met dezelfde specs? Maar ik laat mij graag verrassen. https://www.elektricien.org/zonne-energie-opslaan-thuisaccu/ Blijkbaar komen andere auto leveranciers ook met een zelfde idee. Maar wanneer, dat is de vraag..

In de thuisaccu wereld ben ik niet helemaal thuis. Dacht wel dat LG thuisaccus (diverse capaciteiten) een hogere efficiëntie hadden dan die van Tesla. Je linkje is overigens vrij kortdoor de bocht en vergeet daardoor zaken als efficiëntie, output vermogen afmetingen en omgevingstemperaturen. Maar zoals ik al zei, ik zit niet helemaal in die materie.

•Het Tesla ecosysteem
Alle systemen (inclusief je auto) in 1 app in te zien en te beheren.

Dat is leuk als je een Tesla auto hebt en je graag alles vanuit één app doet. Dat zou je inderdaad als een pluspunt kunnen zien. Voor mijzelf zou het geen enkele toegevoegde waarde hebben.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 20 augustus 2019 14:45]

@dycell
ff de rechtzaak Walmart vs Tesla in de gaten houden. Dan bedenk je je wel 2 keer om met Tesla in zee te gaan. https://www.zerohedge.com...el-fires-claims-solarcity

Tesla aandelen staan ook ~32% in de min dit jaar. Dus het gaat lekker. LMFAO

Fouten kunnen altijd voorkomen, maar zeven keer bij één klant suggereert wel iets. Je zou toch wel een hogere kwaliteitsstandaard verwachten van een bedrijf wat zo diep in elektronica zit.

Mwa, dat hele aandelen wereldje is zo'n enorme verzameling van list en bedrog. Daar laat ik mijn mening niet door beïnvloeden, laat staan dat ik in aandelen ga handelen. Natuurlijk is die rechtszaak wel interessant. Ik kan alleen zulke artikelen gewoon niet lezen:

Until now, the general public was only aware of the remarkable ability of Tesla cars to spontaneously combust,
Sfeermakerij, normale auto's vliegen veel vaker in brand. Dit is al meerdere keren bewezen en onderbouwd (ook hier op Tweakers).

that is at least when they are not smashing into random things while on autopilot.
Sfeermakerij, mensen rijden dagelijks met autopilot zonder problemen. Incidenten zullen er altijd zijn.

It now appears that Tesla's solar panels (some may be unaware that several years ago, Elon Musk tried to unsuccessfully pivot Tesla into a solar power company as well as that's where a few billion in government subsidies were to be found) are just as combustible.

Als je het zo leest rijden er brandende tesla's autonoom mensen overhoop met op de achtergrond een brandend dak met zonnepanelen.

De enige reden dat dit artikel is geschreven is om Tesla in een zwart daglicht te zetten, niet om mensen te informeren of een objectieve mening te geven.

De rechtszaak is natuurlijk belangrijk maar volgens het artikel is Tesla al schuldig voordat er een uitspraak is. En dat is natuurlijk niet zo...

Daar laat ik mijn mening niet door beïnvloeden

gelukkig de rest vd wereld wel

Bloomberg is not impressed..

Maar goed, gezien je gemiddelde reactiescore letterlijk in de min staat zal ik niet meer reageren.
Ik hoop wel dat je wel nog een fijne week hebt. Ga even naar buiten, het is lekker weer en niet zoveel concentreren op al die negativiteit

je vergelijkt werkelijk dat bloomberg artikel over "tesla killer" met een financiele analyse ? LMFAO !

Er is niets nieuws aan die powerwall. Al vele jaren gebruiken heel veel mensen die off-grid wonen in lamden als de VS en Canada zogenaamde tractieaccu’s om energie op te slaan voor tijden dat hun zonnepanelen en/of windmolens onvoldoende energie leveren.

Het enige dat Tesla echt onderscheidt is hun marketing, die is top. Technisch stelt het allemaal niet zo veel voor.

Ten eerste, zeg ik helemaal niet dat dit nieuw is. Ze zijn wel de enige die het op grote schaal leveren.Ten tweede, hun batterij capaciteit is technisch momenteel de beste. Dus technisch is juist wat het voorstelt..

Geef anders even een link naar een apparaat dat ik nu kan kopen met betere specs.... Ik wacht hier wel..

Ik krijg steeds meer 'net als Apple'-uitslag bij al die Tesla oplossingen.

En ik krijg sterk het gevoel dat ik daar niet aan ga beginnen. Ze mogen dat gesloten eco systeem steken waar de zon niet schijnt

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 augustus 2019 10:04]

Noem anders even een paar alternatieven welke niet een ecosysteem willen creëren? En waar lees je dat het een gesloten ecosysteem betreft?

Fossiele brandstofauto's hebben dat aardig voor elkaar. Je kán naar een merkdealer, maar het hoeft niet. Je kan overal tanken. Onderdelen bestellen. Enzovoort. En mbt zonnepanelen. Ik kan elk willekeurig bedrijf bellen dat die dingen legt, en vervolgens een willekeurige andere vent bellen die jaren later de boel eens repareert. Ik kan ook kiezen uit een range aan merken zonnepaneel, omvormers, etcetera.

Lijkt me niet zo heel moeilijk de verschillen te ontdekken. Het is een terugkerend fenomeen bij de US techstartups, ze bedenken iets en gaan dat volledig volgens het Apple model uitbouwen, en jij begint hier nu te roepen dat dat zelfs de norm zou zijn en dat iedereen dat wil. Volgens mij moet je wat vaker naar buiten. Er is een hele wereld die draait op een semi- open ecosysteem waarin de meeste merken proberen zaken te ontwikkelen die min of meer wel samen kunnen gaan en waarin ze een hele keten betrekken van onafhankelijke andere bedrijfjes. Tesla doet dat niet, en daar kun je wat van vinden. Dat doe ik ook. Want we hebben tot nu toe gezien dat die 'ik regel alles zelf' bedrijven een mate van controle krijgen die ongezond is. Zie Apple en zijn achterlijke prijsstructuur, het constant dwarsliggen van 3rde partijen zoals bij reparatie maar ook bij het gebruik van de appstore, enz enz. Of kijk eens naar Uber. Of Facebook. Of Google. Allemaal bedrijven die prachtige diensten leveren, maar de prijs die we betalen is veel te hoog - niet alleen in geld. We geven een stuk controle over de markt uit handen en dat is per definitie ongewenst.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 augustus 2019 09:33]

Het is een terugkerend fenomeen bij de US techstartups, ze bedenken iets en gaan dat volledig volgens het Apple model uitbouwen, en jij begint hier nu te roepen dat dat zelfs de norm zou zijn en dat iedereen dat wil. Volgens mij moet je wat vaker naar buiten.

Lol, heb je weer zo'n allesweter.. Dus je denkt dat dit nieuw is? Dan moet je vaker naar buiten komen. Waarom denk je dat we überhaupt auto dealers hebben? Wat denk je dat VW geen 'Apple' model wil voeren? Er is letterlijk maar 1 importeur in Nederland die alle VW onderdelen en auto's importeert. En denk je überhaupt dat Apple vendor-lockin heeft uitgevonden? Je moet echt even nadenken voordat je zulke uitspraken doet.

Tesla gooit alles open. Iedereen mag de patenten gebruiken, zelfs het supercharger netwerk. Andersom kan ook gewoon (laden bij iedere paal, jouw pomp voorbeeld). Je hele verhaal slaat nergens op en is alleen maar sfeermakerij..

Je mist het punt.

Deze bedrijven gaan alles 'doen' en dat maakt je afhankelijk en dus 'chantabel' in zekere zin. Natuurlijk mag je die standaarden gebruiken - en natúúrlijk ben je welkom in de App store van Apple. En bij de Superchargers van Tesla. Maar je zit dus wel gebonden aan de regels en wijzigingen die Tesla je oplegt.

Dát is het punt. Wil VW dat ook? Ja, maar het is ze bar slecht gelukt, en dat is maar goed ook. Ik hoef geen VW-pomp voor mijn VW-auto. Niet een paar, niet ééntje. Verder moet je voor de gein eens kijken welke onderdelen in een auto zitten en waar die allemaal vandaan komen. VW is dan overigens nog het meest gelijkende voorbeeld, maar hoeveel niet-VW merken hebben een VW-motor aan boord? Terwijl in elke Tesla vrijwel uitsluitend Tesla-made onderdelen zitten.

Als we dan toch de parallel moeten trekken, dan is VW eerder een Google dat zijn techniek verkoopt aan allerlei auto bouwers, zoals Google dat doet met het Android OS voor toestellen.

Enne... allesweter, volgens mij moet je even in de spiegel kijken bij dit draadje...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 augustus 2019 19:59]

Spijtig dat er enkel verwezen wordt naar teslarati, een Tesla-fan site, en geen objectievere bronnen.

Tesla Powerwall 2 | Fully Charged
Maar goed, die zijn positief over alles met een stekker...

TESLA Solar and Powerwall: 1 Year Later!

Walmart sues Tesla over solar panel fires at seven stores
https://www.cnbc.com/amp/...__twitter_impression=true

En Ton Aarts maakt zich over van alles druk, maar vooral over Thierry Baudet en Tesla

Tesla (Solarcity) heeft een aantal zonnepaneel shingles systemen ontwikkeld. Dit ziet eruit als een gewoon dak met shingles dus 'mooier' dan daken met platen bovenop de pannen

Dat is alleen maar nadelig voor de opbrengst. Doordat de panelen boven de pannen liggen, worden ze minder warm. Dat is beter voor het rendement.

Ik snap het ook niet helemaal. Misschien is de huuroptie nieuw?

Sowieso vraag ik mij af of er überhaupt voordeel te behalen valt bij huren t.o.v. kopen. Bij kopen is er sprake van een lange terugverdientijd waarbij het steeds onzekerder wordt over hoe lang deze is (was ooit 7 jaar, wordt meer door wijzigen regels voor teruglevering). Hoe zit dat met huren? Je hebt minder initiële kosten, maar uiteindelijk alsnog een 'verwijderingsbijdrage' van 1500 EUR.

Klinkt als een recept voor een ongunstige vendor lock-in.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 augustus 2019 08:27]

Sowieso vraag ik mij af of er überhaupt voordeel te behalen valt bij huren t.o.v. kopen

With the new lower Tesla pricing, it’s like having a money printer on your roof if you live a state with high electricity costs. Still better to buy

(Elon).

Niet iedereen kan zo maar $5000 dollar cash betalen of een lening er voor krijgen. Als je in een staat met hoge elektriciteitskosten woont kan huren in dat geval interessant zijn. Maar zoals Elon zelf ook al zegt: kopen is de beste optie.

Sowieso vraag ik mij af of er überhaupt voordeel te behalen valt bij huren t.o.v. kopen

En zie hier ook weer het fenomeen dat de rijken steeds rijker worden: die kunnen bijv. een elektrische auto nieuw kopen, van subsidies profiteren (laadpaal, lagere bijtellingen etc) en bijna gratis rijden. Mensen met een laag inkomen kunnen niet zo maar een auto van 50k kopen en moeten het doen met een goedkope tweedehands auto met hogere lasten.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 19 augustus 2019 08:33]

Fabeltjes. In Nederland vooral krijgen de armere mensen veel toeslagen. Rijkere mensen betalen al jaren veel meer belasting over het hoge inkomen.
Dat mensen die er hard voor werken of succes hebben wat extra geld hebben, is ook verdiend.
Werkelijke reden dat over het algemeen rijke mensen steeds rijker worden is: dat ze al lange tijd de mindset hebben om geld over te houden en te laten groeien.
Puur kroegpraat om de schuld van armoede bij de rijken te leggen.

Wanneer is iemand rijk naar jouw mening?
Wanneer is iemand "arm"? Wanneer die toeslagen ontvangt?

Ben reuze benieuwd waar jij de grens legt. Want zodra iemand geen toeslagen meer ontvangt komt het in een draaikolk aan vaste lasten terecht waar iemand amper nog kan sparen en helemaal geen gebruik kan maken van de subsidies op electrische wagens. Echter worden deze mensen ook 'rijk' genoemd.

Het is natuurlijk niet dat er een harde grens is, waarna je aan je lot overgelaten bent.

Dat terzijde speek je je zelf tegen, of bent rijk, en hebt niks te klagen, en geen subsidies, of je bent arm en mag over alles klagen en subsidie krijgen?

Het is een schaal die langzaam oploopt van bijna geen marginale belastingdruk tot erg veel belastingdruk. (al gok ik dat die 160% in het pdf'je niet helemaal klopt )

https://www.rijksoverheid...bellen-marginale-druk.pdf

Ik denk dat Cybermania het heeft over de subsidies op elektrische auto's. Die subsidies zitten vooral op relatief dure auto's, met een prijs die een "normaal" iemand nooit zou kunnen ophoesten.

Edit: Overigens is het lang niet altijd zo dat rijke mensen ook hard gewerkt hebben voor hun geld. Ligt er natuurlijk aan wat je onder hard werken verstaat, maar de fysiek zware beroepen zijn over het algemeen de minder goed betaalde. Mensen met een hoog salaris hebben vaak een beroep met een lage fysieke belasting.

Ik durf zelfs te zeggen dat hoe rijker de mensen zijn, hoe minder ze het "echt verdiend" hebben (uitzonderingen daargelaten). Maar dat is weer een heel andere discussie en niet echt on topic.

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 19 augustus 2019 09:08]

Zie dit artikel uit de Volkskrant dat verwijst naar een onderzoek van het CBS: https://www.volkskrant.nl...lijks-veranderd~b6582562/.

Wat ik er zo gauw uit haal:

• inkomensverschillen zijn ongeveer gelijk gebleven in de afgelopen eeuw
• inkomensverschillen tussen de top en bottom worden wel steeds groter
• de vermogensverschillen zijn in Nederland wel groot trouwens (staat in artikel niks over of dit groter of kleiner is geworden). De top 1,4 procent bezit 44 procent van het totale vermogen

[Reactie gewijzigd door schraal op 19 augustus 2019 09:37]

Leuk artikel! Dat het effectieve inkomensverschil niet veel veranderd is wil ik best geloven. Het gaat dan ook over je 2e en 3e punt. Het verschil tussen arm en rijk (top en bottom) en de vermogensverschillen. Die laatstgenoemde zal zeker een flinke sprong gemaakt hebben. Wat te denken van het zooitje dat de huizenmarkt heet? Huiseigenaren zien hun vermogen stijgen als nooit tevoren en wie betaald daar de rekening voor? Juist, de huurders.

Huiseigenaren zien hun vermogen stijgen als nooit tevoren en wie betaald daar de rekening voor? Juist, de huurders.

Wat klets je toch dom man, 99+% van de mensen die een huis kopen doen dat van geld waar ze hard voor gewerkt hebben, en pas na ruim 20+ jaar afbetaald hebben, en ja dat hun huis meer geworden is in die 20+ jaar is goed voor hun ja, daar hebben ze al die jaren keihard voor gewerkt, het mooie met een koop woning is dat als je hem afbetaald heb je bijna niks meer hoef te betalen er voor, en of mensen verkopen het weer voor meer natuurlijk, en kopen of een huis in Portugal voor VEEL minder geld in een klein dorpje, en leven de rest van hun 15 jaar (als ze geluk hebben), van het geld waar ze hun huis voor verkocht hebben.

Heb geen BAL met huurders te maken, als je slim bent en natuurlijk het kan betalen koop je een huis, en ga je het niet huren, het probleem dat kopen steeds moeilijker woord, is omdat onze regering bijna niks er aan doet om er voor te zorgen dat er genoeg koopwoningen bij komen en dus betaal baar blijven, inplaats er nu steeds meer te kort zijn, is het zelfde voor huurwoningen trouwens.

Ik kan goed vergelijken. Wij wonen in een koopwoning, de overburen in een huurwoning. We wonen er allebei 22 jaar. Ondertussen hebben we precies hetzelfde betaald aan huur danwel hypotheek, maar is in ons geval het huis 90% van ons (twee-derde daarvan waardestijging, een derde aflossing), en heeft mij overbuur geen vermogen kunnen opbouwen. De conclusie: als je kunt kopen moet je dat doen: helaas is het juist voor de lagere inkomens steeds lastiger om te kopen, en juist daardoor betalen ze op langere tijd veel meer, en blijven ze dus arm --- en ik geloof niet dat mijn buren minder hard werken.

Heb ook nooit gezegd dat je minder hard werkt als je een huurwoning heb, maar als je het geld heb, je een redelijke goede baan heb, is het slimst om een koopwoning te kopen, huren kost je alleen maar geld en je krijg er nooit wat van terug, en je huur woord iedere jaar hoger en hoger, en ja voor mensen met een lagere inkomen, is het steeds moeilijker dat weet, en nogmaals dat hebben we te danken aan onze regering.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 augustus 2019 18:28]

Eens. En ook voor starters op de woningmarkt wordt het steeds moeilijker, zeker in de randstad. Buiten de randstad is het nog te doen.

Overigens is het lang niet altijd zo dat rijke mensen ook hard gewerkt hebben voor hun geld.

Maar dat betekend niet dat arme mensen überhaupt hebben gewerkt voor hun geld...

Je moet even belasting op inkomen en subsidies los van elkaar zien. Mensen met meer inkomen worden al minstens 30 jaar lang zwaarder belast dan mensen zonder inkomen. Subsidies hebben eigenlijk niets te maken met rijk of arm, deze zijn primair gebruikt om iets te laten gebruiken. Of dat nu elektrische auto's zijn, zonnepanelen, etc. De staat vind dat dergelijke adoptie voordelen heeft voor de inwoners in zijn geheel en over het algemeen is dat ook zo, het maakt echter geen arme mensen opeens rijk.

Salaris heeft ook niet direct iets te maken met 'hard' werken, het heeft te maken met wat de gek geeft voor de vaardigheden die jij lijkt te hebben. Dat is deels vaardigheden en deels perceptie. En hoe hard iemand werkt ligt aan het individu en hoe veilig hun positie is, een bepaald segment zal de kantjes er vanaf lopen zolang hun positie veilig is, of dat nu zombies op een bureaustoel zijn of zombies die aan het tegelen zijn, in beide gevallen naaien ze eerder de collegae dan de baas.

Wat betreft 'hard' werken, dat kan fysiek, dat kan mentaal. Ik heb jobs gehad waarbij ik lichamelijk kapot thuis kwam, maar ook jobs waarbij je hersenen overbelast raakten (richting overspannen). Persoonlijk geef ik de voorkeur aan dat mijn hersenen zwaar belast raken ipv. mijn lichaam, want mijn ervaring is dat mijn lichaam eerder 'op' is dan mijn hersenen. Dat betekend niet alsof ik geen respect heb voor een putjesschepper zoals hier een aantal proberen door te laten schemeren. Ik ben verre van rijk, maar ik ben opgegroeid in een 'arbeiderswijk' en verdien beter dan menig ander daar, dat zelfde zal gelden voor menig Tweaker die ook in de IT werkt...

@killerfreak Subsidies op woningen is in principe ook alleen maar zodat ze worden gebruikt, dat dit voordeel oplevert voor de meeste armere mensen is een bijwerking, net zoals dat nu uitkomt voor zonnepanelen/elektrische auto's. Vergeet ook niet dat niet alles subsidie is, kortingen op belasting is weer wat anders. Een hoop van de subsidies zijn voor zakelijke doeleinden, bv. taxi's bussen, bestelauto's en vrachtwagens in Amsterdam, wat niet vreemd is voor Amsterdam (zeker de binnenstad).

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 19 augustus 2019 12:55]

[...]
Maar dat betekend niet dat arme mensen überhaupt hebben gewerkt voor hun geld...

Dat heb ik nergens gezegd

Je moet even belasting op inkomen en subsidies los van elkaar zien. Mensen met meer inkomen worden al minstens 30 jaar lang zwaarder belast dan mensen zonder inkomen. Subsidies hebben eigenlijk niets te maken met rijk of arm, deze zijn primair gebruikt om iets te laten gebruiken. Of dat nu elektrische auto's zijn, zonnepanelen, etc. De staat vind dat dergelijke adoptie voordelen heeft voor de inwoners in zijn geheel en over het algemeen is dat ook zo, het maakt echter geen arme mensen opeens rijk.

Natuurlijk hebben subsidies wel te maken met rijk en arm. Sommige subsidies direct, bijvoorbeeld huursubsidie, sommige indirect zoals de subsidie op elektrische auto's. Subsidie op een auto van 50k zal alleen worden gebruikt door mensen die het zich kunnen veroorloven een auto van 50k te kopen. Er zijn verschillende redenen om verschillende subsidies beschikbaar te stellen. De subsidie op elektrische auto's bijvoorbeeld zit niet voor niets op duurdere auto's. Die duurdere auto's worden door een bepaald slag mensen gekocht en dat zijn vaak mensen die relatief vaker een nieuwe auto kopen. Het feit dat op duurdere elektrische auto's een hogere winstmarge zit speelt ook een grote rol aangezien het een opkomende markt is waar veel geld voor nodig is. Of dit een goede strategie is hebben veel mensen een verschillende mening over.

Wat betreft 'hard' werken, dat kan fysiek, dat kan mentaal. Ik heb jobs gehad waarbij ik lichamelijk kapot thuis kwam, maar ook jobs waarbij je hersenen overbelast raakten (richting overspannen). Persoonlijk geef ik de voorkeur aan dat mijn hersenen zwaar belast raken ipv. mijn lichaam, want mijn ervaring is dat mijn lichaam eerder 'op' is dan mijn hersenen. Dat betekend niet alsof ik geen respect heb voor een putjesschepper zoals hier een aantal proberen door te laten schemeren. Ik ben verre van rijk, maar ik ben opgegroeid in een 'arbeiderswijk' en verdien beter dan menig ander daar, dat zelfde zal gelden voor menig Tweaker die ook in de IT werkt.

Vandaar mijn opmerking over wat je precies onder hard werken verstaat.

"Ik denk dat Cybermania het heeft over de subsidies op elektrische auto's. Die subsidies zitten vooral op relatief dure auto's, met een prijs die een "normaal" iemand nooit zou kunnen ophoesten."

En terecht. Het doel van elektrische auto's is geen sociaal plan. Het doel is verduurzamen. Lease rijders zijn grootverbruikers, daarom is het handig om daar te beginnen. Mogelijk komt de occassion vervolgens wel in handen van de rest van ons.

Het is niet handig om Annie in de straat 35K subsidie voor een enkele auto te geven terwijl ze relatief weinig rijd. Dat is financiele waanzin, en heeft geen effect.

De huidige weg is de meest logische. Nu is het wachten op prijsverlagingen.

Allereerst: ik zeg nergens dat ik het niet eens ben met de huidige subsidie vorm. Dan verder. Wie heeft het over 35k subsidie? De subsidie is, volgens mij, hooguit een euro of 7000. Best kans dat dat inmiddels alweer lager is.

Het is inderdaad wachten op prijsverlagingen, om helemaal over te gaan op elektrisch rijden zal toch ook echt het lagere segment elektrisch moeten worden. Met aantrekkelijke en potente auto's wel te verstaan. Nu nog wat voortgang met het duurzaam opslaan van energie en dan zet het misschien echt zoden aan de dijk

Wellicht bedoelde je het niet zo, ik reageerde vooral op de veelgehoorde stelling (of implicatie) dat het een sociaal onrecht is dat juist mensen die goed financieel af zijn er ook nog eens subsidie bij krijgen om auto's van 70-100K+ te kopen.

Met 35K bedoel ik een voorbeeld om dit recht te breien, om die dure elektrische auto zo sterk te subsidieren dat zelfs Jan Modaal hem kan kopen. Voor de zakelijke lease rijder is dat wellicht 7K, maar voor Jan Modaal moet er misschien wel 35K - 50K - heel erg veel bij om deze betaalbaar te maken.

Maar goed, volgens mij zijn we het eens verder.

Dus alleen fysiek hard werken is hard werken?!? Geweldig, laten we dan allemaal bouwvakker worden, dan gaat het vast heeeel erg goed met Nederland.

Dat mensen die er hard voor werken of succes hebben wat extra geld hebben, is ook verdiend.

Dus jij wilt zeggen dat verpleegsters, leraren, politie-agenten, militairen, brandweermannen niet hard werken?

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 19 augustus 2019 09:07]

Precies mijn punt in mijn reactie. Bestuur loopt weg met tonnen aan loon en het werkend personeel moet vechten om er misschien 0.5% bij te krijgen.

Helaas kun je praten als Brugman, maar zulke dikke oogkleppen haal je helaas niet weg, ook niet bij de politiek.

Nee dat zegt ie niet dat maak jij er van.

sorry maar hier moet ik even toch wat zeggen, rijkere betalen evenveel belasting over hun inkomen dan Alle andere over de lagere inkomer, alleen over het inkomen wat ze meer verdienen boven een bepaald bedrag betalen ze meer belasting. Dat ze hard werken geloof ik zonder meer. maar dat geld ook voor de minder hoge inkomers en minima. Wat de hoge inkomers wel als voordeel hebben is dat ze een hogere aftrek post hebben over de rente van de schulden. en daar hebben ze toch wel even een voordeel te pakken. een minima als ie (als een hypotheek kan krijgen) met een hypoptheek van 100.000 betaald in bruto meer, dan de twee maal modaal verdiener met de zelfde hypotheek.
Dat mensen toeslagen krijgen is inderdaad raar, maar helaas zijn de minium inkomens zo laag dat de staat ze wel extra geld moet geven om rond te komen. Een beter plan zou inderdaad zijn dat de werkgevers beginnen met betere salarissen voor de minima,. zo dat de belasting centen hier niet voor gebruikt hoeven te worden. Overigens komen de rijken net als de armen ook veelal in aanmerking voor steun regelingen. Dat rijkere de mindset hebben om geld over te houden ? De minima kunnen niet sparen omdat ondanks hun mindset op zuining staat, er toch bijna niets iover is aan de eind van de maand. bovendien betalen ze veel huur, en dus bouwen ze niets op. Ja de rijke hebben het zo slecht hier in de wereld

Hoe bedoel je het dat iemand met een laag inkomen minder terug krijgt aan belastingaftrek dan iemand met een hoog inkomen. (Mits de zelfde hypotheek van 100k)

Beiden betalen in dit geval de zelfde rente en genieten de zelfde aftrekpost.
Tenzij je dusdanig weinig werkt dat je bruto nagenoeg je netto is betaal je een behoorlijk bedrag aan belasting.
Veel hoger dan die aftrekpost.
De hoeveelheid die je teugkrijgt zal dus (nagenoeg) het zelfde moeten zijn.

Enige verschil dat ik kan bedenken is als dat hogere inkomen daardoor laag genoeg uitkomt om in een lagere belastigschijf te vallen.
Maar dat is in feite geen teruggave.
Eerder een foutcorrectie. (Zelfde reden dat vakantiegeld in een hoog tarief word/werd uit betaald.zodat niet achteraf nog extra belasting geheven moest worden)

Overigens:
Dat je met geld geld kan verdienen (en dat dat maar heel weinig word belast) is een gegeven.
Constructies als de familiebank, en investeringen in vastgoed e.d.
En idd, als jij dure (kwalitatief betere) spullen aan kan schaffen kan je geld besparen op de langer termijn.
En ook dure (gesubsidieerde) producten zoals de dure leaseauto's in de 0% en 4% categorieën. (Is nu een beetje beperkter, maar nog steeds flink voordeel te halen).

[Reactie gewijzigd door Morelleth op 19 augustus 2019 09:57]

ja hiervoor moet je kunnen rekenen.
stel je verdiend 70.000 euro en betaald 2000 rente over de hypotheek
de minima verdiend 24.000 en betaald 2000 rente.
aftrek is als volgt
70.000 min 2000 is 68000 belasting mindering is 52% van 2000= 1040 euro's
24.0000-2000 is 22000 belasting mindering is 36% van 20000= 720 euro's
iemand met een hoger inkomen heeft hier dus een voordeel.
ik denk dat je niet beseft dat hogere belasting tarief alleen word berekent over het inkomen boven de eerste en tweede schijf. dit jaar alleen de eerste schijf.
o ja nog een toevoeging als je nog minder verdiend kan je inderdaad onder een bepaald bedrag komen waar je helemaal geen belasting meer betaald dat betekend ook dat je dan ook minder terug kan vragen en dan het bedrag nog lager kan uit vallen.

[Reactie gewijzigd door trisje op 19 augustus 2019 10:11]

Het uitgangspunt is hier natuurlijk al wel dat iemand met een hoger salaris al veel meer afdraagt aan de belastingdienst.

De minima draagt elk jaar 3k euro bij aan belasting. Daar komt komt de minima ook in aanmerking voor huursubsidie en zorgsubsidie. Dat kan per jaar gemakkelijk meer zijn dan de belasting die betaald moet worden.
Iemand met een bruto inkomen van 70K draagt ruim 25k per jaar bij aan belasting..

Ja die 25k hebben we nodig om de (Salarisen) van de minima op te hogen om dat de werkgevers niet willen betalen.
Huursubsidie is er omdat sociaal huren belachelijk duur aan het worden is, en de mensen geen hypotheek kunnen krijgen. ook al is het bedrag nagenoeg het zlefde.
Van die 25k kan je zoals eerder gezegd de voorddeeltjes van dure tesla aanschaffen. korting 10k euro of anders korting op de lease. nog maar 15k over. hun huis isoleren. wat zou het zijn 5k. dat kan natruulijk allemaal niet elk jaar. maar toch de rijke hebben ook hun subsidies.en die bedragen vallen soms hoger uit dan een minima aan subsidies vangt.

Er zijn voor de gewone man tot dubbelmodaal bijna geen aftrekposten meer. HRA is zo'n beetje de enige, en die werkt denivellerend in tegenstelling tot tientallen nivellerende regelingen.

De middeninkomens zijn er niet schuldig aan dat huren onbetaalbaar hoog zijn geworden, dat de lage BTW nu hoge BTW is en vele andere lastenverzwaringen van de telkens verder nivellerende kabinetten Rutte.
Maar de middeninkomens krijgen wel de rekening gepresenteerd.

Het probleem is natuurlijk dat de overheid steeds meer geld nodig heeft. En we doen allemaal net alsof dat heel normaal is.

Het rondpompcircus van de overheid, waarin de ene helft HRA krijgt en de andere helft Toeslagen, maakt ons uiteindelijk allemaal arm. Zie de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland.

https://tpo.nl/2019/08/18...ke-stabiliteit-nederland/

Nu snap ik wat je bedoelt.
Daar geef ik je helemaal gelijk in.

Er staat wel tegenover dat iemand met een minimum inkomen de toeslagen kan krijgen (in dit geval is het al twijfelachtig omdat de grens behoorlijk laag ligt).

Overigens heb je als grootverdiener met vermogen nog wel meer voordelen bedenk ik me.
Je kan premies per jaar betalen en daarmee korting bedingen op diverse verzekeringen.
Je kan een hoog eigen risico pakken voor de zorgverzekering en een veel lagere premie krijgen (netto kosten bij volledig gebruik van dat eigen risico zijn overigens nagenoeg gelijk)
Je kan door een hoog eigen vermogen juist ook lagere rentes krijgen bij leningen (zoals een beleggingshypotheek) terwijl je op je eigen hypotheek het maximum leent (en daarmee je vermogen vrijmaakt voor bv beleggingen).

Al met al komt dat dus neer op geld maakt geld.


Maar in mijn ogen moeten toeslagen gestopt worden en minimum lonen daarvoor omhoog dan wel de lagere belasting tarieven omlaag.
Het feit dat mensen afhankelijk moeten zijn van toeslagen omdat er zoveel voor allerlei zaken betaald moet worden tov een laag inkomen (waaronder met name de zorg, wonen en belasting) is op zijn zachts gezegd krom.

Sociale voorzieningen zijn (in mijn ogen) een pre, maar dit is niet meer sociaal, maar bijna een middeleeuws feodaal stelsel aan het worden van afhankelijkheden. Mensen kunnen zich er niet meer uit werken omdat ze dan gelijk afgestraft worden dat ze net iets meer beginnen te verdienen (en er mogelijk daardoor zelfs op achteruit gaan).
Het is alleen (helaas) geen makkelijk iets om op te lossen.

Jammer genoeg zit ik nog niet in die hoogste categorie, maar heb er totaal geen problemen mee zodra ik dat wel ga komen. Verdien dan ook genoeg om het te kunnen "lijen".

Ach dit jaar gaat de laagste schijf omhoog en de hoogste schijf omlaag. En ja als je er een beetje op vooruit gaat qua salaris betekend dat niet dat men meer overhoud het betekend alleen maar dan je minder toeslag krijgt.

hypotheek aftrek is dan ook flink aan het versomberen ..

jouw berekening klopt al niet meer,, want in 2018 was het 49.5% in 2019 wordt het straks 49%
Daarna gaat het zelfs met 3% per jaar onder uit om in 2023 te eindigen op 37%

De eigenwoningforfait gaat wel wat onderuit om dat een beetje te compenseren
En dat zorgt er voor dat iemand die nu modaal verdiend dus nu mag aftrekken tegen zeg maar 40% er in 2023 op vooruit gaat (want zijn tarief zakt niet echt en EWF is wel gezakt) en de gene die in het top tarief kon aftrekken kan er wel duiz(enden) euro's er op achteruit gaan..

Dus ja de rijken gaan weer flink meer betalen, nivellering op dat gebied..

Maar op zich is het prima als ze daardoor ook de hoogste schijf maar laten zakken

Hypotheek rente aftrek is ook het slechtste systeem ooit bedacht. Het is een van de grote oorzaken van de hoge huize prijzen in nederland.

onzin, dat hoor ik nu wel vaker
wat maakt dat nu uit??
als je dat niet had gehad was het precies hetzelfde,
Ja de prijzen van de huizen zijn lager.. maar puur wat je te besteden hebt blijft exact gelijk
Iedereen rekent gewoon netto..
Op het eind zit iedereen net zo ver met de nek er in of we nu aftrek hebben of niet..

Het enigste effect is dat we belgië en duitsland annexeren.... Want ja die kunnen niet tegen de nederlanders op met bieden...
Maar binnen NL heeft het weinig effect, behalve een belastingverschuiving... (en het promoten van eigen huis bezit)

Niet echt, het heeft zo'n 80 jaar lang gedaan wat het moest doen: een doekje voor het bloeden. Pas toen HRA in combinatie met aflossingsvrij werkt geintroduceerd ging het mis.

Dat was eindeloos maximale rente betalen voor de eigenaar en eindeloos maximale aftrek voor de overheid om terug te geven. Lachende derde zijn de banken.

Wat een onzin. Zonder hypotheekrenteaftrek hadden de meesten nooit een huis kunnen kopen. Dat is namelijk de reden dat dit ingevoerd is.

Ja vor de teokomst word het eerlijker, maar in het verleden is er al flink geprofiteerd.

De hoogste schijf is al gezakt. hoe zo meer betalen?

simpel even googlen zou je dit al op leveren:

https://www.hypotheek-ren...d-dit-betekent-het-voor-u

dan zie je dat vanaf 2019 gerekend tot 2023 hij al bijna 1000 euro minder kan aftrekken
en dat is van 49% wat zeg maar een paar jaar geleden nog 52% was dus het is al elk jaar wat minder.

En oh oh wat is het top tarief gezakt... 2017 was dat 52% en dat is straks voor 2019: 51.75%
dus ja "heel" erg veel gezakt..

Iedereen die zo zeurt over hypotheekrente aftrekken tegen maximaal 52 procent moet eens beginnen zich te realiseren dat dit een voordeel oplevert datmaar een schijntje is vergeleken met wat je aan belasting betaalt.

Voorbeeld:
- persoon A verdient 100.000 euro. Trekt 10.000 af aan hypotheekrente tegen 52%. Voordeel 5.200 euro. Dan betaalt hij aan belasting nog ‘maar’ 42.100 euro. (42.1% belastingdruk)
- persoon B verdient 50.000 euro. Trekt 10.000 af tegen 38%. Voordeel ‘slechts’ 3.800 euro. Maar hij betaalt vervolgens ook slechts 15.350 euro (30.7% belastingdruk).

Kortom, A mag 1.400 euro meer aftrekken, maar betaalt bijna 27.000 euro meer belasting.

Zie: berekenhet.nl

Je bereking klopt niet.
Hij betaald geen 52% over zijn hele inkomen. Gelukkin niet zeg, Alleen over het deel boven de eerste en de tweede schijf.ook hij heeft de belating vrije voet.
Dus hij betaald een stuk minder belasting dan jij weergeeft.

Ieman die 100.000 verdient betaald. Ongeveer 41 % belastning. Daar gaat de 10.000 nog van af, eigenlijk betaald ie 37% belating. Nog steeds een hoop geld hoor maar ze kunnen het makkelijk betalen.

Overigens geld dat voor b ook ik schat in 27%

[Reactie gewijzigd door trisje op 25 augustus 2019 10:46]

Lol alsof mindset de enige reden is dat men rijker word. Rijke mensen hebben gewoon een voorsprong vooral als je ouders rijk zijn. Iemand die net afgestudeerd is en een huis kado krijgt van de ouders staat zowieso 1-0 voor op een afgestudeerde die uit een middenklasse gezin komt. Maakt niet uit of die persoon de zelfde mindset heeft als een rijke want die middenklasser gaat zich blauw betalen aan een hypotheek vooral nu de huizen prijzen zo hoog zijn. Die heeft dus minder geld over om te laten groeien.

En het topic hier was...?

Je hoeft niet in de Randstad te wonen en een veel te duur rijtjes huis te kopen.
Je hoeft niet de maximale hypotheek te lenen.

Wij wonen in Venlo en ik en mijn partner hebben het werk voor het uitkiezen en we zijn echte niet hoog opgeleid ofzo, verdienen samen 2.5x modaal en hebben een hypotheek van €620,- bruto per maand.

Ik zit in de IT en mijn vriendin werkt in de detailhandel.

Ja laten we met ze alle in venlo gaan wonen.

Doe maar, gaat de waarde van mijn woning flink omhoog.

Ik hoor inderdaad redelijk vaak dat de ongelijkheid in vermogen, maar ook in inkomen steeds groter wordt. Naar aanleiding van jouw comment heb ik even gezocht naar bronnen, en de laatste bronnen die ik kan vinden geven aan dat de verschillen in inkomen kleiner worden, maar dat het verschil in vermogen wel iets groter wordt.

Toch heb ik het idee dat er een ongelijkheid is die toeneemt, zoals het verschil in inkomen tussen bijvoorbeeld werknemers en de directie. Maar hoeveel doet dat op de gemiddelde ongelijkheid?

Interessant. Ik zou hier toch even in moeten duiken. Dankjewel voor je perspectief!

Ik hoor inderdaad redelijk vaak dat de ongelijkheid in vermogen, maar ook in inkomen steeds groter wordt. Naar aanleiding van jouw comment heb ik even gezocht naar bronnen, en de laatste bronnen die ik kan vinden geven aan dat de verschillen in inkomen kleiner worden, maar dat het verschil in vermogen wel iets groter wordt.

Dit komt doordat de overheid de laatste jaren voornamelijk de belasting op basisbehoeften heeft verhoogd, zoals de belasting op voedsel. Daarnaast hebben ze de rijken zwaar gesubsidieerd door (bijna) geen bijtelling te heffen op (semi) elektrische auto's. Het gaat hier echt om miljarden.
Hierdoor lijkt het gat misschien minder groot te worden, maar wordt iedereen geraakt door de lasten verzwaringen en procentueel worden mensen met een kleinere beurs harder geraakt.

De VVD is nog altijd de grootste partij in het kabinet, zij zijn er niet voor mensen in loondienst, maar voor de ondernemers en andere mensen met hogere inkomens.

Toch heb ik het idee dat er een ongelijkheid is die toeneemt, zoals het verschil in inkomen tussen bijvoorbeeld werknemers en de directie. Maar hoeveel doet dat op de gemiddelde ongelijkheid?

Interessant. Ik zou hier toch even in moeten duiken. Dankjewel voor je perspectief!

Die kloof wordt ook groter, maar in Nederland niet zo erg als in Amerika. In Amerika loopt dat echt de spuigaten uit.

De kloof in inkomen stijgt juist niet in Nederland.

Wel is er vermogensverschil, en dat is vooral afhankelijk van de stand van de woningmarkt, en dat vermogen zit in de stenen.

Wat we zien is, dat modale werknemers het slechter hebben dan uitkeringsgerechtigden. Wat mij betreft is dat een enorm onrecht wat eindelijk eens een keer aangepakt moet worden. Werken moet gewoon (flink) lonen.

De situatie dat een uitkeringsgerechtigde een hoger netto inkomen heeft dan een werknemer is te zot voor woorden.

Wat is de armoedeval?
Als je vanuit een uitkering een betaalde baan aanvaardt, stijgt je inkomen meestal. Doordat je inkomen stijgt, daalt het inkomen vanuit de inkomensondersteunende voorzieningen. De inkomensondersteunende voorzieningen bestaan uit landelijke voorzieningen (bijvoorbeeld de huur- en zorgtoeslag) en gemeentelijke voorzieningen en kwijtscheldingen. Beide regelingen maken gebruik van een inkomenstoets. Door het hogere loon bij werk vervalt het recht op kwijtscheldingen snel en worden tegemoetkomingen in een rap tempo verminderd. Om deze reden loont werken zeker niet altijd. Dit probleem staat bekend als de armoedeval.

Lees het boek "Rich dad Poor Dad" eens zou ik zeggen!

Als je daadwerkelijk aan de onderkant van de maatschappij bungelt en moeite hebt om een baan te vinden/houden vanwege slechte kwalificaties / gezondheid, krijg je weliswaar veel 'subsidie', maar heb je die ook hard nodig.

Vb: je krijgt in de bijstand 1600 bruto (1400 netto) als je allebei niet werkt, 1100 bruto (~1000 netto) als je alleenstaand bent.
Gaan we uit van de basics per maand:

- 700 huur
- 200 Auto (aanschaf, belasting, onderhoud)
- 300 boodschappen
- 100 elektra
- 70 internet + tv
- 50 benzine
-----------
1420,-

Dan hebben we het niet gehad over gemeentelijke belastingen, kopen/onderhouden elektra, kleding, huursubsidie, kinderen, eigen risico, vakantie of dat dit soort mensen vaak in oudere huizen woont en geen zuinige producten kunnen aanschaffen en vaak meer kwijt zijn aan elektra.

Dan kan je een auto 'wegdoen', maar je zal toch op een manier boodschappen moeten doen / jezelf vervoeren wat weer kosten met zich meebrengt.

Als je daadwerkelijk aan de onderkant van de maatschappij bungelt moet je wat zuiniger leven.

Ik bungel zelf overigens niet aan de onderkant van de maatschappij, maar kan je wel vertellen dat ik geen auto heb (ik ga met de fiets naar het werk, dus ook geen benzine), mijn internet abbo een stuk goedkoper is en ik ook veel minder betaal voor elektra. Ik kom zelf gemakkelijk toe met 1400euro.
Besluit; waarom werk eigenlijk nog? Heel de dag op de bank hangen lijkt mij veel gemakkelijker!

Alle respect voor mindervaliden, zwaar zieken,... maar gezonde mensen die geen baan kunnen houden? Nee, er is altijd werk. Als je jezelf natuurlijk te mooi vindt om bepaalde jobs te doen.
Het probleem is dat de laagbetaalde jobs nauwelijks meer opbrengen dan een uitkering.

Dat je met je fiets naar werk kan is leuk voor jou, maar is zeker voor een (groot) deel van de beroepsbevolking niet van toepassing.
https://autorai.nl/gemidd...-nederland-226-kilometer/

Ik heb zelf ook de positie dat ik met de fiets af kan en makkelijk aan werk kan komen, maar een heleboel mensen in mijn omgeving en kennissenkring kunnen dat niet.vanwege gebrek aan opleiding/relevante werkervaring, leeftijd en/of een fysieke beperking.

Werkgevers hebben geen enkele motivatie om zulke mensen aan te nemen aangezien er 10 jonge gozers (<24 jr) in de rij staan die ze minder mogen betalen en harder kunnen werken.

Als je in de bijstand zit heb je dus ook geen werk en dus kan je met je fiets naar de supermarkt.

Nee, ik ben niet per sé een politieke voorkeur voor de VVD, maar ik vind dit wel een interessant artikel voor alle deelnemers aan deze inkomensdiscussie.

https://www.telegraaf.nl/...d-werken-loont-bijna-niet

Hier zie je overzichtelijk de netto bestedingsverschillen tussen 2 werkenden (zij het voor minimumloon) met 1 kind en 2 niet werkenden met 1 kind.

Het verschil tussen 2 mensen die samen 76 uur werken en van huis zijn en 2 mensen die allebei een uitkering trekken (gewild of ongewild uiteraard).

De situatie is ook heel scheef; normaliter zullen twee ouders niet tegen minimum loon allebei voltijd werken, waardoor de inkomensgrens voor het verliezen van subsidies niet gehaald wordt (en zo'n gezin veel meer over houdt).

Gezien dit verder gaat over het minimumloon, vind ik het begrijpelijk dat zo'n gezin in de bijstand niet pertinent minder moet verdienen dan een stel in de bijstand. We praten immers over het 'minimum' om te overleven.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 19 augustus 2019 14:56]

Belangrijker is dat de lonen is flink omhoog gaan zo dat mensen niet hoeven te leven van 800 euro subsidie.

- 700 huur - huursubsidie er nog af halen
- 200 Auto (aanschaf, belasting, onderhoud) - een auto en bijstandsuitkering gaat niet echt samen, waar heb je een auto voor nodig als je geen werk heb? weg dat ding
- 300 boodschappen,
- 100 elektra, wat elektra? GWE?
- 70 internet + tv, inderdaad alle tokkies met bijstandsuitkering hebben dure abbo's, kappen met die iphone van 50 eu en tv. neem een abbo van 20 eu en klaar.
- 50 benzine, gaat eraf ivm je geen auto moet hebben.
-----------
1420,- = kan ook met 820

Zie voetnoot over huursubsidie.

Niet iedereen heeft een supermarkt 2 straten bij zich vandaan zitten. In veel dorpen zit de dichtstbijzijnde supermarkt een dorp (>10km verder).
Niet iedereen is in staat om met tassen van een paar kilo te fietsen.
Niet iedereen in de bijstand is fysiek in staat om te fietsen.
Als je een baby hebt, zal je die toch op een manier moeten vervoeren (kan pas vanaf 6 mnd in kinderzit).
Je sociale leven houdt niet op zodra je de bijstand in gaat. Wellicht doe je vrijwilligerswerk, sollicitatiegesprekken, cursussen, doktersafspraken? Veel overheidsgebouwen en industrieterreinen zijn slecht bereikbaar met OV,

Zeggen dat mensen geen auto kunnen/mogen hebben zonder een alternatief te bieden is zeer kortzichtig.

Arme mensen in Nederland wonen in een huurwoning dus die gaan geen zonnepanelen aanleggen. Dat kennen ze in Amerika niet.

Denk dat hard werken er niks mee te maken heeft.
Simpel vraag en aanbod verhaal.
Misschien slim werken (door dat werk te doen vaar veel vraag naar is en weinig aanbod)
Vooral gegeven de vriendjespolitiek gaat t eerder om slimmer te werk te gaan en het juiste netwerk hebben. Maar hardwerken an zich hoeft niet veel te betekenen

Nou Nou, het valt ook allemaal weer mee. Je doet alsof de rijken elke stuiver om moeten draaien om een centje voor alter over te houden... beetje met oogkleppen op deze reactie.

Reken je niet rijk aan alle toeslagen en als je het over toeslagen hebt, kijk eens naar hoeveel voordeel de "rijkere" (verkapte subsidie) hebben gehad met die Tesla's van 70-100k, belasting voordeeltjes met de hypotheekrente aftrek... ook de rijkere hebben genoeg subsidies en aftrekposten.

Dat de rijkere (zelf ook ruim genoeg boven de grens) mogen best wat meer inleggen. Je vergeet even dat de rijkste misschien wel met wat minder kunnen om de "arme" werknemers misschien wat meer loon te bieden zodat iedereen een normaal (huur)huis zou kunnen betalen zonder subsidie. Studeren nu is ook weer meer richting de rijkere aan het gaan met het nieuwe leningstelsel. Dat weerhoud de armen gewoon te studeren omdat lenen (kom uit een minima gezin) niet in hun aard zit over het algemeen, in deze situatie had ik nooit gaan studeren en niet gezeten waar ik nu zit en genoeg geld ter beschikking hebben. Ik steun mijn moeder en mijn zusje regelmatig die nog onder de minima zitten.

Ik ben er niet rauwig om dat ik in de 51,75% belasting tarief zit zonder zorgtoeslag.....

De minima kunnen redelijk leven van hun minimale inkomen door de toeslagen, het zijn vaak de mensen die een 5000-6000 per jaar meer inkomen hebben dan die minima en net overal buiten vallen die het zwaar hebben, de zogenaamde werkende arme.

Ook hier, je schiet het punt voorbij.

Daarbij een minima die fulltime werkt verdient geen 5000-6000 per jaar, maar rond 19000.

Dat zeg ik ook niet. Iemand die 5-6000 meer inkomen heeft krijgt geen toeslagen etc meer.

die Tesla's van 70-100k,

De basisprijs (zonder subsidies) is 90K, en als je niet oppast betaal je 120K voor je Model S. Dat scheelt een besteedbaar minimum jaarinkomen met de cijfers die jij noemt.

Oh wacht dat maakt een verschil zeg.... je schiet mijn punt voorbij, maar bedankt voor de info...

En dan heb je ook nog is de meest onbetrouwbare auto

? mindset ? die opmerking van toeslagen is op zich ook al kroegpraat.
Feit is dat welliswaar meer belasting (procentueel) wordt betaald over een hoger inkomen. Maar dat nadeel wordt snel minder bij de echt hoge inkomens. En juist daarbij geldt heel sterk dat meer geld leidt tot onevenredig meer voordeel. Het is natuurlijk niet alleen een mindset. Het ook echt 'over' hebben van geld (dus niet nodig om in de dagelijkse behoefte te voorzien), betekent dat nog meer geld kan worden verdiend (gemaakt).

Je hebt genoeg bedrijven waar je zonnepanelen kan leasen en eventueel na de looptijd kan overkopen voor een klein bedrag. Of gratis kan laten verwijderen of je betaald nog even door en heb ze dan ook afbetaald.
Ik heb dit al eens geinformeerd wat dit moest kosten ik kwam uit voor 8 300W panelen op 45 euro per maand.
Dit moet je dan 10 jaar betalen, daarna kan je ze overkopen voor minder dan 100 per stuk. Het is wel iets duurder dan direct kopen, maar tijdens lease mocht er iets fout/kapot gaan wordt dat gefixed. En je hoeft niet alles in 1 keer te betalen,maar je energierekening gaat wel gelijk omlaag.

iets duurder?

Mijn hele installatie met 6 panelen en optie om voor 300 euro ps extra panelen te plaatsen was net geen 3.000 euro. (elektrisch alles aangesloten etc inclusief)
zeg dus ff 3600 euro om 8 panelen te kopen.

als de door jou berekening klopt, ben je 45x12x10 kwijt. 5400 euro
als je dan na 10 jaar de panelen moet kopen dus 8x100 euro ben je nog eens 800 kwijt, en zit je op een totaal van 6200 euro. Dan is t niet iets duurder, maar flink duurder.

Ook is t zo , dat zonnepanelen 20-25 jaar mee kunnen gaan, maar na ongeveer 10 jaar gaan ze beginnen met afnemen van rendement en verliezen ze opbrengt. Afnemen zal ongeveer lopen tot 75-80% van wat ze op t begin deden. Niet heel slecht, maar wel iets om over na te denken.
Zonnepanelen gaan wel lang mee,
De omvormer word geschat tussen 10 en 15 jaar . Als deze stuk is moet je die nog eens extra aanschaffen. ( +- 400-700 euro) ligt er aan welke je moet nemen .Dan ben je toch best een beetje geld kwijt achteraf.
subsidie voor terugleveren van stroom ben je ook waarschijnlijk kwijt in 2021, en dan word t terugverdienmodel al helemaal ruk.

Natuurlijk is het mooi dat garantie erbij zit, maar ik zou toch eerste eens gaan rekenen hoe hoog je daadwerkelijke elektriciteit lasten en besparing zijn in het totale plaatje. Anders ben je alsnog duurder uit.

Elektriciteit is gewoon erg duur in NL.

Je hebt (gelukkig) hier in NL iets van energie bespaar fonds. Hiermee kun je met een lening energiebesparende maatregelen toepassen als je op dat moment niet de middelen hebt.

Vervelende is alleen dat de wat minder bedeelde medemens "sociale" huurwoningen hebben, wat eigenlijk subsidie trekkende te duur aangeboden woningen zijn, waar je geen cent aan wil/kan en of mag investeren. Dus voor die minder bedeelde mensen gaat de energie rekening gewoon omhoog met de regelingen met 0 mogelijkheid te investeren.

En zie hier ook weer het fenomeen dat de rijken steeds rijker worden: die kunnen bijv. een elektrische auto nieuw kopen, van subsidies profiteren (laadpaal, lagere bijtellingen etc) en bijna gratis rijden. Mensen met een laag inkomen kunnen niet zo maar een auto van 50k kopen en moeten het doen met een goedkope tweedehands auto met hogere lasten.

Tot op zekere hoogte wel. Mijn ouders hebben zonnepanelen gelegd met geleend geld, onder andere een stuk geleend van mijn grootmoeder. Zonder deze hulp en zonder subsidies, was het hen nooit gelukt. Voor een stuk werden die zonnepanelen dus betaald door de maatschappij.

Is dat eerlijk? Hangt ervan af wat je als overheid voor doel hebt. Om dit doel te halen, in dit geval klimaatdoelstellingen, moet je soms de markt sturen. Het is zo dat de rijkere mensen sneller zullen toehappen, enerzijds omwille van de bonus en anderzijds omdat het, in het geval van een mislukking, minder pijn zou doen. Mijn zijn niet over één nacht ijs gegaan om deze investering te doen.

Het resultaat nu is dat zonnepanelen veel goedkoper zijn omwille van ontwikkelingen en de vraag. Je kan het vergelijken met andere, nieuwe technologie. Enkele jaren geleden was een OLED TV nog peperduur. De rijkere mensen hebben ervoor gezorgd dat deze prijs gezakt is en meer betaalbaar wordt. Dat is voor alles zo.

Moest ik een huis en het geld hebben zou ik inderdaad ook de investering doen om in het Tesla ecosysteem te stappen. Enerzijds omwille van esthetische redenen en anderzijds omwille van de integratie met hun power wall.

Wanneer de elektriciteitsmeters zal het in de toekomst mogelijk zijn om off the grid te gaan met die dingen in geval er stroomproblemen zijn. Je kan je power wall dan tot een bepaald percentage bijladen 's nachts wanneer de vraag laag is en overdag dekken je zonnepanelen het verbruik, met als doel het piekverbruik van elektriciteitcentrale's te doen dalen, door middel van een smart grid.

En ja de prijs, dat komt ook nog wel in orde. Ik dacht dat je nu op lange termijn break even kon draaien nu. Voorlopig nog geen oplossing voor iedereen dus.

De lagere inkomens betalen absoluut het minst belasting.
De hogere inkomens (die jij vergruist, want voordeeltjes) betalen van hun inkomen een *veel* groter deel aan de belastingen.

https://www.rijksoverheid...bellen-marginale-druk.pdf

https://financieel.infonu...ginale-belastingdruk.html

En zie hier ook weer het fenomeen dat de rijken steeds rijker worden: die kunnen bijv. een elektrische auto nieuw kopen, van subsidies profiteren (laadpaal, lagere bijtellingen etc) en bijna gratis rijden. Mensen met een laag inkomen kunnen niet zo maar een auto van 50k kopen en moeten het doen met een goedkope tweedehands auto met hogere lasten.

Hier sla je de plank wel een beetje mis. Subsidies zijn er (als ze goed gebruikt worden) om de early adopters over de streep te trekken en daarmee een technologie dichter naar de massa te brengen doordat er kostenverlagingen kunnen ontstaan of om mensen te belonen voor een gewenster alternatief voor de maatschappij.

1. Op een laadpaal zit helemaal geen subsidie voor een particulier, enkel zakelijk kun je wat posten aftrekken. Aftrekposten noem ik geen subsidie, anders krijgen we ook allemaal subsidie op onze zorgkosten en op onze scholingskosten.

2. Een elektrische auto is duurder dan de benzine variant in aanschaf maar zorgt tegelijk ook voor een verlaging van de maatschappelijke kosten doordat de luchtkwaliteit beter wordt. Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat een verbrandingsmotor in een auto ongewenst is en we zo snel mogelijk over moeten op elektrisch rijden, uit milieu en gezondheidsoogpunt. Dit bewerkstellig je niet door de armste mensen die een 10 jaar oude auto rijden en max 1.000 euro / jaar betalen aan afschrijving en onderhoud over te halen een nieuwe elektrische auto aan te schaffen (een nieuwe auto is sowieso te duur voor deze doelgroep), maar door degene die wel in nieuwe auto's rijden en alleen aan afschrijving al +5.000 euro / jaar kunnen betalen over te halen elektrisch te rijden. In Nederland zijn dat vooral de leaserijder en die kun je overhalen met een lagere bijtelling. De auto's die na 5 jaar vrijkomen hebben nog steeds belastingvoordeel in de vorm van geen wegenbelasting en kunnen door de rijkere particulier opgepikt worden. Na 10 jaar komen deze (net als de ICE-varianten) pas in de betaalbaarheid van de arme mensen. Subsidies hebben hier niet mee te maken behalve dat ze het aanbod voor de armere mens over 10 jaar vergroten zodat die ook sneller over kunnen stappen.

Hier sla je de plank wel een beetje mis. Subsidies zijn er (als ze goed gebruikt worden) om de early adopters over de streep te trekken en daarmee een technologie dichter naar de massa te brengen doordat er kostenverlagingen kunnen ontstaan of om mensen te belonen voor een gewenster alternatief voor de maatschappij.

Subsidies worden in Nederland veelvuldig misbruikt door de commercie, om gesubsidieerde producten kunstmatig duur te houden. Kijk naar Warmtepompen, die zijn in Nederland stukken duurder dan hetzelfde product in het buitenland, puur omdat de handel toch zoiets heeft 'er zit subsidie op'. Ook zonnepanelen werden pas significant goedkoper nadat de subsidie op het paneel self er af ging. Windmolens worden alleen maar geplaatst omdat er 20 jaar ISDE subsidie op zit.

Subsidie werkt niet, zeker niet op een commercieel product.

Kijk eens naar de enorme prijsdaling die er door massaproductie van zonnepanelen tot stand is gekomen en je ziet dat de subsidies wel hebben geholpen. Verder wordt je door zonnepanelen als land onafhankelijk van andere landen voor je stroomvoorziening, lijkt me genoeg maatschappelijke opbrengst om gezamenlijk te betalen uit de belastingpot. Dus voldoet aan minimaal 2 van mijn 3 criteria voor een subsidie.

Aangezien we een Europese markt hebben mag jij gewoon je warmtepomp in het buitenland bestellen hoor als hij daar goedkoper is. Als producten kunstmatig duur worden gehouden zou jij toch gewoon een handel kunnen beginnen en de warmtepompen hier goedkoper gaan verkopen, gouden business dan zou ik zeggen.

Dat sommige subsidies niet goed werken of te ver doorschieten (zoals de hybride auto's) wil niet zeggen dat het hele subsidie systeem slecht is.

Die enorme prijsdaling komt met name door de enorme vraag die er in Duitsland is gecreeerd de afgelopen 10 jaar. Daar is een veelvoud van panelen geplaatst, omdat men daar niet de panelen subsidieert, maar de opbrengst. Vandaar dat er zo enrm veel panelen liggen./

En ja, als je het goed aan pakt is warmtepompen in het buitenland inkopen, en hier verkopen inderdaad gouden handel. Kijk hier maar eens hoe het echt zit:
https://larsboelen.nl/tag/warmtepomp/

De MD30D Pomp die hier in het lijstje staat kost in Nederland gemiddeld 2995,- exclusief montage. Er zit 2150 euro subsidie op. In Duistland kan je deze kopen voor 1850 euro. Precies dezelfde. En voor 100 euro staat die ook voor je deur. Waarom is die in NL dan 1000 euro duurder ? Omdat de consument met die subsidie toch nog voor een prikkie een pompje heeft...

Ik zeg ook niet dat alle subsidies de plank mis slaan, maar een hoop wel.

Ik ben het met je verhaal eens, maar een aftrekpost mag je gewoon een subsidie noemen hoor. Of een stimulans. Een financiële prikkel. Werkt allemaal hetzelfde, op wat administratieve verschillen na. Nooit begrepen waar de afkeer van het woord vandaan komt, behalve de voor sommigen negatieve (linkse?) bijsmaak van de insinuatie.

De luchtkwaliteit wordt helemaal niet veel beter als we allemaal elektrische rijden. De stroom wordt vaak niet duurzaam opgewekt. Ten tweede valt de uitstoot van auto's wel mee. Als je dit vergelijkt met de scheepvaart en vee industrie. In Rotterdam kan je dat goed zien. Een milieu zone als je de Erasmusbrug overgaat en daarnaast een dik cruise schip op zwaar vervuilende stookolie. Hoe krom kan het zijn?

Dat op Tweakers zoiets ontopic wordt gemodereerd en mijne offtopic zegt veel over het niveau hier tegenwoordig...

https://www.ad.nl/auto/be...rste-verte-niet~a03b9a02/
Verder wordt een elektrische auto met elke geplaatste windmolen soner, een ICE wordt door efficientie verliezen en onvolledige verbranding alleen maar vervuilende gedurende de levensduur.

Als het wel meevalt met de uitstoot van een ICE auto, kom ik graag de auto eens uitproberen in jouw woonkamer. Mag jij hetzelfde doen met een EV in mijn woonkamer.

Dat je in Rotterdam meer problemen hebt, wil niet zeggen dat een auto niet vervuilend is. Kijk eens naar dit kaartje:
https://www.rtlnieuws.nl/...ier-de-lucht-het-smerigst
Volgens mij zijn er in Den Bosch en Eindhoven weinig koeien en schepen te bekennen maar ik kan ze gemist hebben de vorige keer dat ik er was.

Zelf al wordt de stroom op kolen opgewekt dan is een elektrische auto nóg schoner dan een brandstofauto.

Daarnaast is de elektrische auto eenvoudig, met weinig compromis en betaalbaar in te zetten als alternatief. Als jij een sluitende businesscase hebt voor de luchtvaart, zeevaart en bio industrie dan wacht de wereld hier van harte op.

Ik zeg niet dat het makkelijk is. Maar een elektrische auto draagt bijna niks bij. En die paar kleine procenten levert zo goed als niks op. Beter kan het geld worden gestopt in innovatie. Dan subsidie voor elektrische auto's. Of andere dingen die wel redelijk winst bieden.

Gewoon 0 procent BTW op isolatie. Daar bereik je veel meer mee.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 19 augustus 2019 11:34]

Er zijn al duurzame leningen met zeer lage rente en het lage BTW tarief voor isolatie. BTW verder verlagen heeft alleen effect als je dit tijdelijk doet (Fear of missing out), maar op lange termijn krijg je uitstel gedrag zoals je ook ziet bij het lage tarief.

Gaan we een wellis nietus spelletje ervan maken? TU Delft heeft geconcludeerd dat zelfs op de Poolse energiemix (veel kolen) een elektrische auto minder uitstoot per kilometer dan een brandstofauto.

Een brandstofauto is hooguit maar 30% efficiënt vanuit de bron terwijl een EV 97% kán halen. Uit niet duurzame bron rond de 60% (nog steeds een verdubbeling van een brandstofauto).

Het hele idee van zakelijk goedkoop en ‘rijkere’ mensen eerst is dat er straks ook voldoende 2e hands elektrische auto’s zijn. Bij vrijwel elke nieuwe ontwikkeling is het gewoon nodig dat er pioniers zijn, hoe stom dat soms ook lijkt.

Als iemand behoefte heeft aan een money printer op zijn dak, dan is het Tesla zelf wel, aangezien ze in hun hele bestaan nog nooit een jaar winst hebben gemaakt.

Als het zo'n geweldige money printer is, waarom ligt de Gigafactory in Nevada nog steeds niet vol met zonnepanelen? Want dit was namelijk wel het plan.

Deze hele actie is alleen maar vanwege de rechtszaken die gestart worden vanwege de dubieuze overname van Solar City om zichzelf en zijn familie ten koste van de Tesla aandeelhouders te redden. Oh ja, en de subsidie die ze onterecht ontvangen in New York.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 19 augustus 2019 09:02]

Da's ironisch. Eerst zeggen dat ze nog nooit winst hebben gemaakt en vervolgens vragen waarom ze het dak van een van de grootste gebouwen op aarde nog niet vol hebben gelegd met zonnepanelen.
Speculatie van mijn kant: Ik denk omdat dat heel veel geld kost, omdat particulieren een andere energietarief betalen dan zakelijke klanten / industrie, omdat het meer oplevert hun producten te verkopen dan zelf inzetten en omdat alle resources naar Model 3 gingen waarvan de productie lastiger bleek dan gedacht, omdat ze bij het falen van die auto wel konden opdoeken. Het dak wordt nog volgelegd, maar zoals heel veel plannen van Elon, later dan gepland.
Tesla in Tilburg heeft overigen wel 3,4MW aan vermogen op het dak.
https://www.teslarati.com...del-3-battery-production/

Tesla moet voor april 2020 1460 mensen in dienst hebben in Buffalo. Als ze dat niet redden, moeten ze een boete betalen van 46 miljoen dollar per jaar. Dat lijkt me een prima contract en geen onterechte subsidie.
Wat is er volgens jou onterecht aan de subsidie die ze hebben gekregen om de werkgelegenheid in de staat te bevorderen?

Op welke feiten baseer je je stelling dat hij zichzelf en zijn familie redt, of dat dat überhaupt nodig is?

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 19 augustus 2019 09:39]

Musk’s announcement is about saving the planet. But it’s also about saving SolarCity, the company his cousins, Peter and Lyndon Rive—who are in the audience—launched with Musk’s support in 2006 to bring solar power to the masses. The business, an industry-rallying success for nearly a decade, had recently run into challenges. Its stock, once unstoppable, had dropped roughly 77% since its February 2014 peak. Its debt had mushroomed to $3.4 billion, sales growth had slowed, and it faced a cash crunch.
...
Musk chairs both companies and is SolarCity’s largest shareholder. He has taken out $475 million in personal credit lines to buy more shares in SolarCity and Tesla when advantageous. SpaceX, his aerospace company, has purchased $165 million in bonds issued by SolarCity.

https://www.fastcompany.c...ot-to-mention-the-planets

En meer informatie wat uit juridische zaken naar voren komt: https://tslaq.org/solarcity-lawsuit/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 19 augustus 2019 09:58]

Het ligt nog niet vol. Verre van zelfs. Maar ruim 3500 stuks is best watt.

Ik snap het ook niet helemaal. Misschien is de huuroptie nieuw?

Er was vandaag nog niks over Tesla gezegd.

Huren kan al een tijdje, ik krijg maandelijks folders in de bus van de grote aanbieders om ze te huren met mogelijkheid tot koop naderhand.

Ja ik vraag me ook af waarom ik zonnepanelen zou huren met een flinke verwijderingsbijdrage als ik ook gewoon even NUON kan bellen voor een ''stroomabonnement''.. Mij lijkt juist het grootste voordeel van zonnepanelen dat je de hele bende 1x aanschaft en daarna zoveel mogelijk rendement wilt om juist uiteindelijk praktisch ''gratis'' stroom te krijgen.

Niks specials met die Tesla zonnepanelen, wel kan Tesla een mooie aanbod + 100% compatibiliteit met hun Tesla PowerWall, dus anderen producten bij leveren.

en naja... Tesla SolarRoof? maar dat is een andere product, maar denk niet dat deze te huur zijn. lol


https://www.youtube.com/watch?v=KTOLE0pAsG0

[Reactie gewijzigd door Sixie op 19 augustus 2019 08:45]

compatibel?
Die dingen leveren gewoon DC, daar is niet veel "compatibiliteit" aan hoor...

Wellicht wordt op plug and play gedoeld?

Ieder zonnepaneel is DC, hang er een correcte omvormer om voor de regio en ze zijn wereldwijd te plaatsen.

Indien gewenst kan er ook worden gekozen om met een DC-DC laadregelaar een grote accubank te laden en van daar een DC-AC omvormer te gebruiken. Eventueel met overflow, zodra de bank vol is automatische teruglevering naar het grid.

Compatibiliteit is enorm breed.

Het is Tesla, 'dus' hip (en terecht ook).

Wel meen ik dat Tesla ver was met dakpannen met ingebouwde panelen, of beter: dakpanvormige panelen, waardoor je niet meer van die grote platen op je dak hebt liggen maar dit naadloos en optisch uitstekend kan camoufleren....

Marketing

Een deel van de opbrengsten gaat naar Space X denk ik? Best speciaal.

dat vraag ik me ook af. is het namelijk "3kw" per "uur" opbrenst per paneel?
of 3kw totaal voor het hele systeem per "uur" of per dag?

want op basis van mijn verbruik zal dit soort panelen niet eens interesant zijn. als het opbrenst per dag is.

Ze geven teveel warmte.

https://www.reuters.com/a...lar-lawsuit-idUSKCN1VA26B

Is energie zo duur in de VS dan? Ik heb zonnepanelen, maar als ik 65 euro moet betalen voordat ik überhaupt kan beginnen, dan wordt het erg lastig om überhaupt 'winst' te maken hierop...

Het is ook helemaal niet bedoeld om winst te maken. Het gaat erom dat je duurzame energie gaat opwekken. Dat is de winst.

Het is ook helemaal niet bedoeld om winst te maken. Het gaat erom dat je duurzame energie gaat opwekken. Dat is de winst.

Ja dat is dus WEL de bedoeling, duurzame oplossingen zullen pas echt succes hebben als ze een goedkoper alternatief zijn en dus geld gaan opleveren.
Dit is de enige (perverse) impuls die er is om de grote massa om te krijgen naar duurzame alternatieven voor de huidige vervuilende manier van energie opwekken / transport.

En please do not shoot the messenger, ik zou het persoonlijk ook uit ideaal doen, maar zo werkt de wereld helaas niet. De overgrote meerderheid kijkt niet verder dan zijn eigen portemonee (kijk ook hier maar weer naar de reacties aangaande terugverdientijd e.d.) , dat is helaas de harde werkelijkheid.

Kortom het gaat wel om winst maken.

Maar die duurzame oplossing daar is maar 1 mogelijkheid in en dat is kernenergie. Zonnepanelen zijn alles behalve duurzaam! Ik heb 12 panelen jaren geleden gekocht omdat ik toen dacht goed bezig te zijn. Het tegendeel is waar. Zonnepanelen zijn inefficient en onbetrouwbaar. Een zonnepaneel kan zich onmogelijk terugverdienen als je kijkt naar de werkelijke kostprijs van 1 kilowatt. Dat is zo'n 3 a 4 cent. Niet de 23ct die we nu betalen want zo'n 18ct is belasting. Wie gaat de stroom leveren als het donker wordt? Niet de zonnepanelen in ieder geval. Als het zonnepaneel aan het einde van zijn leven is worden deze massaal gedumpt in lage landen. Een gigantische hoeveelheid afval dus. Ik heb hier twee video's gevonden die alles in 1 keer duidelijk maken. Hoop dat iedereen op Tweakers deze gaat bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=VlhojGs-OrI&t=804s
https://www.youtube.com/watch?v=YjFWiMJdotM

Waarom zie ik dan om mij heen de commerciële PV velden als warme broodjes uit de grond komen? Hier in Emmen kan ik er zo 3 à 4 aanwijzen. Deze krijgen echt geen 23 cent per kWh, maar met SDE+ misschien de helft, vergelijkbaar met de prijs die voor kernenergie betaald moet worden. Zie: https://www.energieoverhe...e-vorm-van-elektriciteit/

"Prijzen op de markt
Een consortium van Electricité de France (EDF) en Chinese investeerders gaat namelijk in het Verenigd Koninkrijk (in de regio Somerset in Zuid-West Engeland) een kerncentrale bouwen en exploiteren. Na een ruim een jaar onderhandelen met de Britse overheid, kwamen de onderhandelaars een zogenoemde strike price (uitoefenprijs) van £ 92,50 pond per MWh overeen, omgerekend 11,4 eurocent per kWh. Vanaf 2023 garandeert de Britse overheid deze strike price. EDF krijgt 15 jaar lang 11,4 eurocent per kWh, zonder inflatie correctie. Aangezien we EDF als commercieel bedrijf kunnen zien en er lang is onderhandeld, kunnen we concluderen dat de marktprijs van kernenergie 11,4 cent per kWh is"

Pv velden zijn oa een manier om geld wit te wassen. Kijk maar eens wie er allemaal aandelen hiervan bezitten.

Milieuproblematiek, witwassen, je haalt ook echt alles er bij om PV in een kwaad daglicht te stellen en nucleair te promoten. Tunnelvisie wordt dat ook wel genoemd.

De gemeente doet gewoon z'n werk zoals ze dat bij grote infrastructurele projecten en horeca ook doet. En ja, ook in de PV industrie zit er mogelijk kaf onder het koren.
https://www.nu.nl/economi...en-soms-op-witwassen.html

Overigens heb ik, niets tegen op kernenergie, sterker nog, de Planthofsweg is voor mij geen onbekend adres.

Dit zijn gewoon de feiten! Niets meer en niets minder! Ik heb mijn eigen onderzoek gedaan en dat zou iedereen moeten doen.

En wat heb je bereikt met je onderzoek?

Dat ik weet hoe de vork in de steel zit!

En intussen weet ik dat ook

En dan een link posten van het afhankelijke Nu.nl haha! Als dat je bron is?? Dream on dude!!

[Reactie gewijzigd door bigsteve22 op 20 augustus 2019 08:02]

"De overgrote meerderheid kijkt niet verder dan zijn eigen portemonee" omdat ze die luxe niet hebben.

Helemaal waar, het was derhalve ook geen (waarde) oordeel.
Wat je zegt klopt en ook exact onderschrijving van mijn betoog waarom duurzame oplossing alleen maar zullen worden geadopteerd als het financieel uit kan.

We zien dit al in door de overheid ter beschikking gestelde subsidies om een en ander aan te jagen, verder zullen de energie belastingen / tarieven komende jaren alleen maar stijgen en het derhalve onder aan de streep over een x aantal jaar een "no brainer" is om zonnepanelen te nemen (als je huis hier geschikt voor is natuurlijk).

Zo onderschrijven we dus beiden het feit dat de enige echte prikkel de financiële is om duurzame (of eigenlijk welgeteld welke oplossing dan ook) oplossingen een succes te maken.

En dat is dus het kromme in het hele verhaal. Nog niemand heeft een kosten/baten analyse gemaakt voor het kopen van een A+++ wasmachine terwijl de oude C- wasmachine het nog prima doet. Nog niemand heeft een berekening gemaakt of het zinnig is een nieuwe auto aan te schaffen omdat die op jaarbasis 300 euro minder benzine kost, dus over 5 jaar goedkoper is dan de huidige. Maar als het om duurzame energie gaat, moet er ineens een positive business case zijn. De terugverdientijd van een zonnepaneel of een spouwmuurisolatie wordt gezien als de driver voor het installeren ervan. Wat is de terugverdientijd van een nieuwe CV ketel als je oude er mee ophoudt ? Wat is de terugverdientijd van je nieuwe TV ?

Euh dit is feitelijk onjuist kan ik uit eerste hand zeggen, want bij alle oplossingen die ik heb doorgevoerd heb ik wel degelijk alles doorgerekend.
Vraag is hoe reëel dat was gezien de energieprijzen niet vast staan, en je niet in alles kunt voorzien.

Grappig dat je hierover begint want ik heb afgelopen weekend me flink bekocht gevoeld toen mijn warmtepomp droger van net 2,5 jaar oud het begaf.
Duurzaam / energie zuinig in gebruik, maar niet als ik naar het totaal plaatje kijk want de oude "conventionele droger" ging ruim 18 jaar mee.

Dus als dat je punt is klopt dat, maar ook de afweging ICE of Electrische auto reken ik tot op heden continue door. Met huidige energie prijzen / benzine prijs / rente en het aantal kilometers dat ik rijd ben ik duurzamer om mijn huidige benzine auto aan te houden.

CV ketel is ook een goed voorbeeld, maar de mijne is bijna 13 jaar oud (is al een hoogrendement ketel trouwens en ik vebruik in een vrijstaande woning nog geen 800m3 gas) en dus nu word de berekening gemaakt of een warmte pomp uit kan.
Tot op heden niet, waarom niet zelfde reden als de electrische auto.
Mijn dak is niet geschikt (i.v.m. teveel bomen dus altijd schaduw) voor zonnepanelen, als ik deze wel zou kunnen leggen zou het een heel andere rekensom worden.

En ik vermoed dat ik niet de enige ben die de kosten/bate analyse doet aangaande aanschaf van "duurzame" energie zuinig apparatuur.

Wat trouwens wel uit kan is Led verlichting heb ik al 12 jaar en inmiddels beginnen een paar spotjes het te begeven. Daar vervang ik dan wat leds (a 10cent per stuk) en die zijn allang uit t.o.v. de halogeen spots en gloeilampen.
Zelfde geld voor de pompschakelaar op mijn vloerverwarming die was binnen 1 jaar al terugverdiend.
Ik ga de luchtcirculatieventilator vervangen, die gaat uit in een jaar of 5.
Koelkast naar A+++ komt uit in een jaar of 5/6. Kortom er zijn genoeg zaken die je kunt aanpakken die nota bene echt geld opleveren.

Zeker, maar dat is niet wat de gemiddelde Nederlander als gedachte had toen die een berekening ging maken voor zonnepanelen.

Eigenlijk zijn de meeste mensen met een paar zonnepanelen niet bijster slim. Het verlaagt de elektriciteitsrekening misschien maar de grootste winst is te halen op je gasrekening. Dus dak vol gooien en zorgen dat je zoveel mogelijk gas vervangt door iets met een stekker.

Nee, zelf heb ik nog geen panelen. De vrouw wil het dak niet vol hebben maar ik wil er toch iets mee gaan doen. Dus ja, dan maar een paar excuuspanelen op de schuur plaatsen binnenkort.

"Het verlaagt de elektriciteitsrekening misschien maar de grootste winst is te halen op je gasrekening."

Dat is onjuist, geldt alleen voor het deel aan elektriciteit dat je opwekt en niet zelf verbruikt EN dat je niet mag salderen (vanaf 2023 dus).

1 euro aan gas levert je ongeveer 3,3x zoveel energie als 1 euro aan elektriciteit....

Je bedoelt vanaf 2031

Tot 2031 is half ja, half nee. De saldering na 2023 gaat niet van 100% naar 0% maar wordt afgebouwd. Daarna krijg je nog slechts een vergoeding voor de geleverde stroom. Zie dit bericht van de Rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2019/04/26/salderingsregeling-verlengd-tot-2023.

Ik zelf heb volgend jaar een eigen dak en ik zit nu zwaar te twijfelen of ik wel aan de zonnepanelen zal gaan. Ik zit dan met een oost-west dak wat al niet super gunstig is. Het dak zelf is over een jaar of 5 weer aan de grote beurt toe. Combineer dat dan ook nog eens met de komende verandering van de salderingsregeling en het wordt zeer onzeker of die panelen ooit nog eens rendabel gaan worden.

Het huis zelf heeft al een behoorlijk goede isolatie (muren en ramen) dus daar valt ook al weinig te behalen. Dus tja, zonnecollector in plaats van PV? Douchen doen wij veels te graag en te lang.

Nu is misschien wel het laatste goede jaar om nog panelen aan te schaffen.
De panelen betalen zich echt wel terug voor 2030 ook als de vergoeding wat terugloopt vanaf 2023

Overigens verwacht ik dat de overheid vanzelf weer een verandering gaat doorvoeren in hun regels als over een paar jaar blijkt dat er geen zonnepanelen meer gelegd worden als de prijzen van de panelen niet zoveel gezakt zijn als ze dachten of als de opbrengsten niet hoog genoeg zijn door te lage stroom prijzen.

Een oost-west dak hoeft niet ongunstig te zijn. Toch als ze in de toekomst willen dat de energieopwek zoveel als mogelijk overeenstemt met het verbruik. Iedere situatie is uniek, maar de kans is groter dat je 's ochtends en 's avonds verbruik hebt. Bv. 's ochtends een warmtepomp die na het douchen terug moet opwarmen, een batterij die opgeladen kan worden, je elektrische auto die nog kan bijgeladen worden,... Vaak kan je ook met een kleinere omvormer toe. En als er variabele prijzen op wijk-niveau zouden komen, dan zal de wijk blij zijn als er naast alle zuidgerichte PV-panelen er ook enkele oost-west zijn.

zonder subsidie hebben die dingen amper bestaansrecht; gaat pas na vele jaren terugverdienen, vraag is of ze dat overleven met huidige weer (hagel etc.)

Daarom dus op tijd instappen. Zodat je in ieder geval je investering eruit hebt.
Daarna is alles bonus.
En met een accu aan de muur kan je de "winst" zonder salderingsregeling nog wat oprekken.
Tegen die tijd zullen accu's vast betaalbaarder der zijn.

Die accu verdien je nooit terug.

En je krijgt een bijzonder gevaarlijk apparaat in je huis!

Dat is gehard glas.
Daar mag al een gigantische hagelbui op los gelaten worden zonder schade.

zoek eens naar; "zonnepanelen hagelschade" menig slachtoffer, en verzekering ... tjah weer ...

Alles kan kapot...
Mijn collega heeft PV op zijn dak en vorig jaar is er een hagelstorm gepasseerd met gigantisch veel schade in de wijk.
Hij had gebroken dakpannen door de hagel, maar zijn PV was nog intact.
Zoals bij alles zijn er kwaliteitsverschillen en speelt 'geluk' een belangrijke factor.

iedereen wil terug verdienen, (niemand wil betalen voor een beter klimaat) er zijn ook mensen die niet denken aan terug verdienen. Bovendien terug verdienen ? eerst 5000 uitgeven en dat krijg je dan per jaar terug. ga Je dat Sparen ? of maak je het gewoon op.

Hoe kan je zo eigenlijk milieu vriendelijk zijn? Je meeste energie die je opwekt is in de zomer en de warmte heb je nodig in de winter. Als iedereen dit begint te doen wordt al die opgewekte energie in de zomer gewoon in de grond gestopt.
In de winter daarentegen ga je massa energie verbruiken waardoor er tekorten ontstaan en de netbeheerder moet inkopen van het buitenland (bruinkool, kernenergie, bio-energie,... of erger, opwekken via vliegtuig motoren) wat dan verschrikkelijk milieuonvriendelijke kan zijn.

Maar goed alles zodat de bezitter van zonnepanelen op bieden oren kan slapen zeker?

Nee, niet 'in de grond'. De opgewekte energie gaat het net op en wordt door anderen zónder zonnepanelen weer gebruikt. Dát is de milieuvriendelijkheid ervan. Ja in de winter heb je een 'hit', ik heb m'n panelen (16x 275Wp) nu een jaar liggen en inderdaad, 's winters brengt het niet bijster veel op - de meest ideale situatie is een graad of 23, volop zon en een windje voor de natuurlijke koeling. Geen wind en 35 graden is verre van optimaal en bewolking is ook niet geweldig. Er zijn dagen dat ik 30 kWh opbreng rond het begin van de zomer en dat is normaliter mijn verbruik in zo'n 3 dagen tijd. Die 25 kWh die ik teruglever op zo'n dag wordt door de naaste buren wel opgebruikt. Tuurlijk is dat alleen zo 'op papier' maar wat ik opwek verdwijnt niet zomaar in het 'niets'.

En als ik géén zonnepanelen heb moeten de energiemaatschappijen dat in de winter ook afdekken. En een dak met alleen dakpannen wordt alleen maar warm, een dak met panelen levert tenminste nog wat op. Sterker nog, netto heb ik over afgelopen jaar 75% van m'n verbruik kunnen compenseren op die manier. Toch leuk om begin dit jaar zo'n 650 euro van je energiemaatschappij terug te krijgen waar je voorheen krap aan quitte speelde...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 19 augustus 2019 09:23]

Ja we kunnen beter alle duurzamen enrzie begraven en meer kolen en gas naar boven halen. al die onzin over klimamat en zo. bovendien kan in de winter ook energie opwekken met je panelen ja minder dan in de zomer maar het helpt wel.
In het buitenland zijn ze trouwens ook al goed bezig met andere energie dan bruinkool. het is vooral Nederland die ver achteraan hobbelt hier in europa.

Hoe kan je zo eigenlijk milieu vriendelijk zijn?

Dat ligt aan de gebieden waarin je woont, in veel gebieden wordt bv. veel meer energie gebruikt in de zomer ivm. gebruik van airco. Nu Nederland steeds warmer wordt, zou het me niets verbazen dat we ook steeds meer in balans raken qua energie gebruik. Daarnaast, als iedereen zonnepanelen zou gebruiken, zou je ook stroom kunnen inkopen vanuit de gebieden die stroom overhebben in de 'winter' (zuid Europa) via zonnepanelen, iedereen heeft het toch immers...

Daarnaast zijn ook andere opties mogelijk, ik heb in Luxemburg bv. veel mens gemaakte stuwmeren gezien die opnieuw worden gevuld wanneer ze stroom overhebben. Daarnaast heb je windturbines die wellicht in de zomer stil staan, maar in de winter flink worden gebruikt, etc.

We zitten echter nog lang niet op een punt dat we ons hier zorgen over hoeven te maken. Ik zou het al fijn vinden als we in Nederland de kolencentrales konden sluiten...

Je vergeet dat verduurzaming en (100%) onafhankelijkheid niet heel makkelijk is. Zonnepanelen was/is de eerste stap. als die stap is gezet en men ziet wat dit met de energie rekening doet komt er vanzelf meer.

Zelf heb ik 9 pannelen (220 Wp) en een zonneboiler. Ik snek naar meer verduurzaming, maar op moment niet de middelen. Dan is een Energie Bespaar Fonds een uitkomst. Ja je betaald rente omdat het een lening is maar is aftrekbaar van de belasting. Je verdient het niet zo snel terug, maar dat is niet mijn insteek/wens om er aan te "verdienen".

Mijn plan voor komende jaren is: extra isolatie waar nog kan, (grond)warmte pomp, extra pannelen op niet gebruikte platte delen, energie opslag kruipruimte (batterij/warmte opslag?).

Liefst betaal ik dat allemaal zelf, maar weet niet of ik mijn vrouw daarmee kan overtuigen.

Zeg maar dat je met de geld dat je bespaart dat ze mag shoppen dan heb je zo zonnepanelen ;-)

Zo simpel is het ook niet, gas is 3x zo goedkoop voor ongeveer dezelfde hoeveelheid energie.

Dus een ketel op stroom is heel lastig rendabel te krijgen. Ja met een warmtepomp die meteen ook een redelijk grote investering is.

Hoewel ik graag van het gas af wil is het mij die hoge investering op het moment niet waard. Zeker niet met de onzekerheid omtrent saldering. Gezien je je stroom in de winter nodig hebt en (voor airco) een klein beetje in de zomer.

gas is 3x zo goedkoop voor ongeveer dezelfde hoeveelheid energie.

Dat gaat nu heel snel veranderen.
Gas wordt vanaf komend jaar fors duurder en elektriciteit fors goedkoper.

wat velen ook weer vergeten is nu al de toevoeging van zonnepanelen op je WOZ waarde. Dus links om of rechts om, ze weten je wel te vinden ook al ben je 'milieu vriendelijk'.
Ik kan straks ook wel een extra milieubelasting bedenken omdat zonnepanelen zware metalen bevatten etc. Links is rupsje nooitgenoeg, links lullen rechts vullen zoals altijd.

De conclusie van je verhaal is dat je er maar niet aan begint? Laat je toch niet zo snel uit het veld slaan

In mijn geval betaal ik al twee jaar op rij niets voor stroom. (dankzij de jaarlijkse welkomstbonussen van 150 per jaar, want we stappen allemaal elk jaar over toch?)
Heb een woonhuis, 3 verdiepingen, kook op elektriciteit en heb mechanische afzuiging.

De investering was euro 2105 voor 2430 Wattpiek. (zelf gelegd want plat dak).
Kreeg van de belastingdienst direct de BTW terug. (iets meer dan 360 euro).

Bleef over een investering van 1735. De totaal opgewekte stroom uitgedrukt in euro's is nu iets boven de 1000 euro. Waarschijnlijk zal ik na dit jaar ruwweg op 0 uitkomen.

De zonnepanelen en omvormer zullen nog zeker 7 jaar zo blijven werken. Daar komt bij dat je huis eventuele verkoop een beter energielabel heeft en sowieso een plusje heeft op een huis dat dat nog geen panelen heeft. (je WOZ kosten kunnen potentieel inderdaad met <10 euro per maand onhoog, maar mijn gemeente heeft geen idee dat ik panelen op mijn dak heb liggen).

Het hele verhaal hierboven is natuurlijk alleen op geld gebaseerd. Maar na 3 jaar worden ook zonnepanelen CO2 neutraal dus ook goed voor het klimaat en de volgende generatie.

De vrouw wil het dak niet vol hebben? Als dat mijn vrouw was, mocht ze een ander dak zoeken.

/offtopic
Welkom in 1950

/offtopic
Welkom in 1950

Wie van de twee?
De vrouw die meer geeft om het uiterlijk van het huis dan wat anders?
OF
De man die denkt te bepalen wat de vrouw moet doen?
Beide hebben immers een 1950 vibe...

De statement van @Bart ® is zo opgebouwd waarbij je je kan afvragen of Bart wel een vrouw heeft...

Ik zou niet een onder een dak met haar gewoond hebben

😂

Want als je samen woont, heeft de vrouw niets meer te vertellen??

"Klanten kunnen op elk moment opzeggen maar moeten bij verwijdering van de zonnepanelen wel 1500 dollar betalen."

Geen netto opbrengsten maar wel het mes op de keel bij stopzetten, dat is lekker zakendoen

Dus de installatie (verwijdering) kosten moet je sowieso ophoesten en iedere twee maanden betaal je voor een paneel in de vorm van huur. Er zit daar een groepje managers zich rot te lachen.

Ja maar installatie en verwijderen kost nu eenmaal mankracht en als je mensen hebt die naar een paar maanden inzien dat ze er niet aan kunnen verdienen het maar weer laten ophalen kan dat voor het bedrijf op enormen kosten drijven. Men kan ook een minimaal 5 jaar contract afsluiten. wat is nu beter ?

Je kan het ook zo zien; klanten mogen tussendoor niet opzeggen en moeten commiteren aan een x aantal jaar. Eventueel met incassokosten etc. Dat is pas een mes op de keel zetten.

Logisch dat Tesla geld vraagt voor het feit dat de panelen -nu niet nieuw meer- moet terugnemen en kosten moet maken om af te monteren.

Die incassokosten heb je toch wel als mensen het niet meer kunnen betalen; juist de groep mensen die valt voor "betaal nu niets en toch zonnepanelen" is ook de groep die over een paar jaar niet ineens 1500 dollar ophoest. Daarnaast lijkt deze 1500 dollar ook betaald te moeten worden als je over 20 jaar van je panelen af wilt; een vaste contractperiode is dan zo gek nog niet.

Geen netto opbrengsten maar wel het mes op de keel bij stopzetten, dat is lekker zakendoen

Je vergeet een aantal zaken en je zit dit te beoordelen vanuit een NL perspectief. Tesla heeft in dit geval een voornamelijk US perspectief, in de VS zijn er flink wat gebieden die last hebben van brownouts of blackouts, zeker in de zomer als iedereen de airco aanzet. Daarnaast is er geen 1 tarief voor heel de VS qua energie, dus het kan op sommige stukken een stuk duurder zijn dan in anderen. Daarnaast is de hoeveelheid zon natuurlijk ook heel verschillend, je kan Alaska niet vergelijken met Florida...

Wat ik zo zie van Tesla is dat het heel netjes is met het plaatsen van dergelijke zonnepalen, veel netter dan menig andere aanbieder. Over de jaren krijg ik ook meer de indruk dat Tesla probeert de wereld te veranderen ipv. dat het een geld machine is, natuurlijk probeert men geld te verdienen, want anders heb je issues met investeerders en er is geld nodig voor verdere ontwikkelingen. Maar Tesla zou ik niet willen zien als een bedrijf dat de mes op de keel zet. $1500 vind ik eerlijk gezegd heel reëel qua kosten (als je bedenkt wat het plaatsen en verwijderen al kost).

Wat ik zo zie van Tesla is dat het heel netjes is met het plaatsen van dergelijke zonnepalen, veel netter dan menig andere aanbieder.

lol. even de rechtzaak van Walmart tegen Tesla in de gaten houden zou ik zeggen. Zelfs Tesla's eigen onderhoud rapporten zeiden (in geval van Walmart) "Tesla’s own inspection reports revealed “improper wire management, including abraded and hanging wires,” as well as “poor grounding” and “solar panel modules that were broken or contained dangerous hotspots.”"

Ook Tesla aandelen zijn ~32% gezakt dit jaar. Dus ik zou maar een beetje realistischer over Tesla zijn

Als ik mensen in de VS met Tesla op hun dak hoor over dat omdat het dak te oud is ze op kosten van Tesla een nieuw dak hebben geplaatst. Dan kan ik dat alleen maar heel erg 'netjes' vinden, het blijft natuurlijk een bedrijf waar mensen werken en dat zal nooit perfect werken. Maar er heerst een heel andere cultuur dan jou eerder genoemde Walmart. Natuurlijk zit Tesla met hun 'right to repair' en geen onderdelen willen leveren aan anderen, maar zelfs de mensen die daar om strijden komen met verhalen aan die relatief netjes zijn gezien de situatie. Ik vraag me af of in de VS Tesla zijn eigen team heeft die dergelijke panelen plaatsen of dat ze dit uitbesteden (ik vermoed het laatste, maar 100% zeker weet ik het niet).

Aandelen die zakken is natuurlijk geen uniek fenomeen en als je de piek van afgelopen jaar neemt met de huidige waarde is het bijna 40%. Dat is trouwens niet vreemd, Tesla heeft er een handje van de gestelde target releases niet te halen, dit jaar is het de Tesla trucks, En natuurlijk gehannes met een bepaalde CEO die dingen riep die niet mochten.

Tesla is zeer zeker niet heilig of perfect, maar imho een frissere wind dan menig ander bedrijf van dat formaat.

@Tetraquark Dat was dus het issue, bij de assessment was dat niet geconstateerd, pas bij het voorbereiden. Waardoor ik ook vermoed dat dit wellicht 3e partijen zijn die dit voor Tesla doen. Kan natuurlijk ook eigen personeel zijn die een foutje maken... Juist veel kleinere bedrijven zijn makkelijker in dergelijke situaties, omdat een goede reputatie die meer klanten oplevert veel belangrijker is. Iets ter grote van Tesla kan het meestal aan het achterwerk geroest zijn wat de reputatie is bij een klantje, die gooien het dan vaak op de kleine lettertjes in het contract. Ik kwam dit toevallig tegen bij een Youtuber die het heeft laten plaatsen en na een x periode een review deed over de huidige stand van zaken (verbruik, kosten, etc.).

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 augustus 2019 16:15]

op kosten van Tesla een nieuw dak hebben geplaatst.

ik heb het tegenovergestelde gehoord. Er wordt eerst een uitgebreide assessment gedaan of je dak niet te oud is, anders plaatsen ze hem niet.
Dak vervangen op kosten van Tesla klinkt als een sprookje want dat zijn significante meerkosten voor Tesla, ze zijn geen filantropische instelling,

Het is ook helemaal niet bedoeld om winst te maken. Het gaat erom dat je duurzame energie gaat opwekken. Dat is de winst.

Het is maar net hoe je winst bekijkt. Denk dat eenvoudig bedoeld wordt besparen en besparen is ook een winst.

Sterker nog als het geld kost kun je wel denken duurzame energie maar dat werkt niet, minimaal mag het evenveel kosten en het werkt pas echt mensen over de streep te trekken als je er geld mee kan besparen.

Eens. Maar ben jij ook bereid de meerprijs van 20 euro per maand voor de buurman te betalen die het geld er niet voor over heeft om zijn grijze stroom in te wisselen voor zonnestroom?

Als het puur om het milieu gaat, dan doe je dat toch gewoon? Of hoeft iedereen alleen zijn eigen straatje schoon te maken en daarmee is het klaar en kunnen we lekker commentaar op de rest gaan hebben?

Zo krijg je niet een hoop mensen mee. Druppel the op een gloeiende plaat.

Volgens mij kost stroom iets van 0,09 tot 0,11 dollar per Kwh in de VS, afhankelijk van de staat. Maar in de VS is het gemiddeld véél zonniger dan hier. Ik kan me voorstellen dat het dan nog steeds voordelig is.

Ik was even benieuwd naar je bewering, het is zelfs dubbel zo zonnig in de VS. Bron

[Reactie gewijzigd door hood op 19 augustus 2019 10:23]

De VS zonniger dan hier? Spanje heeft hetzelfde klimaat als Nederland zeker? VS is meer dan alleen California en Florida he...

Kijk even naar de bron die @hood heeft geplaatst. New York ligt op dezelfde breedtegraad als Madrid, om maar even iets te noemen. Tuurlijk zijn er grote verschillen (Alaska, Hawaii). Maar gemiddeld is het meer dan hier.

New york ligt op dezelfde hoogte als Barcelona.
De meeste Canadezen leven onder de breedtegraad van Parijs.

Stroom is idd goedkoper in de usa, de helft.
Kijk je echter naar prijzen dan zijn ze niet veel goedkoper dan hier in europa.
De zon schijnt meer dus brengen de panelen meer op.
Desondanks denk ik dat de terugverdientijd langer is.

Amerikanen gebruiken veel meer energie dan wij gemiddeld. Komt deels door Airco en verder door de Amerikaanse 'levensstijl'.

Gemiddeld 76% meer zelfs!
Consumptie in Nederland is ongeveer 6920kWh vs 12185 kWh in US per persoon per jaar.

Buiten dat kent het zuiden van Amerika ook veel meer zonuren dan wij hier in Nederland.

EDIT: @Tetraquark
Toelichting van bron:
This entry consists of total electricity generated annually plus imports and minus exports, expressed in kilowatt-hours. The discrepancy between the amount of electricity generated and/or imported and the amount consumed and/or exported is accounted for as loss in transmission and distribution.

Mogelijk industrie meegenomen? Ik snap dat de waardes wat hoog liggen.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 19 augustus 2019 09:29]

6920kWh vs 12185 kWh in US per persoon per jaar.

check die cijfertjes nog maar eens

Klopt geen hout van inderdaad, par capita (wat gebruikt wordt) is niet per huishouden. Daarbij is Amerika te divers om ermee te vergelijken, het gaan van Hawaii met 6000 naar Louisiana met 14000 gemiddeld.

Realistisch gezien:
Ik heb een normaal gemiddeld hoekhuis uit 94 met dubbel glas, gezin met 2 jonge kinderen. Als ik sites moet geloven is gem. verbruik 3400kWh en 1600m3.

Mijn gemiddeld verbruik over afgelopen 4 jaar (toen ik huis kocht) is 1230 kWh en 1140m3

Met de destijds overgekochte zonneboiler en 9 panelen (220Wp) voor €3300 heb ik in 4 jaar €2940 bespaard.

Dat wil zeggen dat ik vanaf volgend jaar gratis gebruik maak van de investering en daadwerkelijk ga verdienen.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 19 augustus 2019 11:19]

Als jij 1000 hebt en een ander 5000 dan is het gemiddelde 3000, en je kan dan beide zeggen dat dat niet representatief is

Daar is het toch een gemiddelde voor, het slaat niet specifiek op jou of een ander...

google gewoon ff.
Bij Nuon en andere energiebedrijuven staat gewoon ~1500 gemiddeld per jaar pp

Geen idee waarom ik moet Googlen als het enige wat ik zeg is dat jezelf vergelijken met een gemiddelde niet direct nuttig is...

de originele reactie gaat juist om het gemiddelde en dat nederlanders 6900 per jaar gebruiken, dit is bullshit

Per capita is niet per gezin.

Dat @Tetraquark je vraagt het eens na te kijken verdient geen -1. Dat zegt wel wat over de waarde die aan een kritieke houding wordt hecht.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 19 augustus 2019 11:29]

bij alle energiebedrijven staat ~1500 per persoon gemiddeld per jaar vermeld.
Zeker geen 6920

Zo iets idd.

Per capita is gewoon alle energie verbruik van een land delen door het aantal inwoners.

Is het dan niet handiger dat je bijvoorbeeld een abonnement op zonnepanelen neemt, maandelijks een bedrag betaald, als Tesla nieuwe ontwikkelde zonnepanelen versie 2.0 heeft worden deze vervangen, inclusief reparatie etc etc... Zonnepanelen als een service ik zie wel mogelijkheden eigenlijk voor rijk lui die lui zijn en arme mensen die het niet kunnen betalen.

en het plaatje van huis wat jullie hebben genomen voor de zonnepanelen, blijkt dat die mensen genoeg geld hebben om er een te kopen.plaats dan een plaatje met een trailer...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 19 augustus 2019 08:41]

nee, erg goedkoop zelfs. maar hun doen alles op stroom, dus ook verwarmen en in de warme staten ook koelen. het is doordnormaal om daar airco in het hele huis te hebben en ook de hele dag aan hebben staan.

In de VS verschillen energietarieven enorm per regio/gebied/aanbieder. Maar er is meer:

- Er zijn vaak grote verschillen in dag/nacht tarief
- Er zijn verschillen qua feed-in tarief (wat je terugkrijgt voor je teruggeleverde energie)
- Er zijn relatief veel stroomstoringen in de VS doordat al die kabels aan palen hangen

Daardoor kan een PV-systeem in combi met een thuisaccu daar wel behoorlijke voordelen bieden. Niet alleen financieel maar ook qua gemoedsrust dat je ook bij stroom uitval nog energie hebt thuis.

kijk vooral even naar mensen (in US) die Tesla panelen hebben laten aanleggen. Veel gezeik met communicatie, tussenaannemers, etc.
Lijkt me altijd veel handiger om een erkende lokale installateur in de hand te nemen.

Het is nog veel erger dan dat. De (chagrijnige) Ton Aarts is nogal een tesla watcher, maar voordat je een Tesla-Wall en Tesla zonnepanelen aanschaft, lees dit en alle andere Tesla draadjes van hem. https://mobile.twitter.co...tatus/1163160984040742914

It might just explode right in your face. Letterlijk en figuurlijk, en financieel!

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 19 augustus 2019 12:12]

Ik weet het niet, het ziet er allemaal shockerend uit maar die Ton Aarts is altijd bezig om zo'n negatief beeld te creëren over alles wat met Tesla te maken heeft dat ik hem verre van objectief vindt.

Recentelijk reageerde hij nog op mijn opmerking dat Tesla qua techniek vooroploopt door gelijk allemaal foto’s en films te laten zien om maar aan te tonen hoe slecht Tesla wel niet is. Toen ik hem vervolgens vroeg of hij ook data kon laten zien, die mij een beeld zouden kunnen geven bij hoeveel procent van de Tesla auto’s iedere gebeurtenis optrad, en dit in vergelijking met andere merken, zodat ik mijn eigen conclusie zou kunnen trekken, bleef hij maar foto's sturen.

Zolang er geen kwantitatieve data is kunnen die foto's en beelden net zo goed uitzondering zijn of kan er zelfs opzet in het spel zijn om Tesla in een kwaad daglicht te plaatsen. Het zal niet de eerste keer zijn dat dit gebeurt.

We zagen dit namelijk al met de strijd van Clair Patterson tegen de loodindustrie (mooi weergeven in de serie Cosmos), tot aan de tabaks, voedsel en haarspray industrie die er ieder keer baat bij hadden om verwarring te zaaien en zodoende zand in de machine te gooien om het proces van verandering te vertragen. Ik geloof dat de auto en olie-industrie een gezamenlijke wereldmarkt vertegenwoordigen van ruim 4 triljoen dollar? Wanneer je ziet wat de lood, tabaks, voedsel en haarspray industrie destijds gedaan hebben om de transitie te vertragen, dan zou ik verbaasd zijn wanneer er ook door de olie en auto industrie niet al het mogelijke in werking gesteld wordt om het proces te vertragen. Iedere dag scheelt hun namelijk honderden miljoenen. En een uitgave van een paar miljoen aan zogenaamde “marketing & sales” is nietig vergeleken met de omzetten die hierin plaatsvinden.

Ik ben een tijd redelijk intensief betrokken geweest in de fashionblogwereld en wanneer je ziet hoe de kleding industrie bloggers betaald om de markt te beïnvloeden bepaalde kleding aan te prijzen als fashionable (die ze vaak genoeg zelf nog niet eens mooi vinden), dan vraag ik mij af of dit soort beïnvloeding van de markt niet ook gebeurd bij andere sectoren zoals de auto industrie. Met andere woorden, ik heb zo mijn bedenking bij een Ton Aarts, al besef ik mij goed dat ik daarvoor geen feiten heb.

[Reactie gewijzigd door MarkJoosten op 19 augustus 2019 22:03]

Haters gonna hate...
Van die gasten die zelf niet eens zo'n ding in huis hebben maar wel een conclusie klaar hebben staan.
Het internet staat er helaas vol mee. Gewoon negeren, dat soort mensen.. Die leven op ellende en negativiteit. Volgens mij is deze meneer ook verslaafd aan ellende als ik zijn twitter doorkijk, 40 tweets met alleen maar geklaag. Ik hoop dat het enkel zijn internet personage is

Gelukkig zijn er ook genoeg 'normale' mensen die nette reviews plaatsen met echte cijfers.. Een goed voorbeeld van een powerwall installatie na 1 jaar:

Paul's Hardware TESLA Solar and Powerwall: 1 Year Later!

Terugverdientijd van bijna 13 jaar op een investering van $22k (32k-10k subsidie). Dus na 13 jaar heb je je geld terug en daarna pas ga je winst maken indien je geen onderhoudskosten krijgt. Nou ik weet wel betere investeringen met dat geld. Ik ben pro groen energie, maar dit is het nog niet.

Winst ga je toch niet pas maken naar je terugverdientijd?

Wat is overigens de reden waarom ik überhaupt mensen zo vaak hoor praten over de terugverdientijd bij zonnepanelen en niet gewoon over wat je jaarlijkse winst/rendement is? Dat begrijp ik nog niet. Een bedrijf doet dat toch ook? Stel je voor dat bedrijven pas winst zouden kunnen maken na de terugverdientijd

Wanneer je een investering maakt en je wilt nagaan of het een verstandige investering is, dan ga je na mijn weten eerst na hoeveel je per jaar afschrijft op je investering (dus totale investeringskosten gedeeld door het aantal jaren dat je verwacht dat het meegaat, voordat je een nieuwe moet aanschaffen). Vervolgens kijk je wat deze investering je per jaar aan uitgaven bespaart of opbrengt. Dit bedrag deel je door je afschrijvingskosten en jaarlijkse onderhoudskosten en overige kosten (bijv. rentekosten) en dan krijg je na mijn weten je rendement percentage inzichtelijk.

Wanneer je geen andere alternatieven hebt neem je vervolgens je rente op een spaarrekening als benchmarkt om te kijken of het zin heeft om deze investering te maken.

[Reactie gewijzigd door MarkJoosten op 20 augustus 2019 14:11]

Weet iemand hoe lang een powerwall icm zonnepanelen meegaat.
Moet je na 10 jaar of na 15 jaar een nieuwe powerwall ?

Tuurlijk heb je pas winst nadat je de investering eruit hebt basis wiskunde. Ja je maandelijkse factuur gaat direct omlaag, maar wel na een investering van 20-30k. Die kun je ook direct overmaken aan Eneco en 10-15jr geen rekening betalen.

Investering moet je niet vergelijken met een spaarrekening, dat is geen investeren (zeker niet met de rente van nu). Voor dat geld koop ik bv een stuk grond hier in Turkije, dat is over 10jr minimaal het dubbele waard. Het is het simpelweg niet waard als je je investering pas over zo'n lange periode eruit krijgt. Tenzij het een hobby is en je het echt leuk vindt en het geld verder niet nodig hebt, prima.

Bedankt voor je reactie. Zo zie je maar, vier jaar HBO bedrijfseconomie en daarna nog eens vier jaar bedrijfskunde aan de uni voor niets geweest. Ik kan nog niet eens winst uitrekening leer ik nu. Flut opleidingen ook...

Het spijt me 😥 welkom in de echte wereld buiten het boekje. Geld komt niet uit de lucht vallen. Dat iets boekhoudkundig winst heet, betekend niet dat je over het totaal daadwerkelijk winst hebt.
Je had eerst €30.000. Als je dat investeerd en de eerste maand €100 "winst" hebt gemaakt, heb je op dat moment per saldo -€29.900. Voordat dat negatief tekentje weg is voor je saldo, heb je nog geen echte winst gemaakt, want je hebt minder geld dan waarmee je begon. Daar hoef je niet 8 jaar voor te studeren om dat te snappen hoop ik?

Dit is altijd het geval. Zoals hij ook verteld ging hij er van uit dat de terugverdiend tijd ingeschat was op 15 jaar en 13 jaar dus nog prima hierbinnen valt. Zo werken deze zaken nu eenmaal...

Gezien salderen in Nederland eruit gaat wordt die terugverdien tijd in Nederland nog veel groter worden.

Klopt, het is het nog niet helemaal. De mensen die dit nu kopen zijn de early adopters die ervoor zorgen dat dit soort systemen goedkoper worden over tijd door de vraag op te houden. Net zoals elektrische auto's nu betaalbaarder zijn en geen 1.5 ton meer kosten maar al zo'n 35-50k voor een redelijk goede EV met vergelijkbare specs. Of zoals nu bijna iedereen kan vliegen en dat vroeger alleen voor de rijke was. De eerste Tv's, mobiele telefoons en zelfs de eerste auto's waren alleen voor de rijken die allemaal stuk voor stuk de vooruitgang hebben bekostigd zodat de rest het ook kon gaan gebruiken.

haters gonna hate

gelukkig zijn er nog sites als Forbes die ik een beetje hoger heb staan dan een TeslaFanboy. Maar ja, die feiten he, altijd lastig.
https://www.forbes.com/sites/jimcollins/2019/08/21/tesla-has-failed-massively-as-a-public-company/#5ab0984d1dc2

"Ik geloof dat de auto en olie-industrie een gezamenlijke wereldmarkt vertegenwoordigen van ruim 4 triljoen dollar?"

Uhm iets minder dan dat. Zo'n 5 Biljoen dollar per jaar aan omzet. Triljoen is nog eens 1.000.000 X meer in het Nederlands.

https://youtu.be/vfILTM_xcOE
Deze video gaat er ook wat meer op in nog over dit soort cijfers.

En als je echt nog echt wilt lezen en daadwerkelijk de data erbij wilt heb ik deze link nog.
http://evtv.me/2019/08/th...m-i-a-dead-whistleblower/

Vooral niet gelijk weggooien dit voor alle lezers. Het is echt een serieus en goed onderbouwd artikel die zeer zeker de moeite waard is om te lezen als je enige interesse hebt in BEV's en of Tesla.

Triljoen, biljoen dat had ik wat beter uit kunnen zoeken inderdaad. Foutje. Zullen we het er dan maar op houden dat die markt héél groot is?
In ieder geval bedankt voor je toevoeging! Zoals ik met mijn vraagteken probeerde duidelijk te maken wist ik het ook niet zeker en hoopte ik al dat iemand mij hier meer informatie over kon geven.

Haha geen probleem, zie dat ik vergeten was om het wat meer lollig neer te zetten. Zeer mooi geschreven! En altijd is het leuk als je ziet dat iemand het niet precies weet en je diegene nog verder in de goede richting kan wijzen ^^

gelukkig is er nu Walmart die alle Tesla panelen van hun 240 locaties ! wil laten verwijderen en klaagt ze aan wegens brandgevaar.
Lachen met die grap die Tesla heet, gelukkig zijn er nog genoeg Tesla-fanboys hier op tweakers die hun roze bril maar niet af kunnen zetten

Tja dat de klantenservice van Tesla te wensen over laat was al bekend maar dit is echt wow.
Maar als ik eerlijk ben zou ik zo een Tesla-Wall zelf nooit nemen vanwege het brandgevaar.
Voor dit doel zie ik meer in zinc-air accu's

kijk vooral ff naar de specs van zo'n Tesla-Wall.
Bosch levert hetzelfde met aardig wat betere specs, dan heb ik liever Duitse kwaliteit.

Kunt hiervan bronnen laten zien?
Als ik op Bosch en thuis accu's of iets dergelijks Google krijg ik continu alles voor boormachines of andere merken...

zoeken op Energy storage / battery storage ed.

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 21 augustus 2019 07:21]

Ah. Dank


Inderdaad mooie system maar kan geen prijzen vinden verder helaas.
Wat is de prijs voor het 13,2 KWh systeem bijvoorbeeld.

Zie ook dit bericht in de Volkskrant: "Ook zonnepanelen van Tesla brandgevaarlijk, Walmart stapt naar rechter"
O.a.: "Sinds 2010 bracht Walmart zonnepanelen aan op de daken van haar winkels, maar op zeven van die daken bleken de exemplaren brandgevaarlijk door onder meer losse bedrading."

[Reactie gewijzigd door pmeter op 22 augustus 2019 14:32]

De lokale installateur is helaas meestal ook niks. Het kost best moeite een goed bedrijf te vinden tussen al die cowboys.

Tja, aan de andere kant is het ook makkelijker dan ooit om over iets te zeiken. En mensen willen alles zo goedkoop mogelijk met de hoogst mogelijke service en kwaliteit .

Er zitten inderdaad genoeg cowboys tussen maar vaak als een bedrijf meer dan 10 jaar bestaat en ze hebben veel terugkerende klanten dan kun je er wel van uitgaan dat ze toch iets goed doen. Maar ja die kosten dan vaak weer geld en dat is iets wat mensen niet willen .

Hoe zit het nou met die tesla dakpannen?

Hoe zit het nou met die tesla dakpannen?

Dat is vaporware en dat ga je voorlopig niet zien. Dit was complete fake van Elon toen hij de presentatie gaf in 2016 zodat hij Solar City kon overnemen om zichzelf en Space X en zijn familie een bail out te geven.

Zo'n dak is te duur, te laag rendement, en verdient zichzelf nooit terug. De daken die ze al gedaan hebben, waren ze paar weken met meerdere mensen bezig om het te installeren.

Is geen vaporware want in de VS worden die dingen gewoon geleverd, al dan niet in niet zo'n grote getalen. En Tesla is niet de enige met zulke dakpannen, alleen die van tesla zouden minder opvallen..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 19 augustus 2019 11:57]

Je zou bijna denken dat die paar daken die Tesla heeft bedekt dan bijna $6 miljard waard is niet? Dat is namelijk wat Tesla moest ophoesten voor Solar City. $2,6 miljard voor Solar City en ruim $3 miljard aan schulden waar Tesla nu nog last van heeft.

Waar slaat dat op? Sinds wanneer moet een bedrijf zijn investering terug verdienen binnen 3 jaar? Is dat niet een veel meer jaren plan sws?

En als je Tesla ook maar een beetje echt serieus volgt weet je dat ze al die tijd bezig zijn geweest met het duurtesten van die panelen om een 30 jaar garantie te kunnen geven en ze inmiddels bij versie 3 zijn en de laatste hand hier aan het aanleggen zijn.

volg even de nieuwe Walmart zaak tegen Tesla waarin ze alle panelen van hun 240 lokaties willen laten verwijderen. LMFAO !

Kom eens met bronnen aub.

Beetje vermoeiend om alles op te zoeken wat u hier aangeeft. Met bronnen kunnen we een veel mooiere discussie voeren over dit soort onderwerpen en zitten we ook letterlijk op de zelfde "bladzijde" kwa info hier voor.

https://www.cnbc.com/2019...ires-at-seven-stores.html

Nu weten we inderdaad de reden waarom Musk ineens weer over solar is begonnen. Er kwam weer slecht nieuws aan. Bovendien daalt de installatie in MW van solar producten ieder kwartaal sinds de aankoop van Solar City. Er is geen sprake van terugverdientijd.

Die duurtesten zijn een smoes. Al ieder jaar werd er beloofd dat ze die dakpannen gingen installeren. Als ze nu nog duurtesten willen doen, dan wisten ze ook wel dat ze dat in 2017 moesten doen.

Deze zaak met Walmart kan ze wel eens heel erg duur te komen staan.

Solar City en die dakpannen staan los van elkaar...

Waarom? Die dakpannen werden gebruikt om de overname van SolarCity goedgekeurd te krijgen.

On October 28, 2016, Elon does the now infamous solar shingle reveal. According to reports that surface after the deal closes, this reveal comes as a surprise to many internally at both companies. And the roofs on display are fake.

The shareholder vote happens on November 17, 2016. The deal closes on November 21, 2016.

lekker negatief, in veel g evallen is het niet alleen om het terugverdienen maar om een stroom backup te hebben in een gebied waar je met HOA's te maken hebt waardoor je geen panelen mag plaatsen op jou huis en vaak geen generatoren neer mag zetten. dus als je jezelf wilt beschermen tegen brownouts en blackouts is dit zeker een oplossing.
in nederland hebben er niet echt een directe tegenhanger van HOA's, maar je kan het zien als een wijk die een VVE heeft (met als doel om arme en zwarte mensen buiten de wijk te houden) en als je niet naar ze luistert ben je gewoon je huis kwijt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homeowner_association

[Reactie gewijzigd door flippy op 19 augustus 2019 09:24]

Volgens mij was het idee dat Solar Roof een mooi dak is dat tegelijkertijd al je energie opwekt. Deels sla je op in PowerWalls en ook kun je je Tesla milieuvriendelijk opladen. Een echte Elon no-brainer. Wat jij nu schetst is een corner case in de markt. Daar is dit niet voor bedacht.

het is een combi. daken in amerika zijn erg simpele houten constructies met bitumen matjes erop. goedkopp maar gaat niet 50 jaar mee zoals pannen bij ons. het stroomnetwerk is ook vele malen slechter dan hier en uitval of brownouts is de normaalste zaak van de wereld op de meeste plaatsen. helemaal in de zomer.
mensen willen graag minder afhankelijk zijn van het externe net, daarom zie je ook veel mensen die alleen maar een powerwall hebben of generatoren hebben staan die automagisch inschakelen bij uitval. echter is het door de kosten alleen nog iets wat je in de duurdere wijken (suburbs) ziet. en veel van die wijken liggen onder de dicatorschappen van HOA's en mogen geen panelen worden geplaatst.

[Reactie gewijzigd door flippy op 19 augustus 2019 10:22]

Een echte Elon no-brainer.

je bedoeld de zoveelste Elon BrainFart ?!

Elon Fraudster, fElon, Elron. Het bijzondere is dat nog zoveel mensen hem als de god-king zien. Een genie. Ik kan niet wachten op de film en de I told you so's van mij hier op Tweakers, als zijn hele kaartenhuis is ingestort.

ik kan ook niet wachten op de "i told you so"
er staat dan ook nooit negatief nieuws hier op tweakers over Tesla. En kritische kijk levert standaard -1 op

Ik heb laatst wat reacties van mij zelf gezocht op Tweakers. Eind maart 2017 schreef ik al dat Tesla het heel moeilijk zou krijgen als de autoindustrie in gaat zakken. Eind 2017 schreef ik al mijn conclusie dat het businessmodel niet klopt en dat ze nooit winstgevend zullen worden.

In oktober 2018 schreef ik dat kwartaal 3 van 2018 het beste kwartaal geweest was van ze en daarna wordt het minder en vanaf Q1 weer verlies. Wat een negatieveling was ik. Ik houd nog steeds vol dat ik een realist ben.

Edit: Staat nog een reminder voor begin 2020: Anoniem: 84766 in 'nieuws: Tesla verlaagt prijs voor al zijn auto's in de VS'

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 21 augustus 2019 16:22]

businessmodel niet klopt en dat ze nooit winstgevend zullen worden

amazon is ook niet direct winstgevend.
Maar die SolarCity overname liet mij zien hoe (moreel) verrot Tesla en Musk eigenlijk zijn. Niemand kan ook de aandeel prijs van Tesla verklaren. Idem met Facebook. Veel opgeklopte lucht.
Maar tja, het bespelen van (onwetende) politici en (particuliere) beleggers en FanBoys is een kunst op zich

Nee, maar de Amazon vergelijking die graag gemaakt wordt is ongelooflijk zwak. Amazon had al zeer snel een positieve vrije cashflow, waaruit ze hun investeringen konden doen. De kwartalen dat Amazon besluit om de operationele kosten en R&D niet veel te laten stijgen, dan hebben ze direct winst, aangezien hun omzet groeit.

Tesla investeert met vreemd vermogen (niet per se verkeerd) en heeft inmiddels de operationele kosten compleet uitgehold. Dit zie je terug in gebrek aan service en kwaliteit en die rekening krijgen ze in de toekomst. R&D staat op een laag pitje en is onvoldoende om hun groei die ze hadden voort te zetten.

Bovendien zijn de investeringen van Tesla nu minder dan hun afschrijvingen, dat betekent dat ze de meubels in de kachel gooien om het warm te houden. Dit terwijl Tesla massaal zou moeten investeren in productie voor Model Y, Semi, Roadster, fabriek in China, dakpannen, Super Chargers 3.0 en natuurlijk service centers.

Wat ik bedoel te zeggen met dat het businessmodel niet klopt, is dat Tesla nooit winst kan maken. De marges zijn te laag en de kosten te hoog, waardoor ze vrijwel ieder kwartaal een negatieve cashflow hebben en verlies. Vooral de cashflow is belangrijk en dat is het grote verschil met Amazon.

De marges zijn te laag en de kosten te hoog

da's zeker waar. Ik snap niet waar die Tesla-FanBoy syndrome vandaan komt. Iedereen kan toch deze feiten zien ?

Tesla claimt dat ze 25% bruto marge hebben, de hoogste van de industrie. Dat staat ook in hun kwartaaldocumenten. Het verschil is dat de anderen R&D kosten van de marge af halen en Tesla ook nog eens een veel te lage garantievoorziening per auto heeft. Ook verkopen de anderen hun auto's aan een dealer en die moeten maar zien hoe ze winst maken. Tesla heeft ook nog kosten aan de verkoop en onderhoud aan hun service centers. Dat niet alleen, waar andere autofabrikanten een heel netwerk heeft aan reserveonderdelen, moet Tesla dit allemaal zelf regelen. Vandaar dat sommige mensen weken moeten wachten op zelfs ruitenwisserbladen.

Maar als je alleen de 25% ziet en gelooft wat de godking zegt en niet kritisch na wilt denken, dan kun je blijkbaar dat syndroom oplopen. Het is heel bijzonder.

Dat type is inderdaad duurder voor een lager rendement, maar 't is niet dat er geen markt voor is:
er zijn andere producenten die dit soort PV nog maken en verdelen, bijvoorbeeld:
http://www.soltech.be/wp-...013/08/KORASUN_NL_575.pdf

Allemaal leuk, maar als je ziet hoeveel intrest je maar betaalt op een lening lijkt dit me enkel toegankelijker voor mensen die geen lening meer krijgen van de bank.
Maar of zij er goed aan doen om zo'n extra kost er bij te nemen...

Plus de vraag is verdien je het ooit terug? Nu heb je de saldering nog. Als die er straks af is en je krijgt een halve cent per kWh dan moet je verdomd veel stroom terug leveren wil het wat opleveren

Dat die regeling er af gaat is gewoon keihard onderhandeld geweest door de energieboeren. Die zien namelijk hun inkomsten naar beneden gaan. En de staat wil toch ook dolgraag al uw laatste belastincenten hebben. Als je denkt dat je als burger ook maar ergens voordeel aan mag hebben dan heb je het mis.

Laten wij eerlijk zijn. De huidige salderingsregeling is dan ook niet in stand te houden. Je levert stroom op een moment dat er veel stroom beschikbaar is en vraagt stroomt op het moment dat er weinig stroom beschikbaar is, je gebruikt het net als een soort vereedelde accu.

Daar betaal je dan ook een vorstelijk bedrag per maand aan netwerkkosten voor.

Het is aan de energiebedrijven, waar ik genoeg netwerk kosten aan betaal, de taak om de energie behoefte en opslag te voorzien.

Ik heb wel begrepen dat er overdag aanzienlijk méér stroom wordt verbruikt dan 's nachts (heb geen cijfers bij de hand).

Als die regeling is afgelopen ga je spijt krijgen dat je panelen hebt. Je hebt dan je eigen dure panelen gekocht, de stroom die over is mag je bijna gratis weggeven aan de beheerder, of misschien moet je er zelfs voor gaan betalen om het kwijt te kunnen. Dat wat ze goedkoop of gratis van jou hebben verkopen ze met dikke winst door. Als jij dan weer stroom nodig bent mag je vervolgens nog eens dik aftikken. En straks heeft dus iedereen een slimme meter (verplicht). Gaan de beheerders mooi op afstand bepalen wie stroom krijgt, en wat je tarief is. Tot op de minuut nauwkeurig, een flexibele prijs gedurende de dag.

Gelukkig heb ik nog lekker een ouderwetse meter die terug draait. Gemiddeld dag verbruik over 4 jaar is 27kWh/jaar geen last van de salderingsregeling.

De tesla installatie is waarschijnlijk inclusief powerwall thuisaccu. Vandaar ook de stappen van 3,6kW. Dat is namelijk wat de omvormer van 1 powerwall aan kan.

Waar haal je dat idee vandaan?
Ze zullen die groottes eerder aanhouden om het je gemakkelijk te maken achteraf zo'n accu bij te plaatsen.
Wij kochten een auto met trekhaak en weet je? Er kwam ook geen caravan standaard geleverd bij.

Er zit toch een standaard aan de dissel? Met zo'n wieltje dat je naar beneden kunt draaien.

volgens mij is er iets "lost in translation"...

Met 'standaard' bedoel ik 'inbegrepen'.
Dus: bij onze auto betaalden we voor een trekhaak, maar dat maakt niet dat er een caravan inbegrepen is.

Sorry, te snel gelezen blijkbaar

Het verdient zich altijd terug of je nou saldeert/teruglevert of niet. Immers je hebt geen kosten meer qua elektra als je het goed doet. Dus het salderen of terugleveren versnelt alleen het terugverdienmodel

Zelfs met salderen heb ik nog gewoon kosten hoor. En als het salderen eraf gaat, ga ik gewoon nog meer kosten krijgen. Het is wel zo dat die kosten nu nog minimaal zijn (ik wek meer op dan dat ik in een jaar verbruik). Met de cijfers van dit jaar (grof gerekend) scheelt het me zo'n 700 euro op jaarbasis (500 euro betalen vs 200 euro ontvangen). Dat het zich altijd terugverdient valt dus nog wel te bezien.

En wat is "goed doen"? 's nachts maar gaan werken en overdag thuis zijn?

Hoe zijn de Tesla zonnepanelen eigenlijk in vergelijking met andere fabrikanten? Bijvoorbeeld Panasonic?

Laat volgend jaar een huis bouwen en ik ben wel geïnteresseerd.

Het beste ben je af met bijvoorbeeld de gewone 320w panelen.
Deze zijn kwa kostprijs en installatie het 'voordeligst' + rendement om ze terug te verdienen groot.

ook ff goed verdiepen in de kwaliteit van omvormers en specs ('t zijn altijd de kleine lettertjes)

en vergeet dus niet dat die omvormers regelmatig vervangen moeten worden.. dat is iets dat men vaak niet meeneemt in de initiele berekening...

Als je de verwijderingskosten meerekend dan is dit toch nooit interessant? Misschien in gebieden waar het altijd zonnig is, maar ik haal in de wintermaanden echt niet genoeg rendement om uit te komen met de huurprijs EN een reservering die ik moet doen om het spul weer weg te laten halen. En de zomermaanden doen het dan goed, maar niet genoeg om dat te compenseren.
Als je koopt dan zit je met een terugverdientijd van x jaar, daarna levert het geld op, want je kosten zijn dan zo goed als 0. Maar dat heb je met huur natuurlijk niet, die stopt nu na 10 jaar, maar gaat lekker verder.

Leuk dat 't van Tesla is, maar zolang ze geen veel hogere capaciteiten leveren, of veel goedkoper, is het gewoon 1 van de heel veel aanbieders die we al hebben.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 19 augustus 2019 08:22]

Zelfs zonder de verwijderingsbijdrage is het niet interessant. Met 3,8 kW mag je blij zijn als je jaarlijks 3610 kWh opwekt. Dat keer €0,21 is €758,10 wat je verdient (100% huidige saldeerregeling). Als $65 ook €65 wordt, dan kost die installatie je jaarlijks €780...

stroomverbruik in amerika is VEEL groter dan hier. verwarmen en koelen gaat puur op electriciteit alsmede het koken op doorgaans belachelijk oude fornuizen met verwarmingselemeten uit de jaren 30.

Dat maakt niet uit? Het gaat erom wat je opwekt, want dat verdien je (of bespaar je). En dat is afhankelijk van de energieprijs hier (€0,21 per kWh) en van de saldeerregeling (je krijgt nu nog 100% van de prijs voor 100% van wat je opwekt, maar beide kunnen minder worden).

Het wordt alleen rendabeler als ofwel de energieprijs hoger is, want dan bespaar je per kWh meer geld (geen idee wat de energieprijs is in de VS), of als je met je zonnepaneel meer opwekt, wat in de VS zeker kan, maar hier in Nederland zit je overal redelijk vast aan ongeveer 950 kWh per kWp aan panelen op het zuiden (oost-west is nog wat minder).

in californie (waar de meeste word verkocht) haal je 1700kWp en in andere plekken zelfs nog meer.

en veel mensen nemen het ook om minder afhanelijk te zijn van het nogal onbetrouwbare lichtnet. powerwalls vinden gretig aftrek in veel warme plaatsen als backup als de stroom weer eens uitvalt.

[Reactie gewijzigd door flippy op 19 augustus 2019 10:35]

Alleen 1 ding wat men bij kopen wel vaak vergeet is dat er behoorlijk wat 'onderhoud' bij komt, regelmatig dat onderdelen kapot gaan die weer vervangen moeten worden. En na x jaar is het rendement van de panelen zelf ook een stuk verder gedaalt (zeker als men de panelen niet goed schoonhoudt etc).
Huren is op langere termijn ALTIJD minder voordelig. Je kunt ook beter een huis kopen ipv huren...

Rendement heb je garantie op, en zelfs dat loopt tegenwoordig echt niet schrikbarend terug dat het honderden euro's per jaar gaat schelen.
En onderhoud is niet heel spannend, een keertje wassen als de regen dat niet doen, en heel veel meer hoef je er eigenlijk niet aan te doen. Het zou in elk geval niet mijn voorkeur hebben om te huren om deze dingen uit te besteden.

Dit kan toch enkel maar werken in een systeem dat je geld krijgt voor de stroom die je op het net zet.

Hier in Belgie krijg ik nog 300 euro per 1000 kw die ik produceer, nieuwe installaties krijgen gewoon niets meer. Om dan 60 euro per maand te betalen voor een installatie van 3.8kw lijkt me gewoon onmogelijk om er iets uit te halen, in de winter en op regenachtige dagen is de opbrengst heel weinig. Ik betaal nu met een gelijkaardige installatie reeds 60 euro per maand (want ja, wij zonnenpaneelbezitters in Belgie worden er nu op belast).

Jij krijgt die , alle Belgen betalen die

Hier in Belgie krijg ik nog 300 euro per 1000 kw die ik produceer,

Oei een verzuurde belg die er niet tegen kan dat zijn buurman een zware investering deed in zonnepanelen.

Misschien moet je eens goed nakijken waar al je geld naartoe gaat op je elektriciteitsrekening.... wie denk je dat de sociale tarieven betaald? Betaal jij het prosumententarief?

Even simpel gerekend, ik heb 15 panelen en een fanatisch jaar (met de zomer van vorig jaar) 5.000 KW, reken even 20 cent per KW., dus 1000 euro opbrengst is 66,66 euro per paneel.

De optie large is 32 panelen is 2133 euro opbrengst en kost 2340 dollar per jaar. Of die panelen moeten een veel betere opbrengst hebben, of dit is is een flut aanbieding.

Bedoel je 5000 kWh?

Overigens is je kWh prijs vooral belasting de kale prijs is zó laag.

[Reactie gewijzigd door el frikandel op 19 augustus 2019 10:31]

Zijn de panelen na een X aantal jaar jouw eigendom? Of is dit oneindig huren? Indien het laatste, dan lijkt me dit helemaal geen goed aanbod. Dan zouden de huurkosten echt lager moeten zijn. Dan kun je nog beter met een lening de panelen kopen en zelf afbetalen.

en hoe zit het met vervangen van verouderde onderdelen zoals omvormers na 10-15 jaar, etc

tja, is een huurhuis na een X aantal jaar jouw eigendom? nee.. met die redenatie kun je dus ook beter maar een huis kopen dan huren......

Het gaat mij om de prijs, zoals ik al zeg. Als het niet je eigendom wordt, dan vind ik de maandelijkse kosten in verhouding te hoog. Je hebt al huur constructies voor zonnepanelen waarbij je hetzelfde betaald, maar dan ben je na 10 jaar eigenaar of kun je ze voor een zeer lage prijs kopen.