Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Overheid VS bouwt exascalesupercomputer voor nucleaire veiligheidsdienst

Het Amerikaanse ministerie van Energie heeft 600 miljoen dollar uitgetrokken voor de bouw van een derde exascalesupercomputer. Cray gaat de supercomputer bouwen voor de National Nuclear Security Administration, die het kernwapenarsenaal van de VS beheert.

Het nieuwe supercomputercluster krijgt de naam El Capitan en kan volgens het Amerikaanse ministerie aanhoudend een rekenkracht van 1,5 exaflops leveren. Eind 2022 moet het systeem opgeleverd zijn. Cray gaat de supercomputer bouwen aan de hand van zijn Shasta-platform, waarbij iedere compute blade uit vier nodes bestaat. Welke hardware erin komt en uit hoeveel blades het exascalecluster zal bestaan is nog niet bekend. Vermoedelijk gaat het om hardware die nog niet beschikbaar is en nog niet aangekondigd is.

Cray heeft al twee andere opdrachten van het Amerikaanse ministerie van Energie voor de bouw van exascalesupercomputers voor wetenschappelijk onderzoek. Het gaat om de Aurora met Intel-hardware en de Frontier met AMD-hardware. De Aurora bestaat uit Xeon-processors, Optane-geheugen en Intel Xe-gpu's en krijgt een rekenkracht van één exaflops. In de Frontier komen Epyc-processors en Radeon-accelerators terecht en het cluster moet goed zijn voor een rekenkracht van 1,5 exaflops. Dat systeem lijkt dus even snel te zijn als de El Capitan-supercomputer, maar voor dat nieuwe cluster wordt specifiek vermeldt dat de rekenkracht van 1,5 exaflops aanhoudend geleverd kan worden en dat de piekprestaties nog hoger zijn.

Met de drie systemen die Cray bouwt voor de Amerikaanse overheid is in totaal 1,5 miljard dollar gemoeid. Alle drie de clusters maken gebruik van Shasta-platform dat de door Cray ontwikkelde Slingshot-interconnect gebruikt voor onderlinge verbindingen. Cray maakt dinsdag ook bekend een nieuw softwareplatform te ontwikkelen voor zijn exascaleclusters.

El Capitan wordt gemaakt voor de NNSA, het onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Energie dat verantwoordelijk is voor alle kernwapens in het land en de aandrijving van nucleaire onderzeeërs en vliegdekschepen. De nationale nucleaire veiligheidsdienst zegt de rekenkracht te gaan gebruiken voor onderzoek naar het onderhoud van het huidige nucleaire wapenarsenaal.

De komende exascalecomputers bieden een rekenkracht van minimaal één exaflops, ofwel 1018 floating operations per second. Daarmee zijn ze veel sneller dan de huidige supercomputers die in gebruik zijn. Momenteel is het IBM Summit-systeem van het Amerikaanse ministerie van Energie de snelste supercomputer met prestaties van 143,5 petaflops en een piek van 200,8 petaflops. China heeft als doel gesteld om al in 2020 een exascalesupercomputer gereed te hebben en zou daar eigen processors voor willen gebruiken. Details over de bouw van Tianhe-3 verschenen in mei.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-08-2019 • 17:44

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
Hoeveel onderzoek over kernwapens kun je nog doen? en ook hoeveel computerkracht voor onderhoud voor het wapenarsenaal heb je nodig? Niet een beetje een gigantische overkill?!? ( -__-)

Zal 100% gebruikt gaan worden voor andere dingen natuurlijk...
Ik heb bij dit soort dingen altijd het gevoel dat ze tegen het publiek 1 ding zeggen waarvoor het is, maar het heeft een totaal ander doeleinde (net als bij China)

[Reactie gewijzigd door stewie op 13 augustus 2019 17:52]

Beetje off topic maar deze video waar iemand me op wees geeft aan dat er meer dan 1000 kernproeven zijn gehouden door de USA. Je zou toch verwachten dat ze het op een gegeven moment wel weten. Met deze computer kunnen ze e.e.a. simuleren maar dan hebben ze uiteraard weer datapunten nodig om het model te ijken.

A Time-Lapse Map of Every Nuclear Explosion Since 1945 - by Isao Hashimoto
Er zijn veel meer kernwapens dan enkel de grote "alles plat". Zeker in het begin van de koude oorlog waren er ook veel ideeen om kernwapens te gebruiken als luchtafweer tegen inkomende Sovjet bommenwerpers of als offensief wapen tegen luchtafweer bij eigen aanvallen. Daarnaast was er veel aandacht voor kleine taktische nukes. Deze worden gebruikt in de lucht, tegen gronddoelen en onder en vanuit water. Juist daar is enorm veel experimentatie nodig betreft wat de gevolgen zijn en hoe je die kunt gebruiken.

Toen Rusland begon met het moderniseren van haar arsenaal kon het VK en n de VS niet achterblijven. Rusland ontwikkeld nieuwe techniek expliciet op dit gebied.

Voor de meeste Nederlanders is het hele kernwapenwedloop uit de koude oorlog een onbekend verschijnsel en zelfs voor de ouderen onder ons, redelijk abstract, waar de fundamentele concepten achter de patstelling nooit goed begrepen zijn. Maar in de militaire top is het wel degelijk nog een tactisch onderzoeksveld. Ook voor Nederland. Het concept hoe Rusland af te schrikken van een 'first strike' poging, blijft militair strategisch relevant.

Plus dat in het kader van de opkomst van China dit ook weer belangrijk wordt.

Tenslotte Noord-Korea en Iran vereisen wellicht ook het hebben van deze mogelijkheden als afschrikking.
mooie link geen idee dat het er zo veel waren en zelf Frankrijk 210 stuks.
Je zou toch verwachten dat ze het op een gegeven moment wel weten.
Hoeveel botsproeven heeft de auto-industrie inmiddels gedaan? Toch wel flink meer dan duizend zou ik (zonder enige bron) zeggen. En toch worden er nog steeds auto's tegen de muur gereden om te controleren of ze aan de regels voldoen, in plaats van (veel sneller en goedkoper) het CAD-model simpelweg door te rekenen. Dan verbaast het me niet dat er heel veel kernproeven nodig zijn om genoeg data te verzamelen om nieuwe bommen volledig digitaal te kunnen ontwerpen en testen.
Gezien ze geen kernkoppen meer mogen afsteken voor onderzoek word alles in simulatie gedaan, en om dit zo nauwkeurig mogelijk te doen is er nogal veel computing power nodig. Zeker omdat de kernkoppen steeds ouder worden en er steeds meer onduidelijk is hoe ze zich gaan gedragen.
Lijkt mij dat je dit ook gewoon op papier kunt berekenen, en simulaties draaien over verval lijkt mij ook volkomen nutteloos aangezien ze dat ook allang al weten (Of doen ze 0.0% aan onderhoud?)
Het gaat hier niet om verval van de wapens zelf (roestvorming, verouderde elektronica etc.) maar het verval van de radioactieve isotopen die de explosieve lading vormen. Door natuurlijk radioactief verval, vervallen deze isotopen naar andere isotopen en elementen die al dan net ook radioactief zijn.
In een atoombom wordt dat verval versneld door voldoende massa bij elkaar te brengen zodat de vervalproducten van de ene isotoop het verval van meerdere andere isotopen in gang zetten. Dit brengt een kettingreactie in gang die in een fractie van een seconde uitmondt in een gigantische explosie. (Versimpelde en verkortte uitleg van een zeer complex proces.)
Door het natuurlijke verval verandert de hoeveelheid isotopen en de samenstelling van het splijtmateriaal. Het splijtmateriaal kan minder radioactief worden, waardoor je meer materiaal nodig hebt voor een kernexplosie. Dit is vooral belangrijk om te weten wanneer je een kleine kernbom hebt met net genoeg splijtbaar materiaal om een kernexplosie te veroorzaken. Bij te weinig splijtstof krijg je geen kernexplosie, maar is het ook niet meteen een blindganger. Er ontstaat wel een kettingreactie, maar deze komt langzamer op gang en zal voordat er genoeg splijtingen zijn verlopen voor een echte kernexplosie zoveel warmte genereren dat de massa splijtstof door de hitte uit elkaar ploft. De explosie daarvan is veel kleiner, maar een groot gedeelte van de radioactieve splijtstof wordt over een groot gebied verspreid. De kortetermijngevolgen van zo'n 'blindganger' zijn een stuk kleiner dan oorspronkelijk bedoeld bij de inzet van een dergelijk 'licht' kernwapen, maar de langetermijngevolgen zijn een stuk groter, door de grotere radioactieve besmetting van het getroffen gebied.
De radioactieve isotopen van de oorspronkelijke splijtstof kunnen ook vervallen naar isotopen die radioactiever zijn. Dat kan een probleem zijn wanneer bij een atoombom, waar een net niet kritische massa kritisch wordt gemaakt dor deze met explosieven te verdichten of door er een niet-kritische massa tegen aan te schieten. De extra radioactiviteit kan de splijtstof dichter bij kritische massa brengen, waardoor er een kettingreactie in gang gezet kan worden die op zich niet explosief is, maar wel zodanig veel hitte kan gaan genereren dat het problemen op kan leveren voor de opslag van de wapens en voor de integriteit van de wapens zelf. Een kernexplosie wordt in de praktijk altijd getriggert door een conventionele explosie van explosieven die dicht tegen de splijtstof gepakt zijn. Het zullen geen explosieven zijn die snel door extra warmte af zullen gaan, maar extra warmte zal niet bevorderlijk zijn voor de kwaliteit en dus het effect wanneer ze nodig zijn.

Het natuurlijke verval van de isotopen in de splijtstof van een kernwapen is op zich een simpel proces, Je weet de statistische kans dat een gegeven isotoop vervalt en dat geeft je hoeveel splijtstof in een gegeven tijdspanne vervalt. Je weet ook welke andere isotopen daarbij ontstaan en welke soorten straling daarbij vrijkomen. Maar dan wordt het heel erg ingewikkeld. Een isotoop kan verschillend reageren wanneer het door verschillende soorten straling getroffen wordt, net als de isotopen die daardoor weer ontstaan. En een isotoop dat aan de rand van de massa splijtstof vervalt heeft weer een ander effect dan een isotoop dat in het centrum van de massa vervalt. (Aan de rand zal ongeveer de helft van de straling vrijwel onmiddellijk de splijtstof hebben verlaten, maar de straling die dwars door het midden van de massa gaat heeft weer een grotere kans het verval van een andere isotoop te triggeren.)
Statistische benaderingen zijn niet nauwkeurig genoeg en een simulatie wordt na een paar iteraties ongelofelijk ingewikkeld.

In het verleden was het niet zo'n probleem. De statistische benadering gaf voor een korte termijn genoeg zekerheid en elke paar jaar kon je een kernwapen uit het depot halen, naar een testlocatie brengen en kijken of hij nog steeds BOEM deed op de manier die je verwachtte. En de kernmachten waren verwikkeld in een wapenwedloop, waarbij elke paar jaar een nieuwer beter model van een kernwapen werd uitgebracht. Lang voordat veroudering van het splijtbaar materiaal een issue zou kunnen worden waren de meeste kernwapens al weer afgedankt en onschadelijk gemaakt.
Maar nu is er een verdrag dat kernproeven verbied, waar de grote kernmachten zich ook aan houden. En het continu blijven ontwikkelen van nieuwe kernwapens is te duur gebleken om eindeloos vol te houden en wordt ook bemoeilijkt door het verbod op kernproeven. Het huidige arsenaal aan kernwapens wordt dus steeds ouder. En hoe ouder een kernwapen is, des te ingewikkelder is het om te bepalen of het nog steeds veilig bewaard, vervoerd en ingezet kan worden en of het effect nog steeds zoals bedoeld is. Dat vergt steeds krachtigere supercomputers.
Ik heb ooit een artikel over de ontwikkeling van supercomputers voor dit doel gelezen. Daarin werd gezegd dat de groei van de rekencapaciteit maar net de groei van de complexiteit door het verouderen van de oudste kernwapens bij kan houden.
Op een gegeven moment moeten bepaalde generaties kernwapens ontmanteld worden, omdat niet meer zonder kernproeven vastgesteld kan worden of ze nog veilig zijn en. of aan de verwachtingen voldoen. Dat lijkt een goede ontwikkeling, maar de productie van de nieuwere generaties kan weer opgestart worden (voor zover die echt getopt is) of er kunnen weer nieuwe kernwapens ontwikkeld worden. In het laatste geval zijn er ook weer krachtige supercomputers nodig om de explosies te simuleren, maar daar is lang niet zoveel rekenkracht voor nodig als voor het simuleren van de veroudering van het huidige arsenaal.
Ga jij met je potlood en je kladblok even simuleren hoe een kernkop zich gedraagt, dan zie ik je zo rond de hittedood van het universum wel weer terug...

Zou je dit soort dingen niet vertrouwen aan mensen die er iets van af weten in plaats van ongefundeerde gokjes op het internet plaatsen?
Ja of je leest je in ipv talloze aannames te maken en dan kom je er achter dat de VS al decennia lang simulaties uitvoert op (super)computers o.a. over hoe lang de kernwapens 'houdbaar' zijn en of ze na bijvoorbeeld 60 jaar nog wel veilig zijn of elk moment kunnen lekken/exploderen (de springstof, niet nucleare explosie) of gewoonweg niet zullen werken mochten ze ooit ingezet worden.
Marie Curie en haar mede-pioniers op nuclear gebied zullen inderdaad pen en papier gebruikt hebben, daarna waren het in de koude oorlog vooral vrouwen die de berekeningen deden, bijgenaamd 'computers' van het Engelse 'to compute' en die werden al snel opgevolgd door daadwerkelijke computers en sindsdien komen er maar weinig pennetjes en Post-Its aan te pas...

Dat je advies dan is om het op papier het te doen ipv met een supercomputer, en dus even ~120 jaar achteruit te gaan in techniek en snelheid, zou dat dan goedkoper of sneller zijn?...

Maar ik zou zeggen bel Trump en leg hem maar uit dat de D.O.E. het al die tijd volgens jou verkeerd doet en dat de toekomst zit in pen en papier berekeningen, niet die ouderwetse supercomputers :')
Een beetje nuance is wel op z'n plaats. Het zijn nog altijd modellen dus absoluut geen zekerheid en daar zit nu juist het gevaar. Was 2 dagen nog op Bnr hier in Nederland. De rekenkamer had aan de hand van modellen uitgerekend hoeveel de stimulatie van electrische auto's nou daadwerkelijk zou kosten. Ze zaten er dus meerdere factoren ernaast bleekachteraf en er zijn dus meerdere mensen op 't matje geroepen hiervoor.
En door alles in grafiekjes en modellen te gieten wordt al te vaak ook de menselijke kant vergeten helaas.
denk ik niet dat we een soort heet einde gaan hebben
Het klinkt alsof jij bij "hittedood" iets denkt in de richting van "het wordt zo ontzettend heet dat alles dood gaat", maar dat is precies wat het niet betekent. Als we het over "heat death" hebben, dan bedoelen we dat het universum "sterft" omdat het zo koud wordt dat er niets meer kan gebeuren. Met andere woorden, er is niet genoeg hitte (nog nauwkeuriger: niet genoeg temperatuurverschil) meer om nog iets te laten gebeuren. Het is wat verwarrend, maar (omdat natuurkunde rekent met "heat" in plaats van "cold"??) wordt het "doodvriezen" van het universum "heat death" genoemd.
dat is wat de maker van de V2 missle wel deed. met papier en door opzichtigingen
En dat is relevant... omdat? De V2 had geen kernkop; het enige wat ze daaraan hoefde te rekenen was of het ding wel stevig genoeg was en hoe ze precies op Londen terecht konden komen (dat laatste ging gelukkig grotendeels mis, maar dat is een ander verhaal). Bovendien hoefde de V2 alleen ontworpen en gebouwd te worden, daarna werden ze meteen afgeschoten. De Amerikaanse kenrwapens zijn tientallen jaren geleden geproduceerd en het is nog maar de vraag of die dingen op dit moment nog wel betrouwbaar zijn (het zou een beetje jammer zijn om terug te slaan met een vernietigende regen van kernbommen... die geen van alle ontploffen). Als jij op papier wilt uitrekenen wat er na vijftig jaar gebeurt met materialen die onderhevig zijn aan radioactief verval (en waar dus, door het hele materiaal verspreid, minuscule verontreinigingen met andere elementen verschijnen), dan wens ik je veel succes; laat maar weten zodra je precies hebt doorgerekend uit welke elementen (en in welke verhoudingen) 1 kg uranium na vijftig jaar bestaat... en dat is stap één van ontelbare berekeningen die je zult moeten maken. Dat de VS liever een supercomputer gebruikt voor dat werk lijkt me een volkomen begrijpelijke keuze.
Nope. Het is niet alleen voor onderzoek naar nieuwe wapens, maar ook fallout simulaties (voor rampenplannen etc) voor wapens van bondgenoten, neutralen en vijanden. Simulaties die bv gebruikt worden voor aanpassingen van opslagplekken van eigen wapens, aanpassingen aan bunkers en vindingen die misschien zelfs een doorbraak voor de applicatie van kernfusie&kernsplitsing betekenen mbt kernreactoren e.d. Meestal zal er niks baanbrekends uit komen, maar soms is het nuttig om door te rekenen met behulp van nieuwe natuurkundige en scheikundige kennis of er dingen zijn die je bij oorspronkelijke ontwerpen over het hoofd gezien hebt aangezien je het niet wist.
@stewie IIDzeggen waarvoor het is, maar het heeft een totaal ander doeleinde (net als bij China)
geef het volk voedsel en spelen :z _/-\o_
Qua technologie erg interessant, maar het nieuws zelf... Ik weet niet wat ik er van moet denken. Is dit het openingsschot voor een nieuwe koude oorlog?
Nieuwe koude oorlog? Zit er al een derde aan te komen dan? Misschien missen we iets, maar ik mag aannemen dat we in hartje winter zijn wat betreft oorlog als het gaat om Syrië, de sancties tegen Rusland, de genoemde inmenging in de verkiezingen in de VS, en het gesteggel in de zaak rondom de MH17 en de zee van Azov.

Wat ik wel vreemd vind is dat de titel expliciet meldt dat het om onderzoek naar kernwapens betreft, en het artikel iets anders zegt:
De nationale nucleaire veiligheidsdienst zegt de rekenkracht te gaan gebruiken voor onderzoek naar het onderhoud van het huidige nucleaire wapenarsenaal.
.
Viel me ook op.
Vanuit het bron artikel:
The new system will allow researchers from all of NNSA’s weapons design laboratories – LLNL, Los Alamos National Laboratory, and Sandia National Laboratories – to run 3D simulations and calculations at resolutions that are difficult, time-consuming, or even impossible using today’s state-of-the art supercomputers.
Als ik het goed begrijp wordt dit systeem dus ook gebruikt om nucleaire wapens door te rekenen.
Ja, de relatie's tussen de landen die je noemt zijn niet goed. Verre van zelfs. Dus een nieuwe koude oorlog is misschien ook niet de goede term, en zou ik eerder moeten grijpen naar een nieuwe nucleaire koude oorlog. Want voor zo ver ik weet is dit de eerste ontwikkeling in kernwapens sinds het opzeggen van het kernwapenverdrag in februari van dit jaar. Mocht dat niet zo zijn, dan hoor ik het graag.
De Koude Oorlog is nooit voorbij gegaan, al willen wij dat in het Westen graag geloven.

Pas geleden ontplofte er een nucleair aangedreven raketmotor op een onderzoekssite. Gevolg: 7 doden en de hele wereld in rep en roer, want Tjernobyl dejavu's.

Het gerucht gaat, dat ze, de Russen, werken aan een kruisraket die permanent in de lucht kan blijven. Nu moet je nog iets lanceren en dat valt gelijk op. Een soort Doomsday apparaat, zodat ook na een alles vernietigende atoomaanval, de Russen alsnog kunnen vergelden.

Maar goed, het zijn hardnekkige geruchten.

Overigens hebben de Chinezen een paar maanden geleden met een railgun op een boot voor hun kust lopen varen. Of dat ding echt operationeel was, weet eigenlijk niemand, maar ook China mengt zich in de Koude Oorlog.

[Reactie gewijzigd door mavaros op 13 augustus 2019 18:33]

Om even te clarificeren - volgens het AD en de experts die zij om een reactie vroegen, gaat het mogelijk om een raket op atoomenergie die neerkwam. Samen met andere 'superwapens' waar Putin over claimde dat Rusland die heeft maar waar nu alle inlichtingendiensten op terug aan het komen zijn van status 'leugen' naar 'mogelijk waar, kritieke dreiging', en de VS die weer naar 'Project Star Wars' ('Strategic Defense Initiative') aan het kijken zijn (het nucleaire-schild programma van Ronald Reagan), is het weer aardig 'koud' aan het worden.
De russen hebben het systeem SLAM wat de VS in de jaren 60 hebben ontwikkelt een nieuw
leven ingeblazen.
De VS was bezig met een nucleaire kruis raket die dagen tot weken kon rondvliegen boven de sovjetunie op lage hoogte en wanneer de VS dat wilde zijn kernkoppen kon afwerpen.
Ze zijn hiermee gestopt omdat 1 SLAM lanceren 50 miljoen koste en 1 ICBM 1,3 miljoen, ook hadden ze moeite om de juiste materialen voor de uitlaat te vinden omdat die 1000 graden werd.

Het kan dus best zijn dat Tump niet aan het bluffen was en de VS met de huidige technieken wel zo iets hebben want ze hebben de ervaring.
De Koude Oorlog is nooit voorbij gegaan, al willen wij dat in het Westen graag geloven.
Laat het Gorbatsjov en Jeltsin niet horen :(
Het gerucht gaat, dat ze, de Russen, werken aan een kruisraket die permanent in de lucht kan blijven. Nu moet je nog iets lanceren en dat valt gelijk op. Een soort Doomsday apparaat, zodat ook na een alles vernietigende atoomaanval, de Russen alsnog kunnen vergelden.
Zo'n wapen bestaat al, alleen dan niet "permanent in de lucht", maar "permanent onder water" en het heet een kernonderzeeër.

Over een wapen dat niet "permanent in de lucht" is, maar "semi-permanent in het vacuüm" (en, vanwege wat juridisch geneuzel, strikt genomen geen onderdeel was van het verbod op het stationeren van kernwapens in de ruimte) is ook nagedacht, maar dat is nooit echt iets geworden (en is later alsnog toegevoegd aan het lijstje van verboden wapens). meer info
Maar goed, het zijn hardnekkige geruchten.
Dat geldt ook voor het Monster van Loch Ness...
Onderzoek naar het onderhouden van kernwapens is ook onderzoek naar kernwapens. Er staat ook nergens dat het alleen daarvoor gebruikt zal worden. Atoomproeven mogen niet meer daadwerkelijk uitgevoerd worden, dus dat gebeurt tegenwoordig met dergelijke supercomputers. Desalniettemin een andere titel gevonden die past :)
Dus niet Ministerie van Defensie maar ministerie van Energie onderzoekt kernwapens?
Klinkt misschien vreemd, maar de VS heeft al heel lang zo dat zo geregeld. Heeft waarschijnlijk ook met het feit te maken dat laboratoria die onderzoek doen naar kernfusie e.d. ook onder het Ministerie van Energie valt, net zoals opslag van kernafval en het toezicht op de kerncentrales.
Er zijn afspraken (hoewel door het aflopen van het 'meest recente' START-verdrag dat op schroeven dreigt te staan) dat de VS en Rusland de arsenalen nog kleiner maken. Dan is het natuurlijk 'handig' dat een nieuwe kernkop niet slechts 1/6 van een stad van de aardbodem afveegt, maar de hele metropolis, of misschien zelfs de hele regio.
Er zijn afspraken (hoewel door het aflopen van het 'meest recente' START-verdrag dat op schroeven dreigt te staan) dat de VS en Rusland de arsenalen nog kleiner maken. Dan is het natuurlijk 'handig' dat een nieuwe kernkop niet slechts 1/6 van een stad van de aardbodem afveegt, maar de hele metropolis, of misschien zelfs de hele regio.
Maar dat doen de huidige B61 mod 12 bommen (750kt - 1,25 mt) al met praktisch alle, behalve de allergrootste wereldsteden. Eigenlijk zijn er alleen voor Moskou, New York, Tokyo, Osaka en de andere grote Amerikaanse steden meerdere bommen nodig. Parijs, Londen, Berlijn, Rome, Peking, Amsterdam, Rotterdam enzovoorts zijn allemaal met 1 bom al lang en breed weggevaagd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True