Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Eerste boot die onbemand de oceaan moest oversteken kapseist in stormweer

De Mahi One, de Belgische boot die bezig was om onbemand de Atlantische Oceaan over te steken, is in zwaar stormweer gekapseisd. Er is wel nog steeds contact met de boot mogelijk, meldt de Facebook-pagina van Project Mahi. Een team is onderweg om de schade op te nemen.

Het moest de eerste keer worden dat een boot zonder menselijke tussenkomst de Atlantische Oceaan overstak. De Mahi One begon vrijdag aan zijn tocht van de Franse westkust naar Guadeloupe, zo’n 6500 kilometer verderop. Daar zou hij na drie maanden hebben moeten arriveren, maar enkele dagen na vertrek ging het al mis.

De boot kwam dinsdag terecht in een zware storm met golven van meer dan zes meter hoog, staat op de Facebook-pagina van Project Mahi te lezen. "De eerste 24 uur van de storm werden nog goed doorstaan, ook al rolde de boot meerdere malen om. Daarna gaven de sensoren én de boordcamera’s aan dat de boot gekapseisd was en om nog onduidelijke redenen zich niet meer heeft kunnen herstellen, wat normaal gesproken wel moet gebeuren".

Intussen is er een team onderweg naar de Mahi One. Het is nog niet duidelijk of de boot zijn tocht kan hervatten of dat er later een nieuwe oversteekpoging moet worden ondernomen. Mocht de boot verder kunnen varen, dan wordt het in elk geval niet het eerste vaartuig dat volledig autonoom, dus zonder menselijke tussenkomst de oceaan oversteekt.

De Mahi One is het project van vier ingenieurs uit het Belgische Leuven. Het gaat om een vaartuig van vier meter lang en 1,20 meter breed dat aan de bovenkant nagenoeg volledig bedekt is met zonnepanelen en dat wordt bestuurd door software die de ingenieurs zelf hebben ontwikkeld.

Aan de krant De Tijd legden de makers uit dat de boot vier ijkpunten meekrijgt die onderweg gepasseerd moeten worden. Tussen die punten bepaalt de Mahi alles zelf. "Hij voelt de stroming en weet op basis van gps-data wanneer hij van het traject wordt afgeduwd en moet bijsturen". Onderweg verzamelt de Mahi One atmosferische en oceanografische gegevens die via een satellietverbinding naar de website van het project worden geseind.

Foto: Project Mahi

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

01-08-2019 • 11:50

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Hier de kaart met de laatste locatie van de boot:
http://projectmahi.datylon.com/

Je kunt wel duidelijk zien waar hij in de problemen kwam.
De golf van Biscaje is dan ook zo ongeveer het beroerdste/beruchtste stuk van die hele reis.
Door de ondieper wordende zeebodem waardoor de golfstroom omhoog geduwd wordt icm weersystemen van het vasteland van Europa (Spanje/Frankrijk) en de oceaandeining ontstaat hier eenvoudig een heel bizar golfpatroon en erg onstabiel weer.
Het Azoren hogedrukgebied en de 'Doldrums' rond de evenaar waarlangs de rest van de reis zou gaan kenmerken zich vooral door over het algemeen rustig en zonnig weer, ideaal voor een door zonnecellen voortbewogen bootje.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 1 augustus 2019 13:40]

tja, maar JUIST omdat dit algemeen bekend is onder mensen die boten maken/varen is dit toch een lachertje dat de boot op zoiets al klapt.
24 uur storm op zee met golven van 6 meter hoog zijn geen lachtertje voor welke boot dan ook
Nee dat klopt, maar een boot waar mensen op moeten zitten, moet je heel veel meer rekening houden met de personen. maar een boot die alleen electronica aan boord heeft kan je een hele hoop zaken achterwege laten en wat betreft design behoorlijk anders doen. Naast dat die storm op dat traject helemaal niets nieuws is en regelmatig voor komt.
en daarom is het lastig, het design wordt. behoorlijk anders en men heeft daar nog geen kaas van gegeten. je moet dus vallen en opstaan. uiteindelijk gaat het lukken.
Dat is geen storm dat is een stevig briesje.
Maar is er dan geen systeem te gebruiken die zorgt dat de boot nooit kan kapseizen, dmv gewicht dermate inzetten dat die boot zichzelf altijd recht? lijkt me een van de eerste dingen die ik zou toepassen.
Ja, maar dat systeem kon kennelijk kapot:
en om nog onduidelijke redenen zich niet meer heeft kunnen herstellen, wat normaal gesproken wel moet gebeuren
Model reddingsboot, die is zelfkerend.
Zou deze ook moeten zijn, volgens de text..
Aan de kaart zie je volgens mij dat dit ook een keer is gebeurd. De rechte lijn vanuit Frankrijk richting het westen veranderde opeens in een gekromde lijn richting het zuiden. Een stuk verder ging het weer recht richting het westen. Om dit vervolgens een keer te herhalen. Als ik dat zo zie dan zou ik denken dat dit om een actief systeem gaan (gyrooscopen bijvoorbeeld). Bij een reddingsboot is het passief; het enige stabiele punt is de onderkant. Ik kan me hier voorstellen dat de bovenkant ook redelijk stabiel is.
Als het bootje nog wat vertraging oploopt kan hij nog meevaren op een orkaan in wording halverwege de atlantic :)
Wow wat is dat voor orkaan die op NL afkomt?
Deze data komt van windy.com , een soort globale buienradar. Supergaaf.
Had ik een tijd geleden ook ontdekt, echt vet. Zij hebben veel meer data dan Buienrader.
Dat ding boven de noordzee? Gewoon een klein lagedrukgebied. Het ziet er misschien uit als een orkaan omdat-ie op dezelfde manier draait, maar eigenlijk stelt het niet zo veel voor: een vrij krachtige wind (groen is windkracht 5) en wat regen, da's alles.
Het gevaarte midden op de oceaan is wat krachtiger met windkracht 7 à 8 (harde tot stormachtige wind), maar ook dat is geen orkaan.
Had een bemanning het kapseizen kunnen voorkomen?
Wat mij nog niet helemaal duidelijk is, is of dit een boot op zonne-energie is of niet. Het feit dat ze 3 maanden over de oceaan oversteek doen doet mij vermoeden van wel. Want een schip met conventionele voortstuwing doet er zo'n 10 to 12 dagen over met een snelheid van 15kts

In de reactie hieronder zie ik veel mensen zeggen dat het schip tegen de golven moet insturen. Wat ik me goed kan voorstellen, is dat het schip door het omrollen en het slechte weer niet voldoende vermogen had om zijn kop in de wind te houden. Dan wordt je echt een speelbal van de oceaan. Niemand die daar meer iets aan kan doen, als je zonder of met te weinig voortstuwing zit.

dit zou mijn verklaring zijn. Want voor de kop in de wind houden bij slecht weer, heb je geen briljante software nodig.
Ik volg het project al even, de boot vaart volledig op zonne-energie. Vandaar ook dat het vermogen beperkt is.

Wat de personen sommige vergeten is dat je dit bootje eerder met een roeiboot moet vergelijken dan met een groot schip. Lijkt me niet dat je daarmee veel kan doen als je golven van ruim 6m hoog hebt. Ze hadden wel een mechanisme ingebouwd wat het bootje terug zou kunnen rechtzetten, dit lijkt nu kapot te zijn.
Een bootje van die lengte heeft een maximale rompsnelheid van een knoop of 4 a 5.
Met een weinig energie verbruikende aandrijving op zonnecellen en rekening houdend met het weer, stroming en golven, en niet de kortst mogelijke route kunnen varen dan denk ik dat in een maand of 3 een tochtje doen van Les Sables naar Guadeloupe nog een aardig vlotte reis is.
Dit!

Ben ik ook benieuwd naar, lijkt mij gewoon een fout in de software, dat het vaartuig in dergelijke situaties niet de golf opstuurt en dan aan de andere kant voorzichtig er weer af-surft. Juist omdat er geen bemanning aan boord is, hoeven ze geen rekening te houden met wat extremere rolbewegingen.
Dit!

Ben ik ook benieuwd naar, lijkt mij gewoon een fout in de software, dat het vaartuig in dergelijke situaties niet de golf opstuurt en dan aan de andere kant voorzichtig er weer af-surft. Juist omdat er geen bemanning aan boord is, hoeven ze geen rekening te houden met wat extremere rolbewegingen.
Hahaha, jij bent nog nooit in een zware storm op de oceaan geweest merk ik!
Bij een hevige storm heb je niet echt veel tijd om te "kiezen" om een golf niet op te sturen en al helemaal niet om er "voorzichtig" af te surfen.
Een zware storm is denk ik overdreven met golven van een metertje of 6.

Verder heb je verschil in korte en lange golfslag, waarbij je helemaal gelijk hebt bij korte golven. Bij lange golven heb je mogelijk meer keuzevrijheid in er tegenin sturen of niet. Makkelijk is het zeker niet, zeker gezien de kleine maat van het vaartuig (4 x 1,2 is niet heel groot).
Alles is relatief natuurlijk. Voor een oceaanreus was dit geen probleem geweest, maar het is en bijft een kleine, lichte boot.
Klopt, het blijft een notendop. Wel een interessant project overigens.
Pardon? Ik ben echt geen expert, maar ik weet zeker dat het juist alles uitmaakt wat je doet aan het roer in hevige golfslag. Van koers afwijken om paralel aan de golven verder te varen, of juist 45% de golven te benaderen (soort van halve- en ruime wind) om de stabiliteit te vergroten. Of, als je de storm echt moest uitzitten, overgeven aan de storm en kop zoveel mogelijk recht in de golven houden.

[Reactie gewijzigd door ShockyOcky op 1 augustus 2019 14:15]

Zoals gezegd, niet met slecht weer op een oceaan geweest.

Golven komen gemiddeld wel uit een richting, maar niet allemaal en soms te gelijk uit verschillende hoeken. Daar kun je je niet anders tegen wapenen dan het vermijden.

En ik zou niet graag jouw tactiek toepassen in werkelijkheid
Of precies de andere kant op, met de storm meevaren (liefst met een drijfanker erachter)
Pardon _/-\o_. Die verontwaardiging. Helemaal van deze tijd.

Ik zeg niet dat het niet uitmaakt wat je doet achter het roer. Ik zeg dat je het kunt vergeten dat je rustig een golf kan afsturen in een zware storm.
Welke bemanning behalve suïcidale personen zou met een boot van 4 meter de oceaan opgaan? Daarnaast heeft niets of niemand een kans in zo'n boot gedurende zo'n storm, jezelf vastsnoeren en hopen dat de boot het houd en je hem na de storm weer kunt oprichten indien nodig is het enige wat je kunt doen.
Huge Vihlen deed het in 1993 in een bootje wat nog veel kleiner was, 168cm om precies te zijn. Geen idee of hij suicidaal was haha
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Vihlen

[Reactie gewijzigd door mathijsvdberg op 1 augustus 2019 14:14]

Om nog preciezer te zijn lukte het niet met zijn bootje van 168cm en een latere poging waarbij hij de boot 2" had ingekort was wel succesvol ;)

(En ja, dit heb ik natuurlijk van wikipedia)
Of gewoon betere software.

Best kans dat een bemanning beter in staat was geweest om de kop in de golven te houden.

En wat ik snel lees is dat kapseizen voor het schip aan de orde van de dag is.
Was deze bemanning ook in staat geweest het kapseizen te voorkomen als je de lengte van dit 'schip' in acht neemt?
Waarschijnlijk niet. En als je het bericht leest is de boot ook ontworpen om om te slaan en zichzelf weer op te richten. Dat laatste is niet gebeurd om een of andere rede. Dus lijkt mij eerder een ontwerpfoutje in het vaartuig zelf.
Hij deed het reeds eerder paar keer lees ik dus kan moeilijk ontwerpfout zijn , niet?
Toch wel. Niet ontworpen voor de (extreme?) omstandigheden waar de boot in terecht kwam. Een ruit of luik die niet bestand was tegen de kracht van een golf, waardoor er water in de romp kwam en het zelfoprichtend vermogen verdween.
Dat is lastig te zeggen, al verwacht ik persoonlijk van niet. Vergeet niet dat gewone schepen die dit soort reizen maken 40 tot 100x langer zijn dan dit bootje, en ook die hebben last van dit soort stormen. Nu weet ik niet precies hoe erg deze storm was, maar als het flink tekeer gaat (en ja dat gebeurt vrij vaak op een oceaan) kunnen de golven richting de 10-12m gaan, en dan is er niet zo heel veel meer te sturen voor een bootje van 4x1.20.

Overigens wel een supergaaf project! Zover ik het lees is het kapseizen ook niet het probleem, maar dat het bootje niet automatisch terug rechtop ging liggen. Terug naar land, troubleshooten en opnieuw! :)
Met een dergelijk klein en licht model is het heel moeilijk maar niet onmogelijk.

Op zee wil je bij hogere golven zoveel mogelijk tegen de golven in varen,
alleen na de golf loop je het risico dat je gaat zwabberen na de golf. Na de golf moet je voorbereid zijn om heel hard te corrigeren zodat je de volgende golf kunt snijden.


Alleen is dat onder ideale omstandigheden. Op zee kunnen golven uit verschillende hoeken komen en soms moet je met je achtersteven een golf snijden om te voorkomen dat die aan de zijkant komt.


Of dat elektrisch gaat lukken, geen idee.
Maar hoe groter een schip, hoe minder last die heeft van golven.
Ja, want het hele punt van dit project was een onbemande oversteek. Dus met een bemanning aan boord was hij om te beginnen niet uitgevaren...
met 4 meter lang en 1,2 meter breed is het wel krap voor een bemanning.
Een bemanning had geweten of ze moeten omvaren, verder is het nogal een klein bootje dus dat kan nogal snel kapseizen.
Waarom is er gekozen voor een dergelijke compacte boot? Lijkt mij, dat een groter exemplaar het wellicht wat makkelijker heeft midden in de oceaan?

Puur uit kostenoverweging of speelt er nog iets anders mee?
Mee eens. Waarom geen symmetrisch model waar bij kapseizen niet van toepassing is. In principe een buis met de kant waar de schroef zit het zwaarst... :)
Misschien vanwege de zonnepanelen? Maar er zijn toch ook boot modellen die bij kapseisen zich (automatisch) weer herstellen?

Mooie ontwikkeling, zie wel potentie voor vrachtboten.
Mooie ontwikkeling, zie wel potentie voor vrachtboten.
Ik eigenlijk heel weinig. Zo groot is de bemanning op een groot schip niet. En het zijn vaak redelijk goedkope krachten vziw. Denk dat de overige kosten vele malen hoger zijn. Plus dat je op begin en eindlocaties alsnog bemanning nodig zal hebben denk ik.
Personeel is altijd de grootste kostenpost in iedere organisatie?

Primair: De Kapitein Zeevaart zal na afloop van zijn/haar opleiding zo'n 2850-3500 euro verdienen. (dit geldt voor de MBO'er). De HBO- en WO-Kapiteins verdienen, afhankelijk van hun specialisatie, doorgaans tussen de 4150,- en 7500,- euro. Kapiteins die werkzaam zijn op een olietanker kunnen bedragen verdienen die oplopen tot ca. 15000,- euro per maand. Bij de Marine en zeker bij Greenpeace liggen de salarissen lager. De genoemde bedragen zijn bruto per maand.
1000 liter bunkerolie kost 450 euro. Een groot containerschip verbruikt bij een topsnelheid zo’n 250.000 liter in 24 uur. Kosten:112.500 euro. Kostenbesparing bij slow steaming: 45.000 euro. (van site Havenbedrijf Rotterdam).

Laten we even uitgaan van die kostenbesparende maatregelen. Dan zit je dus op 67.500 euro per dag alleen al aan brandstof. Overtocht van Southampton naar New York is zo'n 7 dagen, dus 472.500 euro.

Of op een andere manier: wat kost een schip per dag. Volgens deze site kost een schip 221.000 dollar per dag. Dan is die 500 dollar per dag voor een kapitein niet zoveel meer.
Alleen is het zo dat je die brandstofkosten nauwelijks kunt beperken. Maar wanneer je de bemanning kunt terugbrengen en de aanwezige levensmiddelen kunt inperken dan scheelt dat gewoon kosten. Daarnaast kun je dan ook flink besparen op de verblijven en daar kun je meteen weer een paar containers neerzetten. Dus je kunt met een kleiner en lichter schip dezelfde vracht vervoeren. In een industrie waar om een paar euro van schip gewisseld wordt, is dat winst.
Tja, de scheepvaart is een grote industrie. Zo te zien is het bij langere afstanden de brandstof en kortere afstanden de arbeidskosten:
https://www.nieuwsbladtra...naal-duurder/?gdpr=accept

Het onderzoeksbureau verwacht dat de brandstofkosten in 2019 gemiddeld ruim 9% lager uitvallen dan in het afgelopen jaar. Omdat de brandstofrekening in het vervoer over lange afstanden, internationaal dus, relatief zwaar doorweegt, zal de totale kostprijs tot bijna 3% lager uitkomen. Daarin zit ook de verwachte kostenstijging van reparatie en onderhoud (+5,5%) en van verzekeringen (+5%) verdisconteerd.

Arbeidskosten
In het vervoer over korte afstanden, vooral binnen Nederland dus, wegen de arbeidskosten relatief zwaarder. Die zullen gemiddeld met zo’n 3% stijgen en daarmee bijdragen aan een toename van de overall kostprijs van maximaal 1,4%. Panteia wijst erop dat de arbeidskosten in de binnenvaart door personeelstekorten al jaren in de lift zitten.
Is natuurlijk ook wel logisch. Uit het tweede artikel dat ik deelde: op dat schip gaan 22.000 containers. Het Wikipedia-artikel over binnenvaart heeft het over 824 teu, maar als er over de Rijn gevaren moet worden, is dat zelfs 'maar' 550 containers. Veertig keer zoveel dus. Ja, dan zijn de kosten van de kapitein per container inderdaad hoger. Als het in verhouding zou zijn, zou een binnenvaartschipper 375 euro per maand verdienen :)
Dit bootje vaart op zonneenergie. En stopt ook als er te lang geen zon is.

Beetje zoals een zeilboot, als er geen wind is, dan stopt hij.

Dus als je een pakketje hebt dat in 3 maanden naar een caribisch eiland mag, en je hebt geen haast, dan is dit een optie ipv een groot containerschip. :)

Dus het kostenmodel is heel anders.even afgezien dat dit gewoon een hobbie projectje is.

Je wil alleen niet een oceaan vol met deze bootjes, want ik heb het gevoel dat hij geen rekening houd met andere schepen. En op den duur kom je toch een olietanker tegen, die stoppen echt niet voor dit soort mini bootjes.
Al zou de tanker het willen, het is vaak fysiek niet mogelijk om op tijd te stoppen voor zo'n bootje.

Vanwege de omvang zal de tanker het simpelweg te laat opmerken. Met een klein beetje golfslag stelt het niets voor om je kijk op dat bootje te "verliezen" in de overweldigende leegte van de oceaan (zonder visuele referentie punten).
Dat zijn Nederlandse salarissen neem ik aan?

Grote scheepvaart zit naar mijn beeld meestal vol met mensen uit china, india, de fillipijnen etc
Voor zover ik weet, is dat in lijn met de internationaal gangbare dagprijzen voor een kapitein.

Gelet op het kapitaal waarvoor hij verantwoordelijk is, en het harde regime (maandenlang ploegenarbeid), vind ik dat niet zo'n goede verloning.
Als je geen bemanning meer nodig hebt aan boord dan heb je ook geen voorzieningen meer nodig voor die bemanning. Geen slaapplaatsen, geen badkamers/toiletten, geen keuken, geen voorraad eten etc etc etc.
En dus nog meer ruimte voor opslag van goederen.
Ik zit meer te denken aan (goedkope) bulkvracht die vaste routes varen. De bouw van een schip zal mogelijk ook veel goedkoper zijn, minder gewicht, minder brandstof en met een vlakkere opbouw meer mogelijkheid voor zonnepanelen.

Een soort varende drone dus.
Plus, het zou erg jammer van je handelswaar zijn als een dergelijk ongelukje gebeurt en er eerst een reparatieploeg per boot/helikopter ingevlogen moet worden voordat het schip verder kan.

Dat handjevol bemanning bespaart waarschijnlijk meer geld dan het kost.
KRNM reddingsboten kunnen niet permanent kapseizen. Die hebben ook een bak apparatuur in de kajuit en op het dak dat als het goed is onder alle weersomstandigheden blijft werken.
Dit werkt niet voor vrachtschepen, de constructie die nodig is om de integriteit te bewaren wanneer het schip ondersteboven ligt, is te zwaar.

Er zijn torpedo's die onder een schip ontploffen en het schip even uit het water heffen waardoor het in twee breekt. En het doelwit is meestal een gepantserd oorlogsschip, dus welke kans heeft een vrachtschip wanneer het niet mooi rechtop in het water ligt?
Nee, geen vrachtboten. Daar zit te dure lading in.
Voor bulkvracht die min of meer dezelfde route vaart kan het mogelijk een oplossing zijn om allerlei kosten lager te houden.
Maar er zijn toch ook boot modellen die bij kapseisen zich (automatisch) weer herstellen?
Uit het artikel:
"De eerste 24 uur van de storm werden nog goed doorstaan, ook al rolde de boot meerdere malen om. Daarna gaven de sensoren én de boordcamera’s aan dat de boot gekapseisd was en om nog onduidelijke redenen zich niet meer heeft kunnen herstellen, wat normaal gesproken wel moet gebeuren."
Daar moest ik ook aan denken. Je kan bij een onbemand vaartuig het ding toch zo maken dat hij aan beide kanten kan varen. Misschien dat de sensoren bovenop moeten zitten en de zonnepanelen zo te zien.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 1 augustus 2019 12:04]

Hij hoeft in principe juist niet aan beide kanten te kunnen varen. Als het gewicht maar goed vastzit, zal de lichtste kant altijd weer naar boven komen. En dat idee is dan weer zo simpel dat ze daar vast wel aan gedacht hebben. Hier moet dus meer aan de hand zijn.
Hm. Een onbemand vaartuig in de vorm van een buis met een schroef aan één uiteinde. Een torpedo, dus? Maar dan groter en op zonnepanelen? :+
Ik zie de kapitein van een olietanker al met zijn verrekijker staan! :o

Torpedo op 10 uur!!!
Maar wel een hele langzame torpedo dan :)
Een soort torpedo.
Omdat het dan geen boot meer is, maar een torpedo?
Meer een onderzeeer in drijvende toestand. Volgens mij heeft een torpedo zijn aandrijving in de as van het geheel liggen. Dat kan, maar als je een gewicht ondering hangt waardoor dezelfde kant altijd naar boven gaat is het een boot.
Of wat dacht je van een onderzeeer.. Dan heb je helemaal geen last van de wind..
Beetje lastig met zonnepanelen.
En waterkracht dan? 😜
Ook niet van de zon... Oh wacht.
Dacht jij dat alleen het wateroppervlak beweegt? Volgens mij beweegt de hele bovenlaag van de oceaan als de wind zo tekeergaat. Je zult dus wel een minimumdiepte moeten bereiken. En dan heb je nog zeestromen, onderzeese bergruggen, etc.
Dan werken je zonnepanelen iets minder efficient
Onder water werkt je gps navigatie niet meer. En je hebt er een extra dimensie bij die je moet managen.
Ja dat als die tegen een tanker aanrost er een groter probleem is ;)
Precies.. of sterker nog: had 't wel een boot moeten zijn?
Zodra de bugs er uit zijn zie ik een vloot van deze dingen op en neer varen van bijvoorbeeld Colombia naar Europa en de VS met elk een lading van een paar 100 kilogram... wit poeder.
3 maanden of meer onderweg, zal vast een succes zijn :-)
Dat maakt niets uit, als de boot aankomt dan is de winst die er mee te halen valt die 3 maanden meer dan wachten waard.
Geen idee waarom je gemind wordt, maar net als dat criminelen nu al semi-sub's gebruiken om waren te smokkelen zijn er weinig redenen om niet aan te nemen dat dit niet gaat gebeuren.
Enig voordeel van een bemand vaartuig is dat je mensen (aan boord) kunt bewapenen, terwijl een onbemand vaartuig wat makkelijker 'zomaar' kan verdwijnen, dus ook door tussenkomst van andere geïnteresseerden.

Los van de illegale handel is geautomatiseerd transport natuurlijk wel iets wat ook op het water een interessante toekomst kan hebben; waarom zou je mensen langdurig de gevaarlijke zee op sturen als een boot het ook zelf kan?
En jij denkt dat dit niet al gebeurd? Maar dan zelfs met onbemande onderzeeers..
Of hondereden tonnen hout of allerlei andere bulkvracht. Schepen kunnen kleiner, goedkoper en sneller gebouwd worden.
Je begrijpt geloof ik niet helemaal de intentie van mijn post...
Ik zie meer potentieel voor dingen die zich vasthechten aan andere boten, en zich iets voor aankomst opnieuw losmaken.
Waarom überhaupt een bovenkant als het voertuig niet bemand is. Je kan dan veel beter een veelzijdig symmetrische vorm aanhouden waarbij het niet uitmaakt op vat voor graden dat ding vaart. Dan kan kapseizen sowieso niet voorkomen. Misschien als je spullen aan bord stopt, maar ook daar valt wel iets op te bedenken. Wellicht zie ik het wat te makkelijk.
Wellicht zoeken ze een model waar wel mensen op kunnen, maar waarbij niet per se bemanning/kapitein nodig is om het schip te varen...
Autonome vrachtschepen bestaan al. Maar da's meer een soort autopilot als in een vliegtuig. Bemanning (minimale bezetting) vaart dan alleen mee om te sturen op moeilijkere stukken.
Nope, dat is gewoon een stuurautomaat die van GPS waypoint naar waypoint stuurt.
Ten allen tijde dient de brug bemand te zijn met een uitkijk en die stuurautomaat vervangt alleen de stuurman maar, planning van de route en de beslissingen daarover zijn altijd nog de verantwoordelijkheid van de kapitein.
Op de moeilijke stukken komt er vaak een loods aan boord die de lokale omstandigheden (ondieptes, stromingen etc.) goed kent.
Niks autonooms aan.
Ook dan kan je dat doen met dat model. Als toch niemand dat ding moet besturen kan je zelfs de bemanning in een soort vergroot systeem zetten zoals ze ook camera's stabiel houden tijdens het filmen. Blijf je helemaal rustig zitten in een storm.
Ook DAT kan je met een mooi model doen, buitenkant symmetrische vorm, binnenkant een losse kabine die mee kan draaien (wat natuurlijk op bepaalde nog steeds wel oncomfortabel kan zijn in een zware storm, maargoed, beter oncomfortabel dan dood).
want zonnepanelen :)
Die monteer je rondom. Er is altijd een zijde die boven het water ligt.
Hoe ziet een zonnepaneel eruit na een maand onder water?
Zoals een zonnepaneel waar al is een golf overheen gaat vermoed ik.

Kan je niet iets met lucht doen zodat hij uit zichzelf weer altijd terug rolt? Als ik loempia's frituur gaan die ook altijd met één kant bovendrijven :P
MIsschien ook wat lastiger navigeren als je navigatieapparatuur op z'n kop hangt? En je schroef moet ook continu onder water zijn.
Klinkt meer alsof de kast met sensoren losgekomen is en op zijn kant hangt…
Uit het artikel: "Daarna gaven de sensoren én de boordcamera’s aan dat de boot gekapseisd was..."

Het is eigenlijk wel verstandig om niet op één meetmethode te leunen en ook iet zoals bijvoorbeeld camera's toe te passen.


Edit: Weer typisch dat je 2 offtopic/irrelevant moderaties krijgt als je terecht ergens op wijst..

[Reactie gewijzigd door supe op 1 augustus 2019 13:26]

Of u herleest het artikel? :z
"enkele dagen na vertrek ging het al mis"

Nog een lange weg te gaan dus. Groot respect voor dit soort ondernemingen, ik heb al moeite met mijn Arduino projectjes.
Maarja, die Arduino projectes doe je dan ook alleen zonder enige vorm van financiering en ondersteuning.. Dat is wel anders met dit soort projecten, waar je toch wel van verwacht dat ze rekening houden met de weersomstandigheden op de route die je gepland hebt (en daar dus ook je boot op bouwt)..
gelukkig was ie onbemand :P
"Mocht de boot verder kunnen varen, dan wordt het in elk geval niet het eerste vaartuig dat volledig autonoom, dus zonder menselijke tussenkomst de oceaan oversteekt."

Dan zou ik gewoon een nieuwe poging proberen. Als je het doet wil je natuurlijk die titel ook! :P
Niet zo lastig: gewoon de terugweg...
Gelukkig is er nog geen man overboord.
Gelukkig is er nog geen man overboord.
Klopt, de beste stuurlui staan namelijk aan wal.
Klopt, de beste stuurlui staan namelijk aan wal.
In Leuven, bekend om zijn scheepsbouw... 8)7

Flauw, ze hebben er technische opleidingen. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True