Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Omzet Apple stijgt licht ondanks daling inkomsten uit iPhone-verkopen

In het afgelopen kwartaal was minder dan de helft van Apples omzet afkomstig uit iPhone-verkopen en dat is voor het eerst sinds 2012. De verdiensten uit smartphoneverkopen daalden, maar mede door groei in de omzet uit diensten steeg de totale omzet ten opzichte van vorig jaar.

Apple behaalde in de afgelopen drie maanden een omzet van 53,81 miljard dollar en iPhones waren goed voor 25,99 miljard dollar daarvan. Daarmee zijn de inkomsten uit smartphones voor het eerst sinds zeven jaar niet meer verantwoordelijk voor meer dan de helft van de omzet.

Vorig jaar haalde Apple in het vergelijkbare kwartaal 3,48 miljard dollar meer omzet uit iPhone-verkopen. Of Apple minder iPhones heeft geleverd of dat er minder dure modellen zijn verkocht, is niet duidelijk. Apple geeft geen details meer over het aantal smartphones dat wordt verkocht.

Ondanks de daling in inkomsten uit iPhones was de omzet van Apple een procent hoger dan in het vergelijkbare kwartaal vorig jaar. Dat komt mede door de groei in omzet uit diensten; in het afgelopen kwartaal was dat 11,46 miljard dollar. Een jaar eerder was het nog 10,17 miljard.

De inkomsten uit verkopen van Mac-computers en iPads stegen ook. Die productgroepen waren goed voor 5,82 en 5,02 miljard dollar omzet. Een jaar eerder was dat 5,26 en 4,63 miljard. De categorie Wearables, Home and Accessoires deed het nog beter. De omzet was daar 5,53 miljard dollar, terwijl dat in dezelfde drie maanden vorig jaar 3,73 miljard dollar was.

Ook in het vorige kwartaal daalde Apples omzet uit iPhone-verkopen en steeg de omzet uit diensten. Het bedrijf is sinds enkele jaren bezig met een transformatie. Hardware blijft een belangrijke inkomstenbron, maar diensten nemen een steeds grotere rol aan. Dat zal in de komende kwartalen waarschijnlijk nog duidelijker terug te zien zijn, als Apple zijn streamingdienst Apple TV+ en gameabonnement Apple Arcade heeft uitgebracht.

Apple sloot het kwartaal af met 10,04 miljard dollar winst. Dat is minder dan de 11,52 miljard dollar winst die in dezelfde periode vorig jaar werd bijgeschreven. Apple heeft dit jaar meer kosten gemaakt, onder andere door hogere uitgaven aan research en development.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

31-07-2019 • 09:39

308 Linkedin Google+

Reacties (308)

-13080265+1121+217+30Ongemodereerd103
Wijzig sortering
Mac 11% groei.
Wearables 48% groei
Services 13% groei
iPad 8% groei
iPhone 12% daling.

Wat al redelijk bekend is/was, Apple kruipt weg van iPhone verkoop als jarenlange core business naar andere verkopen (AppleWatch en Services)
Je hebt echter wel apple devices nodig voor de meeste services. Ik heb jarenlang betaald voor extra icloud storage, apple music en kocht regelmatig films via apple tv (nooit meer dan 5 euro per film). Toen kwam echter het moment waarop een goeie macbook pro bijna 2x zo duur is dan in 2009, een iphone 2x zo duur is, een pro model ipad ook elk jaar duurder werd, terwijl het gewoon incrementele verbeteringen waren, dat ik nu bijna geen apple apparatuur meer heb. Toen ik een nieuwe ipad nodig had, werd het een s4 tablet, toen ik een nieuwe telefoon nodig had werd het de s10. Nieuwe wearable huawei watch met 2 weken accu voor 130 euro. Ondertussen zijn dus ook alle apple services stopgezet, want deze werken in mijn ogen niet of niet goed op niet apple apparaten. Als de iphone 12% daalt, en volgend jaar bewijze van spreken weer, vanwege deze prijzen, want dat is het gewoon. Niet iedereen, maar er zullen meer mensen zijn die op ten duur ook over het prijspoint gedreven worden en daarna overstappen op iets anders. Services is heel leuk en ze hadden mij en de familie nog als klant kunnen hebben, als de prijzen niet astronomisch waren gestegen jaarlijks zonder reden.
Ja maar Android devices zijn ook duurder geworden.

En voor je Apple krijg je een hogere 2e hands prijs dus valt die prijsverhoging lager uit.

En je hoeft toch niet de duurste model telkens te kopen?

Als Apple morgen een iPhone X Ultra uitbrengt voor 3000 euro ben je toch niet verplicht dat te kopen?
Ik zie die hogere 2e-hands prijs voor Apple-producten vaker voorbij komen als excuus om de te hoge vraagprijzen goed te praten. Zelf heb ik -nog nooit- een toestel tweedehands verkocht; ik geef ze altijd weg. Er zijn best veel mensen die hun telefoon doorschuiven overigens, en dan valt die prijsverhoging niks lager uit.
Die hogere prijs van een iPhone is voor mij dus een nadeel. Als Apple nu nog een unique selling point had zou ik zeggen: prima! Voor de gemiddelde tweaker hebben ze dat echter niet, en dan ben je dus geld aan het weggooien met Apple-producten*.

Ik vind de redenatie van @magnat505 dus helemaal niet vreemd. Als Apple niks toevoegd, waarom zou je dan teveel betalen?

* Ieder voor zich hè - misschien dat Apple voor jou wel zinnig is, maar voor degenen die zelf kunnen tweaken is Android in veel gevallen interessanter.
unique selling point? privacy en veiligheid! Vandaag belangrijker dan ooit!
Ja hallo, je geeft gewoon toestemming om je data door te laten sturen bij Siri.
Je geeft ook een toestemming om jouw password op te slaan, wil dat zeggen dat ze die mogen lezen ?
Inderdaad, ieder voor zich.
Echter, gaat het tweaken verhaal niet bij mij op.

Ik heb veel Android devices evenals Apple.
Ik tweak meer dan de meeste “gewone” gebruikers. Plus ik ontwikkel als indie ook een game voor beide platvormen.

Dan nog, ik alles van telefoons tot media kastjes met Android heb rondslingeren, verkies ik Apple boven Android.

Mede vanwege de updates, support en lifecycle.
En kan er daar door mee leven dat het gesloten is.
Waar ik altijd aan denk als het gaat over die tweedehands prijzen:

Als een telefoon tweedehands wordt verkocht, dan wordt diezelfde telefoon tegelijk ook gekocht.
Dus is er een voordeel van hoge restwaarde bij tweedehands verkoop, dan is dat tegelijk ook juist een evenredig groot nadeel bij tweedehands koop.
Dat is wel heel erg "duh", maar het gaat doorgaans alleen over de voordelen ervan, terwijl de nadelen daaraan precies even groot zijn, lijkt mij.

Maar goed, het zou goed kunnen dat het publiek hier (bij items over nieuwe toestellen), ook meer tweedehands verkoopt dan koopt.
Voor mij als tweedehands koper, is de nadelige kant van die hoge restwaarde echter belangrijker.
Al zijn er blijkbaar genoeg kopers die de (tweedehands maar ook nieuwe) prijzen acceptabel vinden, anders zouden ze wel dalen (of minder verkocht worden! kijk eens aan).
Mensen blijven maar hammeren je hebt het duurste niet nodig, 2de hands veel waard etc. Maar een iphone X die ik had gekocht 256gb koste 1359 euro en leverde 2 jaar later nog maar 700 euro op. Dat is een waardeverlies van precies de prijs van mij s10+ nu, die koste met abbonement namelijk maar 650 euro. de s10+ is ook een topmodel en kost ook geen 1359 euro. Helaas heb ik te weinig aan 64gb, ik zet veel videos op mijn telefoon rond de 100gb meestal. Veel foto's etc. Vroeger had je wel gelijk, de 5s, de 6s plus en de iphone 4 hebben mij veel lol opgeleverd, vergeleken met de concurrentie vaak 100 euro duurder, maar idd de 2de hands waarde bleef hoog. Tegenwoordig is mijn punt dat dat niet meer zo is. Daarnaast zijn de 1300 euro topmodellen van apple niet meer de prijs verhoging waard in mijn ogen. Momenteel heb ik liever een topmodel van een andere fabrikant die een stuk minder kosten

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 31 juli 2019 13:55]

Ik heb ooit gedacht dat apple 2e hands nog veel waard was maar dat viel mij vies tegen. Ik heb ook vaak tevergeefs gezocht goedkope Androids op marktplaats maar dat valt ook vies tegen. Hoopte pas geleden nog een Huawei p30 pro te scoren. 2e hands voor minder dan 300 maar die waren er niet. Ik geloof helemaal niks van claims over waardevastheid
Wederom appels met peren. Je vergelijkt een iPhone x 256gb zonder abonnement met een s10+ met een abbo.
de s10+ is ook een topmodel en kost ook geen 1359 euro. Helaas heb ik te weinig aan 64gb, ik zet veel videos op mijn telefoon rond de 100gb meestal. Veel foto's etc.
En dan koop je een 200gb kaartje erbij van zo'n 30,- ofzo?
Ik heb toen 1 voor mijn Switch gehaald en die was volgens mij nog goedkoper zelfs.

edit: hahaha, dat deze reactie daadwerkelijk als ongewenst wordt bestempeld |:( Tweakers.... heerlijk.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 31 juli 2019 16:37]

mijn s10+ is 512gb, sd kaarten vind ik lastig omdat je nooit weet wat er wel en niet op kan.
mijn s10+ is 512gb, sd kaarten vind ik lastig omdat je nooit weet wat er wel en niet op kan.
Is dat ja? Heb in mijn S8 ook sd zitten. Tot dusver nog geen problemen, maar wat kan bijvoorbeeld niet? Dan moet ik er de volgende keer misschien wel rekening mee houden.
Ja? Er is geen 512gb zonder voor zover ik weet
Rare bugs treden helemaal niet op na een paar jaar, nog nooit meegemaakt op high-end Android-toestellen.
Je noemt batterijproblemen na enkele jaren, maar ook dat is volledig nieuw voor mij. Misschien ben je in de war met een ander merk wat langzamer gaat werken met een slechte batterij, maar op Android heb ik dit nog nooit meegemaakt.

-> Vergelijk je wel met een Android-toestel uit dezelfde prijsklasse als je iPhone of vergelijk je een iPhone met een cheap-ass China Android-toestel?

Je enige punt wat overeind blijft (helaas) is het updatebeleid van fabrikanten van Android-toestellen. Hoewel dat ook niet helemaal aan te rekenen is aan 'Android' zie je het wel over de hele linie terug, dus dat puntje vind ik wel terecht. Helaas is dit inderdaad een belangrijk punt voor iedereen die langer met z'n device wil doen.
Ik heb meerdere malen android geprobeerd, aangezien ik de openheid wel leuk vind. Maar zoals zuttasoxx al aangaf, is het me door vervelende gelag van de UI en battery issues (random drain van 90 naar 50 en gloeihete telefoon) me gewoon zat geworden. De telefoons die ik geprobeerd heb zijn de samsung S3, S6, S8 en nu heb ik ook nog een google pixel 3 liggen omdat er ook samsung haters tussen zitten die het weer op samsung afschuiven. Moet ik zeggen dat de pixel 3 niet veel beter is dan de samsungs (vooral de s8).

Ik blijf lekker bij mn iphones, voor mij is UI smoothness een van de belangrijkste dingen van een telefoon. Hoe snel ik kan switchen van apps, de animaties niet laggen en dat het typen fijn aan voelt (vlotte reactie tijd van touch to display). en dit soort dingen kan naar mijn mening geen enkele android telefoon aan tippen.

Natuurlijk is dit allemaal subjectief, en moet iedereen lekker kopen wat die zelf fijn vind. Maar mijn ervaring geeft iedergeval aan dat android toestellen minder lang aan mijn eisen voldoen dan iphones.

Als de iphone 7 een groter scherm had zou ik die nog liever gebruiken dan de pixel 3 die ik heb liggen. Op het moment gebruik ik een iPhone Xs

Ook eens een leuk gevalletje, ik ben wel eens in amerika en gebruikte daar de delivery service "doordash". Er moest wat via de telefoon gedaan worden voor die het kon afleveren en we stonden bijna 20 minuten aan de deur omdat zijn android was vastgelopen en moest rebooten. Ook heb ik dit wel eens met een uber driver mee gemaakt dat zn android telefoon niet mee werkte en ik daar weer op moest wachten. Nu is dit allemaal "anecdotal". Maar dit in combinatie met mijn eigen ervaringen heeft voor mij wel de keuze wel makkelijk gemaakt.

[Reactie gewijzigd door marco282 op 1 augustus 2019 13:35]

Voor mij inderdaad geen Samsung, dus goed dat je de Pixel aanhaalt. Ik had die eigenlijk wel hoger ingeschat (heb er zelf geen).

Voor mij is het ontbreken van bugs een vereiste en daarom komt iPhone er bij mij niet meer in.
Dit is vanwege een brakke bluetooth stack op destijds m'n iPhone 4S. Apple ontkende alles dus Apple kan me de boom in en dat zal nooit meer veranderen. Het was toen simpelweg een arrogante club (hoe het nu is weet ik niet). Voor mij is het Android sinds die tijd (HTC op precies te zijn); daar werkte m'n bouwsel prima mee, ik had tenslotte de bluetooth specificaties netjes nageleefd.

Onder de streep heb je dus keihard gelijk, ervaringen zijn de sleutel in deze en ieder het zijne.
Waarschijnlijk heeft iedereen wel wat anekdotes, zie hierboven die van mij.
Al mijn iphones sinds de iphone 4 hadden na 1 of 2 jaar een nieuwe accu nodig omdat deze niet meer goed was. De iphone 5s na 1 jaar. De 6s na 2 jaar en de x na 1.5 jaar. Hoe leuk 6 jaar updates bij apple ook klinkt. Ik ken weinig mensen in mijn kringen die er ook 6 jaar mee doen. Er ging bij iedereen altijd wel iets kapot. Van lightning poorten tot accus tot powerbuttons. Als je een heavy user bent is 2 jaar en soms 3 misschien haalbaar. Maar bij mij is 2 jaar over het algemeen de max
Absoluut.

Met battery drain bedoel ik geen versleten batterij. Zelf ook op mijn iphone 6s twee keer van batterij moeten wisselen, scherm gerepareerd.

Niet tegenstaande wel nog steeds een iphone 6s aan het gebruiken.

Kapot is geen reden voor een nieuwe telefoon anders is de afvalstapel gigantisch.
Was geen reden voor een nieuwe. Maar maakte de iphone wel duurder. De batterij van de x koste 159 euro! En redde dus ook de 2 jaar niet. Een android toestel gaat miss ook maar 2 jaar mee. Maar is geen probleem aangezien het de helft kost.
Wat al redelijk bekend is/was, Apple kruipt weg van iPhone verkoop als jarenlange core business naar andere verkopen (AppleWatch en Services)
Dus jij zegt dat dit een bewuste strategie is van ze en geen ongewenste ontwikkeling? Dat is niet wat Apple de laatste maanden heeft laten weten aan aandeelhouders.
Wel. Apple meldt inmiddels al een jaar of twee dat services belangrijker zijn geworden bij Apple: https://www.cnbc.com/2017...ice-business-by-2020.html. En tijdens de earning talks wordt ook al jaren gezegd dat de aantallen iPhones minder van belang worden, omdat sourcing steeds lastiger wordt. Hence ook de hogere prijs van de iPhone. Dit is gewoon een correctie die onvermijdelijk was. De focus op health en services de komende jaren is daarom de sleutel tot groei. Woorden van Tim Cook, niet van mij.
Iphones kan wel minder worden maar veel van die services waar een groei te zien is zijn wel verbonden aan het hebben van een iphone.

bij apple gaat het vaak om een heel eco systeem waar hardware onderdeel van is.
En dat eco systeem is er op gericht om klanten te behouden. Apple zet volledig in op iPhones die jaren meegaan. Tim Cook zei het nog letterlijk dat ze niet meer willen dat hun klanten constant nieuwe iPhones kopen, ze willen dat hun klanten zo lang mogelijk hun iPhone gebruiken.

Is ook slim gezien natuurlijk in een tijd waar smartphone aankopen dramatisch dalen. Je brengt een duurder toestel uit en laat gebruikers langer met hun oude toestel werken, wanneer ze aan vervanging toe zijn maakt de gebruiker de rekening en merkt dat hij "goedkoper" af is met een nieuwe iPhone want minimaal 800 per jaar in tegenstelling tot 1200 om de 3-4 jaar is een goede deal. Koppel daar dan nog eens die diensten aan die je toch niet wil missen als je overstapt naar een platform en je hebt een win win situatie voor Apple.
Ik vind dat Apple het heel goed doet qua updates, waarschijnlijk het beste van alle fabrikanten. Maar 'minimaal 800 per jaar in tegenstelling tot 1200 om de 3-4 jaar' is wel erg overdreven.

Veel Androids bieden tegenwoordig 3 jaar ondersteuning en dat zelfs al vanaf €150 voor een instap Android One.
Dat is nog steeds veel minder dan de 6 jaar ondersteuning die Apple tegenwoordig biedt. De iPhone 6S zal in 2020 6 jaar ondersteund zijn.
Maar de iPhone 6s koste bij introductie eind 2015 €850. Eind 2020 is hij dus 5 jaar ondersteund, hetgeen uitkomt op €170 per jaar. Dat is dus veel duurder dan wat @bilgy_no1 suggereert met een €150,- Android eens per 3 jaar.
offtopic:
Ik zeg niet of bilgy_no1 wel of niet gelijk heeft met zijn stelling, ik stel dat jouw tegenargument zijn bewering alleen maar bevestigd.
Ja, maar je betaalt natuurlijk niet alleen voor de support, maar ook voor de verbeterde smartphone zelf. Die van 150 euro teert vaak op oudere technologie en mindere kwaliteit.
Ben anders enorm tevreden met mijn redmi 4 van 145 euro. Ik merk geen vertragingen, stabiel zat opslag, 4g, etc. Ik mis eigenlijk helemaal niets vergelijken met een top of the line android of iphone die rustig 600 / 700 euro duurder zijn.

Is alles top of de line? Nee. Werkt het meer dan snel zat voor dagelijks gebruik, yt, bellen, appen? Ja zonder twijfel.
Dat jij tevreden bent is toch ook prima? :P
Zeker, ik reageerde meer op je "...vind ik de kwaliteit van een iPhone 6 (en dan met name de camera en het scherm) nog altijd veel beter dan een gemiddelde budget-android. Helemaal die van 150 euro."

Ik heb zelf dus zo'n telefoon en merk niets aan dit verschil (zelf overigens ook iphone 3G, 4 en 4S gehad), camera heb je mogelijk/waarschijnlijk gelijk in, maar om alleen daarvoor 600+ euro neer te leggen gaat mij -persoonlijk- te ver. Zeker aangezien mijn telefoon van 150 ansich niet eens slechte kiekjes maakt.

Het zou -kunnen- lonen om bij je volgende aankoop moment nog eens te kijken, zeker de afgelopen twee jaar zijn m.i. de kwaliteit en functionaliteit in deze prijsklasse enorm gestegen :)
Dat verschil was idd enkele jaren geleden best groot. Maar wordt rap kleiner.

De hardware is inmiddels zijn volwassenheid aan het naderen. Een nieuwe smartphone is niet per se een enorme stap vooruit.
De hardware is inmiddels zijn volwassenheid aan het naderen.
Wel als je, zoals vele iPhone-gebruikers, jaren met je telefoon doet. Maar zelfs dan vind ik de kwaliteit van een iPhone 6 (en dan met name de camera en het scherm) nog altijd veel beter dan een gemiddelde budget-android. Helemaal die van 150 euro.
Gedeeltelijk eens. Op camera bijv.
Maar als dat niet doorslaggevend voor je is, dan kun je met bijv een Xiaomi mi a2 lite heel tevreden zijn.

Toch denk ik zelf dat de meesten binnen het eigen ecosysteem blijven. Ben dus vooral benieuwd of daar cijfers over zijn. Hoeveel stappen over van Android naar iOS, en andersom?
De iPhone 6s van mijn vrouw vertoont ondertussen behoorlijk wat kuren en heeft een hele slechte batterijduur. Die heeft ze nu iets van 4 jaar. Had ze na 3 jaar een nieuwe Android One gekocht, dan zou een Nokia 7 Plus of Xiaomi Mi A2 net nieuw zijn geweest, dus met nog 3 jaar ondersteuning.

Ik denk dat een Xiaomi Mi A2 van vorig jaar geleden vergelijkbaar presteert voor alledaags gebruik met een veel betere batterijduur, grotere (en uitbreidbare) opslag en waarschijnlijk ook een betere camera. Dit toestel kostte bij lancering iets van €250 geloof ik.

Ik propageert niet dat mensen maar steeds nieuwe telefoons moeten kopen. Zoals in mijn eerste reactie: Apple zet een goede standaard door telefoons lang te ondersteunen. Ik reageerde echter op de stelling dat je bij Android ieder jaar een nieuw flagship toestel zou moeten kopen om dezelfde ondersteuning te hebben als bij Apple. Dat is duidelijk overdreven.
Ik reageerde echter op de stelling dat je bij Android ieder jaar een nieuw flagship toestel zou moeten kopen om dezelfde ondersteuning te hebben als bij Apple. Dat is duidelijk overdreven.
Ja, dat is ook overdreven. Ben ik helemaal eens. Het punt is ook meer (denk ik, ik maakte het originele punt niet :P), dat Apple _letterlijk_ minder telefoons wilde maken en meer wil verdienen aan de services, omdat dat duurzamer is en uiteindelijk een houdbaarder bedrijfsmodel is (bij de aantallen van Apple en het duidelijke sourcing-probleem). En dit terwijl veel android-smartphone-makers (niet allemaal, Samsung is bijvoorbeeld meer een mixed bag) juist bezig zijn de verkopen op te schroeven met kleinere marges. Daardoor koop je sneller ieder jaar of iedere 2 jaar een telefoon, je houdt immers geld over als je het vergelijkt met de 1000 euro kostende telefoons, samsung incluis. Allemaal logisch natuurlijk, maar het langer supporten, het goedkoper maken van batterijreparaties, een goede recycle-dienst én de hogere aankoopsprijs, dat zijn allemaal gevolgen van die keuze van Apple om meer op de services te richten in tegenstelling tot de toename van iPhone-verkopen.
De 16gb 6s kostte 749 euro bij introductie, dat maakt het ook 150 per jaar :)

Die 850 gold voor de 64gb
Maar de iPhone 6s koste bij introductie eind 2015 €850. Eind 2020 is hij dus 5 jaar ondersteund, hetgeen uitkomt op €170 per jaar. Dat is dus veel duurder dan wat @bilgy_no1 suggereert met een €150,- Android eens per 3 jaar.
offtopic:
Ik zeg niet of bilgy_no1 wel of niet gelijk heeft met zijn stelling, ik stel dat jouw tegenargument zijn bewering alleen maar bevestigd.
5S van september 2013 draait nog op iOS12.4, maar gaat niet meer mee naar iOS13 in sept.2019
Dus nog de laatste OS versie die voor iOS12 nog uitkomt dit jaar.
Dit is een interessant punt. Als Apple uiteindelijk heel veel meer omzet wil halen uit services zullen ze een vaste doelgroep moeten loslaten en net als Android gaan voor de grootste gemene deler. Apple zal dus z'n spullen goedkoper moeten aanbieden op lange termijn want hoe meer mensen een iPhone, Macbook,Apple TV hoe meer mensen gebruik gaan maken van die diensten. Ik denk dus dat Apple op lange termijn gebaat is bij goedkopere producten omdat die producten slechts bedoeld zijn om services te verkopen.
iOS heeft meer dan 1 miljard actieve toestellen; Waarom zou je zo'n trouwe userbase loslaten? Apple is niet één van de meest succesvolle bedrijven geworden door goedkope producten op de markt te brengen. Wat Apple vooral al heeft aangetoond is dat je niet het meeste gebruikers moet hebben om de meest winstgevende te kunnen zijn.

De filosofie bij Apple is altijd al geweest dat mensen een meerprijs willen betalen voor kwaliteit. Dat zijn niet dezelfde mensen die eerst naar de prijs kijken en dan naar het product.
iOS heeft meer dan 1 miljard actieve toestellen; Waarom zou je zo'n trouwe userbase loslaten? Apple is niet één van de meest succesvolle bedrijven geworden door goedkope producten op de markt te brengen. Wat Apple vooral al heeft aangetoond is dat je niet het meeste gebruikers moet hebben om de meest winstgevende te kunnen zijn.

De filosofie bij Apple is altijd al geweest dat mensen een meerprijs willen betalen voor kwaliteit. Dat zijn niet dezelfde mensen die eerst naar de prijs kijken en dan naar het product.
Een simpele reden Apple moet blijven groeien voor de aandeelhouders. 1 miljard actieve toestellen zegt natuurlijk ook weinig over dat uiteindelijk op lange termijn betekent en hoeveel er wordt omgezet. Ik ken mensen met 5 of 6 Apple apparaten, daarbij kun je als je een gezin hebt ook allerlei diensten en aangekochte apps delen.
Daarnaast hoeft het natuurlijk niet te betekenen dat Apple al z'n apparaten voor weinig weg heeft te doen. Ze kunnen minder en meer vermogenden bedienen. Dat deden ze ook met de iPhone SE en dat doen ze nu ook al met de iPad. Het instapmodel is relatief goedkoop geprijsd. Kortom groei mogelijkheden genoeg zonder de doelgroep van de meer vermogenden uiteindelijk voor het hoofd te stoten. Daarbij de wereld bestaat uit meer dan de US en westerse landen. Groei op alle gebieden valt vnl te halen uit de tweede en derde wereld landen.
Als je over de derde wereld spreekt: forget it. Dat is een markt die Apple niet kan bedienen. de prijs voor die toestellen moet zo laag zijn dat je moet besparen op alles en een toestel op de markt moet brengen dat kwalitatief niet voldoet aan de eisen van Apple. Trouwens die markten bedienen ze al met tweedehands toestellen. Maar of die gebruikers de diensten gaan kunnen betalen betwijfel ik.

Bij Apple weten ze echt wel wat ze doen hoor. Laat hen maar de strategie uitstippelen, dat heeft ze tot nu toe geen windeieren gelegd
Ik denk ook dat Apple op termijn de prijzen gaat verlagen van iPhones . Zeker niet op het niveau van de goedkope Chinese Androids , maar wel max 1000 euro. Stap 1 is echter om de omzet stabiel te houden door meer omzet en winst te halen uit andere hw producten en services. Op het moment dat Apple minder afhankelijk is van iPhones in zijn omzet en er meer omzet komt uit andere bronnen, zie ik ze zeker de prijzen omlaag brengen van de iPhones binnen 2 jaar.. op dit moment zit Apple in een transitiefase.
Wat is dat voor een onzin argument. Dus iedereen die een €150 telefoon koopt moet strak op de centen letten?
Walgelijk en typerend voor Apple gebruikers. "Kijk mij ik heb geld en koop deze overpriced telefoon". Het liefst met hoesje met uitsparing voor mij Apple logo....

Bakken met geld extra betalen voor een beetje extra opslag.
En die oortjes... Hahaha. €180, die marketeers zijn geniaal. De jack er gewoon uit halen, want kijk ons vooruitstrevend zijn. Terwijl je de gebruiker limiteert en USB C audio een drama is. Terwijl ze bij bijvoorbeeld oled zeiden. De techniek is er niet klaar voor, maar iedereen wist dat ze gewoon achter liepen. Het is gewoon geld harken en daar is Apple heer en meester in.

Als ze namelijk echt zouden willen dat gebruikers langer met hun telefoon zouden doen en niet elk jaar een nieuwe kopen, waarom breng je dan toch elk jaar een telefoon uit? Waarbij de hardware nauwelijks echt iets toevoegt.

Hark hark hark
Als ze namelijk echt zouden willen dat gebruikers langer met hun telefoon zouden doen en niet elk jaar een nieuwe kopen, waarom breng je dan toch elk jaar een telefoon uit? Waarbij de hardware nauwelijks echt iets toevoegt.
Hier ben ik het niet met je eens. Gazelle brengt elk jaar een nieuwe Vento uit maar daar wordt echt niet van verwacht dat je hem elk jaar gaat vervangen. Hetzelfde geldt voor veel automodellen. Ik denk zelf ook dat het wenselijker is om producten geleidelijk te verbeteren in plaats van elke vijf jaar een geheel nieuwe uit te brengen.
Dus omdat een ander merk dat doet moet het maar okee zijn? Rare beredenering.
Dan doe ik het tegenovergestelde. Wat goed dat PlayStation/Xbox eens in de 6 jaar een nieuwe versie van hun console uitbrengen. Weten developers met welke hardware ze aankomende jaren kunnen werken. Stabiliteit in de markt, niet voor elke scheet een nieuwe console.
31 juli 2019 19:30
Dus omdat een ander merk dat doet moet het maar okee zijn
Je zou voor de aardigheid mijn reactie is moeten lezen, en als je echt zin hebt ook waar ik op reageer. Als mijn stelling zou zijn ‘andere merken doen het ook’ dat had ik uitgezocht hoeveel modellen Samsung of Nokia jaarlijks uitbrengt. Dán had ik kunnen stellen dat Apple het zo gek niet maakt. Maar die vergelijking ging ik niet aan omdat ik reageer op:
Als ze namelijk echt zouden willen dat gebruikers langer met hun telefoon zouden doen en niet elk jaar een nieuwe kopen, waarom breng je dan toch elk jaar een telefoon uit?
Ik haal deze stelling onderuit door andere markten aan te wijzen, waar geen enkel verband bestaat tussen afschrijving en vernieuwing van de beschikbare modellen. Waarom jij vervolgens over consoles begint weet ik ook niet, Airbus komt ook niet elk jaar met een nieuw vliegtuig, maar dat heeft hele andere redenen dan Apple heeft voor zijn trage cyclus.
Ik heb je reactie zeker wel gelezen en ik snap ook echt wel dat het marketing technisch gezien slim is om elk jaar een nieuw toestel uit te brengen. Het is een beetje hetzelfde als elk jaar een nieuwe Assassins Creed. Geld harken doe je er wel mee. Begrijp me niet verkeerd, het is niet om Apple te bashen, dit geldt voor elk ander telefoonmerk. De rek is er uit. 1 camera, 9 camera's, telelens; full hd, 4k; dun dunner dunst; plastic, aluminium, glas, buigbaar. Hartstikke goed hoor om een beetje te experimenteren, alleen waar is de echte next step? Al die dingen die nu gedaan worden is om je "te onderscheiden in de markt". Waarvan 9/10 dingen in het nadeel werkt van de consument. 4K schermen, energieverbruikers. dunne telefoons, minder accu, glazen "premium" achterkant, kwetsbaar. Alles om te zorgen dat je over 2 jaar(op zijn max) een nieuwe telefoon koopt.
Je hoopt dan dat een bedrijf zoals Apple met een kapitaal van sintjuttemus dat er echt iets nieuws komt. In plaats van een vingerafdrukscanner *tromgeroffel* ….. onder het scherm! Het zal technisch echt wel een hoogstandje zijn. Maar is dit het dan? Het bedrijf wat goed is om nieuwe technologieën tot een consumentenproduct om te vormen. Die miljarden R&D heeft, de knapste koppen, honderden start ups opkoopt. En dan de volgende telefoon is weer precies zoals de vorige. Zelfde design, 10% snellere CPU, marginale betere camera. En wie weet zelfs een usb C aansluiten.

Leuke marketing allemaal, ik zie alleen echt niet in wat de meerwaarde is.
Wat is dan volgens jou zo prettig aan elk jaar een nieuwe telefoon? Wat is er dan wenselijk? Hoe draagt het bij aan de markt?
Wat is dan volgens jou zo prettig aan elk jaar een nieuwe telefoon? Wat is er dan wenselijk? Hoe draagt het bij aan de markt?
Stapsgewijze innovatie. Ik vind de automarkt een mooi voorbeeld: ze introduceren regelmatig nieuwe technologie die crap werkt. Ik kan me nog airco, stembesturing en parkeersensoren herinneren. De parkeersensoren piepten altijd, behalve als je ging botsen. De stembesturing zorgde ervoor dat je iedereen inde wereld kon bellen, behalve de persoon die je wilde. Airconditioners kosten handen vol geld en gingen altijd stuk. Maar iedere versie werd het beter, en nu kan ik me geen auto voorstellen zonder airco, adaptive cruisecontrol etc. Stembesturing gebruik ik niet maar parkeersensoren zal ik er uiteindelijk ook wel bijnemen. De reden dat die fabrikanten deze features uitbrengen voordat ze af zijn zijn tweeledig: ze willen niet dat een ander het eerder introduceert, maar ze hebben ook feedback van de klant/markt nodig. Misschien zit een klant helemaal niet te wachten op elektrische ramen? Dan heeft het weinig zin ze te verbeteren.
Maar dat alles was niet mijn oorspronkelijke punt, al heb je me aan het denken gezet. Mijn punt was, is en blijft, dat de verversingssnelheid van producten vanaf de fabrikant geen directe relatie heeft met de verversingssnelheid bij een individuele klant.
Je hoopt dan dat een bedrijf zoals Apple met een kapitaal van sintjuttemus dat er echt iets nieuws komt. In plaats van een vingerafdrukscanner *tromgeroffel* ….. onder het scherm!
Je zou hopen dat een bedrijf als Microsoft met iets beters komt dan Windows met een bestandsbeheerder met *trommelgeroffel* een donkere modus. Maar de tijd dat je 5 jaar moest wachten op een revolutionaire versie van Windows ligt achter ons, in plaats daarvan wordt het elk half jaar een beetje beter. Ik vind het prima, ben dat met Linux al jaren gewend (vrijwel elke Ubuntu review op Tweakers stelt "niet echt vernieuwend, wel een kleine stap vooruit"). Waarom niet met telefoons?
Je zou hopen dat een bedrijf als Microsoft met iets beters komt dan Windows met een bestandsbeheerder met *trommelgeroffel* een donkere modus. Maar de tijd dat je 5 jaar moest wachten op een revolutionaire versie van Windows ligt achter ons
En precies hier maak je de denkfout. Je hebt namelijk helemaal gelijk. Windows is Windows. Ze hebben het met 8 geprobeerd (ik vond het wel ballen hebben), maar ik ben blij met 10.
2-1 laptops waren er wel, maar het was ruk. Microsoft zag een kans en produceerde de Surface lijn. Eigenlijk iets waar Apple zo goed is in, inspringen en perfectioneren. Of kijk naar de Surface Studio.
De jaren erna, jou auto proces. Perfect. Het is nu een prachtig product, doorontwikkeld en wel. Moet er dan nu elk jaar een nieuwe komen? Hoeveel verschild versie 4 met 6? Was 5 nodig geweest?
Maar de denkfout die je maakt is dat ik iets in geniaals verwacht in de telefoonmarkt. Ik wil wat wat anders, waarbij we weten dat bijvoorbeeld naast de donkere modus van de verkenner Microsoft bezig is met Hololens.
Die verandering waar ik op hoop ligt niet in de telefoon maar in een nieuw communicatie middel.
(vrijwel elke Ubuntu review op Tweakers stelt "niet echt vernieuwend, wel een kleine stap vooruit"). Waarom niet met telefoons?
Software is veel dynamischer en gemakkelijker aan te passen. Je hengelt een update binnen en klaar.
Waarom niet met telefoons? De telefoons zijn zo ver ontwikkeld dat de midrange en budget modellen zo goed zijn dat het 90% van de smartphone gebruikers kan bedienen. De vraag is dan, is er noodzaak?
En toch loopt een kind met een iPhone rond en de helft van de bevolking een high end telefoon.
Bizarre marketing, maar het werkt blijkbaar wel.
Je kan het ook op een andere manier zien. Breng een model uit eens in de 2-3 jaar. Waarbij je de prijs dus geleidelijk naar beneden kan bijstellen want de producten worden goedkoper.
Je hebt voldoende tijd om nieuwe technologie te ontwikkelen en te testen. Geen Samsung Fold onzin omdat de rest ook iets laat zien of andere gebreken door slecht te testen.
Het wegwerp gehalte wordt een stuk minder, en als iets daar ongelooflijk veel baat bij heeft dan is het onze aardbol.
Hoeveel telefoons hebben mensen wel niet in de la liggen? Echt onzinnig.
Mensen worden meegesleurd met de mooiste presentatie waarbij ze doen alsof ze het wiel opnieuw hebben uitgevonden. Terwijl ze inderdaad *tromgeroffel* een donkere modus verkenner laten zien.
Serieus? Is dat het dan?
Als laatst, aan jou de vraag. Hypothetisch, Linux is gebonden aan de computer. Dus een nieuwe Linux versie = nieuwe computer kopen. (Maar je krijgt wel beveiliging patches).
Ga je dan voor elke nieuwe versie een nieuwe computer kopen?
Waarom doen mensen dat dan wel met telefoons?

De drang om elk jaar een nieuwe telefoon uit te brengen heeft nu niks meer te maken met technologische vooruitgang en testen. Fabrikanten weten namelijk bij gekheid niet meer wat ze moeten doen om nog "onderscheidend" te zijn. Ze zijn niet op zoek naar gebruikersgemak en innovatie.
De enige drang die ze hebben is de aandeelhouders tevreden stellen.
Ga je dan voor elke nieuwe versie een nieuwe computer kopen?
Waarom doen mensen dat dan wel met telefoons?
Nee, nee nee. Dat is dus wat ik nu al heel vaak gefaald heb uit te leggen, en daarvoor mijn excuus.
Mijn punt was, is en blijft, dat de verversingssnelheid van producten vanaf de fabrikant geen directe relatie heeft met de verversingssnelheid bij een individuele klant.
Gazelle brengt elk jaar een nieuwe Vento uit maar daar wordt echt niet van verwacht dat je hem elk jaar gaat vervangen.
Dat er elk jaar een nieuwe versie uitkomt betekent niet dat jij en ik elk jaar een nieuwe versie moeten kopen.
Het is maar waar je je druk om maakt. Ik heb persoonlijk geen flauw idee wie van de mensen die ik ken een Iphone hebben, laat staan welk model en wat die heeft gekost. Het zal me een worst zijn. En helemaal wat Apple daarover heeft te zeggen.
Die 6 jaar ondersteuning is niks tegenwoordigs aan.

Mijn iPhone 3GS uit juni 2009 heeft z'n laatste update gehad in februari 2014. Ik heb deze gebruikt tot de iPhone 6plus Red uitkwam in 2015. Dat is ook gewoon bijna 6 jaar.

Hij was wel een stuk goedkoper, ongeveer €600 als ik het mij niet vergis, voor de 32GB versie.
Leuk die 6 jaar ondersteuning, maar zolang Apple niet veel oudere IOS versies ondersteund ben je verplicht je IOS-device te updaten naar de laatste versie. Voor oudere modellen brengt dit veel traagheid met zich mee.

Persoonlijk heb ik liever de methode die Microsoft en Google toepast. Het uitbrengen van updates en security patches voor oudere builds. Verder is bij Microsoft en Google ook duidelijk hoelang je security updates van ontvangt , iets wat bij Apple nog steeds niet zwart op wit staat. Ze kunnen zo de stekker uit de "lange" support trekken.
Oudere modellen worden net sneller met de laatste nieuwste updates. Dit is iets waar Apple sinds 2 jaar op focust. Het past dan ook helemaal in de filosofie om iPhones langer te blijven gebruiken.
Ze kunnen zoveel beloven, maar tot heden merk ik daar vrij weinig van.

Verder begrijp ik dat hun filosofie is om IPhones langer te gebruiken. De verkoop neemt af en aangezien vele services van hun alleen op Apple devices werkt doen ze nu alles aan om de gebruikers vast te houden. Services met een maandelijkse fee is nu business model geworden.

Maak maar eens gebruik van Icloud applicatie op een Windows laptop. Echt dramatische ervaring maak je dan mee.

[Reactie gewijzigd door vali op 31 juli 2019 19:26]

Omdat je er geen hebt ? Nogal logisch dan (mijn 5S,6S en 8 worden nog steeds dagelijks gebruikt op de nieuwste iOS versie). En ze zijn er in ieder geval de laatste 2 jaar niet trager op geworden.

Ze volgen simpelweg de algemene trend, voor zo goed als elke online dienst sluit je ofwel een maandelijks abbo af, of je hebt reclame, of je bent erg beperkt/geraakt er gewoon niet op. Als je Apple beu bent is overschakelen naar een ander eco-systeem niet echt een probleem. Aangezien de omzet uit diensten echter is gegroeid vermoed ik toch dat ze iets goed doen.

Voor synchronisatie van mijn foto's/bestanden van GSM naar laptop gebruik ik zelf OneDrive, Ik kan me best inbeelden dat de Windows client niet erg super is.
Omdat je er geen hebt ? Nogal logisch dan
Nogal een vreemde aannamen die je daar maakt. Ik zeg nergens dat ik geen IOS-device bezit.
Als je Apple beu bent is overschakelen naar een ander eco-systeem niet echt een probleem. Aangezien de omzet uit diensten echter is gegroeid vermoed ik toch dat ze iets goed doen.
Voor een bedrijf dat zeer lange tijd volledig leefde op de verkoop van hun hardware is dit zeker geen idealen trent en het heeft lang geduurt voordat ze het inzagen. Ben erg benieuwd hoe het bedrijf er over vijf jaar uit ziet en nog steeds hun services voornamelijk Apple only zijn.

[Reactie gewijzigd door vali op 31 juli 2019 23:08]

dat oudere toestellen sneller worden met de nieuwe updates is toch vastgesteld door Tweakers

wat iCloud en Windows betreft, tja dat verbaast me niets. Maar ik vind windows al dramatisch dus waarom zou ik dat proberen met iCloud? ;)
dat oudere toestellen sneller worden met de nieuwe updates is toch vastgesteld door Tweakers
Tweakers kan zoveel vaststellen, maar weeg meer waarde aan mijn eigen ervaring. Helemaal als je bekijkt dat Tweakers niet meer DE tech website is als het 10 jaar geleden was.

Verder beschikken ze maar over x aantal modellen, kunnen ze niet alle scenario's testen en is het vaste datum (aangezien ze de testen niet herhalen).

Het verbaast je niks? Ze willen toch meer geld verdienen met hun Cloud services. Als ze een groter publiek willen bereiken dan zouden ze zich niet alleen moeten richten op Apple producten. Met hun muziek streaming dienst doen ze dat niet en daar zit echt wel een reden achter (er zijn aanzienlijk meer Android gebruikers dan IOS-devices).
Maar ik vind windows al dramatisch dus waarom zou ik dat proberen met iCloud?
Dat jij er geen gebruik van maakt wilt niet niet zeggen dat andere dat niet doen.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 augustus 2019 15:37]

Het verbaast je niks? Ze willen toch meer geld verdienen met hun Cloud services. Als ze een groter publiek willen bereiken dan zouden ze zich niet alleen moeten richten op Apple producten. Met hun muziek streaming dienst doen ze dat niet en daar zit echt wel een reden achter (er zijn aanzienlijk meer Android gebruikers dan IOS-devices).
Nochtans hoorde ik ook nooit positieve verhalen over iTunes op Windows. Misschien ligt het dan aan Windows als het volgens jou wel perfect werkt op Android ;)
Misschien ligt het dan aan Windows als het volgens jou wel perfect werkt op Android
Geen idee waarom je graag woorden in iemands mond legt maar het maakt een discussie niet echt gemakkelijk..

[Reactie gewijzigd door vali op 1 augustus 2019 19:21]

Ik versta uit je antwoord je vindt dat ze hun muziek streamingsdienst op Android wel goed doen vermits je niet tevreden bent met hoe ze iCloud op Windows afhandelen. Dat iTunes een gedrocht is op Windows is algemeen bekend. Ik zie niet hoe ik je antwoord anders moet interpreteren.
Ik heb zelf een private cloud en daarnaast een public cloud met aanzienlijk meer mogelijkheden. Dus nee, ik heb geen behoefte om gebruik te maken van hun Cloud-services (inclusief die van hun muziek streaming dienst). Enige wat ik vermelde is dat ze de dienst op Android hebben uitgebracht. Heb hier verder geen ervaring mee omdat ik, zoals ik hierboven vermelde, geen behoefte heb aan hun Cloud-services.

Met de release van de UWP is iTunes zeker verbeterd(geen verplichting van de vele bloadware). Het is niet de beste applicatie die er is, maar dat is hij ook niet op macOS. De hele functie van ITunes is gewoon niet meer van deze tijd.

[Reactie gewijzigd door vali op 2 augustus 2019 14:13]

Op macOS werkt iTunes perfect hoor. En Apple Music komt er in september aan dus volledig mee met de tijd.
Welk toestel kost 800 per jaar? Hoezo 1200 in 4 jaar? Mijn collega gebruikt nog steeds een galaxy s4
Helemaal mee eens.

Alle apple diensten zijn gebaseerd op het apple eco systeem. Om de diensten af te nemen heb je apple hardware nodig. Als de diensten aanslaan moet moet je dus de apple producten blijven gebruiken. Je wordt als het ware opgesloten in het ecosysteem.

Want een apple watch zonder iPhone is zinloos. Dus op een gegeven moment maakt het niet meer uit hoe duur die iPhone is (je kunt er misschien wat langer mee doen) maar als je ook andere apple devices en/of services gebruikt zul je niet zo snel een android telefoon overwegen denk ik.

Ik ga in ieder geval een jaartje langer met mijn iPhone doen, dan voor mij gebruikelijk. Ik vond de 8 PLus die ik nu heb al stuitend duur, maar ik weet wel zeker dat de volgende toch weer een iPhone wordt.
Nee dat is dus niet zo.

Ken je feiten, je kan Apple diensten gebruiken zonder een Apple.
Misschien dat ze daar langzaam (héél langzaam) vanaf gaan stappen? Bij Apple Music hadden ze al een uitstapje gedaan richting een ander mobiel platform. Dat Apple TV+ gaat nu ook al buitenboord door het bijvoorbeeld aan te bieden aan smart TV fabrikanten.

Je weet niet wat de toekomst ons brengt, maar ze weten daar ook dat als het uiteindelijk om betaalde services gaat, je het liefst zo veel mogelijk klanten binnenhaalt. Want dan is het pas echt kassa.
Het is ook niet zo moeilijk te beredeneren waarom Apple afstapt van eigen hardware. Sinds jobs is overleden, staat de vernieuwing van hardware bij Apple bijna op 0. Maar de prijzen reizen nog altijd de pan uit. Het is dus een logische keuze om dan je diensten maar op alle hardware te ondersteunen en zo toch nog een graantje mee te pikken. Ik vind het wel grappig om te zien hoe jobs altijd alle andere fabrikanten weerde en een eigen ecosysteem wilde hebben en sinds hij er niet meer is deze hele visie om zeep geholpen wordt. Uiteindelijk zal dit er ook voor zorgen dat Apple een zoveelste in een dozijn wordt op de markt zonder echt nog uitblinkende hardware of onderscheiding met de rest. Iets waar Apple in het jobs tijdperk echt in voorop liep... alles wat Apple maakte werd pas een jaar later door de concurrentie gekopieerd. Tegenwoordig is het andersom en loopt Apple achter de feiten aan constant. Kun je toch zien dat iemand met oog voor detail en zo perfectionistisch als jobs gewoo heel veel kan bereiken. Nu lopen er een stel rond die helemaal geen idee meer hebben wat ze willen bereiken. De hele visie van Apple lijkt weg te zijn. Shit iPhones verkopen niet meer.... Oh well dan gaan we maar voor services... dat zullen mensen vast nog wel nodig hebben... ze zijn momenteel echt hun koppositie hierdoor kwijt geraakt.
Sinds jobs is overleden, staat de vernieuwing van hardware bij Apple bijna op 0
Dat is objectief gewoon onzin. Watch. AirPods. TV. Allemaal succesvolle vernieuwingen sinds Jobs' dood.
ze zijn momenteel echt hun koppositie hierdoor kwijt geraakt.
Dat is objectief ook onzin. Apple is nog steeds de grootste smartphone-maker in termen van omzet. De iPhone XR is momenteel de best verkopende telefoon. Dat ze een Jobs kunnen gebruiken ben ik met je eens, maar overdrijven hoeft nu ook weer niet. Apple is namelijk groter dan ooit en veel groter dan ze in 2011 waren.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 31 juli 2019 14:07]

Volgens mij verkoopt de XR beter...
Ja, thanks, was een tikfout.
Serieus, airpods noemen als vernieuwing in hardware. Dat iets succesvol verkoopt betekend niet dat het vernieuwend is. Het is bijna zielig als dit als vernieuwende hardware wordt gezien.
De Apple watch, ohja de eerste smartwatch die er was... Toch? Nee natuurlijk niet. Een nieuw product aan je catalogus toevoegen is niet vernieuwend zijn in de markt. Het is een hebbedingetje voor mensen die niet kunnen wachten op een notificatie voor hun endorfineshotje.
Zeker, het ecosysteem is heel erg belangrijk bij Apple, maar Apple Music en Apple TV zijn niet (meer) afhankelijk van het hebben van Apple hardware. Hell, waarom je het zo zou gebruiken is me een raadsel, maar iCloud kun je zelfs zonder Apple hardware gebruiken. Dus je ziet wel voorzichtig een shift daarin. Apple wil ook dat je hardware langer gebruikt of langer kunt gebruiken. Dan is voor de businesscontinuïteit het verkopen van services wel van belang.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 31 juli 2019 10:49]

Maar zo'n iPhone koop je 1 keer in de 2-3 jaar, maar services dagelijks....

Overigens staat Apple Music los van het eco-systeem. Werkt immers ook op Android en Sonos (en waarschijnlijk nog wel meer platforms).
De services waar de groei in zit heeft niets te maken met een ecosysteem.

Je kan die diensten ook afnemen zonder een Apple device.
Ga er maar van uit dat ze liever en groei in iphone verkopen en groei in alles wat geen iphone verkopen is hadden gezien, en niet een daling in het ene, groei in het andere. Dat is ook wat @falconhunter wil zeggen. Nu is de algehele omzet minimaal hoger, en de algehele winst anderhalf miljard lager dan vorig jaar.
Gezien Apple de hoogste marges heeft en er ruimte is voor prijsverlaging maar Apple geen prijsverlaging doorvoert geeft dat al aan dat ze tevreden zijn met de verkopen.

Dus het klopt niet wat je zegt.
Dat ze de prijzen al een keer hebben verlaagd betekent niet dat ze het niet nog een keer kunnen doen.

Blijkbaar zien ze er geen noodzaak in de prijzen te verlagen want Apple ziet elke dag hoeveel er verkocht word en niet 1x per kwartaal zoals wij.
Ik lach mij weer eens kapot om jou autistische gedraai. Je zegt letterlijk in je 1e comment op mij dat Apple de prijzen van iphones niet verlaagd, dat ze dat niet nodig vinden. Ik kom vervolgens met meerdere recente links over prijsverlagingen van iphones. En jij zegt doodleuk: ja dat ze het al eens hebben gedaan betekend niet dat ze het nog eens gaan doen. Wat de fuck maat. Echt wat gaat er in jou hoofd om. Nooit heb jij ongelijk volgens jezelf. Heb je een partner? Of is die al gillend gek geworden van je argumentloze gedram.
Oh, dat men liever geen daling had gezien ben ik van overtuigd, maar de correctie was hoe dan ook nodig en Apple kon het zich niet veroorloven om de gok te nemen. Eeuwige groei kan gewoon niet bij de aantallen high end spullen die Apple levert. Dan moet je op een gegeven moment toegeven en zeggen dat je in gaat zetten op services.

Overigens: bij bijna alle smartphone-bouwers daalt de winst. Dat komt door de toenemende kosten van componenten en fabricage. Hier staat Apple absoluut niet alleen in.
Jup, ik heb Philips Healthcare 4 jaar geleden al verteld dat hun dagen over waren met de komst van de Apple Watch, konden ze zich toen niet voorstellen. Nu hun eigen watch gefaald is denk ik dat ze het anders inzien.
Apple kruipt niet bewust weg van iPhone sales, dit is een effect van o.a. een verzadigde markt en natuurlijk de hoge vraagprijzen. Apple speelt erop in door zich te diversifiëren en dat werpt zijn vruchten af. Ik denk dat vooral iPad, nu dat het een eigen OS heeft, flinke sprongen gaat maken als Mac vervanger.
Kiezen voor marktpentratie* doe je niet onbewust. Daar hebben juist heel bewust een strategie voor geschreven.

Dat de smartphone/iPhone aan het einde van de volwassenheidfase zit is niet zo heel vreemd en steeds nieuwe modellen moeten verkopen is geen sustainable/duurzaam model en past ook steeds minder in
De huidige maatschappij van her gebruik. En daar spelen ze op in.

Daarom ik denk dat hoger iPhone prijzen een bewust onderdeel zijn van die strategie en dat ze in zetten langer gebruik van smartphones met een naadloze integratie met hun eigen multimedia en dominica systeem. Door home kit heb heen apps van de fabriek meer nodig.
Naast dat een smartphone het persoonlijk bezit is dat hebt.
Je hele leven aan foto’s, mail, agenda, notities en muziek staan er op. Dat heb je het liefst op goede en veilige apparaat dat lang mee gaat gekoppeld aan een goed ecosysteem en dat mag je wat kosten.

De doel groep van Apple heeft ook home cinema van vaak meer dan (paar) duizend euro. En waarom mag een pronto of harmony afstand bedien dan wel 300 euro of meer kosten maar smartphone mag niet duurde zijn dan 150 euro

Ik snap dat nooit.

*Meer verkopen aan bestaande klanten.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 juli 2019 14:00]

Apple heeft met de release van iedere iPhone altijd moeite gehad de vraag bij te benen voor de iPhone.

De Foxconn fabrieken draaiden altijd op volle toeren, als je alle zeilen bij moet zetten om voldoende iPhones te leveren dan ga je natuurlijk de prijs verhogen.

Als ze de prijs niet elk jaar hadden verhoogd dan hadden ze enorme leverings problemen gehad om aan de vraag te voldoen.

Android fabrikanten denken de prijsverhoog strategie te kunnen kopieren maar dat lukt dus niet, Apple doet het noodgedwongen.

Dat is de reden, er zit geen strategie achter zoals jij dat stelt.
Er zit 100 procent een strategie achter. Noodgedwongen je prijs verhogen doe je alleen als je als bedrijf verlies maakt.

Prijs is namelijk één van de belangrijkste maar moeilijkste marketing handvatten die een bedrijf heeft. Een goede prijs strategie is een van de belangrijkste zaken is om je product te positioneren.

In een volwassen markt heeft prijs weinig met vraag en aanbod te maken. Prijs is dan onderdeel van je positionering en moet aansluiten bij je doelgroep.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 juli 2019 13:57]

Niet dus.

Apple zit niet in de kleding markt.

Dit gaat om R&D, componenten en productie.

Als je de productie al niet kunt bijbenen dan kan je een prijsstrategie voeren tot je een ons weegt maar je komt niet eens tot die mogelijkheid.

Je moet die dingen wel eerst kunnen produceren.
Maar de prijs verhogen omdat de productie in de eerste weken de afnamen niet kan bij houden is echt onzin.

Ze kunnen de productie prima bij houden. Alleen bij release moeten ze er miljoenen hebben klaar liggen en dat kost tijd.
Als dat een rede is om de prijs te verhogen dan zou iedere Auto fabriek een probleem hebben wanneer een nieuw model op markt brengen.

De prijs van een product wordt heel bewust gekozen en moet bij je gekozen marktsegment passen.

Tegoed koop en doelgroep kan je de rug toe keren. Ze kiezen heel
Bewust een segment die meer te besteden heeft en aan die mensen verkopen ze geen producten maar een emotie een ecosysteem met een premium beleving. Onderdeel van die beleving is dat niet iedereen kan beschikken over dat ecosysteem.

Waarom denk Je dat Volkswagen onder merk Audi geen goedkope auto’s Verkopen en daar een ander merk voor gebruiken omdat het afbreuk van het merk Audi veroorzaakt.

Je prijzen verhogen omdat je door je voorraad heen bent doet geen enkel groot bedrijf.

Veel grote bedrijven die hele markt bedienen (vaak onder verschillende merken) hebben en daardoor een groot markt aandeel hebben. Doen vaak aan stay out pricing. Dan wordt een product zo goedkoop in de markt gezet met als doel concurrentie te verminderen de marges zijn dan zo dun waardoor het voor nieuwkomers op de Mark heel risico en onrendabel is om de markt te betreden.
Als een bedrijf aan Stay out pricing doet hebben de lage prijzen heeft niets met vraag of wens van de consument te maken maar is het puur markt bescherming.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 juli 2019 16:55]

Apple geeft zélf ook aan dat je niet hóeft te upgraden: direct door de oudere modellen te blijven verkopen en indirect door nog jarenlang software support te bieden op oudere toestellen.
Denk je werkelijk dat een bedrijf als Apple (of ieder ander groot bedrijf) dingen zomaar laten gebeuren. Natuurlijk zit er een plan achter. Ze zijn niet achterlijk en zien uiteraard ook dat de markt voor smartphones verandert (en hebben dat waarschijnlijk al zien aankomen ver voordat de rest van de wereld dat ziet).
Percentages geven een vertekend beeld.
Op zich zijn ze wel correct maar 48% groei op een paar wearables is toch heel wat anders dan 12% daling op enorme aantallen iPhones.
Een paar wearables? Apple is de grootste horlogefabrikant ter wereld. Het verkoopt meer horloges dan klassieke horloge fabrikanten. We spreken hier dan ook over enorme aantallen wearables.
Wanneer je bijna iedereen op straat ziet met Airpods kan je inderdaad zeker niet meer spreken van 'een paar wearables'
De iphone maakt geen 50% uit van de Apple omzet dus het aandeel van de iPhone ook niet overdrijven.
Apple heeft in tegenstelling to veel van zijn concurrenten een toekomstvisie. Zij waren duidelijk voorbereid op een verzadigde smartphone markt. Ik hoor het nog veel pundits zeggen tijdens de vorige kwartaalcijfers "de iPhone is het gros van hun omzet als ze die kwijt zijn is het gedaan met Apple" en wat zien we vandaag? De iPhone maakt zelfs niet meer de helft van de omzet uit en toch blijven ze record winsten maken.
Op zich heb je gelijk, alleen de laatste zin klopt juist niet:
"Apple sloot het kwartaal af met 10,04 miljard dollar winst. Dat is minder dan de 11,52 miljard dollar winst die in dezelfde periode vorig jaar werd bijgeschreven." oftewel, juist geen recordwinsten meer.
Nu ben je wel het laatste belangrijke stuk vergeten: “ Apple heeft dit jaar meer kosten gemaakt, onder andere door hogere uitgaven aan research en development”.
Ja maar als je dan meer uitgeeft dan dat je normaal uitgeeft betaalt dat zich ook uit.
Logische gevolg van de verzadiging van de markt. Als iedereen op een gegeven moment een smartphone heeft, en de smartphones ook steeds sneller worden waardoor snel upgraden niet meer zo noodzakelijk is dan zullen de verkopen van iPhones om een gegeven moment afvlakken en zelfs gaan dalen.

Er zal geen analyst zijn die de daling van de iPhones als een fout van Apple ziet.
Het focussen op de diensten is natuurlijk heel slim.
Iets wat je bijvoorbeeld Microsoft ook al een hele tijd ziet doen, eerst met de introductie van Office 365 en nu met de focus op Azure.

Ook grote bedrijfssoftware is steeds vaker een cloud dienst die per user of per device per maand betaald wordt. In tegenstelling tot een eenmalige dure installatie lokaal met een jaarlijkse support fee. Het kan op de lange termijn misschien goedkoper zijn zelf een server te installeren van een dienst, maar het maakt je IT omgeving complexer en minder flexibel.
Apple kan in deze markt zeker ook diensten aanbieden die omzet genereren. Met name de AppleTV dienst past denk ik goed bij de rest van het Apple portfolio.
Zeer goed resultaat te noemen. Zodra 5G van de grond komt zal het pas weer hard gaan met de iPhones. In de tussentijd is het mooi dat ze in de andere segmenten goed scoren.
5G heeft er weinig mee te maken.

De meeste mensen weten niet eens wat 5G is laat staan dat ze erop zitten te wachten.
Niet met je eens. Mensen geloven de marketing boys wel. Beter, nog beter, nog sneller.

Ze weten niet wat ze kopen, maar de bedrijven pushen wel. En dan komen mensen er achter dat het zo geweldig is.
Nee hoor, Theesipper heeft het specifiek over 5G en als dat waar was hadden mensen hun 3G telefoon inmiddels ook wel ingeleverd voor een 4G telefoon maar juist de goedkopere en oudere generaties zijn massaal in omloop en worden het meeste verkocht.

Marketing doen betekent niet dat het ook werkt, dat zou wel heel makkelijk zijn voor bedrijven om veel te verkopen maar kijk naar Samsung die ziet zijn verkopen juist inzakken terwijl ze je doodgooien met S10 reclames.
Ik ben benieuwd of de iPhone verkopen gedaald zijn door verzadiging, of dat veel mensen met het prijspeil van een iPhone X een grens hebben bereikt waarvan ze denken: Ik doe nog wel een jaartje extra met deze telefoon.

Ik gok dat met de jaren van stabiele prijsverhogingen ze de vaste klanten voor een laatste keer over de streep hebben getrokken met het vernieuwde design van de X, maar zich nu toch wel financieel laten kennen aangezien de laatste er weer net zo uit ziet.

Ik ben ook benieuwd of deze trend zich ook bij Samsung zich laat zien, die zijn ook gestaag de prijzen aan het verhogen en ben benieuwd wanneer men daar dan ook tegen zegt: ik doe wel een jaartje langer met mijn telefoon.
Ik ben benieuwd of de iPhone verkopen gedaald zijn door verzadiging, of dat veel mensen met het prijspeil van een iPhone X een grens hebben bereikt waarvan ze denken: Ik doe nog wel een jaartje extra met deze telefoon.

Ik gok dat met de jaren van stabiele prijsverhogingen ze de vaste klanten voor een laatste keer over de streep hebben getrokken met het vernieuwde design van de X, maar zich nu toch wel financieel laten kennen aangezien de laatste er weer net zo uit ziet.

Ik ben ook benieuwd of deze trend zich ook bij Samsung zich laat zien, die zijn ook gestaag de prijzen aan het verhogen en ben benieuwd wanneer men daar dan ook tegen zegt: ik doe wel een jaartje langer met mijn telefoon.
Er stappen ook veel iPhone gebruikers over naar Samsung https://www.techzine.nl/n...massaal-naar-samsung.html

Ik denk dat dit jaar geen best jaar zal worden voor de iPhone verkopen hoofdzakelijk doordat het design hetzelfde is als afgelopen jaar. Volgend jaar komen ze pas met een design die bijna volledig schermvullend is, terwijl andere merken dit nu al hebben.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 31 juli 2019 10:01]

Dit wordt ook extra duidelijk als je deze infographic erbij haalt
Iphone 1 (noem het gemakshalve even de Iphone Beta)
Iphone 2G tot 3GS (2 jaar -> 2x Ram/Storage, van edge -> HSPA)
Iphone 4 -> 5S (3 jaar -> 4" IPS Scherm, Eigen Chipset, 1GB Ram, Fingerprint, LTE, Bluetooth)
Iphone 6 -> Iphone 7 (3 jaar -> 4,7" Retina, 4K, 3D touch, No Headphone Jack, IPX, VOLTE)
Iphone 8 & Iphone X (2017 -> Glass, Wireless Charging, OLED, No Home Button, Facial recognition)
Iphone X# -> ... Meer storage, Meer Cores, Meer hetzelfde...
Innovatie is er een beetje uit niet?

Iphone Next -> 5G, Bilateral Charging, 3 forms, 3 Camera's, 3D Depth?,
USB-C, Wifi 6, Mimo?
duidelijke verbeterpunten, maar om hier €1000 voor neer te tellen?

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 31 juli 2019 11:09]

maar om hier €1000 voor neer te tellen?
Ga ik absoluut doen. Misschien niet dit jaar, dan wel volgend jaar; ik doe nu al sinds launch met de 6s, en die werkt nog steeds zoals ik hem kreeg. Snel, goede batterijduur, prachtige camera, updates... Ik heb ook een Apple Watch, 2 Macbooks en een Apple TV. Het is het geld wat ik er toen der tijd voor heb neergelegd dubbel en dwars waard, en voor een volgende 5 jaar doe ik die investering wel.
Deze conclusie vind ik persoonlijk héél kort door de bocht, ik heb zelfs expliciet de zuivere specs niet vermeld, maar eerder innovatie redenen die een upgrade zouden verantwoorden. Ironisch genoeg vind ik persoonlijk dat de nieuwe toestellen, zich juist beginnen te distantiëren op het vlak van deze specs en niet langer meer om een innovatieve reden.

Zeker in het begin was iPhone een zeer innovatief product, en was er na 2 a 3 jaar een sterke drive om je toestel up te graden. Naar mijn inziens is er dus onvoldoende meerwaarde om een bestaand & nog steeds goed werkend 2 a 3 jaar oud toestel up te graden.

Dit is dus mijn staving van,
Ik gok dat met de jaren van stabiele prijsverhogingen ze de vaste klanten voor een laatste keer over de streep hebben getrokken met het vernieuwde design van de X, maar zich nu toch wel financieel laten kennen aangezien de laatste er weer net zo uit ziet.
overeenkomstig de initiële opmerking van @josttie in deze thread.

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 31 juli 2019 15:16]

Stop eens met telkens die advertorial te spammen; Er klopt geen zak van dat iPhone gebruikers massaal naar Samsung overstappen. Moesten iPhone gebruikers massaal naar Samsung overschakelen zou Samsung meer toestellen gaan verkopen maar dat doen ze niet. De smartphone verkopen dalen dramatisch bij Samsung en ze hebben dit kwartaal zelfs een daling van meer dan 50% in omzet en een daling van 42% in smartphone verkopen

[Reactie gewijzigd door monojack op 31 juli 2019 10:03]

De smartphone verkopen dalen dramatisch bij Samsung en ze hebben dit kwartaal zelfs een daling van meer dan 50% in omzet en een daling van 42% in smartphone verkopen
Heb je hier misschien een linkje van?

Edit:
De smartphone verkopen dalen dramatisch bij Samsung en ze hebben dit kwartaal zelfs een daling van meer dan 50% in omzet en een daling van 42% in smartphone verkopen
Heb je hier misschien een linkje van?

Edit:
Volgens de bron die hieronder werd gepost:
The mobile business booked 1.6 trillion won in quarterly profit, down 42% from a year ago, weighed by slower sales of flagship models and increased marketing expenses.
Ik neem aan dat je winst bedoelde?
Global smartphone shipments fell 3% in the second quarter, according to research firm Strategy Analytics, while Samsung boosted shipments by 6.7% and stayed on top with a 22% market share.
...
Arch rival Apple Inc (AAPL.O) on Tuesday reported another quarter of lower iPhone sales but boosted overall revenue thanks to the rising contribution from content services such as music and apps, which Samsung lacks.

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 31 juli 2019 13:05]

als je zoekt op smartphone sales samsung vs apple
dan kom je de volgende linkjes tegen:
https://www.theverge.com/...one-market-share-idc-2019
https://www.xda-developers.com/samsung-apple-decline-huawei/
https://www.zdnet.com/art...hone-global-market-share/
https://businesstech.co.z...msung-vs-apple-vs-huawei/

De daling van Samsung is niet heel vreemd te noemen gezien de voorgaande jaren.
IM (IT & Mobile Communications) is de tak van smartphones. Als je kijkt naar Q2 2019 dan is de omzet hoger dan Q2 2018 en de daling van Q1 2019 naar Q2 2019 is minder dan de daling van Q1 2018 naar Q2 2018. (grafiek onderaan de pagina)
https://news.samsung.com/...cond-quarter-2019-results
Ik geloof best dat de smartphone verkopen minder zijn, maar de poster hierboven had het over dramatisch dalende verkopen. Zelfs een 42% daling in smartphone verkopen.

Vandaar de vraag om een link. Maar waarschijnlijk had hij het over de winst.
Eh, nee dus.
Samsung: The mobile business booked 1.6 trillion won in quarterly profit, down 42% from a year ago, weighed by slower sales of flagship models and increased marketing expenses.
Dat zegt niks over hoeveel mensen er overstappen van Apple naar Samsung, andersom of gewoon geen nieuwe telefoon halen.
Klopt, dat zegt helemaal niks. Er stappen ook niet veel mensen over. Het artikel van @josttie is gewoon een hele slechte advertorial zonder enige onderbouwing. Wat wel een feit is dat de cijfers van Samsung op dit moment erg slecht zijn en die van Apple bijzonder goed. Zie ook de ontwikkelingen op de beurs...

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 31 juli 2019 10:09]

Ik denk dat je graag het artikel van @pjdijkema wilt aanhalen aangezien ik niks over dat onderwerp te zeggen heb :)

Edit: als ik het zo lees dan geeft dat artikel zelf al aan dat het wellicht niet helemaal klopt vanwege een verkeerde onderzoeksgroep.

[Reactie gewijzigd door josttie op 31 juli 2019 10:13]

Check, excuus 🙏
Als je de beurswaarde van die 2 bedrijven gaat vergelijken heb je het wel over appels en peren.
Samsung verkoop ontzettend veel verschillende producten die Apple niet heeft en bevindt zich in veel meer verschillende markten.

Als de markt van koelkasten en wasmachines opeens instort, of als bijvoorbeeld Bosch opeens heel veel marktaandeel afsnoept van Samsung dan zal dat ook invloed hebben op de totale omzet van Samsung, maar zegt dat niks over hoe de smartphone tak van Samsung zich verhoudt tot de smartphone tak van Apple.

Die cijfers zouden wel interessant zijn want de smartphone cijfers van Samsung en Apple samen geven wel een redelijke indicatie van de algehele trend in de smartphone markt.
Volgens mij kun je beter een erg gespreide portefeuille hebben dan alleen op telefoons en aanverwanten mikken.

Wasmachines, airco's, en TV's worden meer verkocht, en blijven nodig.
Eh, nee dus.
Samsung: The mobile business booked 1.6 trillion won in quarterly profit, down 42% from a year ago, weighed by slower sales of flagship models and increased marketing expenses.
Ja en? Dat wil nog niet zeggen dat veel iPhone gebruikers overstappen naar Samsung toch? Samsung heeft weer last van concurrentie van andere bedrijven zoals Huawei, Oneplus enz
Uit jouw bron:

Daardoor boet het onderzoek misschien wat in aan statistische relevantie.

Ze twijfelen zelf of ze wel een betrouwbare doorsnede hebben van de smartphone gebruikers. Als ik onderzoek doe naar het drinkgelag van jonge mensen dan moet ik dat wellicht navragen op school, op straat of op een sportclub, maar niet in de kroeg.
Er stappen ook veel iPhone gebruikers over naar Samsung
In het gelinkte artikel staat wel de volgende disclaimer:

"Het moet gezegd worden dat de gebruikers die onderzocht zijn een specifieke groep vormen, omdat het allemaal klanten zijn van één bepaalde inruildienst. Daardoor boet het onderzoek misschien wat in aan statistische relevantie."

Dat staat in schril contrast met de 'clickbait' titel:
"Onderzoek: iPhone-gebruikers switchen massaal naar Samsung"
"BankMyCell is basing its data from people who use its service, and readily acknowledges that they don't represent overall sales, which include auction sites, carrier stores and Apple itself."

Korreltje zout is dus nodig, zoals bij de meeste "studies".
‘Voor een laatste keer’ is een uitspraak die ik hier de afgelopen 10 jaar iedere keer weer tegenkom bij de cijfers van Apple. Ik vind het knap dat de omzet ondanks de China handels boycott en de door jouw genoemde argumenten wéér is gestegen. Daarnaast geeft Apple aan veel te verwachten van de komende kwartalen. Dat snap ik, nu ze ook diensten zoals de Apple card introduceren.
Je slaat de plank hier een beetje mis, aangezien ik het hier specifiek heb over de iPhone cijfers. De iPhones zijn minder verkocht, terwijl andere componenten juist gegroeid zijn, dus het zou zo maar kunnen zijn dat na 10 jaar roepen de uitspraak toch echt een keertje uitkomt. :)
Eh nee. De iPhone inkomsten zijn na een record kwartaal vorig jaar slechts met 12% gedaald, veel minder dan bijvoorbeeld de flagships van Samsung. Waarvan het belangrijkste deel ook nog eens werd veroorzaakt door de handelsboycott met China, de aandeelhouders waren dan ook positief verrast door de goede cijfers én de zeer goede vooruitzichten (dus die uitspraak komt nog steeds niet uit :) ).
de handelsboycott met China
Welke handelsboycott? Er is helemaal geen handelsboycott mbt Apple in China & VS.
Eh die is er dus wel, waarbij Apple veel last heeft van de indirecte gevolgen.
https://www.fool.com/inve...ina-is-getting-worse.aspx

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 31 juli 2019 10:58]

Dat is geen "boycott". Dat is gewoon het steunen van eigen merken boven andere merken. En dat was al lang gaande voor de tradewar begon.

De Apple Stores om mij heen worden nog steeds druk bezocht. Apple producten vinden nog steeds kopers. Alleen is nu vaker de keuze voor een Huawei phone ipv een iPhone. (en dan vaak hebben ze als nog een iPhone als 2de phone).
iPads, Macbooks etc, zie ze nog steeds als je een Starbucks binnen loopt. Apple Watches, idem.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 31 juli 2019 14:47]

Je moet wel erg dom zijn om nu nog een Huawei te kopen. 8)7 Die worden in veel landen nu nog nauwelijks verkocht... Heb je ook onderbouwing van je visuele waarnemingen? :)
Huawei first-half revenue surges 23 per cent as China telecoms giant fights off US tech ban impact
https://www.google.com/ur...j35G&ust=1564699757738857

Hoop domme mensen dus.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 1 augustus 2019 00:55]

De Samsung Galaxy S10 serie wordt juist zeer goed verkocht.

https://nl.hardware.info/...cent-beter-dan-galaxy-s9r

Apple daalt, Samsung stijgt.
Huh? Je vage artikel (over Nederland?) begint letterlijk met : ‘als we Samsung mogen geloven’. Er wordt vervolgens helemaal niets gezegd over de Apple verkopen. Terwijl er hier in het artikel juist vele nieuwsberichten worden weergegeven met dramatische dalingen van de winst van Samsung en de hard dalende verkoop van de flagships. Zoek nog maar eens op :).
Dat was een tijd geleden. De S10 blijkt toch goed te verkopen.
Dat de verkoop van iPhones minder hard daalt dan de verkoop van Galaxy toestellen verandert niks aan het feit dat er opeens een neerwaartse trend is in de iPhone verkopen.

Waarbij in mijn ogen niet de prijs maar eerder de verzadiging van de markt en de langere levensduur van telefoons zorgt dat de verkopen niet meer kunnen blijven groeien. Je hoeft namelijk niet perse het duurste model te kopen om toch een nieuwe iPhone aan te schaffen.

Ten tijden van de eerste iPhone wisselde ik binnen 2 jaar van toestel.
Nu heb ik een Nexus 5X waar ik 3 jaar mee doe en nog geen afscheid van wil nemen omdat het niet hoeft. En mijn zakeljike iPhone 6 hoeft ook niet vervangen te worden ook al kost het mij niks.
Net zoals bij laptops e.d. hebben we bij Smartphones nu ook het punt bereikt dat ze veel langer mee gaan dan vroeger. Een iPhone van 3-5 jaar kan echt nog goed mee voor het overgrote deel van de consumenten, de lange ondersteuning en snelheidsoptimalisatie van oude toestellen ondersteunt dit nog eens extra. Dat is een ontwikkeling die een niet te onderschatten impact heeft op de verkopen van dit jaar.

Dat, en niet die uitspraak die velen al 10 jaar maar al te graag gebruiken. Zulke prijsverhoging heeft zich nog sterker laten zien in de Mac-lijn, die net wel een groei laat optekenen.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 31 juli 2019 10:16]

Ik ben benieuwd of de iPhone verkopen gedaald zijn door verzadiging, of dat veel mensen met het prijspeil van een iPhone X een grens hebben bereikt waarvan ze denken: Ik doe nog wel een jaartje extra met deze telefoon.
Het 1 sluit het ander niet uit ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2019 09:51]

Voor mij in ieder geval dat laatste. Meestal ging de telefoon na 1,5 jaar de deur uit. Nu al 2,5 jaar bezig met dezelfde telefoon. 600 euro is nog te behappen, maar 1000+ wordt echt te gek.
Het ging echter over leveringen en niet de winst, en laten de leveringen nou met bijna 7% gestegen zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2019 10:01]

Dat wijst er op dat goedkopere modellen goed verkochten, niet bepaald de iPhone doelgroep dus.
Mogelijk wel hoor, die toestellen doen muv wat snelheid na helemaal niet onder voor een iPhone. De iPhone gebruikers op mijn werk lonken ook eerder naar toestellen van 300 euro dan die van 999 euro anders kochten ze wel een iPhone ;)

Maargoed deze subdiscussie ging niet over hoeveel er van Apple overstappen naar Samsung (dat is een andere discussie in een aparte reactieboom), de vraag hier is of Samsung hetzelfde mee maakt als Apple en het antwoord is dus nee.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2019 10:15]

While revenue was up 8 percent at Samsung’s mobile division, profit was down 42 percent year on year. Samsung says that overall phone shipments increased, with strong sales for mid-range models like the Galaxy A50 and A70, but the flagship (and more profitable) Galaxy S10 experienced “weak sales momentum” during the quarter.
bron

[Reactie gewijzigd door monojack op 31 juli 2019 10:35]

Geen idee wat je bedoelt: Samsung heeft duidelijk meer problemen dan Apple. Je moet naar omzet én winst kijken.
Uhm nee want dat was de vraag niet, misschien moet je gewoon terug lezen waar het over gaat ipv een wedstrijd verpissen proberen te houden.

Het ging om teruglopende verkopen, door duurder wordende telefoons. De verkopen zijn niet terug gelopen maar gestegen, echter wel in een ander prijssegment. Apple heeft niks in dat prijssegment dus ben je sneller genoodzaakt over te stappen op een ander merk als je de hoofdprijs niet meer wilt betalen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2019 14:45]

Duidelijk wel want ze hebben een iPhone, dat wil niet zeggen dat dat voor elke iPhone gebruker spreekt, net zo goed als jij dat dus niet doet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2019 10:19]

Het overgrote deel van de iPhone gebruikers heeft een iPhone omwille van iOS. Wat jij beschrijft zijn typische Androidgebruikers die even een iPhone probeerden...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 31 juli 2019 11:50]

Ik heb 1 maand een appel gehad, en het was een drama.

Voor mij niet logisch. De foon zal prima zijn. iOS was jusit de ramp.
Dan ben je een van de weinige.

Heb zelf nu al mijn 5e Android en het is vanaf de 1e dag drama geweest en gaat maar door.

Overigens wel grappig dat je iOS drama noemt want een veelgehoord argument is juist dat Android zich nu al kan meten met iOS omdat het iOS heeft gekopieerd en het nagenoeg hetzelfde werkt.
Terwijl Samsung juist in de goedkopere modellen last heeft van concurentie van Huawei wat betreft marktaandeel.
https://www.zdnet.com/art...hone-global-market-share/
Of lagere marges genomen op de telefoons
Of extra investeringen gedaan

Marktaandeel kopen is als je verlies maakt op je producten, en dat zie ik aan die cijfers niet terug.
Zelf heb ik geen Samsung, maar van wat ik begreep proberen ze meer diensten in eigen controle te krijgen.
Gevolg zijn allerlei apps die hetzelfde doen als de standaard Google apps. Ze hebben een afhankelijkheid van Google maar of deze strategie werkt betwijfel ik.

Wat er dan overblijft is concurreren op prijs, maar dat gaat met de Chinese concurrentie niet heel makkelijk worden voor ze.

Blijkbaar is er wel een onderscheidende factor want ze zijn wel de grootste smartphone verkoper ter wereld. Als ik naar de alternatieven kijk snap ik eerlijk gezegd niet goed wat er buiten de marketing dan overblijft. De telefoons zullen niet slecht zijn, maar in mijn ogen niet zoveel beter dat het zo'n groot marktaandeel verklaart.
Prijs. Ik heb een iPhone 8 256GB en die voldoet ruim in mijn behoeftes. Snel, gaat lang genoeg mee op een batterij en werkt gewoon.

Ik vind de nieuwe iPhones gewoon té duur. Ik koop wel weer een iPhone, maar pas zodra mijn 8 er echt mee stopt.

Al jaren heb ik SIM-only, dus ik reken de telefoon gewoon zelf cash af. Dan denk je nog wel een keer na alvorens je een nieuwe koopt.
Ik doe er zeker nog een jaartje mee, maar niet vanwege de prijs maar omdat de X hét toestel is dat alles biedt dat ik wil en zo’n sprong heeft gemaakt in performance dat hij nu nog steeds razendsnel is. Hij is duurder qua aanschaf dan voorgaande modellen, maar is dan ook beter en geschikt om langer mee te gaan. Idem met de hardware van de 8, al mis ik daar persoonlijk wat zaken in.
Ik gebruik al bijna 5 jaar een Galaxy Note 4 sinds de launch in oktober 2014 😊 . Nog steeds veel plezier aan. De reden waarom ik hem blijf gebruiken is mede dankzij de hoge prijzen en het feit dat nieuwe modellen geen verwijderbare batterij meer hebben en de mogelijkheid tot SD kaarten en hoofdtelefoon aansluitingen aan het verdwijnen zijn. Bovendien wordt het verschil in snelheid steeds minder en minder merkbaar. De processorkracht biedt al zeker 3 - 4 jaar meer kracht dan dat applicaties maximum nodig hebben. Ben van plan om er nog 2 jaar mee te doen, omdat ik recent nog maar een interne batterij heb gekocht. Al kriebelt het wel om te zien hoe al mijn vrienden en familieleden véél nieuwere toestellen hebben. Ben van mening, zolang iets nog werkt en voldoet aan mijn verlangen, waarom dan vervangen?
...door verzadiging, of dat veel mensen met het prijspeil van een iPhone X een grens hebben bereikt waarvan ze denken: Ik doe nog wel een jaartje extra met deze telefoon.
Goeie vraag. Waarom koop je een nieuwe telefoon? Omdat het kan, omdat het moet of omdat het beter is?

Prijs en innovatie hebben wel iets met elkaar te maken in relatie tot marktverzadiging. Immers de iPhones zijn wel degelijk veranderd t.o.v. het eerste model, maar lang niet iedereen heeft het geld over voor die verandering, Daarom zie je denk ik ook zoveel verschillende iPhone en iPad modellen komen.

Apple kan twee dingen doen:
- wezenlijke innovatie tegen hetzelfde of een hoger prijspeil
- lagere prijzen voor nieuwe modellen

Als de prijs lager wordt, verwacht je een hoger liggend verzadigingspunt (er kunnen weer meer telefoons verkocht worden), maar dat hoeft niet. Het risico is een lagere omzet door lagere prijs en een doelgroep die het product “te goedkoop” gaat vinden.
Ikzelf heb een Samsung Galaxy s8 en die heb ik ongeveer sinds de release van de s9. Ik vond het prijsverschil tussen de s8 en de s9 te groot om de vernieuwingen tussen de s8 en de s9 te verklaren. Ik wacht zelf heel erg op de s10, aangezien ik de vingerafdrukscanner en het gat in het scherm gaaf vind en wanneer ik mijn abonnement kan verlengen de s11 alweer uitkomt en de s10 veel goedkoper zal zijn.

Wellicht dat er een leukere telefoon is t.z.t. maar dat zien we dan wel. Voor mij is het leuke van de hoge prijzen er wel een beetje vanaf sinds de htc one m7
En innovatie heeft er niets mee te maken, alsof iemand naar een telefoon kijkt en denkt "leuk al die extra functies maar ik vind dat er geen innovatie in zit dus ik koop hem niet"
Dit is -exact- de manier hoe ik een nieuwe telefoon koop, en dit zal voor heel veel mensen opgaan.
Als er niks nieuws op zit waar ik iets aan heb, en m'n oude toestel is niet defect, waarom zou ik dan in godsnaam een nieuwe telefoon willen die niks toevoegt?

Apple heeft nu eenmaal niet zoveel "wezenlijke innovatie" zoals @Palo Alto het noemt. Het enige wat me zo te binnen schiet is FaceID en dat bestaat ook al weer een tijdje. Veel van de overige 'innovaties' komen helemaal niet van Apple maar zijn geleende of ingekochte ideeën.
Momenteel is Samsung het bedrijf wat ogenschijnlijk innoverend bezig is. Ik blijf weg van het hele merk vanwege andere redenen, maar toch - Samsung probeert tenminste nog een USP te maken met hun opvouwbaar scherm.
Zal wel een combinatie zijn. Nieuwe toestellen brengen stuk minder nieuwe functionaliteit, maar wel een hoger prijspeil. Dus de noodzaak om te vervangen komt pas bij hardwareproblemen.
10,04 miljard dollar winst op één kwartaal. Hallo zeg. Mag het iets minder zijn? Ondertussen moet de consument ruim meer dan 1000 euro neertellen voor hun beste toestel.
Dat betalen de mensen toch gewoon? Iedereen mag zelf kiezen of hij een Android van 400 koopt of die éne Apple van 1000+. Kennelijk is er vraag naar :)

Ik ben zelf wel benieuwd wat Apple gaat doen nu de iPhone verkopen dalen. Algemeen lijkt het me dat de smartphone markt een keer een plafon bereikt en het is boeiend om te zien wat er dan gebeurt.

Gaan we dan net als bij desktops een soort innovatie stop krijgen, waardoor je uiteindelijk veel langer met je smartphone doet? Eigenlijk zijn innovaties op smartphone gebied al minimaal te noemen, maar echt duurzaam zijn ze nog niet echt. Hoe dan ook minder inkomsten betekend veel voor de fabrikanten. De kleintjes (LG bijvoorbeeld) gaan nu al meer en meer verlies draaien. We gaan het zien...
Kennelijk is er vraag naar, maar, er wordt wel 11% minder verdient met iphone verkopen. Dat is een grotere daling dan bij de algehele smartphonemarkt, die een procent of 6 daalt yoy. Dit had beter gekund, misschien met een andere strategie, telefoons nog duurder, of juist goedkoper.
nee hoor ze verkochten meer iPhones dan de analisten voorspeld hadden ze deden het dus beter verwachten.
Het aantal dat ze verkopen, doet er helemaal niet toe. Het gaat om het bedrag dat die telefoons opleveren.

Het bedrag dat ze verdienen met de verkoop van iphones daalt ondanks het feit dat ze meer toestellen op zich verkocht hebben.

Voor analisten is het niet belangrijk dat 1000 toestellen verkopen maar wel of die aan 600 euro of aan 1000 euro verkocht worden m.a.w. of er 600.000 binnenkomt of 1.000.000
Het aantal verkochte toestellen is wel degelijk van heel groot belang. Dat bepaalt namelijk de afmeting van het ecosysteem en dat bepaalt vervolgens een hele hoop. Bijvoorbeeld hoeveel Apps ervoor worden ontwikkeld maar ook de toekomstige omzet in Services.
In een verzadigde markt zegt dat niet zoveel.

En Apple heeft juist allang al duidelijk gemaakt dat ze meer op services richten die niet perse op Apple hoeven te draaien.

Daarnaast zijn de Mac en iPad verkopen juist gestegen dus die ecosysteem blijft wel intact.

Als er echt stront aan de knikker was had Apple wel een prijsverlaging doorgevoerd.
en als analisten voorspellen dat er 1miljoen binnenkomt en je haalt meer dan 1 miljoen binnen dan doe je het beter dan de verwachtingen. :O
Je moet wel naar het volledige plaatje kijken waar ik op reageerde

poster 1 : er wordt wel 11% minder verdient met iphone verkopen
poster 2 (jij) : ze verkochten meer iPhones dan de analisten voorspeld hadden ze deden het dus beter verwachten.

ik reageer daar op dat het dus niet over het aantal toestellen gaat maar om hoeveel dat opbrengt. Het is dus niet zozeer het aantal dat van belang is maar voor welke prijs dat aantal verkocht is.
Je mag nog 2x zoveel toestellen verkopen (volgens jou dus goed) maar als dat in totaal minder opbrengt, dan is het niet beter dan de verwachtingen

Je spreekt zelf over "voorspellen dat er 1miljoen binnenkomt" dus ook over geld, niet over het aantal verkochte toestellen.
Heb je enig idee wat je nu zegt. Je zegt dat ze liever een daling in de verkopen hebben maar een minder harde daling dan verwacht dan een stijging van de verkopen, of iig gelijk aan de daling van de algehele markt.
ik heb geen idee van wat jij zegt maar wel van wat ik zeg. Als analisten een cijfer voorop zetten dan is dat een cijfer dat men verwacht te halen. Als je daar boven zit dan ben je goed bezig. Zo simpel is het.
Okay dus als analisten verwachten dat htc mobile volgende maand kapot gaat, maar ze houden het een maand langer uit dan zijn ze goed bezig?
...... Wat een mierenneuker ben jij zeg.

Maar dan zeggen we het zo:

Hypothetische cijfers:

Analisten verwachten 15% daling op omzet uit iphones in een kwartaal yoy. Realiteit blijkt 12% daling te zijn, yoy. Algehele smartphone markt gaat 6% achteruit yoy in omzet. En dan zeg jij, joh goed gedaan, want minder daling dan verwacht, al is de daling groter dan dat van de gehele markt. Dat slaat nergens op. Want: als analisten dus zeer negatief zijn, en de uitkomst is wat minder negatief als de analisten bedenken, dan is je resultaat nog steeds negatief, en niet ineens positief omdat het minder erg is als verwacht.
De analisten zeggen dat Iphone ging dalen, wat ook gebeurd is.
Dus ook in dit geval hebben de analisten gelijk.
Vraag naar een Apple van 1000 euro?? Volgens mij is er helemaal niemand die vraagt om zo'n belachelijk dure telefoon. Ik persoonlijk blijf gewoon bij mijn iphone 7. Niet omdat ik de xs niet wil hebben of kan betalen, maar meer uit principe. Prijzen slaan gewoon nergens op.
Toch worden ze verkocht en is er dus vraag. Toen ik bij een telecomprovider werkte was de XR erg populair.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 31 juli 2019 13:19]

Die iphone 7 van je gaat ook nog wel een paar jaar mee. Met de nieuwste IOS updates. Mijn ouwe heer nog een iPhone 6. Ik verbaasde me hoe snel dat ding nog is. Alleen die 16GB begint hem nu op te breken...
XR is dan ook geen 1000 euro ;)
Ik zag laatst een mooi grafiekje van de verkopen. XR verreweg het meest verkocht, daarna de iphone 8 en iphone xs werd ongeveer net zoveel verkocht als de iphone 7. Dus ja er is vraag naar, maar niks meer als de 7. Wat best wel bedroefend is.
Waarom? Market based vs Cost based pricing.

Als de klant 1000 EUR voor zo'n telefoon overheeft én je concurrenten komen ook met dergelijke toestellen aanzetten dan zal je wel gek zijn om marge in te leveren door goedkoper te zitten met je prijs.

Uiteindelijk bepaald ook de consument mede de prijs.
De consument moet natuurlijk niks. Alternatieven zat. Als de consument het het geld niet waard vind dan kopen ze iets anders toch? Vooralsnog vind ik het het geld wel waard.
Ondertussen moet de consument ruim meer dan 1000 euro neertellen voor hun beste toestel.
Dat is nu het punt: het moet niet, maar de consument is schijnbaar bereid zo'n hoog bedrag te betalen. Zelf ben ik geen apple-fan, maar 'ze' doen het daar niet slecht in Cupertino.
Je hoeft niet hun beste toestel te kopen, je hoeft zelfs geen beste toestel van een andere fabrikant te kopen. Tegenwoordig kun je al een redelijk goede smartphone kopen voor rond de 250 euro.
Hoewel je een punt hebt moet de consument natuurlijk helemaal niks. Ook is apple een beursgenoteerd bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling.

Iedereen die een top of the line Iphone heeft maakt de keuze dat de telefoon hun meer waard is dan het bedrag. Apple is daarbij vrij te bepalen wat zij vragen.
Een jaar minder goede cijfers voor de iPhones is geen ramp. Maar als het komend jaar weer slecht is, dan kan ik me zo voorstellen dat Apple zich enige zorgen gaat maken. Leuk dat ze zich richten op diensten, maar die diensten moeten wel draaien op apparaten die je verkoopt. Het één kan niet zonder het ander.

Ik ben vooral benieuwd wat ze met de prijzen gaan doen. Apple kennende waarschijnlijk gelijk houden of kleine stijging.
Die diensten draaien ook op apparaten die je al verkocht hébt. Het wordt pas een probleem als het totale aantal iPhone-gebruikers structureel afneemt. Ik weet niet of daar cijfers van zijn, maar het lijkt me dat Apple een behoorlijk gezond beleid voert. Ze zien in dat de verkoopcijfers van hun belangrijkste product stagneren en passen hun bedrijfsvoering daar op aan.
Voor Apple diensten ben je niet verplicht een Apple apparaat te hebben.
Zo vreemd mag dat niet zijn. Apple beweegt zich van een hardware fabrikant naar een (ICT) dienstverlener. Zie de Music app, maar ook die met AirPay het betalingsverkeer wil regelen en daar dollars mee verdienen.
ICT dienstverlener?
Ik zie het niet.
Ze zijn een hardware leverancier en nog steeds een software leverancier. Software leveren ze ook al heeeeel lang.
Yep maar met bijvoorbeeld Music en ApplePay zijn ze ook geen gewone software leverancier meer. Music is in Europa klein, maar in de VS een grote speler die kan wedendrijver met Spotify. Vandaar dat de focus van Apple wordt verlegd.

Software zullen ze aan de hardware blijven koppelen, het Apple eco systeem. Maar specifieke diensten kunnen ook beschikbaar worden gemaakt voor andere platforms.
Ze werken anders samen met IBM voor tal van business related apps en diensten, die vallen ook onder die noemer.
AirPlay is de technologie om te streamen, zoals Chromecast. Je bedoelt Apple Pay gok ik.

Beter voorbeeld is dan Apple TV+ en Apple Arcade die om de hoek liggen te loeren om op de markt te komen.
Excuus bedoelde AirPay idd.

Waarom ik AirPay noem is dat het een volledig nieuwe markt is die zij betreden. Apple TV+ en Apple Acrade zijn reeds software markten. De Bancaire markt is nieuw en daar willen ze ook een vinger in de pap krijgen.
Als Apple zich meer en meer als ICT dienstverlener gaan opstellen veranderd hun markt. Benieuwd wat voor een positie ze daar weten te bereiken en of ze dan nog uit de 'u bent monoplist' regio blijven... And if not, dan ook boetes voor Apple of dreigende splitsing van het bedrijf. Dan het liefst één waar ze hard- en software gaan scheiden zodat ik eindelijk zonder moeilijk te doen MacOS op niet Apple hardware kan draaien. Denk dat er naast Linux/Windows/ChromeOS ruimte genoeg is voor MacOs. Mij hebben ze dan als als klant.
Nou nee. Dat gaat iedereen lopen janken dat macOS niet goed werkt op hun Aldi-laptopje van €300 en “dus” is macOS ruk en dat soort geneuzel. Laat het maar gewoon werken op hun eigen hardware in plaats van op alle mogelijke hardwarecombinaties, daar wordt het alleen maar bulky van.
Dat gaat iedereen lopen janken dat macOS niet goed werkt op hun Aldi-laptopje van €300 en “dus” is macOS ruk en dat soort geneuzel.
Waarom vrees je daarvoor? Is macOS dan zoveel zwaarder dan Windows dat perfect op een goedkoop laptopje draait?
Correctie, windows draait 9 van de 10 keer 1 week ok op een goedkope laptop, daarna wordt het een trage zooi. En nee macOS is zeker niet zwaarder.
Correctie: Windows draait prima op hardware die qua benchmarks laag scoort, maar niet op hardware die op component-, driver- of integratieniveau structurele problemen heeft. Nog even los van de soms meegeleverde crapware en het feit dat een Windows machine toch meer last heeft van traag worden voor de gemiddelde computergebruiker dan macOS.

macOS kán ook traag worden en problemen onder Windows zijn best te verhelpen zonder reinstall maar er is wel een duidelijk patroon.
Een 2009 Mac Mini + SSD met 4GB (Max 8GB) heb je 2e hands voor onder de 100 euro. Met wat tweaks draait het keurig de laatste OSX. En snel...
Hij is bang dat MacOs op andere goedkopere laptops met andere hardware niet meer zo goed loopt, waardoor dus ook Apple een keer gegronde kritiek zal krijgen. Kijk MacOs draait zeker goed, maar dat is grotendeels omdat het op hun eigen hardware gebruikt wordt. En hoe goedkoop is hun goedkoopste laptop ? Dat is natuurlijk makkelijk finetunen. Windows wordt op zoveel systemen gebruikt met zoveel verschillende hardware dat het lastig is voor Microsoft om dit voor elk systeem te optimaliseren. Overigens als je een laptop koopt met 8GB en een SSD draait windows helemaal prima, ook na 1 week...
Dark man leeft nog in 2001 ..
Windows draait soepel en super stabiel en is niet te vergelijken met datgene van 18 jaar geleden.

Natuurlijk is het wel zo dat als je een OS hebt voor een specifiek hardware platform de optimalisatie makkelijker te realiseren is.
Dus wel... Jammer dat je nergens iets onderbouwd
Grappig dat een techsite het als positief nieuws brengt dat de omzet stijgt terwijl het eigenlijk slecht nieuws is dat de omzet stijgt maar de winst hard is gedaald.
Kwestie van een andere perceptie denk ik.
Omzet zegt over het algemeen meer dan winst. Winst is te manipuleren: maak minder kosten, schrijf wat dingen af, reken wat belastingvoordelen mee... Winst is voor veel bedrijven ook een 'keuze'. Kijk naar bedrijven als Netflix en Spotify. Die behalen gigantische omzetten en niet of nauwelijks winst, omdat ze al dat geld in nieuwe producties of uitbetalingen stoppen. Die bedrijven zouden veel meer winst kunnen maken, maar ze richten op groei dus dat doen ze niet. De omzet is daarmee een veel duidelijkere afspiegeling van hoe het met een bedrijf gaat, ook ten opzichte van vorige periodes.
De kunst is wel om omzetgroei te realiseren tegen gelijke marges.
Natuurlijk is winst te manipuleren maar je zegt dus eigenlijk dat dit het geval is omdat de winst fors is gedaald?
Die laatste alinea is erg mager vergeleken bij de rest van het artikel maar minstens net zo belangrijk. Een winstdaling van 15% is veel en dat mag je best meer benadrukken.
Dus dat omzet meer zegt dan winst ben ik niet mee eens.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 juli 2019 10:09]

Mijn reactie hier staat los van het artikel. Ik wil niet insinueren dat de Apple de winst manipuleert. Er zijn tal van factoren zoals de wisselkoers, de handelsoorlog in China, etc, die daar ook invloed op hebben. Tweakers is geen financiële website, dus dat heeft niet onze focus.
Oke maar als tweakers geen financiele website is (inkopper) wat is dan de strekking van dit artikel? Dat er meer omzet is gedraaid maar je weet niet hoe het komt en er is minder winst gemaakt en je weet niet hoe het komt. Alleen een melding dus eigenlijk van kwartaal cijfertjes. Voor een techsite niet heel erg interessant eerlijk gezegd. Juist meer achtergrond zou hier op zijn plaats zijn.

Ps ik snap dat Apple ook niet veel informatie verstrekt maar een margedaling is zeker wel minder goed nieuws.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 juli 2019 10:19]

Apple verstrekt juist wél veel informatie door aan te geven waardoor de (in hun ogen tijdelijke) lichte winstdaling door komt. Het staat dan ook netjes in het Tweakers artikel vermeld: extra investeringen in research en development. En dat is heel goed nieuws!
Financieel en politiek nieuws zijn soms ook belangrijk op Tech sites.
Huawei telefoons zijn niet opeens heel anders dan 6 maanden geleden. Maar toch zullen veel mensen nu opeens anders kijken naar de aanschaf van een van hun toestellen vanwege de handelsoorlog tussen de VS en China.
Omzet....ik kan miljarden omzet draaien zonder marge.....Dus dat zegt dan ook niets.
Omzet is minstens even belangrijk als winst, want het reflecteert de groei van een bedrijf.
Even belangrijk maar een harde winstdaling mag daarom wel benoemd worden anders dan een kleine laatste alinea. Wel 15% minder winst en dat is fors.
Daar ben ik het wel mee eens. Over halfweg dacht ik: ok, ok, maar wat met de winst ?!
Dat staat toch in het artikel? Geïnvesteerd in extra research en development.
Je begrijpt het verkeerd. Ik bedoel helemaal niet waarom de winst gedaald is. Ik bedoel dat je het artikel aan het lezen bent en er een hoop details komen over omzet, terwijl er nog met geen woord over de winst gerept wordt. Slechts in de allerlaatste paragraaf wordt ineens iets over winst gezegd, wat wel vreemd is in een artikel over financiële resultaten.
Maar als die 15% minder winst in R&D gestopt is dan is de winst wel met 15% gedaalt maar is er meer geinvesteerd in nieuwe producten.

Als je 10.000 euro omzet hebt en je winst is 9.000 dan is dat misschien helemaal niet positief. Heb je bijvoorbeeld helemaal geen investeringen gedaan in R&D?, heb je geen investeringen gedaan in je productie lijnen?, etc...

Netflix heeft nu bijvoorbeeld praktisch geen winst, maar als ze zouden stoppen met eigen producties te maken gaat de winst hard omhoog. Is dat beter? denk het niet, want dan gaan ze klanten verliezen die juist ook die eigen producties leuk vinden.

Voor de korte termijn lijkt een hele hoge winst leuk, maar voor de lange termijn is het slechter.
Ze hebben een miljard uitgegeven voor Intel z’n 5G divisie. Dat zal bij deze cijfers niet meegerekend zijn maar binnenkort wel in nieuwe cijfers. Gaat van je winst af maar boeit niet qua omzet.
Waarom zou een investering af gaan van je winst? Alleen als je de investering gelijk afschrijft naar nul gaat die miljard af van je winst maar dat lijkt me niet het geval.
Basis boekhouden...
Heb ik nooit gehad, ik meende dat winst pas na aftrek van alle investeringen was.

En dat is vast niet 1 miljard in één keer, maar dat er stevig geïnvesteerd wordt is een feit.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 juli 2019 16:25]

‘Hard gedaald’ is een ietwat vreemde conclusie als er meer dan 10 miljard winst wordt gemaakt 8)7 . In één kwartaal. Een lichte daling die veroorzaakt werd door een meer dan goede reden: extra investeringen in research en development.
Vergelijk ook eens met de bizarre winstdaling van Samsung.
Aandeelhouders waren dan ook zeer tevreden met de Apple cijfers. Direct na bekendmaking een stijging van 4%, mede ook door goede verwachtingen voor de komende kwartelen.
Ik denk dat Apple op zich gewoon een prima positie heeft op de smartphone markt maar dat ze toch wel degelijk meer telefoons zouden kunnen verkopen als de positionering een beetje beter zou zijn. De iPhone X was een unieke telefoon toen hij uit kwam door het ontwerp en FaceID, de XS was niks spannends maar dit jaar komen ze blijkbaar nog eens met het zelfde ontwerp om 2020 echt weer eens wat nieuws te introduceren. De XR is op zich een prima telefoon maar het is gewoon een lomp groot ding.

Eigenlijk was de X de telefoon die ik wel wilde maar even niet kon betalen op dat moment en nu is er geen enkele iPhone meer die ik echt wíl. En dan met het idee dat 2019 nog een iteratie wordt en pas in 2020 we wat nieuws gaan zien. Tegelijk zou ik wel van mijn SE af willen als daily driver met name vanwege de kwaliteit van de camera. Maar dan zou ik nu een XS, in september een XSS of in 2020 de XSSSE kunnen kopen en dat maakt me geen van drieën erg enthousiast.
De XR is op zich een prima telefoon maar het is gewoon een lomp groot ding.
Even groot als een 8 plus, maar met meer schermruimte. Snel, extreem lange batterij duur. Geweldige telefoon.
Klopt, maar het formaat is echt aan de grote kant voor een instapper. Een kleinere versie die iets goedkoper was zou meer verkocht hebben denk ik, zowel door het formaat als de prijs.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 31 juli 2019 11:54]

Ruim 10 miljard winst in 1 kwartaal. Dat zijn toch duizelingwekkende cijfers. En dat al jarenlang. Puike prestatie.
Er komt een dag dat een (basis) iphone gratis is, enkel en alleen omdat je dan een portal hebt voor de 100 verschillende (betaalde) service's van apple.
Dat bestaat al, dat noemen ze Android...
iPhones zijn duurder omdat, de Android fabrikanten de software zo goed als gratis krijgen, dus nauwelijks ontwikkelingskosten hebben, de Android gebruikers betalen het resterende deel met hun privacy...
Dat ligt er maar net aan hoe je je toestel instelt en wat je gebruikt. Bovendien zou ik me meer zorgen maken over het gebruik van sociale netwerken m.b.t. je privacy
Behalve dan dat ze wel innoverend zijn maar dat is niet relevant, wil je soms zeggen dat Android fabrikanten die samen niet eens dezelfde hoeveelheid innovaties als Apple hebben het beter doen?

En een iPhone is een iPhone, je kan dat niet vergelijken met een Android omdat Android geen iOS draait.

Dus die vergelijking van €800 met €500 is nietszeggend.

Des te meer omdat je iPhone 2e hands meer waard is en dus is de prijsverschil kleiner of bestaat niet eens.

De dagen dat Apple een voorsprong had werden ze nog vaker bekritiseerd dan nu en het einde van hun succes is al talloze keren voorspeld.

En omdat er nu een keer een daling is na die waanzinnige stijgingen denk je dat Apple geen voorsprong meer heeft?

Apple heeft de hoogste marges in de industrie, ze kunnen makkelijk een prijsverlaging doorvoeren om de verkopen omhoog te krikken maar het feit dat ze dat niet doen geeft al aan dat ze tevreden zijn.

Als Apple zelf tevreden is dan geeft dat al aan dat wat jij roept niet klopt.
Kun je aangeven hoe je erbij komt dat Android-fabrikanten samen niet eens dezelfde hoeveelheid innovaties als Apple hebben? Ik denk dat je de geschiedenis van HTC heel even vergeten bent, die hebben op smartphonegebied in hun eentje al meer innovaties op hun conto staan dan Apple. Dan noem ik nog maar één Android-fabrikant op (wel meteen historisch de meest innoverende).

Je zou er eigenlijk blij mee moeten zijn, ook Apple heeft z'n voordeel gedaan met innovaties van anderen.
Sterker nog: die werkwijze is een hele tijd het bestaansrecht van Apple in z'n geheel geweest. Beetje raar dat jij Apple dan als 'innovator pur sang' wilt betitelen.

Jammer dat HTC eigenlijk geen serieuze speler meer is, die hadden misschien de markt nog scherp kunnen houden.
Spoiler alert: iPhones en (qua prestaties vergelijkbare) Androids zijn precies even duur. Ja de een kost €1000 en de ander €750 maar het prijsverschil betaal je met je privacy en data.
Oh dus Google heeft sinds een week ineens z’n complete businessmodel veranderd? Das grappig, niks over gehoord verder..

Tot die tijd: gratis diensten bestaan niet. Jij bent het product. Of dat nou Google Drive of YouTube of Android zelf is.

https://www.tomsguide.com...vs-iphone,news-27856.html

https://nypost.com/2018/1...etween-apple-and-android/

https://www.macrumors.com...le-10-times-ios-to-apple/

Lees maar eens, en vertel dan eens waarom dit niet klopt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 juli 2019 18:33]

Ik heb nooit gezegd dat dat niet klopt, jij zegt dat android toestellen goedkoper zijn dan ios omdat wij korting krijgen vanwege het feit dat we onze privacy opgeven. Dat is totale onzin. Je kunt wel linkjes sturen waaruit dat blijkt, maar uit niets blijkt dat Android toestellen daarom goedkoper zijn. Dat is gewoon totale onzin. Apple toestellen zijn zwaar overpriced m.b.t. android toestellen en dat is echt niet vamwege de redenen die jij aangeeft. Zoals ik al zei.. Mosterd na de maaltijd
Nee, dat zal ook geen enkele Android fabrikant ooit gaan zeggen natuurlijk. Maar je kunt natuurlijk zelf wel bedenken dat je bij Android zélf het product bent, en ze dit daarom goedkoper kunnen aanbieden.

Het zou pas écht godsgeklaagd zijn als Android toestellen net zo duur waren als iPhones én ze ook nog aan je data zouden verdienen, toch.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 juli 2019 21:15]

Ja dat zou echt godsgeklaag zijn. Fijne avond verder
De andere devices zijn ook niet constant aan vervanging toe, dus ze moeten wel ergens winst halen. Tablets gaan ook X aantal jaar mee. En niet iedereen upgrade altijd naar het nieuwe model. Ik alvast niet. Ik heb bijvoorbeeld een s9 en s10 is echt niet nodig, en als mijn batterij nog goed is dan kan het zijn dat ik een s11 ook oversla. Dat is net hetzelfde bij Apple. Uiteraard heb je het andere kamp dat altijd het laatste van het laatste moet hebben. Maar waar is er nog veel verbetering op een smartphone te maken ? Ok ik wil gerust wel terug Lumia 950 telefoon met microsoft continuum ofzo. Maar dan met een laptop snelheid. Maar daar zijn we belange nog niet. Maar buiten wat meer ram, 5-10% snellere/zuinigere cpu, 5% betere fotokwaliteit misschine, is dat de moeite om te upgraden ? Dat is uiteraard aan de koper zelf om uit te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True