Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Frankrijk voert tegen de zin van VS belasting voor grote techbedrijven in

De Franse senaat heeft donderdag ingestemd met het voorstel voor een zogenoemde gafa-taks: belasting voor grote techbedrijven als Google, Amazon, Facebook en Apple. De VS heeft kritiek op de plannen.

De plannen die de Franse senaat donderdag goedkeurde, behelzen een belasting van 3 procent op de omzet die techgiganten in Frankrijk behalen, zoals met gerichte online advertenties. Het land richt zich op bedrijven die wereldwijd jaarlijks meer dan 750 miljoen euro omzetten met hun digitale activiteiten. Dat zouden er zo'n dertig zijn. Naast Google, Amazon, Facebook en Apple vallen bijvoorbeeld ook Airbnb, het Franse advertentiebedrijf Criteo en datingdienst Meetic hieronder, schrijft Le Monde.

De verwachting is dat de belasting de Franse schatkist dit jaar zo'n 400 miljoen euro gaat opleveren, wat tot 650 miljoen euro volgend jaar moet toenemen. President Macron kondigde de gafa-taks eind 2018 aan, ten tijde van de gelehesjesdemonstraties, als onderdeel van een pakket economische en sociale maatregelen. Het idee was om digitale activiteiten te belasten die 'waarde creëren via Franse internetgebruikers'. Frankrijk haakte in op een eerder Europees voorstel dat het niet haalde omdat Ierland, Zweden, Denemarken en Finland het niet steunden. Inmiddels hebben Italië, het Verenigd Koninkrijk en Spanje wel vergelijkbare plannen.

De Verenigde Staten zijn ontstemd over het Franse belastingvoorstel en Amerikaanse politici spreken van protectionistische maatregelen die gericht zijn op Amerikaanse bedrijven. De Amerikaanse president Trump heeft daarom opdracht gegeven de Franse plannen te onderzoeken.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-07-2019 • 16:46

233 Linkedin Google+

Submitter: duvel3

Reacties (233)

Wijzig sortering
Ik vind het jammer dat het alleen om tech bedrijven gaat. Het zou goed zijn om alle inkomsten te belasten uit een bepaald land, neem als voorbeeld Starbucks dat in veel landen "verlies" draait omdat het aan een ander bedrijf in dezelfde holding licentie kosten betaald om de naam Starbucks te mogen voeren, en volgens mij betalen ze ook heel wat aan zichzelf (zei het aan zichzelf in een belasting paradijs) voor de bonen die ze gebruiken. Dit zijn belachelijke constructies die op de een of andere manier mogen, en Facebook en Google doen waarschijnlijk hetzelfde: verzamel data en laat de verkopen via een goedkoop land doorvoeren om zo geen winst belasting te draaien in Europa en dergelijke.

Kunnen ze beter voor alle bedrijven invoeren: Dit zijn jou inkomsten in dit land, dan is dit de belasting die je ervoor betaald. Ik neem aan dat ze precies op papier hebben waar alle inkomsten vandaan komen. Misschien wordt het dan ook wat eerlijker voor kleinere bedrijven die het niet in zich hebben om een kantoor op de bahama's te openen :)
Verschil met bedrijven als Starbucks is dat die op elk geleverd kopje koffie in Frankrijk omzetbelasting betaald. Bij die tech bedrijven is dat anders, daar kan dat makkelijk worden verschoven naar een ander land, waar nu door de wetgever wordt gezegd dat die omzet in Frankrijk wordt gerealiseerd.
Nogmaals, als ik het goed begrijp, omzetbelasting is best complex 8)7
Heb hier het gevoel dat het een "winstbelasting" over de omzet gaat.
Om bij Starbucks te blijven, feitelijk betaal ik die omzetbelasting als ik een koffie koop, niet Starbucks. De BTW wordt geïnd door Starbucks en afgedragen aan de staat, Frankrijk in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 11 juli 2019 17:26]

Probleem is anders

Starbucks is fysiek gevestigd in Frankrijk met Fysieke producten.
Starbucks en anderen ikea noem ze maar op kunnen ook in Frankrijk legaal via ontwijking hun winst drukken door legaal merkrecht kosten, kosten van patenten of starbuck koffie recepten in rekening te brengen. Ze kunnen ook via intercompany prijzen inkoop van de producten wat duurder maken. Op die manier kunnen ze omzet hebben in Frankrijk maar op papier in Frankrijk door legale ontwijking (eu regels) geen winst maken.

Probleem met google, facebook en andere it bedrijven is dat deze geen tastbare producten verkopen. Ze hoeven geen winkel te hebben ze hoeven zelf geen vestiging in dat land te hebben.

De EU omzet van google komt normaal uit Ierland. Google Ierland maakt de factuur voor Franse klanten. Er is voor EU recht ook geen verplichting om je in dat land te vestigen. Vergelijk het met Nederlands bedrijf dat naar Frankrijk exporteert. Verkopen ze een machine zal over de omzet daarvan in Nederland venootschapsbelasting betaald moeten worden.

google, Facebook hebben dus miljarden aan reclame-inkomsten waarbij de omzet niet in die landen zit en er dus geen belasting over betaald wordt.
In Ierland moeten ze er wel winst / vennootschapsbelasting over belasting over betalen. door daar echter ook de boel te ontwijken betalen dit soort bedrijven maximaal 1% winstbelastingen over hun winst.

Frankrijk zegt nu gewoon je betaald 3% over de omzet. Die omzet kunnen ze niet kunstmatig verlagen, die is er, die is bekend en dus is het voor dit soort bedrijven een eerlijk systeem.
BTW gaat niet over de winst....
Als je voor EUR 10,00 waarde apparaat ex BTW verkoopt MOET je 21% (in NL) BTW rekenen: ==> de prijs voor je klant is EUR 12,10.
die 2,10 moet je gewoon afdragen of je nu winst maakt of niet....
BTW mag wel verrekend worden met BTW die je elders al betaald hebt. (Bij de inkoop van materialen heb je BTW mee betaald) die hoef je niet dubbel te betalen.
[ Waarde inkoop Stel EUR 6,00 ==> dan heb je daarvoor EUR 7,26 op factuur betaald.. je moet dus 2,10 - 1.26 = EUR 0,84 aan de Fiscus betalen. ]

Die EUR 10,-- van dat apparaat bestond uit EUR 6,00 werkelijke inkoop waarde en dus maak je EUR 4,-- winst.
Je maakt kosten, [huur pand, personeel, etc. etc. ] die mag eerst nog van de EUR 4,-- af.
En in het geval van Starbucks dus ook licenties etc. waardoor de werkelijke winst op 0 komt.

Negatieve winst moet je zelf ophoesten, maar als je dit jaar verlies maakt, dan mag je dat de komende jaren wel verrekenen mocht je winst maken.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 11 juli 2019 19:30]

veel reakties van mensen die eigenlijk niet weten wat BTW (of Omzetbelasting, we hebben immers een Wet OB uit 1968...) nu precies is. BTW is een indirecte eindgebruikersbelasting, indirect, omdat de belasting bij stukjes en beetjes door de hele handelsketen wordt afgedragen (voor zover het BTW belastte transacties betreft), en eindgebruiker, omdat de consument, aan de kassa uiteindelijk het gehele bedrag aan BTW moet ophoesten. Klein voorbeeld.
A importeert voor 100 uit de US, en daarover moet A 21 BTW bij invoer afdragen (even los van de verlegging op grond van artikel 23 wet ob, voor de ingewijden) De fiscus heeft nu dus al 21 btw ontvangen.
A verkoopt vervolgens aan B voor 200, en A rekent daarbij dus 42 BTW af aan B (totale rekening inclusief BTW is dus 242). A draagt vervolgens die 42 aan BTW minus de reeds betaalde 21 BTW bij invoer, aan de fiscus af. De fiscus heeft nu dus in totaal 21 plus 21 is 42 aan BTW ontvangen over het betreffende product.
B verkoopt vervolgens aan consument C voor 300 plus 63 BTW. C dient dus 363 te betalen, en B draagt aan de fiscus af: 63 min de reeds op de factuur van A betaalde 42 BTW is 21 BTW.
De fiscus heeft nu dus wederom 21 aan btw ontvangen en in totaal dus 63 aan BTW gedurende het gehele transactie traject, hetgeen weer gelijk is aan de BTW die C op de kassabon heeft staan. (Derhalve ontvangt de fiscus van een bedrijf de BTW over het verschil in waarde bij inkoop en verkoop, of simpel gezegd, de toegevoegde waarde)
Bedrijven dragen dus wel af (echter alleen de BTW die geind wordt van hun afnemers, en dat na verrekening met reeds aan derden betaalde btw), maar de BTW komt uiteindelijke volledig op de rekening van de consument, en in die zin betalen ondernemingen dus geen BTW.
Als een bedrijf bijv. koffie koopt voor gebruik ten bate van de onderneming, wordt de betaalde BTW verrekend, en derhalve is verbruik van goederen door een onderneming vrij van BTW. Zelfs als een onderneming goederen met verlies verkoopt, heeft de fiscus uiteindelijk hetzelfde bedrag aan BTW ontvangen als de consument op de kassabon krijgt afgerekend.

De belasting die men nu wil heffen van bedrijven als Google en etc. moet uiteindelijke ergens op gebaseerd worden, het meest voor de hand liggend is daarbij klaarblijkelijk de omzet die een bedrijf in het betreffende land genereert. Die omzet heeft nu alleen niets meer van doen met de BTW in de zin van de wet OB 1968, of de EU BTW richtlijn.

[Reactie gewijzigd door Bank op 12 juli 2019 01:54]

Je zit behoorlijk fout:
De kortste beschrijving is:

Inkoop te betalen: = inkoopWAARDE + inkoopBTW.
Verkoop te ontvangen: = verkoopWAARDE + verkoopBTW.
Aan belasting dienst te betalen voor BTW: verkoopBTW - inkoopBTW.

WINST = verkoopWAARDE - inkoopWAARDE - KOSTEN - AFSCHRIJVING.

De WAARDE heb je ingekocht (starbucks = koffie bonen, bekertjes, water, energie).
KOSTEN: huur pand, personeel, ... licentie kosten.
AFSCHRIJVING: waarde vermindering [ gelijdelijke interne betaling van waarde volle eigendommen in het bedrijf)
WINST het restant wat overblijft als je van de verkoopWAARDE de KOSTEN aftrekt.

Over de WINST moet je belasting betalen, het restant dat overblijft is voor de aandeelhouders.
Een bedrijf betaalt per saldo helemaal nóóit BTW: wat je krijgt moet je afdragen, wat je betaalt krijg je terug. BTW is strikt een consumentenbelasting.

Welke waarde werkelijk 'toegevoegd' is, is ook helemaal niet relevant, de percentages zijn gewoon door de overheid vastgesteld en voor ieder product in de hoge- en lage tariefgroepen gelijk.
Ik sta je (met mijn accounting achtergrond) bij in de discussie bbob :) je hebt gelijk

BTW betaalt de consument. Een BTW-ondernemer is slechts een doorgeefluikje/soort kassier functie van die BTW. BTW levert een BTW-ondernemer niks op en het kost een onderneming niks. Zelfde geldt voor loonbelasting. Je werkgever houdt dat voor je in, maar de werknemer betaalt het vanuit het brutosalaris.
Mensen die hier anders beweren snappen niet hoe BTW en een boekhouding werkt.

Ik lees ook iets over fictieve kosten om BTW te drukken. Kan niet. BTW is veelal gebaseerd op factuurstelsel (starbucks zal wellicht een kasstelsel kennen), wat betekent dat je daadwerkelijk inkoopfacturen met BTW moet ontvangen voor ontvangen diensten/goederen om BTW terug te kunnen vragen. Of hetgeen wat wordt gefactureerd daadwerkelijk is geleverd is wat anders en een probleem van de onderneming die de factuur betaalt. Zou wel erg dom zijn om ergens voor te betalen wat je niet geleverd hebt gekregen. Waar die BTW dan terecht komt is een ander discussie en kan extreem complex zijn. BTW klinkt eenvoudig, maar is een heel complexe belasting. In geval van Starbucks is het wat simpeler verwacht ik. De BTW zal terecht komen in het land waar een kopje koffie wordt verkocht.

Dit artikel is wellicht wat verwarrend en gaat over de winstbelasting (veelal vennootschapsbelasting in NL). Dat is hele andere koek en heb je legio manieren om die belasting te ontwijken. Belasting ontwijking is legaal, wellicht niet ethisch omdat het wel zo chique is om als onderneming middels die belasting bij te dragen aan een land waar jij je in vestigt. Aan de andere kant, een onderneming zorgt voor werkgelegenheid wat de overheid loonbelasting en omzetbelasting (wat mensen hebben geld om zaken te kopen) oplevert en uitkeringen scheelt.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 12 juli 2019 08:12]

Tech bedrijven kunnen met transferpricing of IP royalties winst behaald in het ene Europese land gemakkelijk overhevelen naar andere landen.
Er wordt wel rekening met omzet in Frankrijk. De BBC:
"The 3% tax will be levied on sales generated in France by multinational firms like Google and Facebook...
...Any digital company with revenue of more than €750m ($850m; £670m) - of which at least €25m is generated in France - would be subject to the levy.
...About 30 - mostly American groups - will pay it. Chinese, German, Spanish and British firms are also affected, as well as the French online advertising firm Criteo...."
-BBC https://www.bbc.com/news/world-europe-48947922

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 11 juli 2019 17:06]

BTW heeft hier alles niets mee te maken btw wordt betaald door consument en wordt door bedrijf puur doorgegeven.

Waar het om gaat is google verkoopt in Frankrijk voor honderden miljoenen aan adwords of meer.
Die worden aan franse bedrijven door google Ierland in rekening gebracht.
Die worden meestal btw vrij inrekening gebracht en als er al Franse btw op zit kan het frans bedrijf deze weer terug vragen. Onder de streep bij bedrijven btw 0.
Zeg de google omzet adwords Frankrijk is 300 miljoen. Daar ziet Frankrijk niets van 0,0 dit omdat het vanuit Ierland gefactureerd wordt en niet namens een Frans bedrijf.
Via constructies als licentie op naam google, licentie ip patenten voor adwords wordt die winst in Ierland afgeroomd zoals men er ook in Ierland nauwelijks iets over betaald.

Maar zlefs al zou google in frankrijk zitten en vanuit frankrijk adwords in rekening brengen dan zouden ze net als bij starbucks of apple gebruik maken van legale belastingontwijking om de kosten te drukken.

Probleem is dat belasting ontwijking niet illegaal is, het is ontwijking. Nederland is hier trouwens spin in een wereldwijd web in. Omdat ze die ontwijking niet kunnen aanpakken vanwege EU regels, de eu zou hier iets aan moeten doen, kijkt frankrijk nu gewoon naar de omzet in frankrijk.
Dus zelfs al factureert google, facebook nog vanuit Ierland, over de omzet in frankrijk betalen ze dan een 3% belasting.
Nog steeds een fractie als je weet dat gemiddeld vennootschapstarief in de eu rond de 20-30% ligt en bedrijven via ontwijking als max 1% betalen.

Nu betalen ze 3% over de omzet. dus zeg over 300 miljoen is dat 9 miljoen.
Omzet is geen winst maar normaal zou google over 300 miljoen toch snel 60 miljoen of 100 miljoen netto voor belastingen overhouden. Daar betaal je normaal zeg 20% vennootschapsbelasting over is 12-20 miljoen. Nu betalen ze 9 miljoen.
Aangezien ze over die 300 miljoen normaal 1% is 3 miljoen betalen via ontwijking zitten ze nu op 12 miljoen. Dan kom je dus al in de buurt van wat ze normaal zonder ontwijking ook zouden betalen. Eerlijk systeem dus.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 11 juli 2019 20:11]

De reden is heel erg simpel. Veel buitenlandse bedrijven verdienen geld aan gebruikers zonder dat er bealsting wordt betaald. Echter betalen lokale bedrijven wel belasting waardoor er een scheve situatie ontstaat. Daarnaast wordt hiermee voorkomen dat er belastingontduiking en ontwijking plaats vindt.

Neem bijvoorbeeld Facebook. Facebook verdiend miljarden aan Nederlandse users door advertenties. Dat geld gaat naar Facebook en wordt via slinkse constructies naar belastingparadijzen omgeleid. Een Nederlandse facebook echter zou hier nooit van de grond kunnen komen, omdat deze wel omzetbelasting moet betalen. Door dit soort constructies zal er dus gewoon betaald moeten worden in het land waar het geld verdiend wordt.

Persoonlijk vind ik ook dat Nederland gewoon het zelfde moet doen.
Geld vangen. Let wel, men belast hier omzet zonder rekening te houden met kosten!

Vergelijk je koopt als ondernemer in tegen 90 euro en verkoopt tegen 100. Wat Frankrijk nu doet is je belasten over de volle 100 euro, zonder rekening te houden dat je 90 euro kosten had.

Er is een grotere discussie gaande, omdat het bij internetbedrijven redelijk makkelijk is om kosten kunstmatig hoog te maken, maar deze oplossing is ook were kort door de bocht. Immers je moet wel rekening houden met echte kosten omdat anders vrij verkeer van diensten wordt belemmerd als je kosten maakt in een lidstaat en omzet in een andere.

Maar Frankrik heeft zeer dringend geld nodig om "leuke dingen voor mensen" te bekostigen en wil niet wachten. Het belasten van buitenlandse bedrijven is dan een populaire zet.
De enige maas is nu om eenvoudigweg geen zaken meer te doen in het desbetreffende land.
Airbnb en booking zitten immers tussen de gebruiker en de aanbieder, een van de twee zit hoe dan ook in Frankrijk, dus wordt er omzet gemaakt.
Facebook en Google verhandelen gegevens van Franse inwoners, en plaatsen advertenties van Franse bedrijven.
Apple, Spotify, Netflix, etc halen geld op bij Franse gebruikers.
Apple verkoopt hardware, maar schuift de winst via "licensiekosten" door naar Ierland waar het nauwelijks belasting betaalt.

Prima dat hier eindelijk eens paal en perk aan gesteld wordt door de 1 na grootste economie/markt in de EU. Die markt is eenvoudigweg te groot om zich uit terug te trekken, dus zullen de bedrijven het gewoon betalen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True