Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vodafone zet zijn eerste Nederlandse 5g-verbinding op voor testdoeleinden

Vodafone heeft in Maastricht zijn eerste 5g-verbinding in de buitenlucht opgezet. De verbinding loopt via de 3,5GHz-band en is bedoeld om ervaring op te doen met de nieuwe technologie. De verbinding is puur voor testdoeleinden bedoeld en is niet door Vodafone-klanten te gebruiken.

Het is volgens Vodafone de eerste 5g-verbinding van de provider die in de buitenlucht werkt. Eerdere proeven met 5g-frequenties werden namelijk in besloten testomgevingen gedaan. De provider zegt 'in de komende periode' praktijktesten uit te voeren om het 5g-netwerk te kunnen finetunen. Hoe snel de dataverbinding is, is niet duidelijk; Vodafone zegt dat maximale snelheden op het moment niet het doel is. De provider zegt vooralsnog alleen de technologie werkend in het bestaande netwerk toe te willen passen.

Woordvoerder René Loman zegt tegen Tweakers dat de verbinding alleen voor vooraf geselecteerde nummers te bereiken is. "Het is dus niet zo dat iedereen met een 5g-telefoon van dat netwerk gebruik kan gaan maken. Wij gaan nu gewoon met alle toestellen testen om te kijken of het netwerk werkt." Vodafone werkt voor de verbinding onder meer samen met Ericsson.

Volgens de provider moet het basisstation fungeren als 'referentiesite en een blauwdruk' voor Eindhoven. Vodafone wil namelijk in die stad een netwerk opzetten en samen met bewoners en ondernemers kijken naar de nieuwe toepassingen die 5g mogelijk maken. Die pilot moet nog dit jaar beginnen.

Wanneer Vodafone een landelijk dekkend netwerk wil hebben is niet bekend. Vooralsnog heeft alleen T-Mobile plannen aangekondigd over een landelijk dekkend netwerk, dat netwerk moet eind 2020 in de lucht zijn.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

09-07-2019 • 19:54

102 Linkedin Google+

Submitter: iSonic

Reacties (102)

Wijzig sortering
Is het nou de eerste Nederlandse 5G-verbinding of Vodafone’s eerste 5G-verbinding in Nederland?
Nope, die had KPN al even ...

En deze nog wat eerder zie ik ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 9 juli 2019 20:26]

Yep wrijf het er maar in ;)
plan: 5g brengt forse veranderingen in de ambulancezorg
Ook in de zorg zal 5g forse veranderingen met zich meebrengen. Ambulancezorg Groningen test een toepassing waarmee medisch specialisten vanuit het ziekenhuis live met het ambulancepersoneel meekijken in noodgevallen en acute zorgsituaties.
Bij de test met Ambulancezorg Groningen zijn verschillende partijen betrokken, waaronder het Brandwondencentrum van het Martini Ziekenhuis, KPN, Health Hub Roden en 5Groningen. Zij onderzoeken hoe de zorg kan worden verbeterd door een brandwondenverpleegkundige via een beeldscherm op afstand te laten meekijken met ambulancepersoneel.

Velen denken dat 5G 'alleen maar' erg leuk is voor snel internet, maar 5G is a new way of life., de toepassingen zijn eindeloos...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 9 juli 2019 20:58]

Dat had met 4g toch ook al wel gekund? Daar is echt geen 5g voor nodig
Dat is met 4G+ ook al ingezet. ;)
Het werd een hele ophef toen bleek dat 5G eigenlijk al bestond met 4G+
nieuws: Amerikaanse provider hernoemt 4g+ naar '5G Evolution'
Het gaat om de koppeling van de verschillende frequenties, 'carrier aggregation' speelt daarbij een grote rol.
Verschillende pakketjes informatie gaan tegelijkertijd van en naar verschillende gebruikers en ontvangers d.m.v. verschillende zendmasten op verschillende frequenties en alles komt razendsnel op de goede plek terecht. Hier een simpele uitleg
Deze ‘discussie’ is nogmaals gevoerd recent. In Duitsland werken ze al heel lang met een zogenaamde ‘Telenotartz’. Deze kijkt live mee naar de patiënt achter in de ambulance. Niks nieuws dus en werkt prima via 4G.
:?
Misschien even meer 5G informatie tot je nemen.
4G is in bijna niets te vergelijken met 5G. Ze staan verder uit elkaar dan appels en peren.
Ja dat dacht ik dus ook haha, vandaar de verwarring - het is nu aangepast. :)
Ah, had die lezing van de titel nog niet gezien. Heb inmiddels het woordje 'zijn' toegevoegd :)
Het artikel van Vodafone is erg misleidend. Er is geen sprake in de test van 5G, maar een test van een frequentie(band) die straks gebruikt gaat worden in 5G. Ze geven dat zelf ook toe trouwens.
https://www.vodafoneziggo...nding-nederlands-netwerk/
Doel van het 5G-basisstation in Maastricht is om in het echte bestaande netwerk, ervaring op te doen met nieuwe 5G-technologie en diensten die met 5G mogelijk worden. "We werken nu met beperkt testspectrum en vermogen", verklaart Matthias: "Het gaat nog even niet om het behalen van maximale snelheden, maar om deze technologie werkend in ons bestaande netwerk toe te passen."
Er is pas sprake van 5G op het moment dat er verschillende en meerdere hoge en lage frequentie(banden) aan elkaar worden gekoppeld (bijv de 700 én 3500 én 26000Mhz)
Ahh top, bedankt! Dat is wat duidelijker ja :)
Ben erg benieuwd naar de effecten op mens en natuur.

--

Het is mij iig duidelijk wat de effecten van mijn vraag op Tweakers zijn.

[Reactie gewijzigd door VanillaPriest op 9 juli 2019 20:31]

Ik werk al 26 jaar op schepen waar men aan allerlei soorten elektromagnetische straling/velden word blootgesteld. Van hoogspanningsvelden, radarvelden tot satelliet communicatie. Vaak in hoge doses.
Als ik zo in mijn beroepsgroep om me heen kijk heb ik niet het idee dat men ongezonder is als de doorsnee burger. Ik denk dat een dagje zonnen aan het strand qua straling veel schadelijker is als het 5G netwerk.
Waarom denk je dat dit invloed gaat hebben? 3,5GHz zit tussen de 2,4 en 5 GHz waar de wereld al bezaaid mee ligt. Dus ik zou niet weten wat dit voor de natuur zou moeten verstoren en voor de mens misschien meetapparatuur.
Iedere keer wanneer er een nieuwe draadloze netwerkstandaard op het punt staat gelanceerd te worden, zie je de paniekreactie dat "het nu deze keer toch echt dodelijke kankerstralen gaan worden!!!". Met 2G t/m 4G zijn onze hersenen helaas niet gesmolten, maar deze keer gaat het echt gebeuren! :O

Ik zeg niet dat het per definitie allemaal wel mee zal vallen, maar de huidige stand van zaken is dat er geen doorslaggevend bewijs is dat er schade op kan treden door gebruik van draadloze telefoons. De langlopende onderzoeken lopen nog steeds.

Zie ook https://www.youtube.com/watch?v=FfgT6zx4k3Q
Leuke aanvulling:
EMV = ElektroMagnetische Velden is geen straling, deze ligt wat verder in het spectrum. Denk dan aan Ioniserende Straling (komt vrij bij nucleaire fissie/splitsing en -verval bij instabiele elementen/moleculen).

Wat we vergeten, dat we thuis al meer dan 100 jaar EMV hebben. Van de radio, televisie, WiFi, maar ook van apparatuur die je dagelijks gebruikt. Denk aan een magnetron, föhn, koelkast, lampen, alles waar stroom doorheen loopt geeft een veld. Hier hoor je bijna niemand over.

Verder wel grappig dat de mobiele telefoons (en huidige smartphones) door de meeste mensen in de broekzak wordt gestopt en sommige mensen, dat apparaat voor meerdere keren per dag aan je oor zit. Misschien efficiënter om je eerst druk te maken over de grijze massa en je ballen, voordat we al xenophobisch naar nieuwe technologie kijken.
Je doet precies wat iedereen doet die al helemaal overtuigd is van z'n gelijk: aankomen met anekdotisch bewijs, deskundigen in twijfel trekken (want vroeger hadden ze het fout over iets anders) en allerlei drogredenen en speculatie. Leuk, maar daar heeft niemand wat aan.

Het feit dat die onderzoeken al zo lang lopen zegt al dat er niet een duidelijk verband is vast te stellen tussen mobiele telefoonstraling en gezondheidsrisico's. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld gamma straling of UV straling van de zon, waar wel bekend is wat de schade kan zijn en wanneer het optreed.

En dat buurmeisje zegt ook niks. Kan allerlei andere oorzaken hebben: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nocebo-effect Bekend geval was omwonenden die klaagden over hoofdpijn door een gsmmast die pas was neergezet in de buurt. Probleem alleen was dat de GSM mast nog helemaal niet aanstond.

Als je overal het zekere voor het onzekere wil nemen, dan heb je geen leven meer, want niets is zonder risico. Ook niet ver van de schadelijke straling in de natuur gaan wonen, waar je kunt doodgaan aan een blindedarm infectie omdat er geen medische hulp in de buurt is.
Net als asbest ooit bedoel je ? Werd ook als wondermiddel gebracht, bleek later niet zo te zijn, zo onredelijk is het dus niet om dingen eerst echt te onderzoeken voordat men begint met implementeren..
Wat moet ik dan met die rechtszaak? Je geeft er geen bron of link bij, maar ik moet er over gaan discussiëren? Of moet ik je gewoon gelijk geven, omdat je een vage opmerking maakt over een Amerikaanse rechtszaak? :)

En als je niet weet wat de risico's zijn, dan valt er niets te voorkomen en/of te genezen en ben je gewoon je tijd aan het verdoen.
Ook al zou je ergens gelijk hebben... En ik betwijfelchet zeer, wat dat betreft sta ik volledig naast @Atomsk. Dan nog hebben we darwinisme toch?
ademen is slecht voor je! Beter gauw mee stoppen. Of zoals hier iemand in mijn buurt: volledig overtuigt dat de straling die de gloeikop van me peuk uitstraald echt kanker veroozaakt (de 80 andere stoffen die ik inhaleer zouden maybe 1% van de oorzaak zijn wat een giller) maargoed die had indd daadwerkelijk ouders die elke avond hun telefoons in de magnetron legde xDD
Erg komisch allemaal, maar dat betekend niet dat we mensen met kritiek een alluminiuim hoed moeten opzetten.
Tuurlijk zijn er mensen die overdrijven, maar dat geld niet voor iedereen.

diversiteit en capaciteit, men verschilt nou eenmaal van elkaar.
Ja en we moeten uiteindelijk toch ergens dood aan gaan. Zet verder niemand een hoedje op maar overdrijven is ook een vak voor sommigen
Misschien niet voor ons mensen maar misschien wel voor ander flora of fauna...wordt daar wel eens naar gekeken?
"5G will use spectrum in the existing LTE frequency range (600 MHz to 6 GHz) and also in millimeter wave bands (24–86 GHz)."
Nou mensen hebben sneller internet en in de natuur komen een aantal zendmasten
5G zenders komen vrijwel alleen in stedelijke omgevingen.
We merken wel wat de studies zeggen. Zou me ondertussen meer zorgen maken om uitlaatgassen en dergelijke, waarvan we zeker weten dat ze niet ideaal voor ons zijn, maar ook dagelijks door heen lopen en aan bijdragen zonder te veel te klagen.
Hetgeen al overduidelijk is, is dat het een grote impact zal hebben op de weersvoorspelling.
Voordat ik hier een -35 aan mijn broek krijg:
De bon: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190508_04385691
Alleen jammer dat je geregistreerd moet zijn. Zonder aanmelden kom ik niet veel verder dan
Zullen we stormen straks minder goed zien aankomen door de ruis die 5G meebrengt?
8-)
IDD,
Klachten door elektromagnetische straling medisch vast te stellen.
Bij mensen die gezondheidsklachten krijgen door elektromagnetische straling is objectief medisch vast te stellen waardoor hun klachten worden veroorzaakt en hoe ze behandeld kunnen worden. De internationaal erkende Franse oncoloog Professor Dr. Dominique Belpomme heeft daarvoor een diagnose en behandelmethode ontwikkeld. De behandelmethode die Belpomme voorstaat lijkt op die bij auto-immuunziektes. Het bestaat uit herstel van de bloedvoorziening naar de hersenen, het verhogen van gehaltes vitamine, antihistamine en antioxidanten en bewust omgaan met straling.

Reliable disease biomarkers characterizing and identifying electrohypersensitivity and multiple chemical sensitivity as two etiopathogenic aspects of a unique pathological disorder
http://es-forum.com/attac...chemical%20sensitivit.pdf

Is straling schadelijk voor de gezondheid?
http://ikheblastvanstraling.nl/wetenschap/

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 9 juli 2019 20:22]

Alhoewel op dit moment er geen keihard bewijs is voor extreme condities als hersentumoren als gevolg van EMF straling is er wél een groeiende hoop aanwijzingen, indicaties en ja, zelfs bewijs dat er wel degelijk interactie plaats kan vinden tussen div. vormen van GSM straling en het menselijk lichaam. En de makkelijkst meetbare vorm daarvan is de kwaliteit van cognitief functioneren.

Je kan daar een mooie samenvatting van vinden alhier:
http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/emerging/docs/emf_6.pdf

Nu zie je dat een deel van de studies niets vind, een deel van de studies vind iets, en een deel van de studies treft daadwerkelijk - in mijn ogen - verontrustende gevolgen aan.

Zeggen dat er dus absoluut, met 100% zekerheid niks is om je zorgen om te maken bij GSM straling in het algemeen, of 5G in het bijzonder is heel erg je kop in het zand steken. En ik durf anno 2019 rustig te stellen dat het zelfs grenst aan flat-earth achtige emoties. Maar dan wel een flat-earther in de tijd van de oude Grieken. Er is bewijs, maar even een raket omhoog schieten om het te zien is nog niet mogelijk. We moeten het dus doen met indirecter bewijs. En cognitieve verandering na blootstelling aan lage dosis EMF/GSM is voor mij genoeg reden tot voorzichtigheid.

Ik gebruik een mobieltje, heb een laptop. Maar ik zet de telefoon 's nachts op flightmode en ben blij met een huis wat niet pal onder een GSM verdeelstation staat. Gezonde dosis voorzichtigheid wordt op dit moment op Tweakers echter grondig als belachelijk ervaren en ongetwijfeld zal ook deze post diep in de min belanden. Of dat is omdat per definitie de gemiddelde tweakers.net bezoeker meer open staat voor technologische ontwikkeling (ondanks eventuele gevaren). Of omdat tweakers juist de groep zijn die het meeste draadloze gadgets en apparatuur om zich heen heeft en niet wil horen dat het mogelijk van invloed op hen is...geen idee. Ik sta natuurlijk open voor de mogelijkheid dat het bewijs voor effect op geest en lichaam over een paar decennium volledig van de kaart is geveegd en allemaal misstanden in de onderzoeken waren. Maar ik moet wel heel blind zijn om dat op dit punt al te gaan roepen - daar is er gewoon teveel tegenstrijdig onderzoek voor aanwezig op dit moment.

Ik wacht dus even af. Met lichte voorzichtigheid.
Voorzichtigheid mag altijd en je staat zelf vrij om te doen wat je wilt doen. Maar om de andere kant te benadrukken en mensen bang te maken wat (nog) niet bewezen is is gewoon kwakzalverij.
Dat is dus het hele punt : Er is _genoeg_ bewijs voor elke persoon met enige visie om voorzichtigheid de norm te maken voorlopig. Lees anders even het artikel door wat ik link notabene? Alles hap klaar voor geschoteld door een vooraanstaande entiteit, vele onderzoeken in één zowel positieve als negatieve. Zeggen dat er niks is om je zorgen te maken bij GSM straling is precies het omgekeerde van wat logisch is op dit moment : Er zijn steeds meer aanwijzingen dat EMF/GSM straling negatieve effecten op het menselijk lichaam en geest heeft, we weten niet precies de gevolgen voor levenslange blootstelling DERHALVE moeten we er voorzichtig mee zijn.

Maar nee, dat doen we niet. Erger nog, mensen die er voorzichtig mee zijn worden weggezet als kwakzalvers of flat-earthers, terwijl het juist omgekeerd is. Sorry, gewoon tenenkrommend.
Waarom zou hij je een bron geven? Je hebt hem beschuldigd van kwakzalverij. Dat is erg goedkoop. Kom zelf eens met fatsoenlijke argumenten. En dan heb ik het niet over de theorie van natuurkunde. Want de wetenschap veranderd met de dag. Wat 50 jaar geleden onmogelijk was is morgen normaal. Dat noemt met groei.
Waarom zouden mensen hier bang van worden ?

Er wordt geopperd voor voorzichtigheid en gedegen onderzoek, meer niet. Er zijn simpelweg gewoon onderzoeken die de andere kant op wijzen, moeten we deze maar negeren ?
Technologien uitrollen die niet degelijk onderzocht zijn op hun effect op mens en natuur is gewoon tegen de internationale wetten en de rechten van de mens, toch is het daily business.
Beste man... er is werkelijk geen radioloog te vinden die deze methode als standaard accepteert. En ja je kan voor alles een internetlink vinden om je gelijk te staven. Van honderdduizenden links die beweren dat de aarde plat is to tienduizenden die zeggen dat je kinderen niet moet inenten tegen gevaarlijke ziektes.

Vitamines, meer bloed, antioxidanten en antihistamine helpen niet bij schade door straling. In feite kennen we niets dat die gevolgen kan verhinderen of verhelpen. Niets. We kunnen ook absoluut nooit zeggen dat een ziekte het gevolg is van straling zolang het geen acute overdosis is. Niemand kan zeggen dat 5G schadelijk is omdat de statistieken het niet aantonen en we geen 5G zenders kunnen maken die krachtig genoeg zijn om acute schade te veroorzaken. Het beste argument zijn de vele voorbeelden waarbij mensen begonnen te klagen over hoofdpijn en carcinomen nadat een zender was geplaatst. Die klachten waren 100% gelijk of de zender nu aanstond of gewon nog niet in gebruik genomen was. Blijkbaar is het aanzicht van een zender al kankerverwekkend volgens veel mensen.

Je weet overigens dat de 3.5 band al lang in gebruik is? Is het dan het protocol dat schadelijk is?
Beste man kan je het ook onderbouwen, je vergelijkt het nu met hele andere dingen.
Ik persoonlijk ken mensen die IDD een cognitieve verandering vertonen, zelf bij een bron als wifi op tien meter afstand.
Niemand kan zeggen dat 5G schadelijk is omdat de statistieken het niet aantonen en we geen 5G zenders kunnen maken die krachtig genoeg zijn om acute schade te veroorzaken ???
Vodafone is net begonnen met het in bedrijf stellen
Vodafone zet zijn eerste Nederlandse 5g-verbinding op voor testdoeleinden De provider zegt 'in de komende periode' praktijktesten uit te voeren om het 5g-netwerk te kunnen finetunen
BTW vindt het ook wel een vaag artikel,
Vodafone zet zijn eerste Nederlandse 5g-verbinding op voor testdoeleinden, Wat krijgen we straks 6G > 7G >8 G ??? en nog meer vermogen om de gehele cell, regio 100% te kunnen dekken
Het verder opvoeren van vermogen van de zendmast alleen heeft helemaal geen zin om het bereik te vergroten bij tweeweg communicatie; de andere zijde (in dit geval de mobiele telefoon) zal dan ook veel beter z'n best moeten doen om bij die zendmast te komen. En die heeft daar letterlijk het vermogen niet voor; nog los van alle overige implicaties (zoals warmte ontwikkeling en een accu die in hooguit minuten leeg is).

Dus nee; het zendvermogen van zo'n mast wordt ook niet even opgevoerd met 6/7/8G.

Daarnaast: eenieder die roept dat zendmasten voor mobiele communicatie kanker veroorzaken is per direct af; de frequentiebanden van 3/4/5G zitten VER onder die van ionizerende straling, wat absoluut noodzakelijk is voor straling om daadwerkelijk carciogeen te zijn.

Neem eens een paar fatsoenlijke natuurkunde lessen voordat je over dit soort dingen probeert mee te praten, want je hebt overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt.
Laten we het eens rationeel bekijken:

Zonlicht is 100% electromagnetische straling; net als de door jou gevreesde mobiele telefonie straling. Er zijn alleen twee verschillen:

- Zonlicht bevat deels ionizerende straling (en dan met name UV-B en C)
- Zonlicht heeft op zomerdagen hier in Nederland ongeveer 1000W per m² aan energie (tot zelfs ver hier boven op echt warme/zonnige dagen), terwijl we bij een mobiele telefoon over milliwatts tot hooguit enkele watts per m² praten.

Aan zonlicht wordt nagenoeg iedereen elke dag blootgesteld. Toch loopt niet de hele wereld met huidkanker rond. De mensen die wel huidkanker ontwikkelen zijn vaak mensen die veel in de zon hebben gezeten, maar grofweg 85% van de Nederlanders ontwikkelt geen huidkanker. Terwijl ze toch elke dag aan de kankerverwekkende straling van zonlicht worden blootgesteld.

Overigens is alle zichtbare licht electromagnetische straling. Toch hoor je daar nooit iemand over janken.

Er is geen enkele manier waarop straling van mobiele telefoons carciogeen kan zijn. De zenders zijn op geen enkele manier sterk genoeg, de frequentieband is VEEL te laag voor de ionizerende werking.

Bange praat van domme mensen, daar komt deze stralingspaniek vandaan.
Voor een deel ben ik het met je eens en een ander deel niet.

Het meest vooraanstaande onderzoeksinstituut op het gebied van melatonine in de VS heeft onderzoek gedaan naar elektromagnetische velden en de mens. Hun conclusie is dat de zelfs lage blootstelling eraan de aanmaak van melatonine drastisch verminderd. Het lichaam lijkt de elektromagnetische velden te zien als licht.

Bron: https://vimeo.com/54189727 (1 uur en 8 minuten).

Melatonine is een belangrijke antioxidant die 's nachts kankercellen opruimt voor ze ellende aan kunnen richten. Hiermee is een biologische mechanisme aangetoond en wel eentje dat nu al grote gevolgen heeft. Daar is niet eens 5G voor nodig. 5G zal de blootstelling een verschillende frequenties enorm verhogen. Helaas is daar dus nooit onderzoek naar gedaan. Want alle onderzoeken richten zich op 1 frequentie en 1 vorm van blootstelling. Het is een mix waar we in je leven en het is een feit dat er enorm veel mensen met vage gezondheidsklachten (5 miljoen chronisch ziek) lopen die de samenleving veel geld kosten.

Daarnaast zijn de legio biologische effecten bekend van elektromagnetische straling:
http://www.antrovista.com...tenschap/TIG-16-12-01.pdf .

Die effecten zijn al bekend sinds halverwege de vorige eeuw. Daar is wetenschappelijke data over te vinden. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26556835 . Jouw stelling is dus niet geheel juist.

De blootstellingsnormen voor elektromagnetische straling dateren uit de jaren 90 (1998) van de vorige eeuw. https://www.antennebureau...elektromagnetische-velden

Ze zijn gebaseerd op de opwarming van een zak zout water met 0,5 graden. Het mag duidelijk zijn dat we met de aankomende 5G wel eens wat kritischer mogen worden. Want ook al stel je het zo hard. Er is niemand die weet wat de huidige blootstelling aan straling over 50 jaar zal veroorzaken. Gendefecten zie je pas zichtbaar terug in de volgende generaties. Daar hebben we helaas al wat voorbeelden van gehad de afgelopen decennia.

Ik vind dat het de verantwoording van technici is om kritisch te blijven over nieuwe technologie. Elke poging om kritische geluiden de kop in te drukken is een verlies voor onze gehele samenleving. Op Tweakers zitten blijkbaar mensen die dagelijks de gevolgen ondervinden van straling in de vorm van gezondheidsklachten (dezelfde als die optraden bij de militairen in de vorige eeuw: headaches, fatigue, loss of appetite, sleepiness, difficulty in concentration, poor memory, emotional instability, and labile cardiovascular function). Het zou helpen als hier eens naar geluisterd wordt. Want wij, als technici, hebben eerder te maken met technologie waar de rest van de wereld nog niets mee doet. Net als bugs in software horen bugs in hardware in deze vorm ook opgespoord te kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door blue kachina op 10 juli 2019 07:59]

Ik vind dat het de verantwoording van technici is om kritisch te blijven over nieuwe technologie.
Als techneut ben ik de laatste 20 jaar regelmatig in kleine ruimtes met veel antenne's te vinden. Ik heb veel collega's waarvan sommige dit bijna dagelijks doen en die ook aan zendmasten en straalverbindingen werken. Behalve dat we blij met een pauze van de herrie van de vele ventilatoren hebben we geen last van de genoemde klachten, verre van dat eigenlijk, het ziekte verzuim is zeer laag.
Over het algemeen gaat het gebruikte vermogen per generatie omlaag. 5G heeft waarschijnlijk veel meer throughput en gebruikers per zendvermogen en bandbreedte dan bijvoorbeeld 4G. Bovendien lijkt de modulatie inmiddels meer op ruis dan op de pulsen van 2G.
Dus als je stralingsgerelateerde bezwaren hebt tegen mobiele netwerken dan kan je die beter richten tegen oudere technologie als 2G. Dat de bezwaren altijd tegen de nieuwste technologie gericht zijn (2G wordt zelfs ontzien naar mijn weten) is voor mij bewijs dat het een populistisch doel dient. Dit is ook wel bewezen door 'gezondheids' klachten van omwonenden van nieuwe antennes die nog niet in bedrijf zijn geweest.
Ik ben blij voor je dat je (nog) nergens last van hebt. Dat geldt lang niet voor iedereen. Het team dat de eerste gsm heeft gemaakt (Ericson) kent veel ex werknemers die nu in het bos wonen. De reden is dat ze de welbekende gezondheidsklachten hebben.

"In 1989 and a few years ahead other things were said. In 1993 the enterprise Ellemtel (today Ericsson UtvecklingsAB) in their book Överkänslighet i arbetsmiljön (Hypersensitivity in the Working Environment) confirmed that they had had 49 electrohypersensitive engineers who had all been able to return to work after a huge field reduction. In 1995 electrohypersensitivity was acknowledged by the state as a kind of disability.This meant that our association could join HSO, Handikappförbundens Samarbetsorgan (the union of handicap organizations) and were granted government subsidy."
https://www.emfacts.com/2...nvenient-truth-in-sweden/ (geen andere bron omdat het zo lang geleden is)

Je kunt alleen niet voor een ander spreken. Onderzoeken wijzen aan dat genetische oorzaken aan de basis kunnen liggen voor een grotere gevoeligheid voor straling zoals in dit artikel terug te vinden is dat in Elsevier is gepubliceerd:
https://www.wirelessinfo....en/Genius-Lipp%202011.pdf

Ook ben ik het niet met je eens dat latere technologie niet voor deze klachten zorgt:
nieuws: TNO-rapport: effect op mens door straling UMTS-antennes

Dit onderzoek met UMTS is later in Zwitserland herhaald met "sham exposure (op normaal gebruik lijkende velden)" en daar hebben ze de resultaten niet kunnen reproduceren.
nieuws: Zwitsers: geen directe invloed UMTS op gezondheid

Dat neemt niet weg dat weg dat wat TNO vond exact dezelfde klachten zijn die al sinds halverwege de jaren 50 van de vorige eeuw bekend staan als electro sensitivity.

Is dat echt toeval geweest?

[Reactie gewijzigd door blue kachina op 10 juli 2019 14:48]

Is dat echt toeval geweest?
Ik spreek niet voor een ander en put alleen uit mijn eigen ervaring (20 jaar en grote groep). Als techneuten zouden we het bijzonder interessant vinden om iemand met electrohypersensitivity te ontmoeten en dat te testen met onze apparatuur en ik zou het zeker gehoord hebben als er iemand was die iets kon zeggen over de veldsterkte zonder veldsterkte meter.
Dat in die eerste link lijkt gerelateerd aan de monitor waar ze achter zaten, die dingen hadden toen nog wel eens last van een (bijna) onhoorbare hoge piep.
Het moge ook duidelijk zijn dat als je hoge vermogens gebruikt dat je dan zeker last gaat krijgen. Een magnetron kan met een paar kiloWatt je maaltijd opwarmen en het mag duidelijk zijn dat je je niet in een veld met zo'n vermogen wilt bevinden. Je mobiel zend met misschien een halve Watt en al zou je dat eventueel kunnen voelen als die halve Watt gefocust is op een gebied ter grote van een spelde prikje op je huid dat is niet het geval. De veldsterkte van de mast is vele malen lager (tenzij je er vlak naast staat).
Dat kun je niet op die manier testen. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het anders werkt. Een mens is geen lamp. Blootstelling zorgt voor een complex chemisch proces dat aanmaak van hormonen veroorzaakt en een verandering van het bloedbeeld. Die verandering maakt dat er allerlei lichamelijke processen gaan werken die ook door iets anders veroorzaakt kunnen worden. Dat maakt het dus bijna niet te bewijzen omdat je geen nul meting kunt doen.

Voor mijzelf is het een gevoel alsof je griep krijgt of teveel gedronken hebt. Verschillende velden geven andere effecten. Maar hoofdpijn, darmklachten, wazig zien en concentratieproblemen zijn de belangrijkste. Deze klachten verdwijnen langzaam (acclimatiseren) als ik in een stralingsvrije omgeving kom na mijn werkdag. En die omgevingen zijn zeldzaam tegenwoordig.

Er zijn enorm veel mensen die in de ICT werken die gevoelig geworden zijn voor straling. Vaak hebben ze het zelf niet door en slikken ze medicijnen voor of slaapproblemen (melatonine) of depressie (serotonine) of ze hebben zogenaamd ADHD. Terwijl ze eigenlijk de hele dag een overdosis cortison (stress hormoon) krijgen van hun lichaam dat reageert op de straling waar ze in zitten.

Wat betreft de veldsterkte. Ook dat kun je niet zo stellen. Het gaat niet om de hoeveelheid. Het gaat om het biologische effect dat een veld heeft. Of je daar gevoelig voor bent wordt weer bepaald door genetische eigenschappen en andere markers waar men nog weinig begrip van heeft:

https://www.wirelessinfo....en/Genuis-Lipp2012-NL.pdf
https://www.wirelessinfo....en/Genius-Lipp%202011.pdf (orgineel in Engels)
Het gaat niet om de hoeveelheid. Het gaat om het biologische effect dat een veld heeft.
Als het gaat om het idee van een veld en niet of er een veld is en hoe sterk dan haak ik af. Dat heeft niets met techniek te maken.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 11 juli 2019 13:54]

Bange praat van domme mensen, daar komt deze stralingspaniek vandaan. ??

Kunt u me uw bronnen vertellen? Ik mag dan onwetend zijn en een van die 'speciale mensen', maar het lijkt me dat de straling van magnetron en mobiele telefoons... om nog maar te zwijgen van een aantal scanners... is onderzocht en gevaarlijk voor het leven blijkt te zijn...planten, dieren en mensen...
We moeten ons altijd afvragen of de technologie de planeet al dan niet ten goede komt...

En voor zover ik nu kan zien...maakt het niet uit of bepaalde hogere frequenties al dan niet al worden gebruikt... de 3,5 Ghz lijkt een drempel te zijn. En wat is het effect op langere duur als men 24/7 hieraan is blootgesteld, zowel voor planten, dieren en mensen...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kleine update ...
Zie ook Punt 5 !!

21 januari 2019
De eerste 5G-smartphones komen dit jaar op de markt. Het nieuwe netwerk wordt minstens tien keer sneller dan 4G. Wat gaan we van 5G merken en wanneer kun jij het gaan gebruiken? 7Days zet 5 dingen over dit nieuwe netwerk voor je op een rij.

1. Wat is 5G?
5G staat voor 5th generation en is de vijfde generatie van mobiele netwerken. Het is de opvolger van 4G-netwerken en belooft veel sneller internet, ook als je onderweg bent.

2. Wanneer is het te gebruiken in Nederland?
We moeten in Europa nog minstens tot 2020 wachten voordat we massaal 5G kunnen gebruiken. Daarom wordt er in veel landen eerst ingezet op 4G+, een snellere variant van 4G.

In Nederland wordt al wel gewerkt aan 5G-netwerken. Zo deden Vodafone en KPN vorig jaar verschillende proeven om de toepassingen van 5G te onderzoeken. Ook werd het netwerk getest in combinatie met kunstmatige intelligentie, drones en virtual reality.

Volgens KPN is voor 5G in Nederland de 3,5GHz-frequentie nodig. Maar die zou tot minimaal 2022 bezet zijn, omdat de inlichtingendiensten het gebruiken voor afluisterpraktijken.

3. Waarom is 5G nodig?
Het mobiele dataverkeer zal de komende jaren flink stijgen. In vergelijking met 2010 zal het mobiele internetverkeer in 2020 - naar schatting - ruim dertig keer zoveel zijn. En dat is niet het enige wat verandert. Ook de samenstelling van het dataverbruik verandert. Steeds meer apparaten gaan communiceren via internet, zoals verkeerslichten, koelkasten en beveiligingscamera’s. En vergeet machines die op afstand te bedienen zijn niet.

Om dit in goede banen te leiden is veel meer capaciteit en snelheid nodig. 5G zorgt er straks voor dat je zonder moeite 4K-video’s kunt streamen en sneller bestanden kunt downloaden. Hierdoor is de verbinding sneller vrij voor andere toestellen.

Een TNO-werkgroep verwacht dat er via 5G duizend keer (!) zoveel data wordt verstuurd als nu het geval is met 4G. Dit heeft bijvoorbeeld te maken met de groei van Internet of Things, waarin steeds meer apparaten aan elkaar gekoppeld zijn.

4. Hoe gaan telecomproviders ermee om?
De grote vraag is nu vooral: wat er moet gebeuren met databundels als heel veel mensen straks flinke hoeveelheden data gaan downloaden. Waarschijnlijk gaan steeds meer providers onbeperkte abonnementen aanbieden.

5. Hoe slecht is het voor je gezondheid?
Wereldwijd waarschuwen wetenschappers en artsen voor 5G. Het zou verhoogde risico’s op verschillende soorten kanker kunnen veroorzaken. Maar ook de ziekte van Alzheimer en verminderde vruchtbaarheid bij mannen kunnen een gevolg zijn van de straling van 5G-netwerken. Ook dieren zouden kunnen lijden onder de verhoogde gsm-straling. Bij hen zou het hersentumoren en hartafwijkingen kunnen veroorzaken.

De onderzoekers stuurden een brief naar de Europese Commissie. Deze is er echter van overtuigd dat hun angst ongegrond is, zolang de vastgestelde maximum aan straling niet wordt overschreden. Onderzoekers zijn het hier niet mee eens en hebben de Europese Commissie om uitstel en onafhankelijk onderzoek gevraagd.

Onder de blootstellingslimieten zijn (nog) geen schadelijke gevolgen bekend, wel heeft 5G een mogelijke relatie met hersentumoren. Vanwege de vele antennes die nodig zijn om alle woningen aan te sluiten op het 5G-netwerk kan straks niemand ontsnappen aan de straling. Blootstellingslimieten zijn vastgestelde maximaal toegestane elektromagnetische veldsterkten. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft die limieten van verschillende landen met elkaar vergeleken op basis van een onderzoek van de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP). Elk land heeft een andere blootstellingslimiet.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 10 juli 2019 00:06]

Mijn bronnen? Dat noemen we gewoon algemene natuurkunde, zoals ik eerder ook al adviseerde om een paar lessen in te nemen. Jouw aanname dat straling van magnetrons en mobiele telefoons onderzocht is en schadelijk blijkt te zijn is verkeerd. Je hebt informatie ingewonnen op een aantal wazige sites die met bijzonder omslachtige verhaaltjes hun punt proberen te maken, zonder daarbij duidelijk bewijzen or reproduceerbare situaties aan te dragen.

Daarnaast is ook de 3.5 GHz band al jááren in gebruik in de vorm van bijvoorbeeld C-Band satelliet communicatie, dus ook dat is helemaal geen nieuw geintroduceerd frequentiegebied. Om maar even een ander voorbeeld te noemen: Rood (zichtbaar) licht zit in de frequentieband 400–484 THz. En ja, dat is Tera Hertz, oftewel 400000 GHz. Wat voor drempel heb je het dan in godsnaam over?
Zie ook Punt 5 !!
En waar is de oorspronkelijke bron voor dat punt? Kan ook wel iets verzinnen als "wetenschappers wereldwijd waarschuwen voor de gevaren van bananen", maar zonder gegevens over welke wetenschappers en wat die gevaren zijn, zegt het nog niks.

edit: oh wacht, dat was niet dat vodje dat de Telegraaf had opgegraven en er "nieuws" van had gemaakt? Wanneer je er op zoekt vind je vrijwel uitsluitend stralings-paranoia sites die het driftig blijven recyclen.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 10 juli 2019 01:25]

Wist je dat Jrs (zie bron) ook een technicus is die bij een erg groot bedrijf heeft gewerkt. Tot hij klachten kreeg. De bekende klachten die in de wetenschap bekend staan als electro sensititvity. Hij zou dus prima een mede Tweaker kunnen zijn. Hem afschilderen als paranoïde vind ik beneden elk pijl.

Als gevolg van zijn problemen is hij onderzoek gaan doen en maakt nu apparatuur die minder gezondheidsklachten oproept, zoals eco wifi. Dat hij schrijft over dit soort zaken is vanuit zijn eigen ervaring. Eentje die duidelijk niet overeenkomt met wat je zelf denkt.

Waar je om vroeg is dit:
https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

De medici die hun handtekening hebben gezet:
https://www.5gspaceappeal.org/medical-doctors

Engineers die hun handtekening hebben gezet:
https://www.5gspaceappeal.org/engineers

Stellen dat er slechts wat ongeletterde mensen zijn, die natuurkunde lessen moeten volgen om zich bij te scholen, is erg kort door de bocht. Goedopgeleide technici en medici over de hele wereld zien 5G als een mogelijk gevaar voor onze samenleving. Zij treden nu naar voren.
Wist je dat Jrs (zie bron) ook een technicus is die bij een erg groot bedrijf heeft gewerkt. Tot hij klachten kreeg. De bekende klachten die in de wetenschap bekend staan als electro sensititvity. Hij zou dus prima een mede Tweaker kunnen zijn. Hem afschilderen als paranoïde vind ik beneden elk pijl.

Als gevolg van zijn problemen is hij onderzoek gaan doen en maakt nu apparatuur die minder gezondheidsklachten oproept, zoals eco wifi. Dat hij schrijft over dit soort zaken is vanuit zijn eigen ervaring. Eentje die duidelijk niet overeenkomt met wat je zelf denkt.
Ja, "eigen ervaring" en dat is nu juist het probleem. Er zijn mensen die HDMI kabels vergeleken hebben en serieus menen dat ze subtiele verschillen hebben gezien in de kleurechtheid en contrast van het tv-beeld. Dit terwijl er geen verschillen in de signaalkwaliteit meetbaar zijn. Bij dit soort waarnemingen of ziektebeelden in het geval van elektrosensitiviteit heb je dubbelblind onderzoek nodig, controlegroepen, etc. Alles om maar uit te sluiten dat onbetrouwbare eigen waarneming de uitkomst gaat kleuren.
Waar je om vroeg is dit:
https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

De medici die hun handtekening hebben gezet:
https://www.5gspaceappeal.org/medical-doctors

Engineers die hun handtekening hebben gezet:
https://www.5gspaceappeal.org/engineers

Stellen dat er slechts wat ongeletterde mensen zijn, die natuurkunde lessen moeten volgen om zich bij te scholen, is erg kort door de bocht. Goedopgeleide technici en medici over de hele wereld zien 5G als een mogelijk gevaar voor onze samenleving. Zij treden nu naar voren.
In de eerste plaats heb ik dat niet gesteld, maar dat wil nog niet zeggen dat ik er van onder de indruk ben. Dit (beroep op autoriteit-drogreden) lijkt namelijk wel de insteek te zijn: mensen bang maken voor onzichtbare straling. Dreigend taalgebruik, absolute zekerheid van rampspoed, het kan niet op.

Maar hoe weet je of dit appél echt en terecht is? Dan zou je dus al die 300 wetenschappers moeten benaderen om te verifiëren of ze daadwerkelijk getekend hebben. Je moet al die onderzoeken die genoemd worden door gaan lezen om te bepalen wat de significatie ervan is. Dat kost gigantisch veel tijd en dat is nu juist de strategie die aluhoedjes vaak toepassen: mensen overladen met paginalange berichten (je pikt ze er zo uit op forums) om maar de indruk te wekken dat het waar is. Ga je er vervolgens tijd insteken om dat te controleren, krijg je geen reactie, maar alleen maar nog meer linkjes en tekst. Daar pas ik dus voor.

Dat jij je braaf laat ompraten hierdoor moet je zelf weten, maar persoonlijk ga ik liever uit van https://www.kennisplatfor...nt-5g-voor-de-gezondheid/
De huidige conclusie is dat er geen reden is om aan de te nemen dat het schadelijk is, of zal zijn. Echter kan ook niet 100% worden gegarandeerd dat er (op de lange termijn) geen schade zal zijn. Daarom wordt het in de gaten gehouden en lopen er onderzoeken.

Bespaar me nu svp "oh jij vertrouwt dus op dit en dat en dus ben jij dom en ik vertrouw op niemand en daardoor ben ik slim" standaardreactie, want die kennen we nu onderhand wel.
"Wetenschappers en artsen".

Ik heb een aantal van die "bange mensen"-betogen gelezen en de bronnen getracht te onderzoeken, maar je komt altijd op een aantal dezelfde "wetenschappers" uit. Dat zijn gek genoeg altijd mensen die zelf bijvoorbeeld boeken hebben geschreven over het onderwerp, lezingen geven of anderszijds baat hebben bij het spreiden van angst. Daarnaast staan die PDF'jes bol van correlatie en aannames door onderbuikgevoelens en zijn ze m.i. bewust erg rommelig opgemaakt om te voorkomen dat je er direct doorheen kunt prikken.

Geen van deze wetenschappers of artsen heeft ook maar 1 reproduceerbaar resultaat uit een onderzoek gehad die zou wijzen op gevaar. Het gaat altijd om een "mogelijk verhoogd risico", nooit om concrete resultaten.

"Maar ook de ziekte van Alzheimer en verminderde vruchtbaarheid bij mannen kunnen een gevolg zijn van de straling van 5G-netwerken. Ook dieren zouden kunnen lijden onder de verhoogde gsm-straling. Bij hen zou het hersentumoren en hartafwijkingen kunnen veroorzaken."

Wat bij mensen kan gebeuren is ook mogelijk bij dieren en vice versa. Het is fysiek onmogelijk dat alleen dieren getroffen zouden worden door hersentumoren door 5G netwerken en mensen niet. En aangezien mensen niet getroffen kunnen worden door tumoren door 5G zenders, kunnen dieren dat ook niet.

Daarnaast heb ik nu een vraag aan je gesteld over wat je nou bedoelde met "3.5 ghz lijkt de drempel te zijn" en weet je daar op bijna stereotypische wijze compleet omheen te fietsen. Wees even een vent en reageer ook inhoudelijk.
Op zich is het niet vreemd dat er wetenschappers zijn die hun leven wijden aan het onderzoeken van een enkel onderwerp. Dat ze daarbij belangen opbouwen is discutabel.

Wist je dat de groep mensen die de blootstellingslimieten voor straling bepaalt erg ter discussie staat. Want dit blijken ook dezelfde namen te zijn die er telkens opduiken.
https://www.investigate-e...cations/how-much-is-safe/

Dat is toch bijzonder, want we zouden als samenleving op hun onafhankelijkheid moeten kunnen vertrouwen. Dat blijkt dus verreweg van de waarheid.

Is het dan gek dat er twijfels zijn?
@Jeroen hofman
Vaker discussies met mensen van jouw leeftijd. Verder dan "Ze willen niet dat jij dat weet" of "Ze zijn niet op de maan geweest" of "Ze willen dat je dat denkt" komt de discussie nooit. Wie Ze is wordt nooit gedefinieerd, want daar is geen antwoord op. Je kan Ze veranderen door wetenschappers of "oud collega" maar daarmee zet je je punt geen kracht bij. Zeker niet als je met zaken gaat strooien waarbij je mensen angst inboezemt zonder bewijs.

Uit één van jouwn bronnen cancer.gov:
Exposure to ionizing radiation, such as from x-rays, is known to increase the risk of cancer. However, although many studies have examined the potential health effects of non-ionizing radiation from radar, microwave ovens, cell phones, and other sources, there is currently no consistent evidence that non-ionizing radiation increases cancer risk in humans (2).

The only consistently recognized biological effect of radiofrequency radiation in humans is heating. The ability of microwave ovens to heat food is one example of this effect of radiofrequency radiation. Radiofrequency exposure from cell phone use does cause heating to the area of the body where a cell phone or other device is held (e.g., the ear and head). However, it is not sufficient to measurably increase body temperature. There are no other clearly established effects on the human body from radiofrequency radiation.
Als het gaat om tumoren is er weinig tot geen aanwijzing dat het met <10 jaar blootstelling aan EMF ongezond zou kunnen zijn. Ga je kijken naar de effecten op menselijk gedrag dan zien we opeens dat er wél veel onderzoeken zijn die verontrustend zijn. Effecten die tot stand komen door interactie tussen niet-ioniserende straling en het menselijk lichaam, via methodes die op dit moment niet goed begrepen zijn.

VOORZICHTIGHEID GEBODEN DUS tot we beter weten wat voor vuur we mee spelen. Maar nee, koppen in het zand en doen alsof het 100% risicovrij is. Dat is wat we nu doen. En dat is gewoon heel kortzichtig en ik zou zelfs willen zeggen dom en arrogant.
Ga je kijken naar de effecten op menselijk gedrag dan zien we opeens dat er wél veel onderzoeken zijn die verontrustend zijn.
Ik draai het om:

Ga je kijken naar de effecten op menselijk gedrag dan zien we opeens dat er wél veel onderzoeken zijn die zeggen dat er niets aan de hand is.

Zie je hoe makkelijk dat gaat, ik hoef geen bron te benoemen geen onderzoek te benoemen ik kan het gewoon typen en klaar.

Hier nog één:

Het gebruik van Tweakers.net is kankerverwekkend volgens veel onderzoekers.
Je speelt wel erg op zijn leeftijd. Je zou een inhoudelijke discussie kunnen voeren.

Daarnaast is levenservaring vaak belangrijker dan kennis. Het is leuk dat je kunt quoten, maar dat kunnen anderen ook. Ik vind dat Jeroen je terecht ergens op wijst en je beschuldigd hem van angst zaaien.

Er zijn legio aanwijzingen dat elektromagnetische straling wel degelijk een effect op mensen en andere organismen heeft. Dat we niet goed snappen hoe vind ik ook vervelend. Ik denk zelf dat we het nooit 100% kunnen bewijzen. De reden is dat er geen nulmeting meer mogelijk is. Daarnaast zijn er zoveel soorten straling dat je geen zuiver onderzoek naar 1 soort kunt doen.

Je kunt wel luisteren naar ervaringen. En als ik luister naar wat ik om me heen hoor van diverse technici dan weet ik dat er meer aan de hand is. Steeds meer mensen lopen met dezelfde vage klachten die overeenkomen met wat ik al eerder heb genoemd.

Wat betreft je linkje. Het is bijzonder dat er geen bewijzen zijn, maar dat het IARC (International Agency for Research on Cancer) sinds 2011 toch echt een effect heeft geaccepteerd als bewezen. Hierin
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf
staat duidelijk dat mensen die veel mobiel bellen een grotere kans hebben aan een tumor aan de gehoorzenuw. Dat laat je nog eens goed nadenken over je Bluetooth earpiece...

Dat er geen wetenschappelijke consensus is dat is me duidelijk. Maar zeg niet dat het kwakzalverij is, onzin en dat alleen mensen met een aluminium hoedje zich hiermee bezighouden.
Die kwamen tot de conclusie dat er een kans is en als het dan optreed is het effect heel klein. Dat is het zelfde als een glas Cola drinken. Of een foto maken in 't ziekenhuis.
Evidence suggesting lack of carcinogenicity: There are several adequate studies covering the
full range of levels of exposure that humans are known to encounter, which are mutually
consistent in not showing a positive association between exposure to the agent and any studied
cancer at any observed level of exposure.
The results from these studies alone or combined
should have narrow confidence intervals with an upper limit close to the null value (e.g. a
relative risk of 1.0). Bias and confounding should be ruled out with reasonable confidence, and
the studies should have an adequate length of follow‐up. A conclusion of evidence suggesting
lack of carcinogenicity is inevitably limited to the cancer sites, conditions and levels of exposure,
and length of observation covered by the available studies. In addition, the possibility of a very
small risk at the levels of exposure studied can never be excluded.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 10 juli 2019 14:53]

Maar wel groot genoeg om dit bericht de wereld in te sturen:
IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans
Je negeert gewoon expres het woordje possibly omdat het je die niet goed uitkomt? We weten dat bijna ALLES ons kanker kan geven (onder de juiste omstandigheden) omdat het gewoon een ontzettende moeilijke ziekte is. Neem bijvoorbeeld Cola:
https://www.delish.com/fo...ncer-link-research-study/

[Reactie gewijzigd door fo0 op 10 juli 2019 15:00]

Waarom zou ik iets negeren. Ik kijk alleen naar wat men heeft gedaan. Ze sturen een bericht de wereld in waarbij er zelfs leden waren die voor een zwaardere classificatie waren.

Ik zeg altijd al dat cola zooi is ;-)
En geheel volgens verwachting blijft het angstvallig stil. Zou dat misschien komen doordat je geen idee hebt waar je het eigenlijk over hebt? Iets met klokken en klepels, 3.5 GHz drempels en niet willen begrijpen hoe basale natuurkundige wetten werken.

Ga toch alsjeblieft van deze site af. Er zijn genoeg "alternatieve media" sites waar meer ongeinformeerde idioten zitten die dezelfde soort waanbeelden hebben als jij. Tweakers is hier niet de plek voor.
ongeïnformeerde idioten, waanbeelden hebben als jij ??. je wordt nu wel heel erg persoonlijk Denk dat je zelf de idioot bent en je mobile telefoon inmiddels een fantoom ledemaat is en je ergens zielig op je kamer zit en contact arm bent!
mede gezien hoe je nu reageert en hoe je personen bestempeld laat nu wel zien wie je werkelijk bent
Goed verhaal, lekker kort. Doen we niets mee.

En dat gejank over die 3.5 GHz drempel? Of geef je het trollen nu gewoon helemaal op nu je door de mand gevallen bent?
Ik sta er zelf redelijk neutraal in, maar een bron aanhalen met een domeinnaam als ikheblastvanstraling is natuurlijk ongeveer even onpartijdig als British American Tobacco aanhalen als bron voor hoe (on)schadelijk tabak is.
Ik stel ook niet dat Tweakers de absolute waarheid verkondigt, al is het inherent aan het type nieuws dat dit meestal wat absoluter is, maar die hele site heeft geen bestaansrecht tenzij het de stelling in de domeinnaam staaft.

Die wetenschap pagina is wel leuk, maar als ik dan kijk op http://ikheblastvanstraling.nl/straling/symptomen/ 'weten' ze toch wel erg veel symptomen voor iets dat blijkbaar nog erg veel onderzoek nodig heeft.

Ik zal ook niet stellen dat die site complete onwaarheden verkondigt, maar het is op zijn minst suggestief.
Je punt ontgaat me nogal, taalgebruik helpt daar niet echt bij.

Misschien even een kopje thee zetten en Tweakers wegklikken? :)
...
Hoef me niet in te lezen wat betreft Ioniserende straling
...
en vervolgens 't wikipedia artikel plakken :+

Kan je me verder uitleggen waarom je enerzijds "niet zomaar iets voor waar aan" neemt? Maar anderzijds wel een artikel geschreven door ene Lisette Gerbrands, zo belangrijk vind dat je 'm drie keer in deze discussie kopiëert.
Ik denk dat je op de basisschool nog een onvoldoende zou krijgen voor dat artikel. Harde teksten over hersentumoren, zonder ook maar enige bron. Geloof je haar omdat je een reden hebt om haar geweldig betrouwbaar te vinden? Of omdat ze toevallig dezelfde menig heeft, en ze daarom wel de waarheid moet spreken?
Volgens mij moet jij gewoon even rustig doen, je medicatie nemen en eens rustig nadenken over wat je precies wil zeggen. Jouw reacties slaan werkelijk nergens op en gaan alle kanten op.

Oh en dit is de frontpage, niet het forum. Er is geen topic waar een slotje op kan :+
Hoe een reactie die zegt benieuwd te zijn naar de effecten op mens en natuur op -1 komt is mij een raadsel. Het is een valide vraag - zelfs als je denkt dat het 'onzin' is om je druk te maken om 5G kan je de vraag niet als offtopic, flame-bait of wat dan ook wat onder -1 valt markeren.

Laten we vooral respectvol blijven t.o.v. mensen met andere meningen, óók als het gaat om zaken die voor een merendeel van de tweakers overduidelijk 'nonsense' zijn.
Tsja, meningmodden hè. Al is het het überhaupt daarover hebben in de reacties dan ook weer ongewenst hier en moet je daarvoor in het mismoderatietopic zijn en kun je een tik op de vingers krijgen van de mods voor een reactie als die ik nu schrijf. :D

Zelfs al is het off-topic, dan nog is het geen -1. Maar vrijwel niemand lijkt zich aan de moderatierichtlijnen te houden. -1 hoort inderdaad flame-bait en andere 'onwenselijke' reacties te zijn, off-topic zelfs op 0 niet -1 (mits het niet extreem off-topic is). Of dit on- of off-topic is valt over te discussiëren, maar -1 gaat me ook wat ver.
Maar goed, daar mag ik eigenlijk ook niet over klagen gezien ik zelf zelden de reacties mod.
Inderdaad! Maargoed, CO2 en fijnstof zijn momenteel de hete hangijzers uit Den Haag/Europa, dus op de resultaten van onderzoeken naar de mogelijke schade van deze technologiën zou ik niet wachten :X

[Reactie gewijzigd door Pisang op 9 juli 2019 21:38]

Liggen er weer ergens dode vogeltjes?
Of is er weer een bomenkap aan de gang om het bereik te verbeteren..
Ik ben meer geïnteresseerd op het effect op de portemonnee
ben erg benieuwd naar de snelheden die behaald worden
Ik ben echter benieuwd naar de ping :)
En dat is nu weer het leuke van 5G architectuur: middels slicing kan je slices maken die geoptimaliseerd worden voor wat belangrijk is. Op hetzelfde netwerk kan je middels SDN een slice maken die is geoptimaliseerd voor een lage latency of een slice met een hoge throughput. Of als het geld mag kosten, een combinatie van beide.
De hoeveelheid geld wat je daarin steekt, maakt niet uit. Het blijft altijd een compromis tussen latency en throughput.

Bij definitie, bedoel ik dan. Nu game ik zelf amper, dus mijn voorkeur zal uitgaan naar throughput. Ik verwacht niet datl dit een n=1 voorkeursoptie is, maar goed, ik zie ook wel in dat er meer dan genoeg mensen zijn die liever een lage latency op hun verbinding hebben. Met beide opties is helemaal niks mis.

Maar allebei de opties op 1 verbinding? Sorry, maar dat draait uit op een compromis waarmee beide kampen niet echt blij mee zijn. Tenminste niet de hele tijd.

Bijvoorbeeld: de gamer zal het vast niet erg vinden als zijn/haar nieuwe game sneller op hun systeem aanbeland vanwege hogere throughput, maar zijn/haar voorkeur zal toch echt bij lage latency liggen.

Het was, is en blijft een vervelende afweging tussen latency en throughput, hoeveel geld je ook maar tegen dat probleem aan blijft gooien.
Stel 1ms dan denk iedereen wow. Nou denk dat we dicht bij komen. Maar dan1ms snelheid van licht. 300.000KM/s × 1ms = 300KM heen en terug op 150KM moet je server staan ? Staan er in NL bevoorbeeld dan 2 gameservers? Want anders halen we dit niet.? Dan verder kan die server binnen 1 ms wel iets nuttigs doen? De server zal ook berekeningen moeten uitvoeren enz enz. Kortom wat als we 1ms halen heeft dat voor de gamer wel zin? Of rennen vooral gamers achter een getal aan met weinig nut. Ik heb het niet over bv auto-interactie enz maar voor de gamers....
Met mijn glas thuis haal ik 2-3 ms naar datacenters in Amsterdam. Waar ik ook woon. Met mobiel 4G 30 ms. Dus de latency tussen de device en mast moet beter. :)
Maar de vraag blijft heeft het zin voor een gamer. Lees dat reactie snelheid gamer +- 100ms is dus kan hij wel het verschil waarnemen? En kan de game server wel zo snel reageren?
Oke, geen idee, maar voor mij boeien Games niet. Ik zie andere toepassingen hiervoor waar lage latency's baat bij hebben. :)
Maar bij snel verkeer locaal bv car2car communicatie gaan ze een localservice draaien. Dan moet zeker 1ms mogenlijk zijn.
Zit er nu nog echt een fundamenteel verschil in 5G tegenover 4G?

2 en 3G netwerken hadden een andere achtergrond techniek, 4G heeft dat aardig veranderd (daarom dat bellen over 4G ook een tijdje duurde), maar heeft 5G ook nog zulke veranderingen, behalve dat ze gewoonweg heel veel verschillende frequenties gaan stapelen om meer snelheid te gaan leveren?
Wat ik me afvraag is of 5G een goede vervangen kan worden voor mensen die thuis Wifi toch alleen maar gebruiken voor Internet toegang?
Erg benieuwd wat Tweakers van dit artikel vinden:
Als je de video bekijkt kom je veel feiten tegen die je kan checken. De leugens druipen er af. Het is blijkbaar een Amerikaans filmpje want er worden aanbevelingen en regels van Europese regeringen aangehaald waarvan we hier weten dat die niet bestaan. Zo zouden we hier een ban tegen WiFi op scholen hebben.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 10 juli 2019 13:55]

Die ban hebben ze in Frankrijk op scholen inderdaad ja. Dat weten niet veel Tweaker schijnbaar en dat is weer jammer.
https://www.jrseco.com/nl...p-kinderen-jonger-dan-14/

- Op de peuterspeelzaal is in Frankrijk elke vorm van Wifi verboden
- Op basisscholen zijn mobiele telefoons verboden
- Op basisscholen mogen wifi zenders alleen aanstaan als ze voor de les worden gebruikt en daarna moeten ze weer uit.

Of dat echt wordt gedaan is een tweede.
Heb niet de hele film gekeken, niet gezien dat ze het ook over Frankrijk beweerden. Als dat zo is dan hebben ze die goed maar dat lijkt me dan toevallig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True