Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Minister: Chinese overheid was niet betrokken bij softwarediefstal bij ASML

De diefstal van software bij een Amerikaanse vestiging van ASML betrof geen Chinese bedrijfsspionage. Ook zijn er geen aanwijzingen dat tijdens de diefstal Nederlandse belangen zijn geschaad, of dat de nationale veiligheid in gevaar is geweest. Dat stelt althans minister Wiebes.

De diefstal had wel 'overeenkomsten met bekende Chinese spionagedoelwitten en -werkwijzen', maar er zijn geen aanwijzingen dat er buitenlandse overheden bij betrokken waren. Dat schrijft de Nederlandse minister Wiebes van Economische Zaken aan de Tweede Kamer. Hij antwoordt daarmee op vragen van CDA-Kamerleden Joba van den Berg en Mustafa Amhaouch.

R&d-medewerkers bleken jarenlang broncode te hebben gestolen van een Amerikaanse vestiging van chipmachinefabrikant ASML. Het bedrijf waar de dieven voor werkte, het Amerikaanse XTAL, bleek banden te hebben met Chinese bedrijven en de overheid. Het moederbedrijf van XTAL, het Chinese DongFang, wil concurreren met ASML. Desondanks is er 'in deze casus geen directe betrokkenheid van de Chinese overheid vastgesteld', meldt Wiebes. "De diefstal van deze software heeft daarnaast op zichzelf geen directe gevolgen voor de nationale veiligheid", schrijft hij. Volgens de minister heeft ASML ook geen omzetverlies geleden naar aanleiding van gemiste verkopen. De software die was gestolen zou zijn gebruikt om het chipproductieproces te optimaliseren.

Wiebes wijst erop dat Nederlandse bedrijven zelf de verantwoordelijkheid hebben zich te beschermen tegen bedrijfsspionage, maar dat zij voor advies bij verschillende organen kunnen aankloppen zoals het Nationaal Cyber Security Centrum en de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

08-07-2019 • 16:35

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Reken maar dat de Chinese overheid dondersgoed op de hoogte is wat de strategie is van dongfang en dit waar mogelijk ook faceliteerd. We zijn hier nogal naief ten opzichte overheden die zich technologie willen toeeigenen, vanuit de VS maar zeker vanuit China...


Dongfang Electric Corporation (DEC) is one of the backbone enterprise groups directly supervised by Chinese Central Government.
DEC represents the top class technological and manufacturing level for China’s heavy machinery and equipment industry, and is appointed by the Chinese Central Government as one of the most important state-owned enterprise groups concerning the national economy.
Heel diplomatsich antwoord van de minister. ASML kwam al met hetzelfde antwoord. Gaat hiet om export naar china belangen en dus alles diplomatiek
Misschien wel goed om te weten, in het antwoord wordt ook aangegeven:

dat de grootste dreiging op het gebied van economische spionage van China komt. Hierbij zet China een breed scala aan (heimelijke) middelen in die het verdienvermogen van Nederlandse bedrijven kunnen ondermijnen. (zie antwoord op vragen 2,3 en 4)

In algemene bewoordingen is de minister dus niet overdreven diplomatisch.
Nee, het gaat gewoon om waarheidsbevindingen. Niet alles verdient een complottheorie.
Hoe weet je wat de echte waarheid is.
Dat is altijd lastig, maar in dit geval heeft zowel een beursgenoteerd bedrijf als een minister zich een bepaalde richting uitgesproken. Je kan dit wantrouwen, maar gezien de boodschappers is er mogelijk toch niet zo heel veel wat richting China wijst, iig niet op dit moment.
Dat is niet waar. Sla het AD bijvoorbeeld eens open van die week met uitspraken van de CEO van ASML. Hij wijst letterlijk Zuid-Korea aan met hint naar Samsung. En sluit China uit.
Heb het gelezen. De enige uitspraak die gequote wordt is dat Samsung een eerste klant was van de software. En dat er stevige gesprekken zijn gevoerd. Al het andere zijn interpretaties van de krant/journalist. Zo lees ik het.
Naief om te denken dat ze er niet mee te maken hebben met deze hoog technologische en essentiële basis technieken. Het is hun manier van werken voor een lange tijd. Dat ze op bepaalde vlakken beter zijn wil niet zeggen dat in essentie dit soort bedrijf spionage onderdeel is van hun hoger doel.
Het gaat hier niet om 'hoog technologische en essentiële basis technieken'. Het gaat om software om de apparatuur van ASML efficiënt te kunnen gebruiken, niet om de apparatuur zelf. Nog niet eens om de apparatuur direct aan te sturen. Je kunt er verder ook niets van leren, je kunt het alleen goedkoper aan de grote klanten van ASML aanbieden dan ASML doet.
Nou, politiek gezwam blijkbaar. Om de minister te quoten:
Ik heb geen aanwijzingen dat er in casu sprake is geweest van directe betrokkenheid van een buitenlandse overheid. Er zijn wel overeenkomsten te zien met bekende Chinese spionage doelwitten en -werkwijzen.
Met andere woorden, ik spreek mijzelf even tegen in twee zinnen en eigenlijk hebben we gewoon geen idee...

[Reactie gewijzigd door dycell op 8 juli 2019 17:04]

Specifieke overeenkomsten hoeven natuurlijk helemaal niet bepalend te zijn, dus betekent dit niet dat iemand zich tegenspreekt.
Het is niet de politiek die die afweging maakt, zij krijgen van AIVD/MIVD door of er voldoende aannemelijkheid is voor een bepaalde beschuldiging.

De aanwijzingen waar jij het over hebt zijn uiteraard andere aanwijzingen, in een heel andere zaak en betrekking hebbend op een heel andere actor dan waar het in geval ASML om gaat dus dat daar ook andere consequenties aan verbonden kunnen worden lijkt me verder volkomen logisch.

Los hiervan: dat mensen anno 2019 de agressieve Russische (cyber)campagnes nog kunnen bagatelliseren is m.i. redelijk verbazingwekkend.
Heeft weinig met bagatelliseren te maken. Ik kijk hoe overheden omgaan met andere landen.
Zodra er ook maar een minuscule aanwijzing is Rusland ergens bij is betrokken dan vergaat de wereld.

Huawai heeft honderden connecties met het Chinese leger via het eigen personeel, maar het is juist de Nederlandse overheid dat dat juist bagatelliseert en nu roept dat er geen concreet bewijs is..

Neem Kaspersky. Zonder bewijs van Russische inmenging (banden met Russische overheid) toch min of meer op de verboden lijst gezet. De AIVD onderzoekt momenteel zelfs in hoeverre Huawai betrokken bij spionage bij een van de grote drie telecom partijen (zeer waarschijnlijk KPN). Maar Huawai wordt niet uitgesloten van 5G..

En over welke agressieve Russische (cyber) campage heb je het dan? Want de EC heeft niet anders geen grootschalige desinformatiecampagne door de Russische overheid kunnen vinden. Hier even een linkje naar het NRC. Maar dan nu de andere kant van het verhaal: Zullen we eens tellen hoeveel nieuwsberichten door de Nederlandse overheid en de EU naar de pers zijn gestuurd dat de Russen proberen om het verkiezingen te manipuleren? Daarbij valt de inmenging van de Rusland (Facebook campagnes) bij de Amerikaanse verkiezingen natuurlijk in het niets vergeleken met de miljoenen welke de kandidaten zelfs in hun spotjes steken..

Hillary had vooral de pech dat Trump van teflon lijkt gemaakt. Seksschandalen en beschuldigingen van vriendjes politiek met Rusland hebben geen invloed gehad op de aantrekkingskracht van Trump. Terwijl een mogelijk nieuw onderzoek van Comey (nou niet bepaald een Trump aanhanger te noemen) naar de email praktijken van Hillary vrijwel direct zorgde voor een dip in haar populariteit..

Vandaag kwam [url=https://www.businessinsider.nl/new-poll-trump-has-major-shot-of-being-reelected-2020-2019-7/?international=true&r=USBusiness Insider[/url] op basis van een artikel van de Washington Post met het verhaal dat Trump grote kans maakt eind dit jaar opnieuw de verkiezingen te winnen.

Ik blijf met verbazing kijken hoe men op de wereld op elkaar reageert.. Maar tot nu heb ik daarin geen consistentie kunnen vinden..
De tweedekamervragen zijn imo bedoeld om een soort bezorgdheid uit te drukken. De minister kan niet zo veel doen aan bedrijfsspionage. In de VS heeft de minister geen enkele jurisdictie. De tweede kamer weet dat ook wel.
Vraag: Waar zijn bedrijven kwetsbaar en zitten zwakke plekken? en de daaropvolgende vragen; wat denken de vraagstellers hiervan wijzer te worden? De minister kan niets doen tegen bedrijfsspionage en al helemaal niet als het in het buitenland gebeurt.
Bedrijven zelf moeten diep in de buidel tasten (zie het antwoord op vraag 12) "De omvang van de maatregelen die ASML heeft genomen betreft tientallen miljoenen euro’s." en ze kunnen natuurlijk niet verwachten dat AIVD, MIVD of "de overheid" zich hier mee bemoeit. AIVD en MIVD kunnen wat advies geven, maar dan houdt het op.
De minister geeft aan in vraag 8: "Er is in deze casus geen directe betrokkenheid van de Chinese overheid vastgesteld.".
Nee, de minister heeft geen echt onderzoek gedaan (want in de VS gebeurd) en is eventuele inmenging van de Chinese overheid dus niet vastgesteld.
ASML heeft enige schade geleden en zij hebben een schadevergoeding gekregen: "De definitieve vergoeding van 845 miljoen dollar die de Californische rechter aan ASML heeft toegekend is gebaseerd op ongerechtvaardigde verrijking in relatie tot de gestolen bedrijfsgeheimen." Uiteindelijk heeft ASML (na de schadevergoeding) geen schade meer.

[Reactie gewijzigd door rolandverh op 8 juli 2019 17:57]

Volgens mij zegt de minister het hier correct. Geen concreet bewijs en dus een gematigde toon.

En ik geloof best dat een paar Chinezen op eigen houtje bedrijfsgeheimen hebben gestolen om er zelf rijk van te worden.

Ik denk dat het sentiment en het grotere probleem hierachter is dat zowel bedrijven uit China als de Chinese overheid een handje hebben van het copy-en, hacken en jatten van Westerse bedrijven en overheden.

Het stelen en kopieren van bedrijven lijkt me evident. Tech, auto's, ikea, etc.

En qua overheid hadden de Chinezen eerder 'onze' JSF's in de lucht vliegen voordat wij ze ontvangen hadden 8)7

[Reactie gewijzigd door Into2 op 9 juli 2019 07:15]

Maar het kwaad is al geschied. Net als met Kaspersky. Geen bewijs is tegenwoordig ook goed. De overheid als verspreider van nepnieuws, fud en onzin. Geweldig!
De overheid als verspreider van nepnieuws, fud en onzin. Geweldig!
Het is toch de overheid die juist zegt dat er geen bewijs voor is?

De geruchten kwam (als ik het zo goed zie) van het FD en 'anonieme bronnen'.
(Maar kan zijn dat ik het niet goed zoek, correct me if I'm wrong).
De overheid heeft naar aanleiding van de berichten allerlei maatregelen genomen en kanttekeningen geplaatst bij zowel Huawei als Kaspersky. Beiden zijn bedrijven die bij voortduur van allerlei onbewezen zaken worden beschuldigd. Inmiddels is Huawei her en der in de ban (bepaalde spullen zijn niet meer of heel moeilijk te krijgen) en ook Kaspersky mag niet meer door overheid gebruikt worden. En waarom? Omdat iemand iets roept en een verband legt dat er niet is. Maar geen écht bewijs.
Inmiddels is Huawei her en der in de ban (bepaalde spullen zijn niet meer of heel moeilijk te krijgen) en ook Kaspersky mag niet meer door overheid gebruikt worden. En waarom?
Dat heeft niets met die bedrijven zelf te maken eigenlijk, maar alles met de overheid erachter.

Heeft niet zo zeer met bewijs te maken, maar met vertrouwen. Het zal je verbazen. Maar het belangrijkste in veiligheid en security, is toch echt vertrouwen.

Je wilt kritieke infrastructuur en systemen namelijk niet onder controle hebben van een mogelijk vijandige mogendheid. Ondanks wat velen lijken te denken, China en Rusland zijn geen geallieerden van ons. Zitten ook qua overheid en politiek niet op 1 lijn met ons. Het zijn geen bevriende landen. Maar (vooral in het geval van China) economische tegenstanders.

Voor die 'velen', maar de VS. De VS is inderdaad vrij hufterig, maar de kans dat we daar mee bonje krijgen is nihil. De kans is groter dat we -weer- bonje krijgen met de Duitsers en daar zijn we als land veel afhankelijker van. En zodra we bonje met een mogendheid krijgen, zul je zien dat de bedrijven gewoon in belang van hun eigen land zullen handelen. Met Huawei in de 5g en communicatie netwerken... Wil je zulke onzekerheid in je land hebben of kritieke plaatsen?
De VS is inderdaad vrij hufterig, maar de kans dat we daar mee bonje krijgen is nihil
Are you sure? Y/N

Voorlopig is de zijn de VS verantwoordelijk voor de grootste bedreigingen van de wereldvrede. Mede door hun toedoen zit er een fout regime in Iran en hebben zijn ISIS helpen creëren. Zij veroorzaken het globale terrorisme. En we lopen braaf aan hun leiband mee. Lees het nieuws van vandaag: de Nederlandse overheid wil een fregat naar de Straat van Hormuz sturen. Om dat agressieve Iran in toom te houden. Terwijl de VS al decennia een manier zoeken om dat land binnen te vallen. Ook dáár laten wij ons gewoon weer in meesleuren. Net als die foute oorlog tegen Irak, waarmee men ISIS mogelijk heeft gemaakt.

Dus praat mij niet over vertrouwen. Sla eens een geschiedenisboek open en leer wie er écht gevaarlijk is in deze wereld.
Lees het nieuws van vandaag: de Nederlandse overheid wil een fregat naar de Straat van Hormuz sturen. Om dat agressieve Iran in toom te houden. Terwijl de VS al decennia een manier zoeken om dat land binnen te vallen. Ook dáár laten wij ons gewoon weer in meesleuren.
Ik denk dat het voor de regio juist een heel goede ontwikkeling is dat Nederland daar ook naar toe gaat. De Amerikanen hebben een vrij agressieve houding. De kans is groot dat wanneer ze zich geprovoceerd voelen dat ze terug gaan slaan. De Nederlandse insteek is veel minder agressief, wij proberen er eerst nog eens over te praten of de provocatie wel zo bedoeld was.
En met pottenkijkers er bij is de kans kleiner dat er provocaties gecreëerd worden. Bij een incident tussen twee partijen is het een welles-nietes spelletje wie wat begonnen is. Met een derde erbij is het al wat lastiger. In twijfelgevallen zal die derde de eigen bondgenoot niet afvallen, maar het zal wel een remmende werking hebben op al te provocerende acties van die bondgenoot.
Als je denkt dat de VS de enige grote bedreiging is voor de wereldvrede, heeft volgens mij niet door wat China allemaal aan het uitspoken is. Rusland doet ook alles behalve de wereldvrede bewaren. Iran is ook geen lievertje trouwens, wat ook weer deels komt door Amerikaanse bemoeienis een kleine 40 jaar geleden.

We zien en horen meer van de VS, vanwege de openheid van dat land, de politieke inzet en dat ze daar net als wij, wetgeving hebben die naar X aantal jaar, ook geheime informatie moet openbaren.

Als ik de geschiedenisboeken open sla, dan heeft elk land bloed aan hun handen. Vergeet even niet dat wij als Nederland exact hetzelfde deden in onze gouden eeuw. Wij hadden forten door de gehele wereld, overal een vinger in de pap. Net als de VS dat nu heeft. En genoeg andere landen die in dezelfde positie hebben gezeten. Engeland, Spanje, Portugal bv.

Hoort een beetje bij de wereldmacht uithangen. Sla de geschiedenis boeken open en vind een wereldmacht die dat niet deed? De VS (en wij allemaal) vallen in het niets met het machtigste rijk dat ooit bestaan heeft, de Romeinen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 9 juli 2019 10:55]

Voor die 'velen', maar de VS. De VS is inderdaad vrij hufterig, maar de kans dat we daar mee bonje krijgen is nihil. De kans is groter dat we -weer- bonje krijgen met de Duitsers
De VS heeft onlangs toch duidelijk enkele keren negatief gehandeld. Waarom denkt u dat de kans groter is dat er problemen ontstaan met Duitsland dan met de VS?
Jij gaat ervanuit dat overheden alles delen met het volk zo ook bewijs stukken. Natuurlijk doen zij dit niet. Dan weten de tegen partijen meteen hoe, wat en waar er gelekt is.
Zoals ik al zeg: al ruim 10 jaar wordt er van alles geroepen over Huawei. Zet een paar netwerkspecialisten in een hok, zet een DC in elkaar met Huawei spul, en binnen die 10 jaar moet je toch echt wel in staat zijn om te vertellen of er rommel in zit of niet. Maar dat bewijs is er niet. Ergo: het is lulkoek.

Hetzelfde verhaal voor Kaspersky. De directeur heeft connecties met de Russische geheime dienst. Dat is niet vreemd voor iemand die in de beveiligingsbranche zit. Mensen van FoxIT zullen ook wel eens praten met iemand van de AIVD. Maar ik vermoed (en dat is mijn deskundige amateurmening) dat Kaspersky wordt gestraft door de VS omdat zij een van de instanties zijn die Stuxnet ontdekten en bekend maakten dat de Amerikaanse overheid erachter zat/moest zitten.

Er wordt van alles beweerd en omdat (mede door staatspropoganda) de meningen over China en Rusland al gevormd zijn, neemt 'iedereen' voetstoots aan dat het wel zal kloppen. Waar rook is, is vuur denken de mensen dan. Een spreekwoord dat imho bedacht is om de domme massa dit soort dingen te laten geloven.

Zolang er geen bewijs is, geloof is het niet.
Zoals ik al zeg: al ruim 10 jaar wordt er van alles geroepen over Huawei. Zet een paar netwerkspecialisten in een hok, zet een DC in elkaar met Huawei spul, en binnen die 10 jaar moet je toch echt wel in staat zijn om te vertellen of er rommel in zit of niet. Maar dat bewijs is er niet. Ergo: het is lulkoek.
Dat is het punt niet. Al zitten er genoeg slordigheden in de apparatuur, die al dan niet echte slordigheden zijn of als backdoor zijn aangebracht.
Het belangrijkste punt met apparatuur van Huawei is dat er morgen iemand van de Chinese regering het hoofdkantoor binnen kan stappen, waarna overmorgen de belangrijkste Huawei netwerkapparatuur een firmware-update krijgt waardoor al die apparatuur er een afluisterfunctie bij heeft gekregen.
Er zijn problemen geweest die aangetoond zijn hoor. er zijn meerdere backdoors ontdekt, er zijn meer handels geheimen verkregen door Huawei en vandaag ngo een bericht dat er een aardige groep medewerkers aanwezig zijn binnen Huawei die ook actief zijn/waren voor het Chinese leger.
Zou u mij bewijs kunnen verstrekken van backdoors die gevonden zijn?
Voor zover bij mij bekend zijn er alleen kwetsbaarheden gevonden. Maar aangezien u aangeeft dat er werkelijk backdoors gevonden zijn, hoop ik dat u dit met bewijs kunt onderbouwen.

"vandaag ngo een bericht dat er een aardige groep medewerkers aanwezig zijn binnen Huawei die ook actief zijn/waren voor het Chinese leger"

U stelt hier dat 'een redelijk grote groep' medewerkers ook actief zijn of waren voor het Chinese leger. Ik heb het even voor u opgezocht. Allereerst is het belangrijk om te weten dat de onderzoeker anti-China is en relaties heeft met right-wing organisaties. Als u de website van de onderzoeker opent is dit een van de eerste dingen die u ziet.

Nou de feiten met betrekking tot het onderzoek:
"the researchers found roughly 25 000 belonging to current or former Huawei employees".
"The core evidence revolves around just three CVs".

Ik vind het knap dat de 'onderzoekers' tot de conclusie kunnen komen dat dat Huawei een relatie heeft met de PLA op basis van core evidence van slechts 3 CV's. Uiteraard rapporteren veel kranten enkel het spectaculaire aspect "Study links Huawei to the Chinese state"

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 9 juli 2019 21:52]

Er zijn meerdere cases geweest betreft backdoors maar dit is de meest recente.

https://www.theverge.com/...e-network-wide-area-local

De CEO van Huawei zelf is een prominent lid van het Chinese leger geweest en heeft politiek gezien erg sterke banden .Wat overigens de enige manier is om effectief op deze schaal zaken te doen in China. De Chinese regering houdt zeer sterk de vinger in de pap.
Er zijn meerdere cases geweest betreft backdoors maar dit is de meest recente.
Ik hoor graag van u als u werkelijk bewijs vind van een backdoor in plaats van al een ontkracht en onjuist artikel van Bloomberg.

Bij Bloomberg artikel waarna u naar linkt, heeft Bloomberg een kwetsbaarheid zelf omgedoopt tot het woord "backdoor". Bloomberg heeft overigens al een niet al te beste reputatie na haar vorige artikel over een rijstkorrel chip.
"Vodafone Group schrijft in een reactie dat het Telnet waar Bloomberg naar refereert geen backdoor is. "Met het Telnet-protocol kunnen leveranciers diagnostische functies uitvoeren. Dit protocol wordt door veel leveranciers gebruikt. Deze functie is niet via het internet benaderbaar. Bloomberg is incorrect wanneer het schrijft dat dit protocol ongeautoriseerde toegang tot het vaste, Italiaanse kabelnetwerk had kunnen verlenen aan Huawei. Dit was niets meer dan de vergissing om een diagnostische functie na ontwikkeling te verwijderen. Deze fouten zijn destijds door Huawei opgelost."
nieuws: Bloomberg: Vodafone vond 'verstopte backdoors' in Huawei-apparatuur -...

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 10 juli 2019 14:44]

Je hoeft geen U te zeggen hoor.

Hier heb je een mooie timeline met alle controversies waar je zelf rondom genoeg bronnen kan vinden https://www.computerworld...versies-timeline-3692840/

Daarnaast ga je niet in op het feit dat Ren Zhengfei deel uitmaakte van het Chinese leger, en hoe belangrijk banden met de Chinese regering zijn en hoeveel controle zij kunnen uitoefenen op Huawei.
Maar waar heeft de overheid iets gezegd over ASML?
Overigens is er volgens mij over Huawei ook niet iets gezegd, volgens mij alleen dat er onderzoek plaats zou vinden? (wederom, correct me if I'm wrong)
Maar suggestie kan natuurlijk alschadelijk genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door anandus op 8 juli 2019 16:52]

De minister maakt gewoon gebruik van de instrumenten die hij heeft voor dit soort zaken t.w. AIVD en MIVD. China is op dit moment opvallend actief in (economische) spionage, is nu zelfs wereldwijd de grootste bedreiging op dit vlak en dus wil je gewoon geen Chinees spul op vitale plekken, lijkt me bijzonder verstandig en ruimschoots voldoende onderbouwd door de rapporten van genoemde diensten.

'Er is geen bewijs', dat is het soort opmerkingen wat het Kremlin aan de lopende band maakt over hun heimelijke operaties - bij dat soort operaties is er inderdaad zelden hard bewijs en tóch moet je acteren als aanwijzingen sterk genoeg zijn en dus doen we dat gelukkig ook. Bewijs heb je alleen nodig in een rechtszaak en die is hier helemaal niet voor nodig. Overigens, ook als er wél bewijs is dan roepen dat soort regimes nog steeds dat er toch echt geen bewijs is hoor ;)
De vermeende spionage bij ASML is min of meer gekoppeld aan de zaak Huawei

Slechts heel beperkt. De kritiek op Huawei is veel breder en veel algemener dan een enkel incident, en ook niet gericht op het bestaan van een concrete backdoor. Dat wordt vaak als stropop aangehaald, maar de kritiek op Huawei is in Nederland meer gericht op de algemene vraag of je producten van een land wilt gebruiken wat niet vriendelijk staat tov van jouw lange termijn belangen, en waar geen scheiding tussen bedrijf en staat is.

En in de VS komt daarbij dat men meer geopolitiek denkt ipv enkel korte termijn kosten besparen. Men wil voorkomen dat over 30 jaar er niet enkel nog Chinese opties zijn.

De media neemt zonder research berichten en verdachtmakingen over. Het volk neemt het voetstoots aan, want China en Rusland zijn zogenaamde dubieuze regimes, dus die zullen iedereen wel willen bespioneren

Dat is ook geen gekke veronderstelling want China en Rusland doen dat ook op grote schaal. Dat is volledig onomstreden. Net als wij namelijk!
Het gaat er ook om dat er een beeld word geschetst met allerlei verdachtmakingen, die vervolgens bij de mensen blijven hangen.
Dat minister Wiebes nu eindelijk met een feitelijk en minder suggestief verhaal komt zal het opgewekte sentiment niet meteen wegnemen bij de massa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Gamescom 2019

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True