Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN start met 1Gbit/s-glasvezel bij aanleg 50.000 huishoudens in Zeeland

KPN is in het Zeeuwse Yerseke met de aanleg van gpon-glasvezel voor snelheden van 1Gbit/s begonnen. Het bedrijf wil tegen 2021 50.000 woningen in Zeeland van een glasvezelaansluiting hebben voorzien.

Dat KPN in Yerseke met gpon begint, wordt door woordvoerder Stijn Wesselink tegen Tweakers bevestigd. "Dit is het eerste gebied waar we gpon-technologie inzetten. We beginnen met gpon en op termijn kunnen we gemakkelijk doorstappen naar xgs-pon. Pon-technologie is efficiënter, maar het maakt ook hogere snelheden mogelijk dan we nu bieden via glasvezel."

Nu maakt KPN gebruik van ethernet over fiber en gigabit over fiber voor zijn glasvezelaanbod, voor snelheden van respectievelijk 100Mbit/s en 500Mbit/s. Daar komt volgens het bedrijf 1Gbit/s op basis van pon als derde optie bij. In het derde kwartaal moet gpon-glasvezel in Yerseke in gebruik genomen worden. Het gaat om een pilot en als deze succesvol verloopt, wil KPN vanaf het vierde kwartaal van dit jaar alleen nog pon-technologie gebruiken voor nieuwe glasvezelgebieden.

Het gaat in Yerseke om 3000 woningen, zei commercieel directeur bij KPN Jort Wever tegen Omroep Zeeland. KPN is momenteel bezig de aanleg van glasvezel in het eveneens Zeeuwse Tholen af te ronden. Na de twee initiële steden volgen nog zeven andere Zeeuwse gemeenten, maar KPN maakt de namen hiervan later bekend. Uiteindelijk wil het bedrijf in Zeeland tegen 2021 vijftigduizend huishoudens op glasvezel aangesloten hebben. KPN liet begin dit jaar al weten dit jaar met gpon te starten in Nederland.

Bij gpon loopt een enkele hoofdglasvezelkabel naar een wijk die vervolgens in die wijk door een optische splitter wordt verdeeld in verschillende optische verbindingen. Deze voor diverse adressen bedoelde, opgesplitste signalen komen bij verschillende individuele huishoudens binnen, waarna de bandbreedte wordt verdeeld doordat de modem van een huis via tijdmultiplexing en algoritmes het juiste signaal eruit pikt.

Zodoende krijgt elk huis zijn eigen tijdvenster om in te communiceren. Deze techniek is minder arbeidsintensief aan de installatiekant dan de voorheen veelgebruikte point-to-pointarchitectuur, waarbij vanuit de centrale een aparte glasvezel naar elk individueel huis loopt. De nadelen van pon zijn dat snelheden standaard niet symmetrisch zijn en dat aangesloten huishoudens bandbreedte delen en er dus impact kan zijn op momenten van piekgebruik. Bij opvolger xgs-pon ligt de snelheid op 10Gbit/s en dit is wel symmetrisch, maar wanneer KPN hiermee wil beginnen, is niet bekend.

De uitrol in Zeeland is onderdeel van KPN's strategie om tegen 2021 een miljoen nieuwe huishoudens in Nederland op zijn glasnetwerk aangesloten te hebben. In de provincie heeft KPN concurrentie van Delta, dat dankzij docsis 3.1 kabelinternet van 1Gbit/s kan aanbieden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-07-2019 • 16:00

164 Linkedin Google+

Submitter: timmie1

Reacties (164)

Wijzig sortering
Waarom wordt er Gpon toegepast?
Omdat KPN dan geen concurrenten meer hoeft toe te laten op de infrastructuur.
Bij 'normale' niet gesharede glasvezel kunnen ook andere operators gebruik maken van de glasvezel.

Bij Gpon is het 'ontbundelen' onmogelijk en creeert KPN defacto een glavezel-monopolie.
Exact wat jij zegt dus!

Het gaat mij er nieteens zo zeer om dat door GPON het lijntje wordt gedeeld en dat mogelijk voor opstoppingen zou kunnen zorgen. Netals bij de huidige DOCSIS standaarden is de totale bandbreedte genoeg om dit niet direct een probleem te laten worden.

Maar het concurrentieprincipe is veel vervelender.

Bij de huidige AON / point to point netwerken, zoals hier in Almere, kan Tweak eigen apparatuur in de wijkcentrale plaatsen en het vezeltje naar mijn huis van licht voorzien, onafhankelijk van KPN. ODF access heet dat.

En voor zo ver ik weet kan dat bij GPON niet (of in ieder geval niet makkelijk). Volgens mij kan er wel wat met multiplexing gedaan worden, maar zeer beperkt.

Dus, op GPON netwerken hoeft KPN alleen maar WBA te bieden. En wat dat betekent?

Kijk voor de grap maar eens wat Tweak moet vragen voor een 100/100 verbinding in een gebied waar ze geen eigen apparatuur hebben (dus afhankelijk zijn van WBA) versus wat ze in gebieden met eigen apparatuur kunnen bieden en hoe weinig dat kost.

Voor het aanbieden van 100/100 over WBA moet Tweak al een goede 40 ( !!!! ) euro aan KPN afdragen. Daarna moeten ze ook nog hun andere kosten optellen en dan kom je op het bedrag dat ze aan ons vragen. Terwijl het tarief voor ODF access gereguleerd is en Tweak, na het afdragen van ODF, eigen apparatuur plaatsen en onderhouden, etc. Gigabit kan aanbieden voor 40 euro per maand (of 31 euro per maand bij betalen per jaar).
KPN is the new ziggo
Omdat KPN dan geen concurrenten meer hoeft toe te laten op de infrastructuur.
Bij 'normale' niet gesharede glasvezel kunnen ook andere operators gebruik maken van de glasvezel.

Bij Gpon is het 'ontbundelen' onmogelijk en creeert KPN defacto een glavezel-monopolie.
Zij al de investeringen doen, en andere providers maar lekker profiteren. Leuk is het niet, maar ik snap wel dat KPN daar geen trek in heeft.
Het is jammer dat Tweakers dan bij KPN niet doorvraagt wanneer de AON aansluitingten (Ethernet/gigabit over fiber) een upgrade kunnen verwachten naar 1gbit of meer. De penetratie van deze bekabeling is veel hoger dan de aanstaande PON/GPON test.

(En als ze dat wel gedaan hebben, maar niet vermeld in het artikel, is dat ook jammer).

[Reactie gewijzigd door Yahiko750 op 11 juli 2019 16:47]

Inderdaad. Het is natuurlijk onzin dat GPON 1 Gigabit mogelijk maakt. Point-to-point Ethernet kan dat nu ook al en heeft nog veel meer ruimte. Het is gewoon puur uit kostenbesparing dat KPN voor GPON kiest.
Misschien bedoelen ze dat het alleen met GPON commercieel interessant is? Hoeft niet perse eigenbelang te zijn; kan ook gewoon dat ze met de nieuwe techniek meer risico durven te nemen met een brede uitrol omdat ze meer ruimte hebben om prijzen te laten zakken als er te weinig vraag blijkt te zijn.
Hoewel ik als tweaker ook maar wat graag natuurlijk 1/1 Gbit zou hebben, snap ik wel dat dit maar beperkt de aandacht krijgt. De gemiddelde consument heeft aan 100Mbit echt meer dan genoeg. Een Netflix 4k stream doet bijvoorbeeld ongeveer 25 Mbit (is dan wel kapotgecomprimeeerd, helaas).

Zolang 99% van de consumenten voldoende heeft aan max 200 Mbit, en er is tot 500 Mbit leverbaar, waarom zouden ze nu focus leggen op 1Gbit? Ik denk dat met beperkte investering ze dat alsnog aan kunnen bieden, maar dat hun business development afdeling die troef gewoon nog een tijdje op zak houdt, totdat ze Ziggo er een keertje mee kunnen pesten, of een andere goede business opportunity kunnen pakken.
Inderdaad, een 1Gbit aansluiting zegt niet alles over de werkelijke snelheid va een verbinding. Deze is sterk afhankelijk van het verbindingstraject en de server aan de andere kant. Het is mij gebleken dat je meestal niet meer dan 200Mbit binnenkrijgt.
het zegt iets over de verbinding tussen je huis en de backbone van de provider, de server waarmee je verbind kan langzamer zijn.
al pakken de grote jongens zoals MS, google en steam rustig de volle gigabit.
Tja 20 jaar geleden hadden huishoudens meer dan genoeg aan 10mbps down en 1 mbps up, tijden veranderen nou eenmaal en 1gbps zal ooit nodig zijn. Wanneer ze dan iedereen naar een ander type verbinding moeten omschakelen (van gpon naar...) maken ze alleenmaar meer kosten, dus kunnen ze het beter vooraf gewoon 1x goed doen toch? Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 13 juli 2019 13:17]

Nee denk niet dat je iets mist. Maar de vraag is hoeveel je nu meer wil investeren voor iets wat pas op lange termijn iets gaat opleveren. Daarnaast staat ook de techniek niet stil. Men zal er ook deels op rekenen dat e maximum snelheid van het medium wat ze nu neerleggen later nog verder verhoogd wordt.

Zie ook ADSL. Dat was vroeger maximaal ~15Mbit. Zonder opnieuw kabels te trekken naar ieder huis, haalt men nu over dat koper soms 50-100 Mbit. En dat terwijl die koperlijntjes oorspronkelijk getrokken waren voor spraak (waarmee een klassiek modem 56kbit/s kon doen). Dus ook daar is die techniek continue verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 13 juli 2019 16:31]

Nu maakt KPN gebruik van ethernet over fiber en gigabit over fiber voor zijn glasvezelaanbod, voor snelheden van respectievelijk 100Mbit/s en 500Mbit/s. Daar komt volgens het bedrijf 1GBit/ op basis van pon als derde optie bij
Wat een vaag verhaal. 1000Mbit/s kan ook over de AON fiber.
Maar om concurrentie moeilijker te maken, lijkt het of ze dit alleen over GPON willen leveren.

Ik heb, gelukkig, een AON aansluiting, met een eigen fiber naar de POP.
Nu maar hopen dat ze dit ook een keer upgraden naar gigabit.
Ik heb ook nooit begrepen waarom er max 500Mbit/s wordt geleverd, terwijl mijn link gewoon gigabit is.

En AON upgraden kan ook snel in de toekomst; Gigabit SFP eruit, 10Gbit SFP+ erin. Klaar.

[Reactie gewijzigd door BushWhacker op 11 juli 2019 16:17]

Dat ze hiermee concurrentie moeilijker willen maken is wel duidelijk ja, kpn bepaalt wat de maximale snelheid gaat zijn. Virtuele providers op het kpn netwerk netwerk die meer bandbreedte aanbieden dan kpn hebben dan pech. Dit heb ik bij netrebel nagevraagd en dit werd bevestigd.
Het is ook duidelijk te zien bij T-Mobile Thuis glasvezel. Op plaatsen waar er eigen apparatuur van T-Mobile aanwezig is zie je dat er over glasvezel 750Mbps abonnementen beschikbaar zijn en als deze apparatuur er niet is en je dus volledig afhankelijk bent van KPN is de maximale snelheid 500Mbps.
De aansluiting naar de backbone is veel eenvoudiger te upgraden dan alle aansluitingen die naar huizen lopen.

Sowieso heb je het voordeel van een synchrone verbinding met AON.

Deze glasvezel is gewoon weer lekker kreupel gemaakt.
We begonnen met modem 4800 baud
over dat koperdraadje 14k4
28k
56k
toen dsl
128k
256k
Nu haalt dsl al 50-100 mbit.

Lokaal is het glas ook nog te upgraden naar snellere snelheid.

Het klinkt zo dramatisch lekker kreupel gemaakt alsof de snelheid te laag is er te veel mensen op zitten.
De backbone kun je idd upgraden maar je gaat niet in op wat ik schrijf 100 1gb verbindingen hebben geen 100gb backbone, hooguit 10gb of minder.
Dat is in jou worden ook gewoon kreupel maken maar dan op de backbone.
Ik zie geen verschil.
Waar het uiteindelijk om gaat is of de consument voldoende snelheid kan halen. Dat zal deze gewoon kunnen halen en als het heel druk wordt met downloaders die de boel maximaal belasten dan zal de snelheid iets minder worden. Je kreupele glas zal geen 4800 baud verbinding worden.
Gpon is alleen leuk voor de standaard consument, zodra je ook maar iets meer met de verbinding wil doen dan kom je toch tekort met de lage upload....
Edit: Ben in verwarring met andere ISP en natuurlijk stukje GPON niet goed gelezen 8)7

Onzin: GPON betekend dat Telefonie, internet (waaronder tv onder valt met de experiabox) maar 1 kabel gebruikt. Dat scheelt veel kabels in de wijkkasten en bij KPN infrastructuur. Telefoon en TV gaat voor misschien 10mbit/s in beslag nemen in de download.

Kort samenvattend: door GPON zorgt ervoor dat je geen twee glasvezelkabels hebt:
1 voor telefoon
1 voor tv en internet

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 11 juli 2019 16:25]

Fout. GPON zorgt ervoor dat je met passieve splitters meerdere gebruikers op 1 glasvezelkabel aan kan sluiten. Je hebt dus niet meer per gebruiker een glasvezelpoortje op ee nswitch nodig.
lage upload?? ik heb een kpn lijn van 500/500 maar beide haal ik ook echt hoor. .
Maar is dat ook een GPON lijn, of point-to-point?
Dit hing al een tijdje in de lucht, krijgt je een gedeelde verbinding net als coax DOCSIS 3.1.
Maar is maar afwachten of dat in de verre toekomst voldoet ;(
nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje
aug 2014:
KPN heeft volgens een bron van Tweakers, die niet bij naam genoemd wil worden, aangegeven dat het voor nieuwe glasvezel-aansluitingen overweegt om over te stappen van point-to-point-verbindingen naar goedkopere gpon-verbindingen. Bij point-to-point-verbindingen, die KPN nu gebruikt, heeft een glasvezelklant een volledige glasvezelkabel tot zijn beschikking; die hoeft hij niet te delen met anderen. Bij een gpon-netwerk wordt een glasvezelkabel wel over meerdere klanten gedeeld. Daardoor is de maximale snelheid flink lager en kunnen gebruikers last krijgen van te volle netwerken.

Gpon-netwerken bieden maximaal 2,5Gbit/s down en 1,2Gbit/s up; klanten op dezelfde kabel moeten die snelheid delen. Bij een aansluiting op een gpon-netwerk, zijn downloadsnelheden van 500Mbit/s of zelfs 1Gbit/s niet te verwachten. Dergelijke snelheden zijn op dit moment op sommige glasvezelnetwerken in Nederland wel al te halen.
Het idee van deze nieuwe techniek is dat je dan 500/50 krijgt, of iets vergelijkbaars.
Dat is bij deze variant van glasvezel dus niet; is net als kabel en dsl een asynchrone lijn. Pas na de volgende upgrade kan dat ineens weer wel, dan heb je dus ook max 10gbit synchroon
Gpon is asymetrisch, dus ja lage upload, gedeelde bandbreedte...
Hier in Thailand is GPON al enkele jaren vrij gebruikelijk. Uploadsnelheden zijn inderdaad vaak lager dan downloadsnelheden. Dit is echter aan het veranderen. Zo is mijn lijn recent nog opgehoogd van 200/100 naar 500/500. En ik haal 24/7 deze snelheden, althans als ik Speedtest mag geloven. Zelfs een Speedtest naar Nederland haalt deze snelheden met gemak. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit zulk goed internet gehad als hier, en vergeleken met de buurlanden hier is het ook echt een stuk beter. Ideaal voor de werkende IT'er die overal z'n werk kan doen.

Het scheelt dat de glasvezel hier gewoon aan palen hangt. Er zijn daarom geen ingewikkelde, tijdrovende graafwerkzaamheden nodig om wijken van snel internet te voorzien. Aansluitkosten kennen ze hier niet en je bent binnen een paar dagen na de aanvraag online. Ben je de eerste in de straat dan trekken ze even een lijntje. Zo gepiept. En de maandelijkse rekening: omgerekend zo'n 20 euro.
Vraag me wel af waarom GPON assymetrisch is. Je hebt toch altijd 2 kabels nodig? 1 voor te zenden en 1 voor te ontvangen. Waarom kunnen die geen gelijke bandbreedte hebben? Of stuurt men de return hier over dezelfde kabel?
Up 1310 nm en Downstream 1490 nanometer (nm) kan je prima over 1 vezel sturen, gewoon 2 kleurtjes gebruiken.

Het grote nadeel van GPON is dat het TDMA is. https://nl.wikipedia.org/wiki/Time_division_multiple_access

Dus even simpel, 1 GBIC van 10Gbit aan de provider kant kunnen bij GPON 128 huizen op worden aangesloten. Dus 10Gbit / 128 = 78Mbit gegarandeerd maximaal.

Nog er leuk die kleine 80Mbit, maar KPN maakt gebruik van IPTV en een groot deel van de beschikbare bandbreedte zal op zo'n netwerk straks opgaan aan IPTV. Zeker als straks 4K en misschien wel 8K hun intrede gaat doen dan gaan ze vastlopen met de GPON topologie.

Op de traditionele manier waarbij iedere woning zijn eigen vezel heeft naar een switch in een POP dan kan je multicast toepassen, met andere woorden je stopt 1 dikke pijp met IPTV in die switch en die doet de verdeling. Het TV kijken van de buren heb jij geen last van. Ook is de gegarandeerde snelheid tussen POP en woning dan gewoon 1Gbit als koppelvlak van de glas apparatuur.
IPTV multicast werkt gewoon over GPON. Dat is in feite niet anders dan bij Ethernet. KPN is natuurlijk niet de eerste die dit gaat toepassen.

De totale multicast TV feed van KPN is waarschijnlijk minder dan 1 Gigabit en bovendien gaan op elke OLT poort alleen de feeds eruit waar naar gevraagd wordt dus het bandbreedte gebruik is beperkt. De ONU past IGMP snooping toe om door te geven wat er in zijn netwerk wordt gevraagd.
Uiteraard werkt multicast gewoon over GPON, uiteindelijk is het gewoon ethernet. Alleen je deelt je bandbreedte. En waar 1 HD TV stream nu 6Mbit vraagt zie je bijvoorbeeld dat een Netflix 4K stream al 15 tot 18Mbit doet.
Als de gewone TV streams straks ook al 15-18Mbit gaan doen in 4K en een klant heeft meerdere TV boxen in huis dan zal je zien dat GPON veel sneller verzadigd is dan de klassieke oplossing.

Nog een lelijk effect bij GPON, zeker op een netwerk wat al redelijk druk is, het is en blijft TDMA.
Het wachten op een vrij tijdsslot om je data te mogen versturen is dus gewoon een killer voor je latency op de lijn. Dit is bijvoorbeeld dodelijk voor realtime audio en video, door wisselende drukte in het netwerk gaat ook je latency fluctueren en dat heet gewoon Jitter.

Om over de effecten van Jitter met online gamen nog maar te zwijgen.

En deze effecten kunnen nog wel eens versterkt gaan worden omdat ze multicast verkeer met QoS waarschijnlijk voorrang gaan geven, en daarmee dus ander verkeer gaan achterstellen. Beetje lullig als je namelijk een hikkende TV krijgt als gevolg van het feit dat de datapakketjes moeten wachten op een vrij tijdsslot in de GPON.
Ah mooi om je reactie te lezen, want ik vroeg me al af waarom je geen multicast streams / IGMP zou kunnen doen op een GPON.

Wel vraag ik me af in hoeverre multicast nou echt gebruikt wordt, gezien veel media boxen je de tv op pauze laten zetten e.d.
Bij KPNNetwerk:
ALTIJD UW EIGEN AANSLUITING
Met glasvezel krijgt u altijd uw eigen aansluiting. Die deelt u dus niet met buren. U kunt er daarom van op aan dat al uw apparaten de betrouwbare verbinding krijgen die ze nodig hebben.
Bij KPNEerlijk:
ALTIJD HET INTERNET DELEN
Met welke verbinding dan ook heeft u altijd gedeelde toegang tot internet. U deelt de uiteindelijke snelheid en toegang met buren, de wijk, het land en in zekere opzichten zelfs heel Europa. U kunt er daarom van op aan dat al uw apparaten een gemiddeld betrouwbare verbinding krijgen die nog net acceptabel is in vergelijking met de gemiddelde aansluiting van onze concurrenten.
Wel vriendelijk en sociaal
Nee dit wordt met verschillende golflengtes gedaan. Er is zelfs nog mogelijk een derde golflengte toe te voegen voor downstream DVB-C.
Assymetrisch is waarschijnlijk gedaan ivm tijdcode/sharing van de upload en minder snelle apperatuur aan de client-kant.
Ja technisch zou je inderdaad nog een derde met DVB-C kunnen toevoegen. Helaas zal KPN dat niet gaan doen, doen ze in de niet GPON gebieden namelijk ook niet.

Asymmetrisch is technisch ook al geen limiet meer op GPON maar waarschijnlijk weer een budget keuze bij KPN.
GPON XG-PON2 (ITU-T G.9807.1, approved 2016-06-22) kan namelijk gewoon symmetrisch.

Maar ook dan het blijft GPON, en het blijft TDMA.

En de effecten van TDMA kennen waarschijnlijk velen van ons al wel in de praktijk zonder te weten dat het TDMA is. Denk hierbij aan WIFI, wat ook TDMA is...
Pff bij KPN moet ook alles weer net op een verkeerde manier.
Gewoon FTTH iedereen een eigen lijntje. Tegen een normale prijs.

Ik vind dat de basis lijnen voor internet en telefonie door de overheid beheerd moet worden.
Dat was toen een enorme puinhoop met de PTT. Dan zouden we nu nog steeds een max. snelheid hebben van 1200 Baud voor 1.000,00 euro per maand. Het is niet voor niets geprivatiseerd.
Pff bij KPN moet ook alles weer net op een verkeerde manier.
Gewoon FTTH iedereen een eigen lijntje. Tegen een normale prijs.
Wat denk je dat zo iets kost? Het moet wel betaalbaar blijven, voor zowel KPN als de klant. Zeeland is het 2na minst dunst bevolkt gebied van Nederland. Als je iedereen een eigen private lijntje moet geven lopen de kosten voor hun gigantisch snel op. Het moet ook nog terug verdient worden.

Het is geen Amsterdam, Almere, Zaandam, Hoofddorp of dat soort steden waarin je met 1x graven een paar duizend woningen per keer kunt voorzien.
Ik vind dat de basis lijnen voor internet en telefonie door de overheid beheerd moet worden.
Zullen we dat maar niet doen? Overheid en ICT gaan niet echt goed samen 8)7

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 11 juli 2019 16:33]

Ik snap dat niet, men kan ook huiizen aansluiten op het riool, gas, water, stroom, koper en coax maar glasvezel kan niet dat is ineens te duur.
Ik snap dat niet, men kan ook huiizen aansluiten op het riool, gas, water, stroom, koper en coax maar glasvezel kan niet dat is ineens te duur.
Omdat basisvoorzieningen wat jij hierboven noemt standaard aangelegd worden in elke wijk, glasvezel niet . Alles moet opnieuw open gebroken worden om glasvezel aan te leggen. Ooit heb ik ergens een bedrag van €1000,- per meter gehoord. Als dat klopt dat tikt het heel snel aan, en dan hebben ze nog geen cent verdient.
Volgens mij is glasvezel ondertussen ook standaard in nieuwbouw wijken.
In nieuwbouwwijken hoeven de straten dan ook niet extra opengebroken te worden.
Koper was geen basisvoorziening, dat is nog niet heel erg lang geleden pas wettelijk geworden dat elke huisnummer een aansluiting gediend te hebben. COAX is vziw geen basisvoorziening.
KPN heeft al sinds de jaren '60 een leveringsplicht.
Daarom moet je een glasvezel netwerk per definitie ook niet door een "extreem" commerciele partij willen laten aanleggen maar eerder door een partij met een lange termijn visie zoals een pensioen/investeringsfonds.

KPN wil een snelle return of investment waardoor je deze rare tussen variant krijgt waar op de lange termijn niemand bij gebaat is
Die 1000 euro was toendertijd (Reggefiber tijd) een gemiddeld bedrag per woning. niet per meter. Dat zou wel heel bizar worden....
Maar dat gemiddelde bedrag per woning was wel in de bebouwde kom uiteraard. En dan vooral niet in langgerekte lintdorpen want dan gaat het snel omhoog.
Je riool, water en gas deel je ook met de buren: er ligt geen buis vanuit een put in groningen naar jouw huis. De pijp moet wel groot genoeg zijn anders werkt het idd. niet.
Hetzelfde geldt voor coax, maar niet voor koper. Dat werd aangelegd ivm een leververplichting van PSTN (welke inmiddels niet meer van toepassing is).

Ik zie zelf ook liever individuele kabels ('eigen' bandbreedte) maar pon zal een stuk goedkoper zijn in de aanleg dan ftth en gezien de gemiddelde Nederlander het niet interesseert (en overstapt naar Ziggo voor de pieksnelheden) snap ik dit besluit van KPN wel. Vraag me alleen af waarom ze beginnen met een hele reeks uitsluitend Zeeuwse gemeenten, wellicht korting gekregen op de aanlegtarieven vanuit de provincie?
Ehr, Ziggo levert niet in Zeeland ;)
Dan snap ik al helemaal niet waarom ze beginnen in Zeeland haha
Delta (de Zeeuwse tegenhanger van Ziggo) is begonnen met 1Gbit via Coax. Ze gaan in Zeeland dus marktaandeel verliezen en daarom doen ze dit.
ED 3.1 ga je ook richting 1Gbit/s
Omdat Delta op andere plekken in Nederland concurreert met KPN (caiway, glasvezelbuitenaf.nl en gavoorglasvezel.nl) concurreert KPN nu met Delta in hun achtertuin.
koper was tot de wijkkast. Daarna bundelt men het gewoon.
Kijk ook even naar de kosten die gemoeid gaan met het aansluiten op riool & gwl. Als de klant zulke bedragen en bijbehorende maandelijkse lasten wil betalen zit heel Nederland binnen 5 jaar op fiber.
Niet alle huizen, vooral die op het platteland zijn op riool aangesloten, net zo min als coax en gas
Bij bestaande bouw hoeft er geen nieuw riool, gas, water en stroom aangelegd te worden, maar glas wel. Bij nieuwbouw heb je gelijk en daar is glas tegenwoordig bijna overal al standaard.
Eind jaren 90 heeft de toenmalige VVD de toenmalige PTT aan de markt verkocht en daar zijn PostNL en KPN als commerciële partijen uit voortgekomen, net zoals veel kabelaars toen zijn verkocht aan de markt waar nu Ziggo uit voortgekomen is. Aanleg van Infa is daarmee geen overheidstaak meer. Die partijen willen er knaken aan verdienen, zo simpel is dat.
Zullen we dat maar niet doen? Overheid en ICT gaan niet echt goed samen 8)7
Wie heeft het kopernetwerk aangelegd? En het kabelnetwerk? De overheid uiteraard.

Door digitale infrastructuur aan een “markt” van 2 partijen over te laten wordt Nederland in digitaal opzicht een derde wereldland.
En wie heeft daar een ontstellende vracht geld - ik dacht iets van 18 mijard bij elkaar - voor gekregen bij de privatisering van KPN? De overheid uiteraard. Je mag de VVD daarvoor bedanken als architect van dat plan. Is gewoon democratisch besloten hoor ...
Ja precies, dus de overheid creëert waarde, verkoopt het en de commerciële partij baat die waarde maximaal uit. Daar is niets mis mee.

Maar ja, nu moet er waarde gecreëerd worden door glasvezel aan te leggen. Glasvezel betaalt zich pas na 15-20 jaar terug. De enige partij die op zo'n termijn denkt is de overheid. Wereldwijd zijn alle breed dekkende glasvezel netwerken dan ook door de overheid aangelegd.

[Reactie gewijzigd door Delay op 11 juli 2019 20:52]

... De enige partij die op zo'n termijn denkt is de overheid ...
Met de beursgang van KPN (en PostNL) heeft de regering in mijn ogen juist het tegenovergestelde laten zien, in ieder geval op Telecom vlak. Ook met post zie je dat die het niet meer redden in de vrije marktwerking in combinatie met "internet". Sandd en PostNL wilden ook samengaan, maar dat lijkt voorlopig van de baan door de toezichthouder. Alleen is daarmee de grondoorzaak niet weggehaald, ze willen niet samengaan omdat het zo goed gaat in die branche.

Bottom line: Nutsvoorzieningen waarvan Telecom er één van is, hadden nooit van de hand gedaan mogen worden, juist door kortzichtig gewin is dat wel gebeurd. Dus: De overheid vooruit kijken? Welnee, die gaat voor de korte termijn winst. Dat is op vele, vele vlakken zichtbaar en past ook prima bij het kabinetsbeleid. De glanzende cijfers (het "zoet") telt nu, het "zuur" is voor later.
Zeeland heeft wel de grootste internet penetratie van NL en volgens mij zelfs een van de hogere van Europa. Dat is de reden waarom ze in Zeeland gaan pilotten. Jammer dat het in Yerseke is en ze niet in Goes starten. Ik haal nog net geen 100Mbit zodat ik geen 4K abonnement kan afsluiten. De meeste 4K aanbieders van TV vereisen tenminste 44-48Mbit dus bijna 2x zo hoog als Netflix 4K.
ben ik het ook mee eens, net als infrastructuur zoals treinen en bussen, ook allemaal overheids organen van maken,

hierdoor krijg je een geheel fiber network, zonder dat bedrijfje X zit te zieken omdat zij als enigste fiber mogen aanleggen.

de manier om dit te doen is verbieden fiber lijnen en koper lijnen te trekken, en dan zelf als overheid dit geheel aanleggen. en nooit verkopen maar verhuren tegen bodemprijzen, of gewoon als overheid een eigen provider worden die tegen letterlijke bodemprijzen internet verkoopt, dus 50% van wat tweak nu vraagt voor hun 1gb/s netwerk
Zou fijn zijn, dan kom ik met mijn schamele 12Mbps (via T-Mobile) ook wellicht eens verder, en dan zit ik in het binnengebied! Helaas heeft de VVE waar ik woon de glasvezelaansluiting geblokkeerd. ZUCHT.
Ik wil niet eens weten wat voor prijzen ze er voor gaan vragen.
Slechte ontwikkeling.

Weer kabeltje delen, zoals coax30 jaar geleden.
Op welke techniek deel je vandaag geen kabel? Coax is een gedeelde kabel en op DSL ga je vanaf de wijkkast ook gewoon een gemeenschappelike kabel op.
Uiteindelijk deel je op zo ongeveer iedere particuliere internetverbinding bandbreedte of "kabel", dit heet overboeking of versnijding. Bij glasvezel, zelfs point to point, komt er een moment waar alle fibers samenkomen en je de bandbreedte van de backbone moeten delen. Als je met, pak een beet, 1000 huishoudens op glas zit te werken, denk maar niet dat er dan 1000 x 1gbit = 1000gbit (=1tb) backbone bandbreedte beschikbaar is. Dat zou onbetaalbaar zijn.

Bij point to point glas is die overboeking in de citypop aan de orde, bij gpon gebeurd dit deels al in de optische combiner en later ook weer in de citypop, bij coax zou je kunnen zeggen dat dit al gebeurd door bandbreedte op het coaxsegment te delen, en ook bij dsl deel je bandbreedte met je mede dsl gebruikers op de glasverbinding van de dslam naar de hoofdcentrale en zo verder.

Als je dit allemaal niet wilt? Dat kan: vraag je een zakelijke point to point glasverbinding aan naar bijv amsix. Gaat prima, heb je als enige de volle beschikking over je beloofde bandbreedte. Kost je waarschijnlijk een volkwagen golf per maand :)
waar het om gaat is dat je niet weer overboeking hebt op wijkniveau. dat je om 1800 in de avond traag internet hebt omdat de hele buurt dan thuis komt. als je overboeking dichter bij de backbone hebt dan heb je daar veel minder last van. want als de overboeking over zo'n grote hoeveel aansluitingen gaat dat veel zakelijke verbindingen daar ook bij zitten vallen die in de avond juist weg.

ik vraag me eerder af hoeveel kpn hiermee uiteindelijk bespaard. want ik krijg het idee dat dit helemaal niet de kosten verder veel drukt maar de internet snelheid wel beïnvloed op piekuren zonder dat daar veel aan te doen is.

en latency? overboeking kan nooit goed zijn voor je latency.

ik ben sceptisch...
Is niet goed voor de latency. Alle pon varianten hebben maximaal 64 klanten per poort. Zodoende heb je dus (in het slechtste geval) 1/64 van de tijd zendtijd. Nou zijn er wel een heleboel kunstgrepen in de verschillende pon protocollen opgenomen om dit wat lekkerder te laten verlopen. Maar ja, of je dat wilt.... Latency zit hem er overigens ook in het ompakkeen van de pakketten.
hier hoef je ook geen directe kennis van te hebben (wat ik ook niet heb) maar gewoon gezond boeren verstand zegt dat er allemaal haken en ogen aan zo iets zit en als het uiteindelijk maar een fractie goedkoper is. jongens: doe het dan gewoon gelijk goed. glasvezel kan een fundament zijn dat nog decennialang lang (en misschien zelfs langer) zij waarde zal bewijzen. ga niet om een dubbeltje te besparen je fundament vermengen met zand.
Kun je ook andersom redeneren.
De vezels liggen er dadelijk al, dus upgraden van een passieve optische splitter naar iets actief is niet meer heel groot. En nu is de bandbreedte van glasvezel ook vrijwel onbeperkt dus daar ligt het voorlopig ook niet aan. Heb ook al pon technieken gezien met 25gbs.
Een glasvezel kost geen drol vergeleken met de kosten van de arbeid om deze in de grond te krijgen. Vergeet niet dat er sowieso een glasvezel naar het huis gebracht moet worden dus dat werk heb je toch. Deze techniek bespaard alleen op de hoeveelheid glasvezel die onder de stoep ligt (en misschien over de hoeveelheid Precariobelasting die daar over betaald moet worden) maar kost extra splitters en arbeid. Hoe meer spul er tussen de gebruiker en de wijkcentrale zit hoe meer werk het is bij het installeren en hoe meer kans er is op storingen en ellende. Het is gewoon wachten op problemen.

Als je dan toch gaat graven leg dan gewoon een kabel met 2 vezels naar elk huis. Las deze in een junctionbox in de straat op naar een dikkere kabel met 2 vezels per aangesloten huis. En trek die dikkere kabel richting een wijkcentrale. Op die manier kun je naar een 2e vezel overschakelen als er iets mis is met de eerste en kan er verder weinig mis gaan want een rotte las vind je al bij het doormeten na de installatie.

[Reactie gewijzigd door NBK op 11 juli 2019 23:30]

@NKR bedoelt iets anders.
Wie zegt dat die passive splitting in de straat in de grond gedaan wordt? Je hebt dan welliswaar minder glas nodig, maar al het lassen om de 5m is ook een redelijk arbeitsintensiv klusje.

Je kunt toch ook een point to point glasverbinding naar elke woning hebben en in de wijk kast ėén grote passive splitter? Deze is op een later tijdstip redelijk makkelijk door een active switch te vervangen.
Dat is dus ook precies wat er gebeurt.

@NBK De kostenbesparing in het leggen van de glasvezel is inderdaad niet groot. De echte besparing zit in de actieve apparatuur. Nu een Dslam met kaarten en 1 poort per klant. Straks 1 poort per 16-32 klanten. Die kaarten zijn echt schreeuwend duur dus daar zit de grootste kostenbesparing.
En niet te vergeten: Er zijn geen PoPs meer nodig in de wijk. Die zijn a) duur, en b) geven altijd hoofdpijn om geplaatst te krijgen. met alle meningen van omwonenden.
Alle actieve apparatuur in de toch al bestaande telefooncentrales en optische splitters in de wijk in kleine kasten. Dat scheelt een boel...
Om hier in de gemeente glasvezel aan te leggen zijn er door de provider 3 of 4 nieuwe gebouwtjes neergezet. Ter grote van een gemiddelde garagebox. Dat is voor een gemeente met 35k inwoners.

KPN kan in principe prima hun bestaande centrales gebruiken lijkt mij. Maar ik heb geen idee hoe dat precies zit. Ik snap ook niet waarom er perse aan Dslam vastgehouden zou moeten worden. Alles draait tegenwoordig op VLAN en TCP en eventueel PPPoE oid. Dat moet met goedkopere apparatuur mogelijk zijn.
De PON apparatuur lijkt mij ook niet echt goedkoop en is toch redelijk uitzonderlijke techniek die speciaal is ontwikkeld voor deze toepassing en ook de doorontwikkeling van zoiets exclusiefs kost bakken met geld. Wat is er mis met 'gewone' netwerk apparatuur zoals dat word toegepast in datacenters. SFP poortjes etc.

[Reactie gewijzigd door NBK op 12 juli 2019 23:59]

Je hebt helemaal gelijk. Uiteindelijk kom je op de backbone en die 1tb waar je het over hebt zal in de praktijk misschien 100gb of zelfs nog minder zijn.

https://www.ams-ix.net/annual_report/2018/
De capaciteit van ams-ix is 31,5 TB, denk dat dat genoeg zegt. Als je dus 1:1 verbinding zou hebben kunnen daar max 31500 huishoudens op met 1gb verbinding.

Kijk je naar die cijfers dan zie je capaciteit van 31,5 maar piek is max 5-6tb.
:?
De meeste telefoonlijntjes lopen nog steeds van de centrale helemaal naar je huis hoor...
Uiteraard ben je wel afhankelijk van wat er in de (gemeenschappelijke) centrale binnenkomt.
Nee, de meeste telefoon lijnen lopen vanaf de wijkkast met de DSLAM, niet meer vanaf de centrale.
Ook analoge telefonie word nu door de DSLAM gefaciliteerd (E-POTS).
E-POTS komt nog uit DSLAM's welke in de centrale's staan. Gek genoeg combineren ze dit dus op de DSLAM in de buitenring, terwijl dit technisch wel kan.

Wat @DeComponeur bedoeld is dat je koper draadje point-to-point is en dan klopt natuurlijk, echter deel je de glasvezel welke de dslam voedt met alle koper lijntjes welke in sync staan.

Wat de overboekingen betreft.. Laatst met een alcatel engineer mee zitten kijken op een glas dslam met ~200 actieve glas klanten.. gemiddelde troughput rond 14:00 ? 20mbit met pieken van 50 :)
Dat kan ook op de DSLAM in de buitenring inderdaad, dat dit niet tot nauwelijks word gedaan, heeft meer te maken met de ruimte die nodig is voor de E-POTS kaarten, die zijn in de buitenring DSLAM's vaak of bijna al bezet met DSL kaarten.
Mocht er ruimte voor zijn, dan wil KPN die vrijhouden voor DSL kaarten. Dat KPN dat zo wil heeft ermee te maken dat bij veel buitenring kasten het max aantal klanten hoger is dan de DSLAM aan kan.
In de centrales staan meerdere DSLAM's terwijl in de buitenringkasten er 1 of soms 2 DSLAM's in staan, en dat is de max.

Rond 14:00 hoeft die troughput niet vreemd te zijn, kijk bij diezelfde DSLAM maar eens tussen 19:00 en 12:00.
1Gbit, dit is goed voor lage latency.
Niet alleen 30 jaar geleden, maar ook nu nog. Ik heb echter nog nooit last gehad van congestie op het coax netwerk, ik haal altijd gewoon de beloofde 500Mbit.
Dus ja; in theorie kan er een capaciteitsprobleem optreden. In de praktijk is dat echter (vrijwel) nooit het geval.
Dat komt omdat er een veelvoud van de 500 Mbit beschikbaar is. Stukje uitleg van mezelf
Dit geeft dus aan dat mijn modem verbinding maakt met 16 kanalen. Wat houdt dat in? Dat houdt in dat hij in theorie aanspraak kan maken op 16 * X bandbreedte. De X wordt gespecificeerd door Eurodocsis 8 mhz brede kanalen met een QAM256 modulatie. Hoe hoger de QAM des te meer data er per 'toon' wordt meegestuurd. In het geval van eurodocsis zorgt QAM256 voor 50 Mbps.

Mijn modem kan dus aanspraak maken op 16*50 = 800 Mbps. Zelf heb ik momenteel 500 Mbps wat neer komt op 10 kanalen. De modem zal zelf de rustige kanalen kiezen.

Daarmee zijn we er nog niet, want dat mijn modem nu 16 kanalen heeft wil niet zeggen dat dit alle kanalen zijn die worden uitgegeven door de CMTS. Docsis loopt officieel van 108 Mhz tot 1002 Mhz dus het theoretisch maximum is daarmee 894 Mhz. Deze 894 Mhz gedeeld door 8 mhz brede kanalen geeft 111 te verdelen kanalen per kabelsegement. Zou je deze allemaal voor downstream gebruiken dan komt dat neer op 111 * 50 Mbps is 5500 Mbps per kabelsegement. In de praktijk is dat niet haaalbaar want er worden delen gereserveerd voor o.a. radio, analoge tv, overlap met 4g/digitenne wordt voorkomen, enz. Ik vermoed dat 30 tot 50 kanalen geen problemen zouden moeten opleveren (correct me if i'm wrong). Daarmee is 1500 Mbps tot 2500 Mbps per kabelsegment aan downstream geen probleem. Tevens kun je natuurlijk altijd nog fysiek kleinere kabelsegmenten maken. Dat is goedkoper dan glas trekken.

Het bovenstaande verklaart waarom ik op elk moment van de dag 500 Mbps kan halen. Het is voor Ziggo simpelweg niet heel lastig om bijvoorbeeld 1200 Mbps, of zelfs 2500 Mbps beschikbaar te maken vanuit de CMTS per kabelsegment.
Met Docsis 3.1 wordt dit weer anders en knalt de capaciteit verder omhoog. Analoog wordt momenteel ook uitgefaseerd om ruimte vrij te maken. Alleen analoge radio blijft voorlopig voor zo ver ik heb begrepen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 juli 2019 17:41]

Dat is heel mooi, maar ondertussen zit de ene helft van Nederland te mopperen op Ziggo en de andere helft op KPN, aangezien deze laatste in veel plaatsen niet eens 30 Mbit kan leveren. Daar gaat geen Docsis 3.x verandering in brengen. Sneller? Leuk. Stabieler? Eigenlijk belangrijker.
Tja koper is een hele dunne slecht geïsoleerde kabel. Daar kun je alleen op korte afstand hoge snelheden op halen. Coax is beter geïsoleerd én traditioneel zijn de afstanden naar de (wijk)centrale véél kleiner.

Stabiliteit zou bij beide technieken overigens geen issue moeten zijn. Heb je erbij kabel last van, meestal zit het bij tante bep in de wifi, dan zou ik het AOP eens laten vervangen. Dat kan gratis.
Zoals je aangeeft: daar zit het probleem. Gelukkig kunnen we tante Beb met Wifi helpen als Tweaker. Alleen Coax herstellen gaat lastiger worden.
Dat komt omdat je alleen in de straat het kabeltje deelt.
Vrijwel het hele interchange netwerk is glasvezel.
Er ligt hier tot 60m verderop gewoon een glasverbinding naar de wijkunits, maar doortrekken naar de woningen .. nope ... is een 'particulier initiatief' ( Ja, Ziggo zelf, ja .. in eigen beheer om al die coax centrales op aan te sluiten )
Volgens de website van Ziggo zelf is dit niet waar.
https://www.ziggo.nl/klan...nement/service/onderhoud/
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Er zijn uitzonderingen uiteraard maar die zijn nog steeds ver in de minderheid.
Meer leesvoer over delen van de coax:
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Het bepalen van het aantal aansluitingen op een coaxsegment en het aantal klanten dat daarvan kabel internet heeft is een stuk lastiger. Uiteraard doen de kabelbedrijven daar zelf geen uitspraken over. De enige informatie hierover is te vinden in een TNO rapport dat in opdracht van NLkabel in 2012 is opgesteld. In dat rapport wordt aangegeven dat er in Nederland gemiddeld 800 aansluitingen zitten op een coaxsegment. Afhankelijk van de locatie kunnen dat dus ook meer of minder aansluitingen zijn. De enige manier om met zekerheid iets te kunnen zeggen over het aantal aangesloten kabelmodems in een coaxsegment is het analyseren van het DOCSIS downstream dataverkeer dat op iedere kabelaansluiting in het coaxsegment binnenkomt. Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100 en dat bij alle Nederlandse kabelproviders nog steeds EuroDOCSIS 2.0 modems in gebruik zijn naast de EuroDOCSIS 3.0 modems. Bij sommige providers is een deel van de EuroDOCSIS 2.0 modems geïntegreerd in de Interactieve RTV ontvangers voor gebruik als retour kanaal.
Dat is 400-1100 woningen op 1200mbps. Gpon is 16-32 woningen op 2500mbps (1250up). Noem het geen slechte ontwikkeling.
Volgens de website van Ziggo zelf is dit niet waar.
https://www.ziggo.nl/klan...nement/service/onderhoud/
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Er zijn uitzonderingen uiteraard maar die zijn nog steeds ver in de minderheid.
Dat zeg ik toch, je hebt coax, maar alleen het laatste deel van je verbinding.
Dat mijn unit op 60m zit, doet er niets aan af, mijn achterburen zullen schrijven dat ze op 100m er vandaan zitten, ik kijk er toevallig op uit.
Yep en je zei dat alleen in de straat het kabeltje deelt. en dat is echt een misverstand.
Helaas zijn providers niet bereid daar gegevens over te verstrekken, maar je kunt er vanuit gaan dat je de gemiddelde Nederlander de coaxkabel deelt met honderden... Wat overigens prima werkt ! Voorlopig :)
Hoewel er de laatste tijd wel erg veel storingen zijn
Volgens mij deel je over alle providers alles met elkaar, dsl had in het begin ook vermeldingen van overboeking, alleen zat die later in de lijn.

Het nadelige delen, wat we in de beginjaren van coax hadden, waar de hele straat last had van die ene heftige gebruiker, is al jaren niet meer aan de orde.
( vanwege de betere verdeling van capaciteit, door het aansluiten op de glasvezel. )

De spookverhalen van tegenstanders van kabel-internet zijn in 99% van de gevallen gebaseerd op hearsay en 'kennis' uit de oude situatie.
Snelheden die geadverteerd worden, worden in de (moderne) wijken vrijwel altijd wel gehaald.
Het grootste probleem met snelheidsverlies op coax is het gebruik van verkeerde binnenhuiskabels
( want die kabel die er al 30j ligt is niets mis mee ) of schade extern.
Klopt, de meeste aansluitingen hebben geen last van een gedeelde kabel.
Maar over een jaar of 10 (20) is er een veelvoud aan data wat verstookt wordt.
Het is een soort van kapitaalvernietiging om niet direct te investeren in een beter glasvezelnetwerk.
De kans is groot dat ze in Zeeland over 20 jaar moeten upgraden, hadden ze beter direct goed kunnen doen. Het bedrag van de 'nu direct betere investering' is echt makkelijk op te hoesten, ook voor de consument die dan misschien 1 euro in de maand meer betaald... zonde !
Over een jaar of 10-20 is echter niet alleen de datahonger van consumenten gegroeid, maar de ondersteunende technieken ook. Waar nu 10Gbit GPON prima betaalbaar is, zal dan 100Gbit GPON prima betaalbaar zijn.
Yep, 100Gbit GPON zal dan prima betaalbaar zijn, net als nu direct een betere glasvezel aanleggen. ;)
Het is een keuze hoor, en het zou zeker niet de mijne zijn. Ik vind dat je beter iets meer uit kunt geven.
Uiteindelijk is nu de consument (iets) duurder uit. Maar de marge waar KPN mee moet werken dwingen ze min of meer zo te werk te gaan. Maar Yerseke zou (had) kunnen zeggen, dat gaan we direct goed doen. Uiteindelijk zijn hun bewoners dan op de lange duur goedkoper en beter gediend dan nu... erg jammer.
Ik vermoed dat het niet alleen die regio zal zijn, die 'hoger' opgeschaald gaat worden met glasvezel, maar ook de aanliggende gebieden in Brabant.
Familie van mij die tegen de Zeeuwse grens op een recreatiepark staan, kregen 'spontaan' een 4G modem aangeboden, want ineens was de verbinding niet meer aan de vereiste standaard.
( het is al 5 jaar max 6 Mb, en sinds vorig jaar volgens de kpnstatus zou het op 12 moeten zitten, dus geen buitengebied. )
Maar nu komen ze vanuit KPN dus met zo'n oplossing ....

Ik denk dat we (gelukkig) weer een glas-uitbreiding tegemoet kunnen zien, ik wil best naar 50/50 of 100/100, alleen al om de upload, aan 30MB DL heb ik geen extra vreugde
Je fiberswitch van - even makkelijk gerekend - 1000 poorten (normaliter 2 a 3 chassis') past nu in een compacte 2U temperature hardened device wat je in een straatkast kwijt kan. Niet lullig bedoeld maar normaal is een wijkcentrale met een paar van die chassis' nodig wat een compleet bouwwerk is, nu kan je een flinke straatkast maken en wat handholes. En zo'n OLT gebruikt evenveel als een flinke gloeilamp, een enkel chassis al rap een tienvoud daarvan.

Het is wel slecht voor de concurrentie als de splitters in de grond gelegd worden, dat ben ik met je eens.
Betaalbaar in de context van kostenbesparend voor KPN. Ik zie nog niet snel terug dat het voor consumenten betaalbarder is in vergelijking met andere gangbare optische verbindingen. Het argument dat er in de toekomst verbetering zal zijn wil nog niet zeggen dat GPON de beste prijs/kwaliteit investering voor de eindgebruiker is. Shared resources is sub optimaal.
Tegen de tijd dat de gemiddelde nederlander een pc heeft met multi-gigabit is het betaalbaar. Het is nu nog relatief duur. Of wat vind jij 'betaalbaar'?
Als je de beloofde snelheid krijgt, wat maakt het dan uit op welke manier dat bij je in huis komt? Je neemt toch de dienst af, wat maakt de onderliggende infra dan uit als de dienst gewoon geleverd wordt?
Het kan voorkomen dat de lijn vol zit. Kan ik dan de leverancier aanklagen als ik dan niet de verkochte snelheid haal? Lijnen worden altijd meer verkocht dan daadwerkelijk aanwezig.

Ik heb het best vaak gehad dat de snelheid enorm omlaag zakte om 8 uur 's avonds. Want het hele blok ging internetten. En dit is zo ongeveer hetzelfde idee. 1 Lijn voor veel aansluitingen, maar wel een maximum hoeveelheid data
Nee want je hebt een consumentenaansluiting. Als je altijd de beloofde snelheid wil ga je een 1:1 overboekte lijn inkopen, mag je 900 euro aftikken voor een gigabit. Ex btw uiteraard.

Als je dacht dat een p2p fiber niet overboekt was.... Jammer. Die is ook 1:100 of een veelvoud daarvan overboekt.
Op zich heb je gelijk maar je trekt het nu wel een beetje uit verband met 1:1.
Overboeken is een goede (en niet te voorkomen) zaak om de kosten in de hand te houden.
Maar providers/kabelaars geven hier geen enkel inzicht, laat staan uitleg, over.
Niemand in Nederland weet met hoeveel hij of zij een kabel deelt en hoeveel capaciteit er achter zit, overal is het verschillend. Je zou kunnen zeggen, nou en, maar sommigen delen met 50 aansluitingen 2500Mbps en anderen met 800 aansluitingen 1200Mb en beiden betalen dezelfde abonnementsprijs. :?
Dat dit nooit aan een grote klok wordt gehangen is op zijn zachtst gezegd best wel heel erg vreemd...
Stel dat een buitengebied 2x10gbps deelt met 200 woningen wat enorm royaal is. Die lappen 65 euro pm.

Een dorp met 2000 woningen deelt ook 2x10gbps en die betalen dat ook. Heb je enig idee wat een gezeik dat oplevert als er een snotneus aan komt met 'zij hebben netto 100mbps en wij netto 10mbps, wij willen 6,50 betalen!' dat is voor een isp niet te doen terwijl die 2000 woningen misschien maar 4gbps halen op het piekmoment ofzo.

Zolang een isp zorgt dat de lijn vrij is van congestie is er niks aan de hand. Enig idee hoe duur het wordt? 100gbps poorten zijn niet cheap zeg maar :+
30 jaar geleden werd Nederland pas aangesloten op het internet.
http://inthistory4u.blogspot.com/2010/08/1989.html?m=1
Kabelinternet is iets nieuwer.
Ja, wat een ellende was dat toen zeg.. Ik had vanaf 1997 A2000 kabel wat later overgenomen werd door UPC (nu Ziggo).. Met snelheden van zo'n 512/128 Kbit.. Dat werkte op zich prima overdag, maar s'avonds en in de weekenden was het een ramp (zeker als online gamer), enorm veel packetloss en hoge pings.. Oorzaak de te hoge overboeking (bandbreedte delen met de hele wijk)..
Dat is dus precies hoe Kabelinternet ook werkt. Daarbij filteren de modems ook de juiste gegevens uit de databrei voor de hele straat/wijk die langskomt
Eigen ervaring: kabelinternet ligt bij mij precies zo aangelegd (Zeelandnet). En ik ervaar 0,0 aan problemen als het op snelheid en stabiliteit aan komt. Snelheid is 95% van de tijd dat wat ze contractueel beloven of ietsjes er boven. Storingen zijn er minimaal, downtime door onderhoud is er ook weinig en altijd aangekondigd (tenzij calamiteit door bv. een graafmachinemachinist die vergeet een KLIC melding te doen).

Als KPN nu besluit dat het ook zo 'vertakt' kan worden opgezet, en daarmee de snelheid nu en in de toekomst ook is wat ze beloven... Geen probleem toch?
Als dit er toe leidt dat de snelheid er noemenswaardig onder te lijden heeft, terwijl dat niet zo is met de 'eigen' directe lijntjes, maken ze m.i. een fout. En dan bedoel ik niet dat je op 190Mb blijft steken op je 200Mb contract... meer 100 waar 200 is beloofd.

Zodra ze bij mij door de straat heen komen ben ik zeker geïnteresseerd, als de prijzen een beetje netjes zijn. Zeelandnet staat niet bepaald bekend als prijsvechter :P
Omdat er 1 provider actief is, is dat geen probleem. Als meerdere providers actief zijn dan is het op deze manier veel lastiger (lees: niet) om die met eigen apparatuur in de wijkkast aan te sluiten omdat je gebruik moet maken van het KPN-reseller aanbod.
En daar wordt al jaar en dag over geroepen dat het een nadeel zou zijn.
Als de totaal beschikbare hoeveelheid bandbreedte voldoende is lijkt het mij prima.
Zou dat de reden zijn dat ik bij Ziggo regelmatig ineens enkele secondes tot minuten mijn internet verbinding kwijt ben?
Nee, dat ligt daar niet aan.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 11 juli 2019 16:46]

Nee, dat klinkt als een routerprobleem.
En nog eens de vraag, wat is voor het gemiddelde huishouden het nut van alles boven de pakweg 250MBps? Een enkeling daargelaten die live streams doet, of de grote downloaders. Maar voor de rest alleen marketing in mijn ogen, want hoger getal is beter.

Wat mij betreft zetten ze meer in op überhaupt glasvezel overal, in plaats van 'achterlijke' snelheden voor wie geluk heeft, en 8Mbps adsl voor wie pech heeft...

edit:

Begrijp me niet verkeerd, ik ben natuurlijk niet tegen vooruitgang, maar wel voor beetje gelijke kansen.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 11 juli 2019 16:17]

Dat idee heb ik dus ook. Ik heb onlangs mijn eigen abonnement naar beneden gesteld, van 500/40 naar 250/25. Een paar jaar geleden was dat nog de hoogste snelheid bij Ziggo, en dat was toen al ruim voldoende, Ziggo is daar pas in april 2016 overheen gegaan (van 200/20 naar 300/30). Als ‘naïeve’ consument blijven hangen in het duurste abonnement, maar nu dus niet meer. Het scheelt toch 90 euro per jaar.

Supersnel internet is soms fijn wanneer je bijvoorbeeld een game/patch wil binnen halen, maar we lopen in Nederland aardig voor op snelheden. Vaak hebben de servers niet de capaciteit om de data á 500Mbit/s door te sturen.
Ook jaar geleden gedowngrade na alweer een prijsverhoging. Helaas is er net weer een geweest dus aan de beurt komen we toch wel helaas.

En heb liever 100/100 dan die 250/25

[Reactie gewijzigd door gas0line op 11 juli 2019 17:23]

Ik zou wel een hogere uploadsnelheid willen dan de 20 Mbps die Ziggo aanbiedt. Backup in de cloud duurt nu erg lang.
De penetratie van glasvezel staat los van de mogelijke snelheden.
640k was ook ooit genoeg voor iedereen.
Dit dus. Mensen weten niet eens dat het hun leven zou verbeteren. Het is altijd "Wat ik nu heb is goed genoeg voor mij". Het besef dat die gedachte vooruitgang hindert blijkt altijd afwezig te zijn.
@Blokker_1999 @Datastream
Ik ben het compleet eens met deze uitspraak en jullie gedachte.
(Ik wil ook meer, dus bare with me...)

Zoals ik al eens eerder over telefoons en 4G heeft gezegd;
Op het moment dat 3G uitkwam waren de telefoons nog niet snel genoeg.
3G was er, maar je kon zelfs als leek al tien applicaties bedenken waarvoor je direct meer snelheid nodig had. Zowel netwerk als de telefoon.

Met 4G (zeker 4G+, banden stapelen) is de snelheid nu meer dan genoeg.
De telefoon kan [makkelijk] 4K en zelfs 8K weergeven. Het netwerk kan het makkelijk streamen.
De enige limitatie is nog data limieten. Met 3G begonnen radio stations mp3 streaming te promoten, omdat dat zeer aantrekkelijk was (zeker met KPN onbeperkt, ja dat bestond).

Met zeer ruim afgerond 100mb per 1 uur luisteren nu, kan je makkelijk uitrekenen hoeveel data je per maand nodig hebt nu.

Terug naar 640k was ooit genoeg. Bleek achteraf niet te kloppen.
'4G is genoeg voor iedereen' Mja hier gaat het toch wat meer kloppen, nogmaals zeker met 4G+ (waarop 5G straks verder gaat.)

Toen 3G maximaal was ingevoerd vroeg men mij: Wat zou je willen?
Ik: Youtube kijken, video streamen, remote desktop, audio streamen (speed tests voor de hobbie), skype beeld bellen, etc etc... dat ging allemaal net wel/net niet.
Met 4G ging alles bijna direct wel.

Nu is de vraag: Wat zou je met 5G gaan doen, wat je met 4G(+) niet kunt?

Natuurlijk gaan we straks realtime beveiligings videos in autos krijgen.
Die realtime data gaan opslaan in de cloud, tegen inbraken en voor de verzekering.
En ja wij Tweakers kunnen mogelijk wel een tal van applicaties bedenken.
Maar de 99% van de andere gebruikers kunnen echt niets verzinnen waarom ze 5G nodig hebben.

En daar komt nu echt een omslagpunt.
Helaas hebben we blijkbaar niet meer nodig, echt nodig.
Ziggo en KPN-DSL leveren belachelijke lage uploadsnelheden, maar de 99% heeft niet meer nodig.

En oude-TV zal ook uitsterven, dus alles wordt streaming.
Maar de meeste mensen kijken 1-4 kanalen tegelijk, daar heb je geen 1000mbit voor nodig, zelfs niet in 8K.

Economisch gezien had het super geweest: Elk huishouden 1000mbit en dan komen de applicaties wel.
De prive servers, de prive projecten.
Sommige mensen hebben 1000mbit, ook in andere landen, maar ik zie niets ontstaan.
Alles wat ik dacht dat zou gebeuren, gebeurt niet.

De 640k van toen is de 64GB RAM van nu. Dat is zeker genoeg voor 99% de komende 10? 20? ik vrees 50+ jaar.
Ik heb 5g nodig om mijn vaste internetverbinding te vervangen omdat die verdomde duopolisten kpn/ziggo schijt hebben aan innovatie en de klant.
Het is toch van de zotte dat KPN /Ziggo alle concurrentie opkoopt/kapotmaakt vervolgens propaganda verstuurd dat glasvezel niet nodig is. Om het twee jaar later alsnog zelf glasvezel aan te gaan leggen
Kansloos, alle huishoudens die ze aansluiten hebben al Delta of voldoende snelheid. laat ze eerst eens wat aan de straten doen waar ze NIET glasvezel komen aanleggen en de snelheid nu ruk is (zoals de Molenpolderweg, en nee dat is niet midden in de polder). Toch maar overstappen naar Delta dan jammer.
Typisch monopolistengedrag. Als klanten toch niet weg kunnen dan wordt er niet in geinvesteerd. Investeringen worden alleen gedaan om klanten weg te roven bij kleine concurrenten, of om te voorkomen dat een concurrent voet aan de grond krijgt. Zodra de concurrent wegvalt stopt de investering ook.
Dat is precies wat KPN doet. Zodra ze Reggefiber kochten zijn gestopt met glasvezel uitrollen. Nu een aantal andere partijen zijn begonnen met glasvezel uit te rollen is men bij KPN ook weer wakker geworden. En ze gaan hun snelle internet aanbieden in dat kleine stukje NL dat nog een eigen provider heeft. Wat een toeval...
Delta levert nu ook glasvezel in het gehele gebied van CAIW en Cogas ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Best Buy Guide

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True