Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Boeing liet 737 Max-software schrijven door onervaren externe programmeurs'

Boeing liet in ieder geval een deel van de software voor het 737 Max-vliegtuig schrijven door externe, relatief goedkope en onervaren programmeurs. Dat schrijft Bloomberg op basis van uitlatingen van voormalige programmeurs van Boeing.

Mark Rabin, een voormalige softwareontwikkelaar van Boeing die aan de 737 Max werkte, zegt dat er werk werd uitbesteed aan het Indiase softwarebedrijf HCL Technologies, schrijft Bloomberg. Daar werden volgens hem nieuwe afgestudeerden aangesteld om op basis van specificaties van Boeing code te schrijven. "Het was controversieel, want het was veel minder efficiënt dan Boeing-technici die de code schreven. Het kostte verschillende rondes heen en weer, omdat de code niet correct werd geschreven", aldus Rabin. HCL was waarschijnlijk medeverantwoordelijk voor de software voor de vluchtbeeldschermen.

Er zouden meerdere Indiase bedrijven betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van de software van Boeing 737 Max. Dit zou zijn gedaan om kosten te besparen. "Boeing probeerde heel veel dingen, alles wat je je maar kan voorstellen, om kosten te besparen", zegt Rick Ludtke, een in 2017 bij Boeing ontslagen vluchtcontroletechnicus. Volgens de ex-Boeing-werknemer had dat te maken met het feit dat de Boeing-technici te duur werden. Zodoende verdwenen er steeds meer banen en verdween in Boeings faciliteiten in Seattle langzaamaan de capaciteit om te ontwerpen. Rabin herinnert zich een vergadering waarbij van hogerhand werd gezegd dat Boeing geen ervaren technici meer nodig had, omdat de producten al volwassen waren. Rabin zegt dat die vergaderruimte vol zat met honderden ervaren technici die volgens Boeing dus overbodig waren.

Twee Boeing 737 Max-vliegtuigen van TUI, die tot nader order verplicht aan de grond staan op Schiphol.

Softwareproblemen liggen waarschijnlijk ten grondslag aan de twee dodelijke crashes met de 737 Max. In oktober vorig jaar stortte een toestel van dit type neer in Indonesië en in maart boorde opnieuw een 737 Max zich in de grond, ditmaal in Ethiopië. Dit wordt vooralsnog toegeschreven aan het MCAS, dat de neus van de vliegtuigen waarschijnlijk sterk omlaag duwde op basis van foutieve data. Dit is een antiovertreksysteem dat is geïmplementeerd om te voorkomen dat het vliegtuig teveel achterover gaat hellen en zodoende snelheid verliest en uit de lucht kan vallen. Boeing zegt dat het geen gebruik maakte van werknemers van HCL voor het ontwikkelen van het MCAS.

Inmiddels lijkt het erop dat het Amerikaanse ministerie van Justitie zijn strafrechtelijk onderzoek naar de certificatie en het ontwerp van de 737 Max heeft uitgebreid naar een ander relatief nieuw toestel van Boeing. Het gaat daarbij om de 787, beter bekend als de Dreamliner. De Seattle Times schrijft dat bronnen die bekend zijn met het onderzoek, dit hebben bevestigd. Bij de productie van de 787 Dreamliner zouden er in de fabriek in de South Carolina nogal wat zaken afgeraffeld zijn. Met de 787 waren er eerder problemen met de lithium-ionaccu's die oververhit raakten en in brand vlogen. De Amerikaanse toezichthouder moest ingrijpen en besloot in januari 2013 voor enkele maanden de gehele vloot aan de grond te houden. Deze problemen staan in principe los van de specifieke problemen bij 737 Max.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

01-07-2019 • 20:30

310 Linkedin Google+

Reacties (310)

Wijzig sortering
Ik herinner me de max-cartoons indertijd uit die jeugdmaganzines van welleer - het lijkt daar bijna op. Even absurd, maar waarom zou het niet waar zijn?
VS-bedrijven doen alles om hun klanten in 't zak te zetten - en Trump dan maar hakken op ons omdat we zijne brol uit de VS niet meer wensen? Hoe zou dat in godsnaam kunnen komen?
De B737 Max is belangrijker voor Boeing dan de 747. Zeker weten.
Ik zal NOOIT meer in een Boeing instappen - zelfs al moet ik te voet gaan - 't is met airbus of 't is niet. Niet dat Airbus geen fouten maakt - maar we moeten leren onze eigen merken beter te beschermen. Wees chauvinistisch - dat is goed voor onze eigen economie. Je kan zo Trump voetje lichten - waarom zou je die kans/gelegenheid laten liggen? Spreek met uw geldbeugel, u zal er op lange termijn wel bij varen.
leuke call wordt dat met india
"Do you have ticketnumber for me sir?
No, not your boardingpass..."

ze zullen het nooit leren. Business Analyse, functioneel ontwerp en projectmanagement moet je onshore houden. Mensen die je business kennen. Strakke regie houden op je technisch ontwerp. Daarna pas buiten je bedrijfskern, zoals off- or nearshoring.
Besluit: Als je boekhouders vliegtuigen laat ontwerpen vallen ze uit de lucht.


Helaas is dit fenomeen laatste jaren ook bezig de proces & energiecontrole te besmetten. Besparen op personeel door "intelligente" software. Software is maar zo intelligent zoals de accountant toelaat.
Er zouden meerdere Indiase bedrijven betrokken zijn
... :X

Hoeveel fuckups lees ik wel niet van het uitbesteden naar andere bedrijven, programmeurs in andere landen. Alles om maar zo goedkoop mogelijk iets in elkaar te kunnen zetten. En het moest gewoon een flink aantal mensenlevens kosten om tot inziens te komen.

Betrek echte experts, specialisten erbij, ga dit niet voor een dubbeltje minder willen doen.
Nee ze moeten (meer) goede mensen aannemen. Waren ze misschien (aanname) 50Miljoen meer kwijt maar dat levert in de long run meer op als dit debacle. Kan ze de kop weleens gaan kosten.
Ja mijn commentaar zal met een dikke -1 worden weggemoffeld. Maar dit gewoon typisch Amerikaans management en zie dit keer op keer weer gebeuren. Alles zo goedkoop mogelijk en als het kan, nog goedkoper en geeft geen zak om de consequenties. Goede en betrouwbare service staat bij een gemiddelde Amerikaans bedrijf niet op nr1.
Gebeurt hier net zo goed hoor...
Niet alleen amerikaanse bedrijven hoor. Hier gaat het bij grote bedirjven net zo. Kijk eens naar VAG met oa hun dieselgate.
en het erge is nog wel ze komen er mee weg,
stel nou dat iemand ervoor code maakte en er een kill switch in verbergt, dan kan die persoon met een druk op de knop belangrijke onderdelen foutieve waarden laten geven die de autopilot in een duikvlugt laat sturen,

en dan wordt Huawei erop aangesproken met fake claims van spoinage voor overheid china
Alsof dit enkel Amerikaans management is... alhoewel deze verhalen maak ik inderdaad hoofdzakelijk mee met de diverse Amerikaanse multinationals waarvoor ik in het verleden al gewerkt heb. Een typisch staaltje van spreadsheet management dat totaal vervreemd is van de realiteit en het geproduceerde product... maar het is wel goedkoop (althans op korte termijn) !
Snap niet dat je zo afgeeft op 'Amerikaans', want dit gebeurd ook zo in Nederland.. ik noem een SVB bijvoorbeeld, kijk daar de documentaire maar eens van.
Snap niet dat je zo afgeeft op 'Amerikaans', want dit gebeurd ook zo in Nederland.. ik noem een SVB bijvoorbeeld, kijk daar de documentaire maar eens van.
Dat is appels met peren vergelijken.

SVB is een zelfstandig bestuursorgaan die een overheidstaak heeft gekregen. De minister van Volksgezondheid heeft bevoegdheden om invloed op het beleid van die ZBO uit te oefenen.

Totaal anders dan een beursgenoteerd bedrijf als Boeing.
Ja zo'n Europese treinfabrikant als AnsaldoBreda met die Fyra trein, gelukkig komt dit soort ellende hier in Europa niet meer voor.
Ja zo'n Europese treinfabrikant als AnsaldoBreda met die Fyra trein, gelukkig komt dit soort ellende hier in Europa niet meer voor.
Dat en de problemen met ProRail, heeft staatssecretaris Mansveld daadwerkelijk haar kop gekost.

En ondertussen stond minister Schultz-van Haegen die boven haar zat, lachend rode lintjes knippen om (ver)nieuw(d)e snelwegen te openen. Uitstekende taakverdeling :F

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 1 juli 2019 21:25]

De cultuur kan inderdaad verschillen, maar dat is niet een exclusief Amerikaans verschijnsel. Ik denk zelfs dat het in meer landen/culturen zo werkt dan niet.
Wat is hier racistisch aan? Laat Boeing alleen maar vliegtuigen met mensen van een bepaalde kleur neerstorten of heb ik iets gemist?
Het punt is waarschijnlijk dat er gesuggereerd wordt dat dit soort fouten maken een typisch Amerikaanse eigenschap is. Bij gebrek aan een nauwkeuriger term, valt het algemeen koppelen van een land, volk of ras aan een bepaalde eigenschap allemaal onder racisme.

Natuurlijk komt het voor dat een stereotype integraal bevestigd wordt en dan mag je dat van mij gerust benoemen. Probleem hier zou kunnen zijn dat het een probleem is dat veel breder voorkomt, zelfs al zou het onder Amerikanen vaker voorkomen dan onder Nederlanders. In dat geval zou je het bijvoorbeeld een probleem van doorgeschoten management of doorgeschoten kapitalisme kunnen noemen. Dat is dan nauwkeuriger en schrijft bovendien niet een bepaalde eigenschap toe aan een bestaande, nogal diverse, bevolkingsgroep.
Dat die term verkracht wordt maakt het nog niet juist. Racisme is onderscheid maken op basis van ras en dat is een "Amerikaan" niet. Sterker nog, Amerika is een continent, geen land. Een Amerikaan kan derhalve een inuit uit Nunavut zijn, een drugsbaron uit Noord-Mexico of een gaucho uit Paraguay. Het zou bijzonder fijn zijn mocht er eens een betere term komen voor een inwoner uit de Verenigde Staten waar het hier doorgaans om gaat. Aangezien dat land (en eigenlijk de meeste landen in Amerika) opgericht is en bewoond wordt door immigranten van overal kun je niet van een Amerikaans ras spreken en kan van racisme hier nooit sprake zijn. Het enige Amerikaanse "ras" zouden de oorspronkelijke inwoners zijn die wij indianen zijn gaan noemen of roodhuiden.

Aangezien hier over een bedrijf geoordeeld wordt gerund door waarschijnlijk blanke westerse inwoners van de Verenigde Staten kun je hooguit over vooroordelen of discriminatie spreken als hun product wordt afgekraakt op basis van nationaliteit van de fabrikant.
De luchtvaart moet niet per se krimpen, wel vergroenen. Verre oorden en veel eilanden zijn zonder luchtvaart niet te bereiken. Het is alleen niet slim om een grote luchthaven in vol bebouwd gebied te bouwen of uit te breiden. Een oplossing voor jouw probleem zou het verplaatsen zijn van Schiphol naar een al dan niet kunstmatig eiland zoals Chek Lap Kok in Hong Kong. Maar ja, wie gaat dat betalen...
Luchtvaart kan prima krimpen. Het is niet nodig om een baan te hebben in een vervelend oord en dan elk weekend 'naar huis' te vliegen. Maak dan die werkplek lekker niet-concurrerend. Het is niet nodig een weekend te gaan zuipen in Bratislava - doe dat maar in je eigen woonplaats.
We kunnen niet zonder luchtvaart - maar het hoeft niet steeds te groeien en kan zelfs een heel stuk minder.
Uhmmm nee, Krimp kan niet.
Al hoe wel kan wel maar geloof me dan zitten we in een economische crisis wederom.

De luchtvaart en lucht vervoer zowel passagiers als vracht, is na de huizenmarkt een van de belangrijkste indicatoren voor economische groei.

Komende jaren zal de groei gewoon gestaag door gaan of jij en ik dat nou willen of niet dat gaat gebeuren.
Het is als een trein zonder rem, het proberen te stoppen zal niet gaan.
Je kan proberen te remmen en het iets vertragen maar stoppen nee dat niet.

De mensheid groeit nog steeds en de mens is van origine een dier dat er op uit trekt voor wat voor reden dan ook. Luchtvaart is hier heel belangrijk in en zal dit dus ook altijd gebruiken.
Volgende stap is ruimtevaart en reizen, dit zal mogelijk binnen ons leven nog gaan gebeuren.
Waarom?....omdat de mens meer wil weten en zien, het zit in onze aard.
Daar hadden we flevoland dus voor moeten gebruiken :+
overlast gevende transport
jij stoort je niet meer aan de drukte van auto's? De lange files, auto's die te hard door de straat scheuren, jongeren met van die uitlaten die net even teveel lawaai maken etc etc. Die auto's zijn ook nog eens OVERAL. Maar die gaan we ook niet op de parkeerplaats laten staan.

Al dat gezeik altijd over de luchtvaart. Het gaat alleen maar meer worden, het is een proces wat niet tegen te houden is, ook niet door een aantal azijnpissende bomenknuffelaars. Ja het mag (en moet) groener en stiller, maar dat is een proces. Die technologie moet vaak nog ontwikkeld worden en om die te ontwikkelen moet er motivatie zijn. Alleen denken sommige mensen dat je technologische doorbraken kunt forceren door extra regeltjes op te leggen. Je kunt echter alleen forceren dat de ontwikkeling door blijft gaan.

Daarnaast is scheepvaart de meest vervuilende vorm van transport. En die vervuilen niet alleen de lucht maar ook het water. De internationale scheepvaart is iets van 2x vervuilender dan de luchtvaart.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 2 juli 2019 09:37]

Ik weet niet of jij wel eens in een tuin zit of een rondje in een bos loopt, maar sinds 2004 de polderbaan richting Alkmaar ligt is het als maar meer geworden, vooral de laatste 3 jaar een terror geluid dat door merg en been gaat.
1 2 3 4 5

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True