Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU: Russen beïnvloedden verkiezingen via sociale media

De Europese Unie heeft een rapport vrijgegeven over desinformatie, waarin zij 'Russische bronnen' beschuldigt van het beïnvloeden van de Europese verkiezingen. Die zouden met campagnes op sociale media de opkomst in de verkiezingen hebben willen beïnvloeden.

Het rapport is vrijdag online gezet, en beschrijft de recente ontwikkelingen op het gebied van desinformatie. Daarin wordt onder meer genoemd dat 'Russische bronnen' desinformatiecampagnes hebben opgezet, met als doel de legitimiteit van de EU te ondermijnen, en het opstoken van discussies over bepaalde onderwerpen, zoals migratie. Daarmee probeerden zij de recent gehouden Europese verkiezingen te beïnvloeden. Overigens legt de EU geen directe link met de Russische staat: volgens het rapport is daar nog geen bewijs voor gevonden.

In de dagen voor de Europese verkiezingen in mei zijn er op Facebook ongeveer 600 groepen gevonden die zich bezighielden met het verspreiden van nepnieuws. Die groepen richtten zich onder meer op Frankrijk, Duitsland, Italië, het Verenigd Koninkrijk, Polen en Spanje. Gezamenlijk hadden al deze pagina's ongeveer 763 miljoen views, waarmee desinformatie volgens de EU toeneemt. Een van de genoemde voorbeelden is de brand van de Notre Dame in Parijs: die zou zijn gebruikt om de teloorgang van Westerse waarden te illustreren.

Naar aanleiding van de bevindingen, staan er in het rapport een aantal aanbevelingen, zoals het beter communiceren van EU-beleid, en meer capaciteit om desinformatie tegen te gaan. Ook zouden burgers beter getraind moeten worden in 'digitale geletterdheid'. Ook wil de EU dat sociale media zoals Twitter en Google meer doen om desinformatie tegen te gaan.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

15-06-2019 • 10:46

399 Linkedin Google+

Reacties (399)

Wijzig sortering
Aangezien de EU geen verbogen potjes heeft om aan black ops te doen en de EU bestaat uit een groep van 28 landen, neen. Het is niet mogelijk voor de EU om zulke operaties op te zetten zonder dat het gelekt wordt.

Als je bedoelt dat ze hun economische macht uitbuiten om dingen van andere landen gedaan te krijgen, ja. Maar dat zijn middelen die andere landen ook gebruiken.
Aangezien de EU geen verbogen potjes heeft om aan black ops te doen en de EU bestaat uit een groep van 28 landen, neen.
Hoe weet je dat ze geen verborgen potjes hebben, als het potje goed verborgen is? :+
Reken maar van yes dat die er is. Er is zelfs een publieke variant van, EUvsDisinfo - propaganda website van de EU.
Jij vindt dus dat een website tegen desinformatie dient om andere regeringen te destabiliseren?

Deze projecten worden trouwens publiek aangekondigd. Er is ook het Smart eD project geleid door ECAS.
https://ecas.org/projects...92085643859-eb92a7c9-e51c
https://smartedemocracy.org/

De site die jij linkt is van de EAAS.
https://eeas.europa.eu/he...al-action-service-eeas_en

Als EU werknemer kan ik je zeggen dat je je budget 2 jaar op voorhand moet plannen. Je kan niet zomaar grote projecten uit je hoed toveren en geld aan de kant schuiven. Voor de EAAS kan je hun activiteiten rapport terugvinden op het internet.
http://www.europarl.europ...%20(without%20letter).pdf

Wanneer je geld wil uitgeven als EU instelling, moet je meestal via openbaren aanbestedingen gaan, tenzij voor éénmalige aankopen kieiner dan 15.000 euro dacht ik. De betalingen gebeuren niet door de mensen die de opdracht geven, maar door de budget units. Daarnaast worden deze uitgaven nog eens door een onafhankelijke dienst nagekeken. Tot slot worden bepaalde transacties ook nog eens aan een grondige controle onderworpen door de interne audit.

Als er daarnaast klachten komen, kan OLAF er ook nog eens induiken.
https://ec.europa.eu/anti-fraud/home_en

Deze procedures werden opgezet om fraude te voorkomen na de Santer Commissie, aan het licht gebracht door Paul van Buitenen.
https://www.ad.nl/politie...=https://www.google.com/&

Dus neen, ik denk niet dat het mogelijk is. Moest er ooit een EU leger komen en een EU inlichtingendienst waar misschien minder strikte regels zijn, dan misschien wel.
“Jij vindt dus dat een website tegen desinformatie dient om andere regeringen te destabiliseren?”

Het is geen site tegen desinformatie, het is een propaganda site die zelf om de haverklap desinformatie verspreidt en onwelgevallige meningen en artikelen op zwarte lijsten zet, maar zich voordoet als goed en eerlijk project. En sure, als het ene nepnieuws van dit kaliber zogenaamd instabiliteit veroorzaakt/zou kunnen veroorzaken: dan moet je op dezelfde basis er vanuit gaan dat deze site van de EU dat ook doet. Anders zou het nogal hypocriet zijn en meten met twee maten.

En ja, het is mogelijk. De EU leunt best vaak op ontransparante achterkamertjes politiek. Als je denkt dat er enkel publieke besluiten genomen kunnen en mogen worden, dan is dat fout en imho nogal naïef gedacht ja. Maarja, wij van WC-eend. :)

Trouwens, misschien is het potje dat ervoor gebruikt wordt inderdaad wel publiek - alleen weten we niet dat er voor dit doel geld uitgehaald wordt. Same shit, different venue - maar op semantics heb je dan gelijk dat het potje zelf niet verborgen is I guess. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 juni 2019 11:54]

Je draait toch de zaken om. Het zou een propaganda website zijn als er geen desinformatie zou zijn. Als die desinformatie er wel zou zijn vind jij dat er niks tegen ondernomen moet worden.

De EU is een samenwerking van 28 lidstaten, die elk hun eigen belangen en vrienden hebben. Het is net om die reden dat de EU het bijzonder moeilijk heeft om bij internationale conflicten een unaniem standpunt te vinden. Denken dat dit in de achterkamertjes wel geregeld kan worden met tegengestelde belangen is een utopie.

In jouw ogen Is dit ook een propaganda website van de EU waarschijnlijk?
https://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/euromyths-a-z-index/

Dit is propaganda:
https://twitter.com/LanceForman/status/1138409109554778112
Brexit party MEP die zegt dat het onmogelijk is om nee te stemmen in het Europees parlement terwijl er geen stemming aan de gang is.

Aan je posts te zien werkt propaganda dus wel degelijk als websites, die uit zelfverdeding worden opgezet werden, aanzien worden als een bevestiging van schuld.
Dus... omdat een site aangeeft dat er al dan niet opzettelijke fout nieuws is verspreid door een bron, is het automatisch een propaganda kanaal? Dat zou Tweakers ook een propaganda kanaal zijn, die hebben ook al vaker aangegeven dat een bron met discutabele beweringen kwam.

En er zullen wel meer potjes zijn die niet heel gemakkelijk te oormerken zijn, maar vanwege het feit dat de EU zo'n groot, bij elkaar geraapt zooitje is, zal een gecoördineerde aanval zoals Rusland doet een gigantisch probleem geven, omdat je nooit alle dekseltjes op de potjes houdt. Waren het nog de oude, west Europese landen geweest? Dan had ik het eerder geloofd, maar nu niet meer.

Verder; waar is er geen achterkamertjes politiek? Probleem daarbij is dat het nog steeds geen fondsen vrij maakt voor wat jij beweert dat ze allemaal doen. Ik vraag me af of je aluhoedje niet een beetje te strak zit, want je ziet overal spoken.
Het is een natuurlijke eigenschap van mensen dat ze onwelgevallige informatie als "fout" gaan bestempelen. Kijk hier op Tweakers, het merendeel van de mismoderaties is naar eer en geweten door de betreffende mensen gemodereerd. Opzettelijke mismoderaties zijn veel zeldzamer. Om die reden is het fundamenteel ongewenst dat een overheid oordelen gaat uitspreken over berichtgeving. Dat is een hele gevaarlijke tendens, omdat het haast onvermijdelijk is dat de overheid dan onwelgevallige berichten gaat beoordelen als fout nieuws.

Dan je zo'n beetje op de definitie van censuur aangeland.

Het is de taak van de overheid om de randvoorwaarden te scheppen voor het vrije woord. Media beoordelen elkaar en een medium dat propaganda verspreid zal in een samenleving met persvrijheid snel ontmaskerd worden.
Het probleem is dat de nieuwscyclus zo snel gaat dat media geen tijd meer hebben om elkaar te beoordelen, en het meeste nepnieuws via andere kanalen dan de normale media gaan. Waarom denk je dat de door mij eerder genoemde anti-vaxxers alles via facebook doen, net als alle andere verspreiders van nepnieuws? Als je dat via een RT ofzo zou doen, dan is ieder verhaal via dat kanaal voortaan verdacht. Daarom worden er zo weinig foute dingen via dat soort officiele kanalen verspreidt.

En over opzettelijke mismoderaties: hoe wil je de klakkeloze 10 minners bij mijn opmerking over asielzoekers en gelukszoekers noemen, zonder enige manier van discussie? Gewoon racisme? Is ook opzettelijke mismoderatie, maar dan op basis van vooroordelen.
Om met dat laatste te beginnen, wat ik denk dat mensen beweegt tot minnen is de generalisatie van mensen uit specifieke gebieden tot rovers, wat op zich een vrij discriminerende uitspraak is en discriminerende reacties zijn ongewenst. Maar op zich ben ik soms ook verbaasd over moderaties, zoals waarom mijn eigen reactie nu op -1 belandt... dus we delen de mening en je vraagt naar mijn mening terecht om toelichting.

Ik deel je mening over controleren niet. Juist doordat er nu snelle on-line media zijn, kunnen media elkaar sneller controleren. Ik zit daarbij te denken aan media als Geenstijl en Dagelijkse Standaard. Op zich hebben die een allesbehalve neutrale boodschap en dat moet je je goed beseffen als je ze leest, maar wat ze wel degelijke doen is berichten van de gevestigde media beoordelen, controleren en in perspectief plaatsen. De druk van die kant zal de gevestigde media weer scherp houden.
Helaas is het zo dat de meeste gelukszoekers uit Marokko en Algerije e.o. komen en dat zijn degenen die overlast veroorzaken.
https://eenvandaag.avrotr...ge-landen-geven-overlast/
Behalve deze duidelijke cijfers kan ik ook uit eerste hand bevestigen; we hebben hier een dump-azc (dumpazc = een azc waar moeilijke gevallen gedumpt worden totdat ze genoeg hebben om ze in een "moeilijke gevallen" azc te duwen, altijd een heel eind weg van stedelijke gebieden) vlakbij, en de fiets van mijn neef is al een keer gepikt, waarbij de dief gepakt is.
Daarbij heb ik ook ervaring met Syriërs die hier kwamen uit bijvoorbeeld Aleppo; zij willen werken, doen hun best om de taal te leren en zich aan te passen, maar willen terug als het kan, om hun land weer op te bouwen. Ik moet wel zeggen dat dit over het algemeen mensen zijn met goede opleiding.

GeenStijl en Dagelijkse Standaard zijn nou niet bepaald de standaard waartegen ik gedegen journalistiek houdt, gezien de toon waarop ze het nieuws brengen, en zeker GeenStijl's activisme tegen dingen zoals tegen het opt-out systeem voor het donorsysteem, waarbij ze opzichtig foute informatie verspreidden. Daarom vind ik het heel erg dat de rest hun oren naar ze laat hangen. Dan vind ik WNL beter.

EDIT: en wederom meteen minnen, alleen omdat ik met cijfers kom die mijn gelijk onderschrijven, en waarbij ik niet alle mensen in de asielprocedure over één kam scheer. Of boos omdat ik GeenStijl aanduid als oplichters? Vertel het me maar in plaats van alleen "dapper" op de min te rammen.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 15 juni 2019 18:27]

Ik heb het de hele tijd al over mensen in de asielprocedure, niet over degenen die hier al wonen. Dacht dat dat wel duidelijk was als het de hele tijd over asielzoekers gaat.
Je snapt dat als je op anti vaccers reageert je in russiche trollen hapt, toch?
Je snapt dat ik dat als voorbeeld erbij haalde, en een HELE tijd geleden?
Ik heb veel ervaring met aanbestedingen en ik moet helaas zeggen dat die van de EU zelf tot de meest oneerlijke behoren die er zijn: Ze zijn doorgaans doorgestoken kaart en er zitten raamwerkcontracten aan vast waardoor de aanbestedende partij een paar jaar lang geld kan uitgeven zoals ze willen.
Aanbestedingen werken niet ideaal. Een collega die op pensioen is heeft me verteld dat hij maar 1 openbare aanbesteding heeft meegemaakt waarbij de prijs niet de doorslag heeft gegeven.

Stel dat je computers wil kopen. Op specs heb je bijzonder weinig kans je te onderscheiden van de tegenpartij, maar op prijs wel. Vaak wordt er ook service gevraagd in alle lidstaten, wat de kansen van vele ondernemingen al beperkt. Die ondernemingen vormen om de X aantal jaren een nieuw consortium omdat je niet al te vaak dezelfde mag nemen. De winnaar neemt de mensen van de vorige leverancier vaak over aan slechtere voorwaarden omdat ze op prijs gewonnen hebben.

Bij de evaluatie van aanbestedingen komt iedereen samen. Dat zijn mensen uit verschillende diensten waarbij ook mensen zitten die niks te maken hebben met het resultaat. Iedereen moet de verzegelde omslagen aftekenen. Alle voorwaarden worden nagekeken. Bij vermoeden van fraude moet je het melden of wordt je zelf medeplichtig een aansprakelijk.

Dit gezegd zijnde vind ik openbare aanbestedingen niet geweldig omwille van bovenstaande redenen. Als je je voorbereiding niet goed gedaan hebt riskeer je ook iets te kopen wat niet goed is. Soms vraag ik me trouwens ook af of al die controles niet meer kosten dan de mogelijke fraude/corruptie. Je moet trouwens ook melden of je banden hebt met 1 van de kandidaten. Dan wordt je vervangen.

Neen, de werking van de EU is niet perfect, maar ik blijf achter de filosofie van de EU staan. Uiteindelijk wordt de EU gerund door mensen van vlees en bloed en dat zijn niet allemaal supermensen.
Je noemt de nadelen van aanbestedingen in het algemeen. Er is echter een groot onderscheid in de kwaliteit en eerlijkheid van aanbestedingen tussen verschillende overheden. In de Scandinavische landen zou ik bijvoorbeeld zeggen dat het systeem van Europees aanbesteden vrij goed werkt. In Frankrijk is het daarentegen één groot politiek spelletje.

De Europese overheid bungelt helaas onderaan de ladder van kwaliteit en eerlijkheid.
Hoe weet je dat ze geen verborgen potjes hebben, als het potje goed verborgen is? :+
Haha, ja, dat is net zoiets als de meest bekende geheime organisatie ;)
[... Er is zelfs een publieke variant van, EUvsDisinfo - propaganda website van de EU.
Als je met zogenaamd bewijs komt, waarom plaats je dan niet een actieve link van dat bewijs, en laat iedereen voor zichzelf bepalen of jij met dat bewijs, gelijk hebt....???
:? 8)7 :X |:(
Link
Er is budget, als je dat een potje wil noemen.
https://europa.eu/europea.../eu-budget/expenditure_en

Zoals @Little Charlie hierboven beschrijft zijn er zoveel mensen bij betrokken, dat de kans vrij klein is dat niemand zijn mond voorbij praat, niet in het minst omdat in de EU ook eurosceptici mogen meedoen.
Ja, vooral niet in Kiev. :X

Dat was waarschijnlijk de grootste politiek strategische fout na WO2. Gevolg: inname Krim door Rusland.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 15 juni 2019 13:51]

1 ... 4 5 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True