Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Opera GX laat gebruikers browsergebruik van cpu en ram beperken

Opera heeft de op gamers gerichte browser Opera GX aangekondigd. Gebruikers kunnen aangeven hoeveel cpu-kracht en ram de browser moet gebruiken, zodat er meer computerkracht overblijft voor bijvoorbeeld videospellen. De browser is meteen als early access te downloaden.

Volgens Opera sluiten sommige gamers hun browser af als ze videospellen gaan spelen, omdat de browser een te zware wissel kan trekken op de computer, met verminderde spelprestaties tot gevolg. Met Opera GX hoeft dat volgens de browserbouwer niet meer. Via het GX Control-paneel kunnen gebruikers namelijk aangeven hoeveel processorkracht of ram de browser maximaal mag gebruiken, zodat de rest overblijft voor bijvoorbeeld een videospel. Daardoor kunnen spelers tijdens het gamen ook nog een webbrowser draaien.

Opera geeft het voorbeeld van een computer met 8GB aan ram, waarbij het geheugen gelimiteerd kan worden tot 2GB, 4GB, 6GB of de volledige 8GB. Bij de processor werkt Opera GX met percentages, in vier stappen van 25 procent naar 100 procent. De processor- en ram-limieten kunnen afzonderlijk van elkaar aan- of uitgeschakeld worden. Voor de RAM Limiter kan ook een harde limiet worden ingesteld, waarbij de limiet in geen enkel geval mag worden overschreden.

Naast de GX Control krijgt de browser Twitch-integratie mee. Gebruikers kunnen via de sidebar van de browser inloggen in Twitch en krijgen ook notificaties als een gevolgde streamer gaat streamen. De browser komt ook met een GX Corner, waar aan gaming gerelateerd nieuws en aanbiedingen worden gepresenteerd. Het uiterlijk van de browser is volgens Opera ook op gamers gericht, met 'door consoles geïnspireerde animaties en geluidseffecten'. Die geluidseffecten kunnen overigens worden uitgeschakeld. Wie de standaard zwart-met-rode-kleurstelling ook niks vindt, kan kiezen uit 16 miljoen verschillende kleuren om de browser eigen te maken. De achtergrond kan eveneens worden aangepast. De browser werkt tot slot met Razer Chroma, zodat Razer-apparaten hun kleur kunnen aanpassen naar de gekozen kleuren van de browser.

Opera GX behoudt alle functies die de reguliere Opera-browser ook heeft. Dat betekent dat deze browser dus ook de Video Pop Out-functie, de ingebakken adblocker en een vpn aan boord heeft. De Opera GX-browser is meteen als early access te downloaden via de site van Opera, later dit jaar moet de volledige versie van de browser klaar zijn.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

11-06-2019 • 19:02

48 Linkedin Google+

Submitter: TheVivaldi

Reacties (48)

Wijzig sortering
Niet helemaal On-topic maar een van de beste dingen van Opera die ik nog elke dag mis is dat er bij rechtermuisklik op een tabblad er de mogelijkheid is om alle andere tabbladen te dempen, tot nu toe heb ik nog geen andere browser die dit ook heeft (tenzij misschien Vivaldi, daar ben ik niet zeker van).

Het blijft een detail maar ik kan geen YouTube openen of ik mis het :)
Tweakers.net/screenshot.jpg

edit: fotootje

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 11 juni 2019 19:47]

Offtopic, maar die Mute optie is ook aanwezig in Vivaldi. Vivaldi heeft daarnaast nog meer handige features met tabbladen, zie daarvoor Vivaldi Help pagina

Verder, Opera GX ga ik zeker even proberen, want inderdaad ik ben ook z'n gamer die zijn browser afsluit tijdens gamen. Al is geheugen gebruik tegenwoordig niet zo snel meer een probleem, maar uit nieuwsgierigheid ben ik wel benieuwd wat het verschil is tussen bijvoorbeeld Vivaldi en Opera GX gericht op resources.
Ook echt de optie om in één klik alle andere tabbladen te dempen? Wat dan vind ik die niet terug.
En het lijkt niet eens mogelijk een tabblad te dempen zonder dat het geluid maakt, dat vindt ik spijtig, ik kan toch voor ik een filmpje start al weten dat ik het zonder geluid wil kijken?

OT: Ik vermoed dat Opera GX vlotter gaat zijn, dat gevoel heb ik zelfs al met de normale Opera, niet dat Vivaldi geen aangename browser is maar hij lijkt altijd iets meer moeite te hebben met vanalles.

edit: van de andere functies was ik ook op de hoogte, ik heb Vivaldi een hele tijd gebruikt maar kon het mij niet meer met zekerheid herinneren en ze hebben wel wat gemeen met Opera

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 11 juni 2019 20:23]

In 2 klikken: rechts klik op een willekeurige tab wanneer een andere tab geluid afspeelt > mute other tabs.
Ah, dankuwel, ik probeerde het op het tabblad dat geluid speelde zelf (zoals het in Opera is), mijns inziens een logischer methode maar het is goed nieuws dat het toch mogelijk is :) (en als ik nóg geen andere tabbladen open heb maar een link naar een filmpje ga openen, dan moet ik nog steeds snel zijn zeker? ;) edit: Laat maar, blijkbaar is de knop niet klikbaar in Opera als er geen andere tabbladen zijn)

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 12 juni 2019 09:03]

Dat gaat ook, maar je moet dus inderdaad wel andere tabbladen hebben waar geluid in afspeelt
Dit is een droom! Ik erger me al jaren aan het resourcegebruik van browsers, zet nu altijd m'n browser uit voor ik ga gamen.

Zou nog beter zijn als browsers efficienter geprogrammeerd waren en het uberhaupt geen issue zou zijn, maar goed :P
Browser zijn waarschijnlijk (enorm veel) meer geoptimaliseerd dan je games. Het is eerder aan websites te wijten dat het resource-gebruik de spuigaten uit loopt.
CPU zou ik kunnen snappen. Maar je PC zal niet trager op worden wanneer je geheugen nou 30% of 70% gebruikt wordt. Integendeel. De programma's werken vaak sneller. Daarnaast is leeg geheugen juist een verspilling van resources. Bij een CPU ligt dat anders.

Dus droom maar lekker verder met die onzin van vroeger.
Eens, memory management van moderne operating systems is prima in staat om het geheugen zo efficiënt mogelijk te verdelen en indien nodig caches kleiner te maken als een applicatie daar last van heeft.
Ongebruikt geheugen moet zo minimaal als mogelijk gehouden worden, dan is er de grootste kans dat er een cache-hit is en dus data niet vanaf schijf benaderd hoeft te worden.
De CPU limiter in deze browser zie ik het voordeel in. Al ben ik zelf meer van het instellen van prioriteiten op processen zodat de meest tijd-kritische processen voorrang krijgen (maar wel 100% kunnen gebruiken als andere processen met een hogere prioriteit die CPU capaciteit op een bepaald moment niet nodig hebben)
Sorry, nee.

Het OS heeft 0,0 invloed op de pagina-cache van de browser, de script-cache van de Javascript engine of andere soortgelijke caches. Noch Windows noch Linux heeft een mogelijkheid in het OS om de applicatie toestemming te geven om extra cache te gebruiken of om geheugen terug te halen.

Het OS gaat wel over file- en font-caches, maar een modern systeem zit vol met verschillende soorten caches.
Elke keer resources van de disk laden ook (ongeveer factor 100 aan clockcycles vergeleken met ram).
Die ettelijke gigs aan resources zouden in de eerste plaats niet nodig zijn als het efficienter was geprogrammeerd.
Als je de command line van een uitgekleed OS gebruikt heb je ook helemaal geen gigabytes ram of storage nodig. Het ziet er alleen mooi uit en werkt een stuk beter. Efficiëntie is niet alleen meetbaar in gebeugdngebruik, maar ook ontwikkelingstijd en gebruikersgemak (en snelheid).
Dat klinkt heel simpel. Maar een browser is behoorlijk complex. Het is in feite een grote interpreter.

Ik weet wel dat geheugen allocatie tijd kost. Daarom moet je ook zoveel mogelijk dingen 1x alloceren. Zonder te verplaatsen, verschuiven of kopiëren. Dit betekend dan dat je dus meer geheugen nodig hebt, zodat je dus minder vaak het geheugen alloceert.
Vooruit alloceren dus anticiperen op de toekomst kost veel geheugen, maar zorgt ervoor dat er minder CPU cycles netto nodig zijn. En dat betekend minder energie verspilling.
Meer geheugen hebben, en deze volluit benutten = energie zuinig. Minder resources gebruiken.

Volgens mij begrijp jij niet helemaal hoe modern geheugen management werkt mijn vriend.
Ik ben niet je vriend, maat.
Ik merk nooit wat van de tig tabs die ik open heb, behalve met Grim Dawn, en niet zo goed geoptimaliseerde game. Goed initiatief natuurlik, en als de browser vlot scrollt (doet Firefox niet IMHO) dan ben ik zeker van chrome af te brengen, zoek al een tijdje een non Google alternatief, maar ze leggen 't telkens af op snelheid / snappy reageren etc.
Als ik game, heb ik geen browser nodig. Een afgesloten browser neemt absoluut 0% resources in beslag, dus beter dan dat ga ik het toch niet krijgen.

Maar goed, ik behoor duidelijk niet tot de doelgroep zo te zien. :P
Waarom is het geheugen/cpugebruik alleen maar in stappen van 25% in te stellen? Het lijkt me niet zo ingewikkeld om die stapjes kleiner te maken (5 of 10%) of zelfs helemaal vrij te geven.
Waarom zou je de browser aan laten als je gaat gamen? En hoeveel FPS verlies je nu echt?

Meeste games zijn toch Gpu gelimiteerd als je op hoogste setting speelt...

Gebruik zelf Chrome. En die sluit ik gewoon.... Kruisje klikken en klaar. Klaar met gamen? Crtl+shift+T en heb alle tabbladen weer.

Om daar nu een hele nieuwe browser voor te gebruiken/ontwikkelen is wel erg first-world problems....
Naast de GX Control krijgt de browser Twitch-integratie mee. Gebruikers kunnen via de sidebar van de browser inloggen in Twitch en krijgen ook notificaties als een gevolgde streamer gaat streamen. De browser komt ook met een GX Corner, waar aan gaming gerelateerd nieuws en aanbiedingen worden gepresenteerd.
De "normale" Opera werkt al in de zijbalk met Telegram, Facebook Messenger en WhatsApp dus bijzonder nieuw is dit niet. Opera had ook al langer een nieuwstab waar nieuws over verschillende onderwerpen bekeken kan worden, gaming is gewoon een nieuw onderwerp in die lijst (en het uiterlijk is wat aangepast).

edit: Blijkbaar worden de GX-instellingen (de limieten van RAM en CPU-gebruik) niet onthouden over verschillende sessies heen.

edit: De toevoeging van Twitch is via een add-on extensie die (vooralsnog) niet in de extensiewinkel verkrijgbaar is. (fotootje)

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 12 juni 2019 09:22]

Opera GX laat gebruikers browsergebruik van cpu en ram beperken.

Of

Opera GX laat gebruikers cpu en ram verbruik van browser beperken.

Beetje rare zin aangezien de de cpu en ram niet van de browser gebruik maken en browser gebruikt dus ook niet beperkt hoeft te worden. Tenzij de cpu en ram sticks even googlen om zichzelf te upgraden wat ik prima vind als ze het ook zelf betalen.


Maar de inderdaad hard nodig. Niet dat ik deze browser zal gebruiken. Ik hou het lekker bij firefox 54 zonder tabs.
Walgelijk die tabs en moet er biets van hebben op mijn pc.
Zou deze functie ook de accu duur kunnen optimaliseren? Dat zou een erg nuttige functie zijn voor non-gamers. Bijvoorbeeld tijdens een lange reis.
Eigenlijk absurd dat zo'n maatregelen moeten worden genomen. De meeste websites hebben niet eens zoveel nodig, maar trekken weet ik veel (en weten zij veel) wat voor sources binnen die hun lot eisen.

Verder wel fijn dat zo'n maatregelen worden getroffen, in ieder geval weer enigzins vat op je eigen computer.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 11 juni 2019 19:12]

Ik heb liever een applicatie die gebruik maakt van vrije geheugen dat beschikbaar is om de applicatie sneller te laten werken.

Jij wil meer vrije waardeloze niet gebruikte geheugen hebben. Tsja zo zijn er verschillende type mensen.
Modern geheugen management = geheugen zoveel mogelijk gebruiken. Maar veel mensen willen dat maar niet begrijpen.
daar gaat het niet om, moderne browsers schrijven makkelijk honderden MB’s geheugen vol voor een webpagina van een paar kb, en zijn daardoor langzamer dan diezelfde pagina was onder Windows 2000 met IE4. Memory bloat is wel degelijk een probleem.
Ehm... nee, lees je eens in over memory management in moderne systemen. Pagina’s werken sneller door meer RAM te gebruiken. Denk aan links op de pagina die alvast gecached worden voor het geval je erop klikt. Op de achtergrond is de browser al bezig met het renderen daarvan.
Dan stel ik voor dat jij je ook inleest ;)

Je hebt in beginsel gelijk dat het nuttig is om het RAM te gebruiken ipv niks te laten doen.

Maar alleen als er een goede reden voor is.

Het is niet zo dat het per definitie beter is om meer geheugen te gebruiken. Dat betekent namelijk ook meer tijd om het geheugen te claimen (en evt voor het OS om het vooraf en/of achteraf vrij te maken), om relevante delen bij elkaar te halen (bijv door fragmentatie), minder effectief gebruik van cpu-caches, meer werk voor de cpu om datastructuren te volgen en er zijn vast nog meer consequenties aan verbonden.

Al met al is het terugdringen van geheugengebruik een veelgebruikte manier om de prestaties van een applicatie te verbeteren.

Oftewel: Soms heb je geheugen nodig om te voorkomen dat je werk dubbel moet doen of dat je met trage alternatieven (disk, netwerk) moet communiceren. Maar soms wordt geheugen ook onnodig geclaimed.

Een concreet voorbeeld waar ik toevallig veel over volg; de PHP-engine is bij recente major releases steeds een stuk sneller gemaakt, een belangrijk manier waarmee ze het sneller konden maken was om hun geheugengebruik efficienter te maken en effectief dus de 'foot print' te verkleinen. Dus precies het omgekeerde van 'meer gebruiken, want dat is beter' :)
Idd, al die I/O om data in en uit het RAM te laden is ook niet gratis.
Waarom ga jij niet bij Google werken. Jij weet het vast veel beter als al die software engineers daar over geheugen. :) Geheugen zie ik als je werkbureau. Door meer van je documenten uit te leggen op je bureau zonder veel van deze documenten te verplaatsen heeft je CPU meer tijd over om de documenten daadwerkelijk te bewerken in plaats van te verplaatsen, kopiëren bewerken en weer ergens anders terug te leggen. Dit is toch basis computer science?

Meer geheugen gebruiken door je CPU te offloaden = snelheids winst.

Daarnaast kan je je programma zo programmeren dat je dynamisch kijkt naar de gehele beschikbare geheugen van een PC. Stel voor je gaat bij een 8GB machine dus minder snel geheugen claimen dan een 16GB machine waar je VEEL meer vrije geheugen hebt. Je gaat dus dynamisch om met het beschikbare geheugen. Wanneer geheugen "vrij" dus begint te krimpen kan je jou programma zo slim maken dat hij dan minder geheugen gaat gebruiken, en dus meer CPU tijd gaat claimen.

Deze dynamiek is zeer complex, maar bij zulke grote projecten als Browsers niet ondenkbaar. Normale programma's gebruiken niet zulke complexe memory management aanpak. Die claimen gewoon en klaar. Die doen niet zo veel aan resource management om energie te besparen.
Daarom zie je dus dat dit bij Android dus gewoon common practise is. Puur omdat je daar op een batterij werkt!!!!!! (Limited CPU resources)

Lege geheugen welke je KAN benutten om je CPU tijd te beperken is weggegooid geheugen. CPU sneller laten draaien kost stroom, geheugen goed gevuld of leeg kost evenveel stroom.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 15 juni 2019 10:59]

Ik werk al als programmeur/software engineer, alleen niet bij Google :)

Ik weet het vast niet beter dan al hun engineers. Maar ik reageerde op de stelling waar effectief gezegd werd dat het altijd beter is om meer geheugen te gebruiken dan minder.

En dat deel is simpelweg niet waar.

Het is uiteraard wel waar dat het beter is om geheugen effectief en efficient te gebruiken. Ook is het inderdaad niet per definitie erg om geheugen te gebruiken, wat weer in andere reacties gesteld leek te worden.
Dat geheugen is er tenslotte voor om gebruikt te worden. En mede om die reden gebruikt elk modern OS het 'ongebruikte' ramgeheugen als cache voor o.a. je filesystem.

Maar er zijn altijd 'kosten' aan verbonden.

Het kost tijd om geheugen vrij te maken, iets erin te plaatsen en/of er uit te lezen. Het kan daardoor soms zelfs beter zijn om bijvoorbeeld data in het geheugen te comprimeren, ondanks dat dat weer cpu-tijd kost om te doen.

Deze java code zou in principe ram-geheugen moeten gebruiken voor de waarde van 'a' en 'b':

int a = 10;
int b = 2 * a;
return b;

Uiteindelijk levert bovenstaande ongeveer deze cpu-instructies op: stop 10 in een register; sla dat register op in ram voor positie a; lees a in een register; stop 2 in een register; vermenigvuldig de twee registers en stop het resultaat in een register; sla het register op in ram voor positie b; lees b in een register; geef het register terug;

Van die instructies zijn de vier die met het ram communiceren veruit het traagste. De JVM zal dat in dit specifieke geval vziw zelfs optimaliseren tot 'return 20;', maar de grootste winst zit 'm in uberhaupt het ram-geheugen niet gebruiken (dus return 2*10 is ook al veel sneller).

Een paar punten met gebruikmaking van jouw bureau-analogie:
- als je hele bureau vol ligt en je wilt een nieuw document gaan bewerken, dan moet je eerst plek vrij maken. Hoe groter het bureau, hoe meer werk het kan zijn om wat vrij te maken.
- En als je stopt met werken, moet je het hele bureau misschien wel weer leeghalen...
- als je een heel groot bureau hebt, dan moet je relatief ver reiken/lopen om uiteindelijk bij je document te komen

Ik heb ook wel benchmarks gezien, zowel met java als met postgresql, waarbij het niet beter was om 'nog meer' ram-geheugen te gebruiken. Er was in die context dus een 'teveel' aan geheugen.
Uiteraard was daar in die situaties wel al behoorlijk wat geheugen in gebruik voordat het averechts begon te werken om nog meer toe te kennen.
Meer geheugen gebruiken door je CPU te offloaden = snelheids winst.
Dat is dan ook wat ik bedoelde met 'om te voorkomen dat je dubbel werk moet doen'. Overigens kan zelfs dat dubbele werk doen efficienter zijn dan dingen in het geheugen opslaan en later weer laden ;)
Daarnaast kan je je programma zo programmeren dat je dynamisch kijkt naar de gehele beschikbare geheugen van een PC.
Vziw is dat heel moeilijk om echt helemaal zelf te doen. En ik ben er vrij zeker van dat het in de praktijk daarom weinig gebeurt. Bij complexe en veelgebruikte applicaties als de bekende browsers misschien wel.
Maar hoe moet die applicatie weten dat hij z'n geheugen moet vrijgeven omdat jij een spel hebt gestart? Dat is de taak van je OS. Ik geloof dat het wel mogelijk is om geheugen op zo'n manier te alloceren dat je OS weet dat dat weer geclaimed kan worden voor andere zaken. Maar die details heb ik verder zelf nooit nodig gehad :)
Lege geheugen welke je KAN benutten om je CPU tijd te beperken is weggegooid geheugen. [..] Eens of oneens? :)
Zoals jij het hier formuleert ben ik het met je eens ;)

Als je door meer geheugen te gebruiken rekentijd en/of wachttijd kan besparen is dat goed gebruikt geheugen.

Maar mijn reactie was dan ook met name bedoeld om aan te geven dat simpelweg 'meer geheugen gebruiken' geen maatstaf is voor een betere of snellere applicatie. Er komt veel meer bij kijken.

[Reactie gewijzigd door ACM op 15 juni 2019 11:32]

Bedankt voor je reactie. Ik wou toch even reageren zodat je weet dat ik het waardeer.
Eh, maar ik wil helemaal niet dat mijn browser vijftig links inclusief potentiele gevaarlijke javascript al op de achtergrond aan het uitvoeren is als ik helemaal niet op die malware advertentie klik.
Helemaal met je eens. Er word erg vlug over het feit gesprongen dat heleboel mensen meerdere tabs open hebben staan. Zo loopt geheugen wel erg snel vol en dan kan het geheugen wel teruggegeven worden als een tab niet zichtbaar is, maar hoe lang gaat dat goed?

Naats tabs moet ik ook vaak in veel verschillende grote documenten ploeteren over de hele dag. AsciiDocFX maakt ook gebruik van de huidige matra 'RAM wat niet word gebruikt, is nutteloze RAM'. Meerdere tabs open, verschillende documenten, komt vaak ook nog eens database beheer bij kijken. Die tools zuipen ook alle RAM op.

Kortom, de programmeur die denkt dat RAM die hij/zij niet gebruikt "nutteloos" is, denkt dat hij/zij ook maar even bepaald wat ik wel of niet draai op mijn computer.

Dat deze programmeurs niet meer na kunnen of willen denken over excessief geheugengebruik, dat is vrij zwak. Maar goed, met al die nieuwe RAM-slurpende OS-onafhankelijke frameworks en de software requirements waar deze frameworks frameworks op draaien, word dat toch allemaal uit hun handen gehouden. Is dat allemaal niet meer nodig toch?

Kaartenhuis-bouwers, meer zijn het niet meer tegenwoordig. Programmeren op die manier zorgt ervoor dat meer en meer tijd aan hardware ontwerpen word besteed om computers met die enorme bloat om te laten gaan.

Naar mijn mening had die tijd beter besteed kunnen worden aan het ontwerpen van zuinigere hardware (meer in de trant van 1 Watt TDP CPU's die efficient geprogrammeerde code net zo snel uit kunnen voeren dan de huidige processoren met al die bloat.

Zuiniger betekent dat je afzetmarkt voor apparaten veel groter word en dat wind- en zonne-energie sneller als volwaardig energienet ingezet kan worden, overal ter wereld. Efficient betekent ook dat er veel meer data over de huidige internetlijntjes kan en dat dit grote voordelen gaat hebben met interplanetaire communicatie, sneller binnenharken van grotere datasets van ruimte-telescopen.

Maar nee, 'Ongebruikte RAM is nutteloze RAM', het blijft een heel zwak argument en veelal gepropageerd door programmeurs die net voldoen aan de minimale eis voor de taken die ze uit moeten voeren.
Lastige is dat er individueel geen voordeel is voor applicaties om efficient te zijn - een weinig RAM gebruikende browser laat ruinte over voor andere applicaties, maar zoveel mogelijk RAM voor jezelf geforceerd reserveren is alleen vervelend voor andere processen. Je krijgt zo een soort wapenwedloop wie het eerste zoveel mogelijk geheugen vastlegt.
Er is een verschil tussen cache en RAM gebruik. RAM gebruik is al het gebruik, caching is daar maar een deel van. Als in jou computer 2GB van de 8GB wordt gebruikt, wordt een deel van dat ram gebruikt om alvast programmaonderdelen te laden waarvan de scheduler (of een ander onderdeel?) denkt dat die zo nodig zijn. Dingen van disk laden is (was?) ongeveer 100x zo traag als vanuit ram, dus als je alvast kan preloaden heb je een enorme snelheidswinst.

Kaartenhuisbouwers zijn het gelukkig niet meer. We hebben nu eenmaal meer resources dan 16kb rom en kunnen daarom dingen als fancy lettetypes, skins en andere dingen op onze software toepassen.

'Die tijd': bedoel je die tijd die in 'bloatware' programmeren wordt gestopt? 'Die tijd' en 'die tijd' van het processorontwerp schelen elkaar nog wel wat. CPU's zijn (meestal) volledig uitgebalanceerd voor een bepaalde load.

Computers zijn 'energie slurpend' omdat er een generic instructieset op draait. Als je van tevoren precies weet wat je workload is hoeft het niet zo uitgebreid en kan je veel beter kijken waar problemen ontstaan, om die voor die specifieke load op te lossen. Gevolg is wel dat je voor een chrome update (of een browserswitch) naar de computerwinkel mag om een nieuwe cpu te halen.
dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat je er niet wat meer vat op wilt hebben wat hier dus gaat. kwestie dat de decoding op de achtergrond net dat ietsje meer kan (puur ter illustratie)
Sorry, misschien ongewenst. Maar aangezien tweakers inmiddels onderdeel van de Persgroep is, hoort daar ook een bepaalde schrijf/ typ stijl bij.

Laten we het aan de mods overlaten, en hun echte journalistieke kleur bekennen.

Fijne dag, en one love O+

(Voor de duidelijkheid; zo veel spel- en grammaticale fouten vind ik hier niet thuishoren.)

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 12 juni 2019 03:19]

Niet alle applicaties zijn even goed geprogrammeerd.......

Als je b.v. firefox een browser start, vervolgens niks doet, slokt hij wel continue meer en meer geheugen en cpu totdat het systeem er gewoon op vastloopt. Zo`n beperking kan er dan voor zorgen dat je systeem niet vastloop omdat je browser anders een asociale geheugen en cpu muncher is.

Vergeet niet dat meer en meer mensen hun systeem niet uitschakelen, maar in standby zetten.
Hoe je het ook bekijkt, er blijven applicaties actief op de achtergrond die niet allemaal even goed met vrij geheugen en cpu omgaan. Je systeem wordt ongewild gewoon trager, zonder dat dat eigenlijk nodig is.

Edit: het was als voorbeeld bedoeld, daar Firefox en Google dat beide bij mij wel doen.
En beide zijn de laatste versie! en daarbij komt dat veel programma`s gewoon echt niet goed geprogrammeerd zijn en daardoor geheugen slokkers zijn.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 12 juni 2019 08:27]

Wat een onzin, ik gebruik zelf Firefox met meer dan 500! tabs. Is nog nooit boven de 5GB aan geheugen gekomen.
Ook niet na 20 dagen aanstaan.

Kijk liever naar het extreme geheugengebruik van Chrome.
Klopt, maar ieder scripje moet wel door de firewall en virusscanner gecontroleerd en goedgekeurd worden. En met al die reclame en tracking scripts zijn dat er nogal wat.
Ook niet te vergeten hoeveel geheugen een simpele pagina kan innemen als ze gewoon de 18mpix foto's online gepleurd hebben en dat op de achtergrond naar een normaal formaat toonbaar wordt gemaakt.
Er zijn natuurlijk voldoende oplossingen beschikbaar op alle verschillende OSen om resourcegebruik te regelen. Dat is over het algemeen sowieso handiger, omdat je dan op 1 plek alles kunt doen. Elke applicatie los instellen, ik zit er niet op te wachten hoor.
Ja en nee. Als een OS zo'n management ingebouwd heeft, vooral gebruik van maken. Maar dat wil niet zeggen dat je daardoor lui kunt zijn met je resource management verder "want het OS regelt dat verder wel en het is niet meer ons probleem". Zo krijg je problemen waarbij het hele OS langzaam draait omdat je browser een cryptominer draait die alle resources vrijuit kan gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Autosport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True