Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belastingdienst vergat ict-project van 84 miljoen euro op te geven

De Belastingdienst is een ICT-project van 84 miljoen euro vergeten door te geven aan de overheid. Daardoor heeft de overheid vorig jaar een verkeerde begroting voor ict doorgekregen en vallen de kosten juist hoger uit dan in 2017.

Dat zegt Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren in een brief aan de Tweede Kamer. "Ik heb helaas geconstateerd dat door een rapportagefout van de Belastingdienst op het Rijks ICT Dashboard ook in de Jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk onjuiste cijfers zijn opgenomen", schrijft ze.

In de ict-begroting van het Rijk is een groot moderniseringsproject van de Belastingdienst niet opgenomen. Het ging om een project dat 'de computersystemen van de Belastingdienst bij de tijd moet brengen', zegt een woordvoerder tegen het Algemeen Dagblad. Dat project kostte in 2018 84 miljoen euro. De kosten werden 'per abuis niet meegenomen', zegt de woordvoerder.

De fout is extra pijnlijk voor de overheid, omdat minister Ollongren vorig jaar aangaf dat er in 2018 juist minder aan ict was uitgegeven dan het jaar ervoor. Er werd toen het bedrag van 564 miljoen euro gemeld, maar in werkelijkheid lag dat bedrag op 648 miljoen euro. Dat is méér dan de ict-kosten in 2017.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

07-06-2019 • 13:47

236 Linkedin Google+

Reacties (236)

Wijzig sortering
Natuurlijk is het vreemd dat een organisatie als de belasting dienst niet eens zijn eigen uitgaven duidelijk kan opgeven.
Toen ben ik even gaan kijken wat de totale ICT uitgaven zijn bij de overheid: € 2.317.216.936,62 in 2018

En dan denk ik dat 86 miljoen in een iets andere context gezien kan worden,

bron: https://data.overheid.nl/...e-over-ict-uitgaven-rijk#

edit: onjuiste link.

[Reactie gewijzigd door Gardibaldi op 7 juni 2019 14:02]

Dat is een verschil van ~3.7%
Een stukje over audits op pagina 49 in het jaarverslag staat het volgende:
"(...) In dit nieuwe stelsel is de rapporteringstolerantie 2 procent voor het begro­tingshoofdstuk, de saldibalans en de verantwoordingsstaat agentschappen. De rapporteringstolerantie is 5 procent voor begrotingsartikelen en voor de afgerekende voorschotten. De fouten en onzekerheden worden opgeteld."
ik ben acht mezelf niet competent genoeg op dit ondewerp om hier commentaar op te geven

In een grote begroting zijn fouten ook groter. Als je als kind 25 euro mist dan merk je dat waarschijnlijk maar als je een paar miljoen hebt dan is dat natuurlijk anders

[Reactie gewijzigd door space_octopus op 7 juni 2019 16:00]

moet jij ff doen, 3.7% van je vermogen vergeten op te geven...

En belastingdienst had dus maar 648 uitgegeven in 2018, dus 84 miljoen is gewewoon 13%
Zou ik eens moeten doen een 13% minder loon opgeven!
In België word dit automatisch op je belastingen gedaan met de zogenoemde forfaitaire beroepskosten

De forfaitaire beroepskosten bedragen maximum 4.320 euro.

Voor bedrijfsleiders worden de forfaitaire kosten berekend door een percentage van 3% toe te passen op het volledige beroepsinkomen en dat met een maximum van 2.440 euro.

Inkomsten Forfaitair kostenpercentage
Van 0,01 tot 8.620 euro 30 %
Van 8.620 tot 20.360 euro 11 %
Vanaf 20.360 euro 3 %
Waar zegt hij dat die 84 miljoen verdiend?
Het gaat niet over de totale ICT kosten van de overheid, maar over de ICT kosten van de belastingdienst.
Als we het totale foutbedrag van de hele overheid kennen, dan mag je dat afzetten tegen de totale kosten.
Bijna 13% van je kosten 'over het hoofd zien' is 'slordig', zeker gezien de enorme ICT problemen waar de belastingdienst al jaren door geplaagd wordt.
Zo kun je een hoop goedpraten. Maar feitelijk blijft het een bedrag waarmee de overheid heel veel mensen zou kunnen helpen.
Misschien een beetje offtopic, dus mijn excuses als dit niet de bedoeling is, maar mij valt het op dat er de laatste jaren vrij veel wordt goedgepraat wat de overheid of kabinet doet. Een actie waarbij een gewone werknemer minimaal ontslagen zou worden, daar komen de hoofdverantwoordelijken in onze overheid er keer op keer mee weg. En als ze dan al moeten opstappen, krijgen ze doodleuk een “overbruggingsvergoeding” mee en duiken ze 2 jaar later weer op een hoge positie op.

Ik heb het idee dat verantwoordelijkheid en consequenties totaal niet meer worden nageleefd. Het lijkt alsof de mensen aan de top onschendbaar zijn. En het ergste is, mensen onderaan de keten praten het allemaal goed. Alsof zij daar een belang bij hebben.

Wat mij betreft worden mensen daadwerkelijk bestraft als ze een drastische fout begaan. Een voorbeeld is de Anne Faber case. Geen verantwoordelijke is daadwerkelijk bestraft, sterker nog de verantwoordelijken zitten nog altijd op dezelfde stoel, alsof er helemaal niets is gebeurd.

Ik vraag me af of er politieke partijen zijn die hetzelfde standpunt delen. Je kan toch niet ongestoord gruwelijke fouten maken? Er moet toch een keer een verandering plaatsvinden in deze manier van verantwoording afleggen?

[Reactie gewijzigd door sassymousasi op 7 juni 2019 18:27]

Straffen werkt niet zo goed, dat zou ik bewaren tot een laatste redmiddel. Laat ze liever komen met oplossingen en het weer goed maken. Straffen komen regelmatig ook weer met nog meer kosten voor de maatschappij. Lose-Lose.

Van fouten maken kan je tenslotte erg veel leren en bij de beste professionals zie je ook vaak dat zij veel van hun fouten hebben geleerd.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 7 juni 2019 18:35]

feit blijft dat als een werknemer zulke fouten maakt hij gewoon onstlagen wordt, waar het hoogste kader gewoon wordt weggepromoveerd, naar een zelfde of beter functie zo gauw de storm is gaan liggen.
Ben ik dan zo naief om te denken dat als dit niet ligt in volstrekte incompetentie van de betreffende werknemer, dat deze met ontslag (en wegpromoveren) wel erg makkelijk van de rotzooi afkomt?
Al helemaal met al die politiek etc.

Laat ze hun rotzooi maar eens opruimen net als de meeste professionals hier op Tweakers zouden doen.
Ik geloof er bijv. niks van dat jij ook niet een paar keer een gigantische puinhuip hebt gemaakt van iets op je werk en er vervolgens rete veel energie in hebt gestoken om het weer op te ruimen. Waarschijnlijk ook nog eens uit jezelf.

Als overal ook straf op staat dan wordt het ook wel erg moeilijk om je werk te doen.

Ik weet niet heel goed waar het wegpromoveren onder zou vallen. Ik ben er ook geen voorstander van: bij incompetentie komt er vanzelf een nieuw debakel, bij competentie komen ze er te makkelijk vanaf.

Verantwoordelijkheid nemen is op een of andere manier samen komen te liggen met aftreden etc., nou in mijn werk is verantwoordelijkheid nemen gewoon je handen uit de mouwen steken, excuses maken voor eventuele fouten, en aan de slag gaan...

[Reactie gewijzigd door Siaon op 8 juni 2019 13:20]

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle
[..] observes that people in a hierarchy tend to rise to their "level of incompetence". In other words, an employee is promoted based on their success in previous jobs until they reach a level at which they are no longer competent, as skills in one job do not necessarily translate to another.
En uiteindelijk wordt je minister president :+ :P
Perfect verwoord.
Straffen is heel simpel. Als je dikke bonussen kunt ontvangen zou je met terugwerkende kracht bij slecht beleid en grove fouten integraal moeten kunnen terugvorderen.
Een werknemer ligt gewoon op straat en krijgt nadien met moeite een andere job.
Voor mij mag men veel verdienen bij goed beleid (idem voor multinationals) maar degelijke maatregelen zorgen er wel voor dat bestuurders waarschijnlijk op langere termijn gaan denken ipv te graaien en dan weg te wezen
Dat is niet alleen bij de overheid. In de top van het bedrijfsleven gaat het net zo.

De reden hiervoor is dat het volk alles teveel op z'n beloop laat. Zolang er maar leuke tv programma's zijn en de vakantie naar het strand kan doorgaan vind iedereen het wel best.
Wat bedoel je met bestraffen? Als er een overtreding of misdrijf is gepleegd kan er vervolgd worden. Daar is in dit geval geen sprake van.
De context verandert totaal niet. Of kun jij een andere context verzinnen waar dit dan binnen valt.
Er is ergens 84 miljoen euro vergeten. 84 miljoen belastinggeld.

Van dat geld kun je een groot deel van de achterstallige onderhoud van onze bruggen verzorgen of hadden een aantal ziekenhuizen gered kunnen worden van de ondergang, etc etc.

[Reactie gewijzigd door jqv op 7 juni 2019 17:13]

Want die kosten waren niet gemaakt als ze wel goed opgegeven waren in de begroting? :?

Natuurlijk is het vreemd (zacht uitgedrukt) dat er een project van een dergelijke omvang vergeten wordt. Maar dat neemt niet weg dat dat geld is uitgegeven.
Bedenkt...er komt nu ineens naar voren dat er ergens 84 miljoen is vergeten dat niet op de eindafrekening stond. Deze klopte dus niet.
Dat ze betaald zijn oke. Maar stel er was met die "vergeten" 84 miljoen dan maar iets anders begroot? Dan is er dus 84 miljoen ergens anders aan uitgegeven en is de rekening uiteindelijk 168 miljoen.
Top dat je het even opgezocht hebt. Maakt het nieuwsbericht een stuk minder spannend, interessant.
86 miljoen van 564 miljoen budget is meer dan 15%. Dat is toch wel een blunder en moet je merken.

Jouw post is goed voor de context als weer eens een krant 100.000,= aan onterechte uitkeringen op de voorpagina kopt. Daar kun je net 1 inspecteur van betalen (incl loonbelastingen e.d. dus). Waar heb je het dan over.
zo zie ik het niet ! 84 Miljoen gemeenschapsgeld.
Ach, blunder op blunder, op blunder. Wat gaat er wel goed met ICT en overheid?
De betalingen aan de bedrijven die alle aanbestedingen winnen (omdat ze er al een mannetje hebben zitten die de aanbesteding schrijft voor de overheid).
Je zou toch denken dat de overheid ondertussen het vertrouwen in marktpartijen wel eens kwijt is met al dat gesjoemel, falende projecten en kapitalen aan hogere kosten die "ineens" om de hoek komen.

Maar ach... ze gaan gewoon vrolijk door met het volgende project.

Als de overheid al die verspilde miljarden nou eens in de salarissen hadden gestoken konden ze misschien nog eens goed personeel naar binnen halen en de zooi zelf oplossen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 7 juni 2019 14:07]

Ook dat zal het probleem (zeker bij de belastingdienst) niet oplossen.
De belastingdienst heeft als grootste issue, dat de huidige wetgeving met betrekking tot belasting en vergoedingen gewoon een grote brei/warboel/chaos/puinhoop/ik kom superlatieven tekort om dit goed te kunnen benoemen is.
De wetgeving is lapmiddel op lapmiddel, gevolgd door een wijziging, waar weer een lapmiddel en 4 uitzonderingen op komen. Op die uitzonderingen komen weer wat lapmiddelen, vlak daarna gevolgd door een nieuwe wetgeving, die weer iets aanpast.

Ik heb nooit bij de belastingdienst gewerkt en zou dit ook volgens mij niet willen doen, zolang het huidige belastingstelsel is zoals het is. De brei die het belastingstelsel is, is gewoon de primaire oorzaak van de problemen met ICT bij de belastingdienst.
De secundaire problemen die daaruit voorkomen, zijn juist het tekort aan kennis en het relatief grote verloop aan medewerkers (waardoor de aanwezige kennis alleen maar verder afneemt).
Pas als er een nieuw belastingstelsel komt, waarmee de huidige pan spaghetti wordt weggegooid, is er misschien een kans dat de belastingdienst een pakket kan implementeren dat wel redelijk binnen budget en enigszins op tijd kan worden afgeleverd.

Bij de belastingdienst is dit probleem volgens mij wel het grootst, maar andere ministeries en overheidsdiensten hebben allemaal soortgelijke problemen. De wetgeving is een grote lappendeken en de software om die wetgeving uit te voeren, moet hier op afgestemd worden, dus is ook vaak een lappendeken.

Edit: Wat gekke tikfoutjes

[Reactie gewijzigd door walteij op 7 juni 2019 15:13]

Arjen Lubach heeft hier vorige prinsjesdag wat over gezegd:
https://youtu.be/No4SNAwb1jM?t=325
Het kabinet draait op het laatste moment aan wat knoppen (belastingen en subsidies) om de koopkrachtstijging zo evenwichtig mogelijk te maken.
In 2018 werd er 700 miljoen euro aan besteed, in 2016 zelfs 1,1 miljard euro.
'Het feit dat ons belasting-, premie- en subsidiestelsel er zo complex uitziet als het er nu uitziet, dat komt misschien ook wel door dat hele finetunen op die plaatjes" - directeur CPB
Allemaal waar ! Maar dat is nog niet eens het lastigste !

Je hebt complexe systemen, die in het verleden parallel aan elkaar gegroeid zijn op verschillende platforms en programmeertalen draaien én bovendien data van vrijwel elke inwoner van Nederland moet verwerken.
Diverse systemen zijn 40 jaar oud, draaien nog voornamelijk batch-processen op een cobol-mainframe.

Daarbovenop is er een complexe financiële verantwoording die onderhouden moet worden en zijn alle gegevens erg privacygevoelig wat lastige (maar noodzakelijke) beveiliging met zich meebrengt.

Dit terwijl er continu in een glazen huis gewerkt wordt én de specs en de prioriteiten continu veranderen tijdens het ontwikkelingsproces (met dank aan de politiek)
Inderdaad! Je hoort nooit van de 99.5% belasting die wel correct wordt geheven en geind. Liever roepen bepaalde politici en kranten maar over wat er alles misgaat (en waar ze zelf geen enkele verantwoordelijkheid voor dragen). En dan worden er maar weer een paar extra regels opgetuigd waar de roepers vanaf de zijkant vervolgens weer over kunnen klagen.
Sorry, maar geen excuus. Atomair voeren deze "complexe systemen" slechts enkele hoofbewerkingen uit. Uitvoer van deze systemen is thans perfect af te vangen via middleware, etc...

Het lastigste van de problematiek dit bericht is dat de systemen van de belastingdienst hun taken wel kunnen uitvoeren, maar de eigen administratie niet voldoende wordt bijgehouden.

De foute berekening kwam namelijk niet voort uit verkeerd berekende inkomstenbelastingen, maar doordat er is vergeten om een project te declareren.
Tsjah, de politiek maakt het er ook niet gemakkelijker op. Zoals dat mooie persoonlijke ontwikkelingen potje. Krijg je als burger eenmalig 1000 tot 2000 euro zodat je jezelf meer kan ontwikkelen of kan laten omscholen. Waarin moet ik mij laten omscholen van dat geld? Als ik een gemiddelde cursus boek van meer dan 1 dag in het vakgebied waarin ik mij nu bevind, dan ben ik al een veelvoud van dat geld kwijt..

Allicht kan je maken dat de belastingdruk vanuit de overheid MINDER wordt zodat mensen meer financiële ruimte hebben om zichzelf te ontwikkelen ipv hiervoor weer een apart departement op te moeten tuigen met ongemotiveerde ambtenaren, een apart ICT systeem er voor op te tuigen wat niet blijkt te werken etc etc..

Maar nee, zo complex mogelijk maken allemaal, en een oplossing die logischer lijkt vooral negeren (lastenverlichting) want waarom zou je een toch al krakend overheidssysteem niet nog logger en nodeloos complexer willen maken als je daar de kans toe hebt?
Je zou denken dat je als overheid het systeem gaat hervormen en versimpelen voor je burgers en je werknemers. Zodat het makkelijker te automatiseren is.
Maar ja, net als het achterhouden van de klimaatcijfers moet je het met mij eens zijn dat het achterhouden verdomd goed uit komt om als regering "goed bezig" over te komen.
Achterhouden (of vergeten) van cijfers is inderdaad iets dat niet kan, maar toch wel met enige regelmaat terug komt in onze huidige politiek….
Ja natuurlijk, maar daar maakt het publiek het ook zelf naar. Want elke keer als er een fout wordt gemaakt beginnen mensen moord en brand te schreeuwen dat er op z'n minst 10 koppen moeten rollen, terwijl mislukte projecten gewoon dagelijkse kost zijn in de ICT in het algemeen.
je ziet niet zomaar een project van 84 miljoen over het hoofd als je hele afdelingen vol boekhouding hebt hoor ;)
Dit is gewoon een stukje creatief boekhouden geweest.
.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 7 juni 2019 18:59]

Tuurlijk, overal zit een samenzwering achter. Denk je nou echt dat 83 miljoen iets uitmaakt op het totaal aan geld wat rondgaat binnen overheids-ICT-projecten of binnen de belastingdienst? Waarom zouden ze het in vredesnaam verzwijgen?

Apropos, je lijkt te vergeten dat diezelfde politiek cq media de waan van de dag volgt en iedere dag met nieuwe regeltjes komt voor de belasting. Probeer jij daar maar eens een ICT-systeem voor op te zetten dat waterdicht is en geen enkele fout maakt.
Bureaucratie. Die ontbreekt in je rijtje.
Bij de belastingdienst is dit probleem volgens mij wel het grootst, maar andere ministeries en overheidsdiensten hebben allemaal soortgelijke problemen.
Ik weet van een geweldig gepland project bij de Sociale Verzekeringsbank. Een besparing van 2 miljard in uitvoeringskosten (waaronder personeel) voor een versimpeling in de regels. Helaas ging het hele project niet door: door deze nieuwe regels zou er 4 miljard meer uitgekeerd worden!

Jammer zeg ik: Met die nieuwe regels kan je opnieuw beginnen met schaven, waardoor je hopelijk een rechtvaardiger verdeling krijgt voor dezelfde, of misschien zelfs minder kosten. En die extra uitkeringen in de tussentijd zullen in veel gevallen terecht komen bij randgevallen die het in veel gevallen goed kunnen gebruiken.
Ook in België is het altijd wel iets met de overheid en ICT projecten.

De Belgische overheid heeft bij ons nog steeds een openstaande factuur (wij doen veel grote ict projecten in die zin) van zo'n 20 miljoen euro, zij zijn veruit de grootste "wanbetalers" die we onder onze klanten hebben.
Lijkt me sterk dat er tussen de overheid en jullie bedrijf en/of tussen jou en je bedrijf geen geheimhoudingsverklaring bestaat.

Dat geld voor het betaalgedrag van je opdrachtgevers. Niet netjes om dat naar buiten te brengen...
Iedereen weet dat dat de norm is in België hoor Het zou eerder nieuws zijn als de overheid wel eens goed functioneerde :P
Om maar niet de spreken van de dingen die sommige bedrijven afleveren aan de overheid....1 grote klucht met als oog om gewoon nog meer geld eruit te slaan..

Bedrijven zoals Econoc(r)om als belangrijkste dief. Zou ik ook inderdaad wachten met betalen hoor als je ziet wat die soms afleveren.
sorry, maar dat is dus gewoon mismanagement aan de kant van de overheid.
Er zijn zat grote bedrijven die miljoenenprojecten hebben lopen die wél goed lopen, simpelweg omdat ze goede contracten hebben opgesteld en goed hebben nagedacht over de deliverables en de SLA die eraan vasthangt.
Ik vind het altijd van de zotte dat een project 2x over budget kan gaan en dan kan de leveranciersmanager en aanhang voor mijn part gelijk de straat op.

Ik heb een keer als tester in het project EPD bij een Universitair ziekenhuis gezeten. Zij waren heel goed bezig. Continue de vinger erop en toen bleek dat de leverancier niet kon leveren wat was beloofd, binnen de tijd die was beloofd en tegen de kosten die was beloofd, werd het contract linea reacta ontbonden (en dat was een miljoenencontract) en hebben ze alles stop gezet om eerst eens goed te evalueren wat en hoe en zijn ze een nieuw aanbestedingstraject begonnen. Dit heeft ze miljoenen en miljoenen 'overschrijding' gescheeld!
Externe partijen beloven altijd gouden bergen. Daarom heb je daar juist een heel krachtig management voor nodig die continue de voortgang monitort en ook moeilijke knopen (zoals stoppen, boetes opleggen, etc) kunnen doorhakken.
Dat ontbreekt vaak. Te vaak is het 'de leverancier lost het wel op', tot je op een punt van no-return zit en geen keus meer hebt en er alleen maar meer geld in kunt pompen...
Inderdaad,het blijft ook voor mij een raadsel waarom veel mensen schijnen te denken dat het aan de leverancier is om kwaliteit en punctualiteit te garanderen zonder enige afgedwongen garanties.

De afnemer moet dit doen, altijd, via zoals je zegt deftige afspraken en contracten.
Als ik het correct lees, hebben ze dus nu nog altijd geen EPD, geen contract meer en zitten ze terug bij 0, maar dan 2 jaar verder. Ze hebben wel tijd verloren met een nutteloze aanbesteding, een rechtszaak omdat die leverancier zich niet zomaar gaat laten buitenzetten en veel verloren eigen manuren om het eerste (klaarblijkelijk slechte) lastenboek op te stellen en de opvolging te doen en tot de conclusie te komen dat het toch niet werkt.
Ja, goed nieuws inderdaad. De volgende leverancier die de laagste prijs biedt op het nieuwe en verbeterde lastenboek, die gaat wel iets nuttigs doen hoor, en niet gewoon opnieuw proberen de boel te belazeren om maar veel winst te maken.
Nee....ze hebben nu wél een EPD (andere leverancier), de manuren zijn niet weggegooid, want dat waren in dat stadium nog uren die de hele lappendeken 'intern' in kaart aan het brengen waren en de testvoorbereiding aan het doen waren.

De 1e leverancier had (door gedegen voorbereiding) 10.000 + acceptatiecriteria ontvangen, onderverdeeld in must haves, nice to haves en want to haves. Het was (ook contractueel) gewoon heel simpel; alle must haves moesten geleverd kunnen worden.
Toen later bleek dat die leverancier gewoon overal vinkjes had gezet van 'kunnen we', maar een heleboel must haves uiteindelijk niet kon leveren, was het contract binnen no time ontbonden.
Natuurlijk gaat daar een 'hoop gedoe' aan vooraf, maar als je je contracten duidelijk en helder in elkaar hebt zitten én goed over je criteria nadenkt voordat je een extern traject start en die ook contractueel vastlegt, dan sta je zoveel sterker en dat scheelt zoveel geld aan gefaalde ICT projecten...
Lijkt me sterk dat er tussen de overheid en jullie bedrijf en/of tussen jou en je bedrijf geen geheimhoudingsverklaring bestaat.

Dat geld voor het betaalgedrag van je opdrachtgevers. Niet netjes om dat naar buiten te brengen...
Zaken die de overheid voert zijn in principe juist transparant en voor iedereen inzichtelijk.
Ik vind je wel heel optimistisch hierover. Ze verbergen meer voor ons dan je wellicht denkt.

De overheid en transparant 8)7 Zelfs binnen de overheid worden dingen voor elkaar verzwegen.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 7 juni 2019 14:30]

Daarom schrijf ik 'in principe' ;)
Het punt is dat er niks mis is met dit soort informatie naar buiten te brengen, de regering hoort dat zelf eigenlijk al te doen. Of ze dat ook echt doen is een andere vraag.
Och, zal vast wel ergens online staan publiekelijk.
valt wel mee, denk dat alle IT'ers in BE wel weten dat de overheid hier geen vlotte betalers zijn.
Pff daar heb jij toch niets mee te maken.
Maar wat voor project heb je het over met 20 miljoen. Het klinkt mij als een belachelijk bedrag voor een ict project. Ik snap dat het niet een zzp'er is die even een programma maakt... maar 20 miljoen?
Dat zijn bedrijven die misbruik maken en 250 euro per uur vragen + 150 euro voorrijkosten.
250 per uur is niet ongelooflijk gek. Mijn broer is ICT consultant, leidt projecten, heeft code schrijvers onder zich werken, en hij kost makkelijk 250 per uur. En dan nog zo'n 125 per uur voor de code kloppers, ik geloof wel dat alles miljoenen kost hoor.
250 euro per uur is wat de baas vind dat je broer moet kosten. Wat verdient hij? 20-40 euro per uur? De rest gaat in de pocket van de baas hoor ;)

En zeker dit soort bedrijven maken hiervan misbruik van bij de overheid, door gewoon de tarieven omhoog te gooien en ze komen hier gewoon mee weg want iedereen doet het!

Oja en dan ook nog eens een grote bende afleveren...

Dit soort fratsen word betaald van ons belasting geld.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 7 juni 2019 15:05]

Natuurlijk krijgt hij geen 250 in het uur. Zeg ik ook nergens. Hij kost wel 250 in het uur. En ze zijn bij zijn bedrijf ook ontzettend blij met (semi) overheid projecten, want die leveren veel geld op, en ze zijn er minder streng als bij bedrijven, want ja, overheidsgeld.

Wordt er te vaak een grote bende afgeleverd? Zeker weten.

Btw,
Ik ben universitair geschoold onderzoeker bij de wageningen universiteit. Ik kost ook al snel 120 euro per uur. Zijn echt geen gekke bedragen hoor. En dan sta ik nog aan het begin van mijn carriere.
ja maar dat is bij een willekeurige uitzendkracht hetzelfde...
ik ben ooit boekhouder geweest en heb destijds de kosten van mijzelf gezien voor het bedrijf. Nou...ik wist natuurlijk ook wat ik zelf verdiende, maar dat ging dus gewoon 3 x over de kop.
De rest gaat in de pocket van de baas hoor ;)
Ah hij rekent alles gewoon zwart? :)
Ben ik wel benieuwd in welk vakgebied jouw broer zit want dat soort tarieven zie ik nergens. Eerder de helft. Eerlijk gezegd vind ik het niet heel geloofwaardige bedragen.
@page404 Ik herken de tarieven wel hoor. Heb jarenlang als freelancer gewerkt en nu actief in detachering met eigen bedrijf. Een frontend developer kan tegenwoordig tussen de 85 en 120 euro kosten. Een scrum master/product owner kan wel tot 160 euro per kosten. Een architect, met de verantwoordelijkheden die Jordy beschrijft is een uurtarief van 250 euro niet ondenkbaar. Ze verdienen het niet persoonlijk maar het zijn wel de kosten die betaald moeten worden. Deels ook doordat de markt van aanbieders niet transparant is met veel tussenpartijen met deel- en raamovereenkomsten.
Is gewoon onzin. Jullie hebben het als voorbeeld over tarieven van 125-160 EUR, om vervolgens ineens te zeggen dat 250 EUR doodnormaal is. Dat is het gewoon (nog) niet, en heb ik in mijn 11 jarige ervaring als consultant bij onder andere Cap Gemini nooit gezien. Niet in de ICT-uitvoering en ook niet in ICT-projectleiding (laatstgenoemde zijn overigens vrijwel altijd overbetaalde en onderbekwame gasten, maar da's een ander verhaal) Wellicht komt een interim CIO van een multi-national aan een dergelijk uurtarief. Maar daar hadden we het niet over.
Ik herken ze helaas niet. Maar ik had al een tijdje het vermoeden dat mijn werkgever iets niet goed doet.
Zijn Pietje, klaasje, jan en arie (de tussenpartijen) "echt" nodig?

In nld hebben we er nl een handje van dat (te)veel schakels iets willen verdienen terwijl er vaak veel schakels tussenuit gehaald kunnen worden, lees besparen.

Ook als particulier is hier zeer veel in te winnen. Maar vaak zijn mensen (te) lui om zich daar uiteindelijk druk om te maken.
Dit zijn m.i. de uitwassen van het systeem wat we in NL hebben.

Pakken wat je pakken kan. Is de klant onkundig? Zoveel mogelijk uitmelken. Persoonlijk vind ik dat misselijkmakend.

Als het aan mij lag ging de overheid dit soort dingen gewoon zelf doen. Zelf ICT'ers aannemen en die een schappelijk maar niet meer dan dat salaris betalen. Misschien zullen er dan wat meer mensen nodig zijn om hetzelfde voor elkaar te krijgen maar die mensen hebben dan wel gewoon een baan waarbij ze hun salaris aan normale dingen gaan uitgeven.

Ik snap niet dat we het als land nog goed vinden dat een aantal koppelbazen in de IT bizar veel geld onttrekken aan de maatschappij. Niet dat ik communist ben maar we zijn wel erg ver doorgeslagen.

Voor mijn part laten we IT anders maar zitten en zetten we gewoon weer administratief personeel in. Er staan er genoeg in de kaartenbak van het UWV. Dan hebben die mensen in ieder geval werk. Voor elk uur van de genoemde 250,- per uur verdienende 'professional die bagger afleverd' kunnen 10(!) mensen worden aangenomen die nu een uitkering hebben.
In de enterprise software wereld zijn uurtarieven van 200+ niet vreemd voor senior/architect posities. Mijn werkgever rekent voor mij $250,- per uur naar klanten.
Ik moet toch maar eens ander werk gaan zoeken :)
Maar $250 = €220, dus nog steeds niet die €250 waarover gesproken werd.
dat zijn wel geloofwaardige bedragen hoor...
't ligt aan de verantwoordelijkheid die zo'n persoon heeft...alles waar adviseur, consultant of manager bij staat is sowieso duur, maar ook testers, ontwikkelaars (waar je dan weer gradaties in hebt en welke programmeertaal ze beheersen)...'t kan allemaal heel erg oplopen.
Als je een ict project laat bemensen door (te) veel van dit soort inhuur, ver(drie)dubbelt de prijs al heel gauw t.o.v. intern personeel.
ik zie hier (semi overheid) zat projectleiders binnen komen voor een bedragen van max 130e per uur. sommige zelfs minder.
Het hangt er echt om welke afspraken je maakt. Niks verantwoordt een uurtarief van 250euro per uur voor dit soort zaken. Waarom moeten ze in 100k leasebakkies rijden? ze kiezen daar toch zelf voor? en de rest maar plat liggen? Ronduit schandalig dat dit kan gebeuren.
Ze rijden in 100k leasebakkies omdat dat is hoe het vertiefde wereldje in elkaar zit die ze met elkaar gemaakt hebben en behouden.
Ik vind wel dat je een punt hebt. Uiteindelijk word dat 100k kostende bakkie doorberekend en uiteindelijk betalen wij die weer.

Zo ook in alle zorg managers, directeuren, fancy kantoren en ga zo maar door.

Ik betaal voor zorg maar niet voor die dure maatpakken en oootooo's
Oh, het kan nog veel extremer hoor, zoals in 2014 nog het geval was:
Belastingdienst spendeerde 203 miljoen euro aan geflopt ict-project = Tweakers.net
;)
De overheid is altijd traag met betalen. Heb ik ook gemerkt toen ik ICT deed voor een school. Waarom kopen we een 5-poort hub voor 3000 BEF terwijl die maar 1000 BEF waard is ; omdat het bedrijf weet dat we eventueel wel betalen maar het kan 3-9 maand duren voor de faktuur rondgestuurd werd, en kleinere bedrijven willen deze klanten niet oppikken omdat ze in 3 maand failliet zijn met zulke wanbetalingen
Een voorbeeld ( weet zelfs niet wie die software gemaakt heeft eigenlijk dus is willekeurig) is https://www.itsme.be/.

Eer je een dergelijke app helemaal op punt staan hebt ben je wel een aantal miljoenen verder.
Les 1 geld verdienen:
Zo snel mogelijk dan wel direct geld innen en zo laat mogelijk de rekeningen betalen.
Les 1 is ga terug naar school dan gok ik zo...

Je rekeningen later betalen betekend alleen dat je geld wat langer vasthoud. Je verdient er niks snel(ler) mee. Tenzij je de andere kant mogelijk failliet helpen als een verdienste ziet dan. Je kan het in de tussentijd ms in bitcoins investeren en hopen dat het niet verdwijnt, maar anders doet het werkelijk niets voor je inkomsten.
Je zit fout. Zo lang je geld in bezig heb, kan je er nog *iets* mee om geld te verdienen.
Zolang jij geld heb, kan je er rente mee trekken, hoewel dat tegenwoordig een beetje tegen valt. Maar je kan natuurlijk ook andere zaken mee doen die wat risico voller zijn.

Dit is inderdaad wat je alseerste leert met financieel management.
Klinkt sympathiek. Mooi dat dat gedrag aangeleerd wordt. Als dat je eerste les is van financieel management snap ik wel dat banken en bankiers, volkomen terecht overigens, behoren tot de meest gehate groep mensen op deze aardkloot.
Ligt echt niet aan de banken hoor.
Ik heb de debiteurenadministratie gedaan voor een klein bedrijf met een miljoenenomzet. Daar wist ik de gemiddelde betalingstermijn terug te brengen van 62 naar 36 dagen. Scheelde enkele tonnen op jaarbasis...

Je ziet dit dus in het hele bedrijfsleven terug. Hoe groter het bedrijf, hoe trager ze zijn met betalen. En dat komt meestal niet omdat er zoveel mensen er hun goedkeuring aan moeten geven, maar wel omdat het beleid is om betalingen zo laat mogelijk uit te voeren.
Ik begrijp de logica wel, ik stel alleen dat als dat de basisbeginselen zijn die je leert, dat je begint te snappen waarom die financiële wereld zo in en in verrot is.
Altijd wachten tot er een aanmaningsbrief aankomt, werkt wel goed om je geld lang bij te houden 😂 (trucje dat dus blijkbaar echt door sommige bedrijfsleiders wordt toegepast)
Ik zit niet fout.

Je gaat nu iets doen met het geld (en hopelijk ga je daar niet failliet op. Beurzen storten ook weleens in enzo).

Alleen later betalen verandert niets aan je inkomsten.
Betalingsgedrag van de Nederlandse (semi) overheid is over het algemeen goed in orde hoor. Dat is het probleem niet.
Prachtig dat je denkt dat het probleem in de markt zit en dat problemen met een grotere overheid opgelost zouden zijn.
Dat is misschien zo te interpreteren maar niet mijn insteek.

De overheid blijft willen samenwerken met marktpartijen maar komt elke keer in de problemen of loopt tegen blokkades aan.

Vandaar kennis in huis halen en al die onhandige contracten de deur uit gooien en zelf aan het werk gaan.
Zeker als de pleurig uitbreekt in NL zijn er maar weinig partijen die netjes ergens een server komen vervangen etc.
kennis in huis halen = per definitie een grotere overheid. Je bedoelt het goed maar wat je voorstelt is bewezen een slecht idee.
Probleem is de regels van de overheid en het achterlijke denken over de hoogte van een salaris.

Een goede ictér kan bij een bedrijf vaak meer verdienen als bij de overheid.
Maar wacht er lopen heel veel externe ict'er rond bij diezelfde overheid onder externe medewerkers waar men een vermogen aan uitgeeft.
Men zou zo 1/2 kunnen besparen door deze mensen in dienst te nemen maar dan verdienen ze weer meer dan de regels en schalen bij die overheid.
zou men dit wel willen doen komen er weer een paar zeikers die roepen top salaris, mag niet en nog wat meer bla bla bla.

Het zal dus nog wel een tijdje blijven doorgaan op deze achterlijke manier.
Ze hebben veel mensen, waaronder waarschijnlijk ook veel goede mensen ontslagen met een mooie vertrek regeling (en die werken nu waarschijnlijk bij de bedrijven die de overheid weer voor veel geld inhuurt).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 7 juni 2019 14:34]

Het heeft meer te maken met de complexiteit en de slechte overheidsorganisatie, dan met slecht ingehuurd personeel. Vaak weet de overheid niet duidelijk wat ze wil of worden er gaandeweg wijzigingen gedaan. Of we krijgen requirements by committee.
Er zijn genoeg bedrijven die weigeren zaken te doen met de overheid vanwege wanbetaling.
In Nederland? Dat betwijfel ik.
Beide linkjes gaan over late betalingen door de overheid. En ja, daar hebben ze nog steeds last van.
Maar wanbetaling is wat anders: dat is niet betalen van facturen.

Bij veel bedrijven gaat juist de kurk van de fles als ze een opdracht van de overheid binnenhalen. Misschien is de overheid niet de snelste betaler, maar betalen doen ze wel! :)
Ja... Het is echt ongelovelijk dat ITC bedrijven er mee weg komen dat er steeds tientalen/honderden miljoenen in mislukte projecten gaan zitten.
Het probleem zit hem vaak niet bij de IT-bedrijven maar in de overheidsinstanties die de aanbestedingen uitschrijven. Aanbesteding onvoldoende volledig geformuleerd, vooraf onvoldoende nagedacht over de specs, scope creep. Uiteindelijk valt dan 90% buiten het contract tegen woekerprijzen en 10% binnen het aanbestedingscontract. Dat kun je de IT-bedrijven niet kwalijk nemen.
Pfft, aanbestedingen worden doorgaans geschreven samen met de consultants van het IT bedrijf joh. Er wordt helemaal niks aanbesteed zonder uitvoeringen consultancyrondes die die ambtenaartjes echt niet intern doen.
Je posting is feitelijk onjuist. De aanbestedingswetgeving is best scherp op dit soort zaken. Uit eigen ervaringen met meerdere aanbestedingen bij de Belastingdienst weet ik dat de afdeling Inkoop daar zuiver mee om gaat en bij twijfel juridisch advies inwint. Het mee laten schrijven aan een aanbesteding betekent in principe dat het betreffende bedrijf niet mee mag doen aan de aanbesteding zelf. Bij hoge uitzonderingen zal dat wel eens voorkomen, maar ik heb het niet meegemaakt. Dat er voor specialistische zaken consultancy wordt ingehuurd lijkt me overigens alleen maar wenselijk.

Offtopic: Ik merk dat ik me steeds vaker erger aan de toename van het aantal denigrerende opmerkingen op Tweakers. Ik durf te stellen dat veel ambtenaren met hart voor de zaak naar vermogen hun werk doen. En ook echt wel oog hebben voor het niet onnodig uitgeven van geld.

[Reactie gewijzigd door Quasem op 7 juni 2019 16:30]

Ik heb geen ervaring met de Belastingdienst, hopelijk heb je gelijk en volgen ze daar de regels goed - alhoewel, misschien maakt de boel nog wel extra zorgwekkend gezien de astronomische bergen belastinggeld die nou net daar verloren gaan aan deze projecten.

Los hiervan is, zeker tegenwoordig (denk Agile), ook na het aanbestedingstraject het project natuurlijk nog helemaal niet compleet ingekaderd, er moeten continu keuzes gemaakt worden voor subtrajecten, aanpassingen enz. waarvoor hoogstwaarschijnlijk echt geen derde partij meer ingeschakeld wordt. Het zal vast niet overal gelijk zijn maar die ervaring heb ik althans niet. Zeker als het dan gaat om trajecten die (veel) langer dan een jaar duren heb je uiteindelijk te maken met een klus die minstens zoveel vormgegeven is door de aannemer als door de opdrachtgever.
Een formeel goed verlopen aanbestedingsproces is natuurlijk absoluut geen garantie voor succes. Ik denk dat dit in deze tijd, zoals je al aangeeft, juist extra lastig is. Bij een aanbesteding moeten de specs helder zijn, waarbij in de praktijk gedurende het project (en zelfs de gele levenscyclus van de oplossing) steeds meer flexibiliteit gewenst is. Die twee staan op gespannen voet. Daarom is het m.i. zaak om anders naar aanbestedingen te kijken en de stappen overzichtelijk te houden.
Ik zie dat met name grotere projecten vaak problemen kennen (aanbesteed of niet trouwens). De projecten, die wel redelijk/goed gaan, zijn meestal kleiner. Deze projecten komen meestal niet naar boven, aangezien deze over het algemeen weinig nieuwswaarde hebben.
Ook hebben grotere projecten veel meer grijsgebieden, waarbij waarschijnlijk geprobeerd wordt zoveel mogelijk onder dezelfde aanbesteding te schuiven. En dan werk je natuurlijk als overheid en bedrijf al samen. Stel je voor dat een (nieuw) deel opnieuw aanbesteed moet worden... Dat betekent zomaar een jaar vertraging. En aangezien de grens bij de Rijksoverheid erg laag ligt voor aanbestedingen (144.000 voor veel ICT-zaken; zie https://www.pianoo.nl/nl/...en-europees-aanbesteden), dan snap ik wel dat er gezocht wordt naar praktische oplossingen. Maar daar zie ik dan ook wel de gevaren.
Extra lastig in deze tijd, maar de leverancier loopt geen enkel risico en blijft doodleuk uren schrijven, desnoods jarenlang.

Iedereen kent zwalkende klanten. Als fatsoenlijk ICT ondernemer overtuig je die klant van de risico's van tussentijdse wensen. Dat gebeurt n.m.m. in de praktijk véél te weinig, het stikt van de leveranciers die in plaats daarvan vacatures uitschrijven, bingo! Tientallen miljoenen aan extra facturen, dat is geen normaal meerwerk meer he. Helemaal als je bedenkt dat wij dat allemaal op moeten hoesten. De ondernemers die accepteren en naar mijn ervaring vaak zelfs stimuleren dat projecten zo lopen zijn gewoon hun zakken aan het vullen.

Het idee dat dit allemaal tekortkomingen zijn van ambtenaren gaat er bij mij niet in. Het zijn de ICT bedrijven die wél de nodige kennis en ervaring hebben, zij staan toe dat dit soort rampen zich ontvouwen.
Is niet mijn ervaring. Het zal zeker gebeuren maar is niet gebruikelijk. Bedrijven trekken steeds vaker aan de bel bij de rechter als men vermoedt dat het niet in de haak is en een bepaalde leverancier wordt voorgetrokken.
Natuurlijk kun je ze dat kwalijk nemen. Als je dat al weet, want het is al jaren zo, dan ga je eerst met elkaar om tafel voordat je zo’n opdracht aanneemt. Iets met vakmanschap. Ik ben niet anders gewend en opdrachten falen nooit. Soms een beetje meer kosten, soms minder. Het kan wel.
Ik denk dat je mijn bijdrage niet helemaal begrepen hebt. Ik had het erover dat je het de commerciële bedrijven niet kwalijk kan nemen dat bedrijven maximaal proberen te cashen. De aanbesteding zorgt ervoor dat een bedrijf zoveel mogelijk tegen een zo laag mogelijke prijs moet leveren. Dan is het logisch dat zo'n bedrijf de hoofdprijs gaat vragen als iets buiten het aanbestedingscontract valt.
Je kunt het de bedrijven wel zeker kwalijk nemen. Als jij een opdracht aanneemt, waarvan je al een vermoeden kan hebben (want dat is vaak zo met de overheid) dat het uit de hand gaat lopen, ga je eerst nog eens met iedereen om tafel om dingen duidelijker te krijgen, in plaats van met belastingcenten betaalde gedoemde projecten aan te nemen. Maar misschien heb ik trots (vakmanschap) en een geweten.
Zo werkt een aanbesteding niet.
Dan zou je als bedrijf het niet aan moeten nemen, en waarschuwen dat je grote onvoorziene kosten voorziet, en duidelijk maken waarom.
Dat is eigenlijk een maatschappelijke plicht als het om geld van de maatschappij gaat. Als jij het niet aanneemt doet een ander het wel, en dan weet je dat het de maatschappij geld kost. Geld dat beter besteed had kunnen worden.
Nogmaals, zo werkt een aanbesteding niet. Dat is geen kwestie van aannemen maar van gunnen na een uitgebreide procedure. Je kunt niet met leveranciers om de tafel gaan zitten en vervolgens degene kiezen waar je het beste gevoel bij hebt. Je schrijft een aanbesteding uit met daarin zo gedetailleerd mogelijk de requirements en voorwaarden van de opdracht. De goedkoopste aanbieder of economisch de meest gunstige wint dan de aanbesteding. Als jij als leverancier in je aanbod buiten de paden van de aanbesteding gaat denken en je concurrent doet dat niet en biedt een lagere prijs, heb je het nakijken. Er is in een aanbesteding geen ruimte om na publicatie nog eens samen met een leverancier naar de opdracht te gaan kijken en deze misschien anders op te zetten. Je kunt vooraf expertise inschakelen om de opdracht zo goed mogelijk te formuleren zodat hoge kosten achteraf geminimaliseerd kunnen worden.
Ik snap hoe het werkt. En dan heb ik inderdaad het nakijken, maar een goed geweten dat ik geen overheidsgeld heb verspilt.
Zolang er geen controle is kunnen de ICT bedrijven blijven cashen. Meeste geld zit in het adviseren en dagelijkse vergaderingen
Daarom is het Bureau ICT-Toetsing (BIT) in het leven geroepen.

https://www.rijksoverheid...ng-ict-projecten-overheid

Een groot deel van het verdwijnende geld zit inderdaad in onderzoeken naar haalbaarheid, onderzoeken naar bedrijven/medewerkers, ontwerpen, juridische zaken, contracten.

En als ze er dan tijdens de onderhandelingen niet uitkomen gaat een hoop weer in de prullenbak en gaan ze weer nieuwe onderzoeken etc. doen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 7 juni 2019 14:12]

BIT heeft op dit moment wel andere prioriteiten dan hun daadwerkelijke werk:

https://www.computable.nl...-bureau-ict-toetsing.html
Wederom een "IT-project" dat miljarden aan onderzoeken etc. kost en op het punt staat om te falen. :X
dat is niet zo ongelooflijk. De IT van de belastingdienst is zo complex dat aanbieders nooit fixed price gaan afgeven. En als ze dat doen moet je zoveel risico-opslag doen dat je je uit de markt prijst. Altijd zal daarom de onzekerheid / impact van complexiteit bij de klant (de belastindienst) gelegd worden
Er gaat inderdaad een hoop mis, maar dit lijkt me een menselijke fout die verder weinig met ICT te maken heeft.
Zijn alle ICT blunders bij de overheid dat niet?
Uiteindelijk denk ik wel, ja. Maar een aantal reacties wekken de suggestie dat dit nieuwsitem over een gefaald ICT project gaat, dat is het natuurlijk niet.

Ik vind verontwaardiging over dit soort incidenten vaak (maar zeker niet altijd!) wat flauw, omdat dit soort 'foutjes' dagelijks heel vaak worden gemaakt binnen heel veel organisaties. Maar natuurlijk is dit een blunder, had niet mogen gebeuren, etc. De ironie is dat we vaak proberen menselijke fouten te voorkomen met ICT-automatisering, maar dat ICT automatisering op zichzelf weer vaak mislukt :+
Ik snap je gevoel, maar het is nooit nieuws als het eens wél goed gaat
Ach, als het goed gaat hoor je niks he.
Wat gaat er wel goed met ICT en overheid?
Alle dingen die niet in het nieuws komen. Je bent toch niet zo'n persoon die gelooft dat de wereld bestaat uit hetgeen in het achtuurjournaal te zien is?
Dit is natuurlijk niet echt een ICT-fout. Het is meer een rapportage/boekhoudkundige fout. Het hadden niet zo goed cijfers omtrent de kosten van ziekteverzuim kunnen zijn. Neemt niet weg dat het belachelijk is dat jij even het zicht op 84 miljoen verliest.
Dit heeft maar zijdelings met ICT te maken. Het is een blunder op het gebied van financiële rapportage.
dit is een boekhoud fout, niks met ICT te maken.
Moet jij eens iets vergeten op te geven aan de Belastingdienst.
Dan kun je dat ook gewoon achteraf doen en wordt de boel doorberekend.
Met een flinke boete bedoel je =P
Onwaar, als je zelf corrigeert krijg je geen boete, maar betaal je gewoon wat je moet betalen.
Alleen als er opzet in het spel is krijg je een boete
Helaas is dat niet altijd waar: https://www.belastingdien...ik-heb-een-boete-gekregen

Betaal maar als bedrijf als je belasting moet betalen een paar cent te weinig (let's say < 0.50); kans is groot dat je een boete krijgt van minimaal een paar 100 euro.

Ik ben zelf met hun strenge regels wel eens, want ze werken met miljoenen mensen; alleen soms denk ik man, man man.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 7 juni 2019 16:06]

regels zijn nou eenmaal regels, als je 0.50 als grens aanhoud gaat iedereen 0.50 extra mee pakken, maal 12 ? miljoen mensen is toch weer 6 miljoen belasting misgelopen. Kunnen een paar kamerleden weer een jaar van niksnutten in de 2e kamer :+
de centen zijn al afgeschaft tijdens de aangifte, dus ja 6 miljoen maal al die centen is zeg maar 3 miljoen
Dan kunnen ze dit weer terug sturen, administratie kosten en of herverzendingkosten erbij en ze hebben een leuke winst. Maar goed waarom zouden ze dat doen boete is veel en veel hoger dan dat =P

En, het is niet dat iedereen die 50 cent te weinig doet; je kunt vast wel foutjes scheiden tussen expres.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 9 juni 2019 13:42]

Ja, 84 miljoen bijvoorbeeld...
De belastingdienst heeft uiteraard wel een grotere boekhouding dan menig bedrijf/individu maar toch is het een relatief groot bedrag. De belastingdienst heeft in 2018 2994 miljoen euro uitgegeven (zo ver ik snel kon vinden) dus het gaat om bijna 3%. In dat geval toch wel een erg grove fout die je niet verwacht van de belastingdienst, de instantie die o.a. je administratie (soort van) controleert je beboet als er fouten in zitten.

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 7 juni 2019 14:00]

Nouja... 84 miljoen euro zie je haast niet liggen, dus foutje kan gemaakt worden toch?
Is bijna onmogelijk alles is al ingevuld.
Niet alles en lang niet altijd correct. Ik had dit jaar voor het eerst sinds 3 jaar een correcte vooraf ingevuld aanslag. En dat terwijl er juist afgelopen jaar eea is veranderd in mijn situatie...go figure...
Mijn OB, ICP en VPB ook? Dat is mooi, klik ik voortaan lekker door...
Behalve crypto. 🤑
Waarom? Box 3 is volgens mij vrij van belasting tenzij je over een bepaalde waarde komt.
Betekent niet dat je het niet op moet vullen. En ja, sommige mensen komen met óf zonder crypto sowieso boven die drempel.
Maar dan moet je het nog wel opgeven. Als jij nu onder de ik dacht 20.000 zit met Bitcoin en morgen ontploft het, dan mag jij uitleggen hoe je ineens 100.000 hebt, zonder dat je het ooit hebt opgegeven. Succes daarmee. :)
Als ik mij niet vergis is dit 30k wat minimaal of niet belast word in box 3.
Behalve crypto.
Cash geld :)
(Moet je trouwens wel opgeven als het meer dan 500 euro is)
Ik zie sommige reacties voorbijkomen die de acties van de overheid goed lullen. WTF.

Maar inderdaad, jij moet eens vergeten iets te melden bij de belastingdienst. Dan wordt je gelijk op het matje geroepen en kan je payen met een boete erbij door ''onjuiste invulling''. Maar goed, druk maken helpt niet man. Ze komen er toch mee weg.
Erger is hoe kunnen ze vergeten dit aan te geven en hoe is de overheid er niet van op de hoogte?

Moet er geen goedkeuring gevraagd worden voor projecten of hebben ze gewoon de vrije hand in de portemonnee?

We gaat toch ook niet in de vrije tijd vakken vullen bij de AH en melden een jaar laten bij de AH dat hun begroting niet klopt omdat ze nog een salaris uit moeten keren.
Dat werk moet eerst goedgekeurd worden.
"per ongeluk"
"per abuis"

Sorry voor mijn Frans taalgebruik, maar: WAT EEN BULLSHIT.
Dat kan toch niet, een project van meer dan 80 miljoen vergeten?
Sorry maar dat is echt spugen in het gezicht van de burger.
Wat is toch de gedachtegang die hier aan voorafgaat?
"wat wil je doen, me ontslaan? harrharr, ga anders naar de concurrentie *gniffel*"
+3 (was 0 om 14:00 uur), want je hebt groot gelijk. Wederom is het bewijs geleverd dat men bij de overheid heel makkelijk is met geld uitgeven, zeker wanneer het niet hun eigen geld is en op een minister na, hoeft niemand er verantwoording over af te leggen met ditto consequenties, maar als Jan Modaal een spaarrekeningetje heeft op de Kaaiman eilanden met amper 84.000 euro erop (factortje 1000), dan wordt het een 'seek-locate-destroy' verhaaltje!

Wat dat betreft wordt het tijd dat mensen die hierover gaan/eind verantwoordelijk zijn, ook persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden voor deze taferelen, want op deze manier wordt alles onnodig duur, enkel en alleen omdat er een paar mafketels zijn die of iets "vergeten" of een "goed idee" hebben (zoals de zingende weg in Friesland), maar dat gaat helaas niet gebeuren . . . :/ :/
Het is niet een verrassing op de begroting. Het is geen tegenslag. Het is niet uit de hand gelopen. Je hoeft geen cent belasting meer te betalen. Het is enkel een post die onder de verkeerde noemer op de begroting is gekomen (bijvoorbeeld onder schoonmaakkosten ipv ICT). Je maakt er dus een overdreven groot drama van.
Als het nou een project was van 84 duizend euro (op een totaal van pakweg 600 miljoen)... Dit gaat om zon't 15% van de totale kosten. Hoe kun je zoiets 'vergeten'?
Voor ons is een miljoen veel geld, bij de belastingdienst is dat kleingeld. En zodra de personen die verantwoordelijk zijn het zelf niet voelen in de portemonnee... boeit het ze niet.
Niet, dit is gewoon bewust weggelaten en toen moest het er later toch nog in meegenomen worden.
Zeau, welk neefje van de broer van de nicht van een hoge ambtenaar pief heeft hier weer lekker veel geld mee verdient?
Overheid + Geld + ICT is echt 1 grote faal. Al sinds begin der tijden voor zo ver ik weet.
Nee, in het bedrijfsleven gaat het anders. 8)7
Maar in het bedrijfsleven heb je meestal geen blanco checque om het op te lossen als het niet goed loopt.
Daar wordt vaak de stop er uit getrokken, kunnen rechtszaken bepaalde dingen oplossen (als de contracten niet nageleefd worden) en kunnen hele zaken omvallen als het niet goed gaat.

De overheid onderhandelt zo ONWIJS slecht in dit soort zaken waardoor de overheid, waarbij het belastinggeld toch tegen de plinten aan klotst *kuch*, maar blijft betalen.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 7 juni 2019 15:04]

Dat gebeurt dus ook niet bij de overheid. Er zijn gewoon vaste budgetten. Die kunnen uiteraard opgehoogd worden als dat nodig is. Exact zoals in het bedrijfsleven. Het enige verschil is dat shit in het bedrijfsleven niet in het nieuws komt.
Vaste budgetten zegt u? Nou ...
De systemen van 23 inspectiediensten zouden tot één systeem worden samengevoegd. Dat moest 36 miljoen euro kosten, maar inmiddels is al 65 miljoen uitgegeven.
https://www.nrc.nl/nieuws...-van-de-overheid-a3957044
"vergat op te geven" en als ik iets vergeet op te geven moet ik 84 miljoen betalen ja :') prutsers.

Sowieso, 84 miljoen (plus honderden miljoenen) voor wat software, schandalig dat de overheid nog met partijen als Capgemini en consorten werkt. Elke keer trappen ze in de truc van "basisofferte lijkt goedkoop, maar door het expres achterwege laten van bepaalde eisen ontkomen ze niet aan extra werk" :')

Los van de belachelijk slechte kwaliteit (kuch India)

[Reactie gewijzigd door Saven op 7 juni 2019 14:03]

Kwestie van vriendjespolitiek. Daar worden een paar managers schathemeltjerijk van, bij de volgende kabinetswissel zitten er "ineens" een paar kopstukken in het management van zo'n toko als Cap.

En dan hebben we nog dat rampgeval Rianne van Rijbroek, of hoe dat mens moge heten.
Oftewel bijna 20% van het budget is "vergeten". Met het dubieuze trackrecord van Ollongren (afschaffen referendum, fake news misstanden) is dit geen fout meer maar waarschijnlijk gewoon kwade opzet, die helaas voor haar, toch aan het licht komt.
Klopt, dat zij nog in de regering zit is zeer dubieus. Zij moet z.s.m aftreden.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 7 juni 2019 15:00]

Aftreden is helemaal geen straf. Want ze krijgen wachtgeld, en komen toch wel weer aan een goede baan.
Waarschijnlijk de zoveelste "bestuursfunctie" bij een bedrijf dat aan deze flater een klein kapitaal overhoudt.
Ze heeft nooit in de kamer gezeten. Misschien moet je je eens verdiepen in het verschil tussen regering en parlement.

Aanvulling: En als je je nog verder verdiept zul je ontdekken dat de fout bij de Belastingdienst ligt, oftewel onder verantwoordelijkheid van Hoekstra en Snel.

[Reactie gewijzigd door JorgD op 7 juni 2019 17:01]

Natuurlijk niet, roeptoeteren is veel makkelijker. Weinig mensen die aan de kaak stellen wat er geroepen wordt.
Ik dacht dat het afschaffen van referenda besloten is door de coalitie in het regeerakkoord. Maar schijnbaar heeft Ollongren dat in haar eentje besloten en doorgevoerd? Best knap van haar. Van mij mag ze blijven hoor, als ze zo daadkrachtig is.
Yikes. Ook vooral goed voor de democratie.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 7 juni 2019 15:02]

Hmm...hoe zou een werknemer dit bij een baas naar voren brengen?
Hoi baas, met Henk. Heb je vanmiddag nog een gaatje? We moeten dringend even babbelen. Gr, Henk.


edit: Er zat een typo in het appje.

[Reactie gewijzigd door slowdive op 7 juni 2019 14:57]

Heej Henk, jah is goed. Neem jij het bier mee? Dat praat wat makkelijker. Vergeet niet, zoals Fred, het bonnetje mee te nemen.

[Reactie gewijzigd door Nijl op 7 juni 2019 14:16]

Het probleem van de overheid is dat de echte verantwoordelijken er nooit voor gestraft worden. Ja er worden wel eens hier en daar een minister vervangen, omdat die "eindverantwoordelijk" is maar meestal helemaal geen benul heeft over de dagelijkse gang van zaken. Maar de echte hoge heren binnen de organisatie worden alleen maar een keer op de vingers getikt. Dit moet eens afgelopen zijn en die mensen moeten gewoon ontslagen worden of op een functie gezet worden wat ze wel kunnen, dit gebeurd ook in het normale bedrijfsleven.

Het maakt niet uit wat je over de belastingdienst hoort, het is altijd negatief. De mensen die leven van uitkeringen of ze echt nodig hebben krijgen ze niet en de mensen die er misbruik van maken worden niet aangepakt. Er is niets, maar dan ook helemaal niet wat er volgens mij goed gaat bij die overheidsinstantie.

De mensen die verstand van zaken hebben zijn er allemaal tijdens de grote schoonmaak weggegaan met een gouden handdruk. Die vinden namelijk zo weer werk. Maar al die rotte appels en mensen die totaal incompetent zijn zitten er allemaal nog. Dat kan niet anders, want anders kregen we niet altijd zulke slechte berichtgeving over deze instantie |:(

Persoonlijk snap ik niet eens hoe het mogelijk is om een project van 84 miljoen niet op te geven. Moet de tweede kamer of de minister geen akkoord geven voor zulke projecten? Of mag de belastingdienst dit geld gewoon besteden en hoeven ze daarna pas verantwoording afleggen? Is er trouwens al een ICT project bij de belastingdienst die wel goed is afgerond, waarbij het niet direct 2 a 3 keer zo veel gekost heeft als verwacht.
Het probleem van de overheid is dat de echte verantwoordelijken er nooit voor gestraft worden.
Is dat zo? Wie zijn dan de echte verantwoordelijken in dit geval? En, stel dat ze wel gestraft worden, zou je dat dan weten? En als je dat niet weet, waarom roep je dit dan?
Het maakt niet uit wat je over de belastingdienst hoort, het is altijd negatief.
Lang leven Internet!
De overheid is meer dan alleen de belastingdienst, en ik ken mensen die bij de gemeente of andere functies hebben binnen een overheidsorgaan. En je hoeft er niet eens mensen voor te kennen, er zijn genoeg tv-programma's geweest waarbij men laat zien hoeveel belasting geld er verspild wordt of wat voor grove fouten er gemaakt worden. En dat de verantwoordelijke nog altijd dezelfde functie heeft.

https://nos.nl/artikel/20...er-te-veel-geld-over.html

Ach en zo zijn er zo veel voorbeelden, of heb je ergens in het nieuws gelezen dat de verantwoordelijke zijn ontslagen? Ik heb het namelijk nog nooit gehoord. Ook onze ministers worden niet afgezet, maar kiezen vaak eieren voor hun geld en verlaten hun post zelf. Maar men vergeet wel dat ze nog steeds wachtgeld ontvangen. Als ze dan echt verantwoordelijkheid nemen dan zien ze ook af van het wachtgeld.
[...]
Lang leven Internet!
Dit heeft niets met het internet te maken, dit zijn gewoon feiten. Dat het overdreven wordt is misschien het internet. Maar als de Belastingdienst een normaal bedrijf was geweest, dan waren ze al lang failliet geweest. En uiteindelijk zijn het de burgers die opdraaien voor al die onzin en fouten. Overal worden fouten gemaakt, echter het verschil is dat het bij de belastingdienst elke keer wat is en men praat hier niet over tientallen miljoenen, maar over honderden miljoenen.
of heb je ergens in het nieuws gelezen dat de verantwoordelijke zijn ontslagen?
Precies mijn punt: je hoort er niets van. Dat betekent absoluut niet dat er niemand gestraft is.
Dit heeft niets met het internet te maken, dit zijn gewoon feiten
DIt heeft alles met het internet te maken. Kankeren op alles dat buiten je invloedsfeer ligt is mede dankzij het Internet enorm populair geworden. Kijk hoe we hier, op een forum van een Technologie-site al vrijwel uitsluitend anoniem posten. Kankeren voelt veel lekkerder dan complimenteren en dat is heel duidelijk als het gaat om organisaties die groter zijn dan we kunnen bevatten.
Als er hoge mensen bij een organisatie als de belastingdienst wordt ontslagen of op non-actief wordt gesteld naar aanleiding van zulke berichtgeving dat wordt dat echt wel vermeld. Over het algemeen is het toch wel duidelijk dat fouten bij de overheid minder serieuze consequenties heeft dan in het bedrijfsleven.
Of werk je misschien zelf bij de gemeente of heb je kennissen die wat anders beweren? Waarom trek je anders mijn mening in twijfel, misschien moet je zelf wat onderzoek doen.

Als je een discussie wil beginnen over mensen die zeuren op internet, dan kun je beter je internet laten afsluiten. Ik ben daarnaast niet aan het "kankeren"(wat een verschrikkelijk woord zeg) maar mensen mogen best hun mening uiten. Als je daar niet van gediend bent, dan lees je toch lekker andere reacties en kijk je verder..

Ik betaal in ieder geval niet graag voor de fouten van een ander, helemaal niet als het vaker voor komt. Als jij daar geen problemen mee hebt dan mag dat.
Als er hoge mensen bij een organisatie als de belastingdienst wordt ontslagen of op non-actief wordt gesteld naar aanleiding van zulke berichtgeving dat wordt dat echt wel vermeld
Dat weet je niet, want je hoort niets. Want waar zou je dat moeten horen? De media hebben meestal na een schandaal weinig aandacht voor de afwikkeling en de organisatie gaat niet opnieuw breed de vuile was buiten hangen. Als ik de belastingdienst (of welke organisatie dan ook) was, dan zou ik de afwikkeling zoveel mogelijk buiten de media willen houden.
Waarom trek je anders mijn mening in twijfel, misschien moet je zelf wat onderzoek doen.
Jij kwam met de mening, ik vecht dat aan. Dan lijkt het me logisch dat jij je bewering onderbouwd. Ik kom met een logische verklaring waarom je nooit hoort dat verantwoordelijken worden ontslagen en jij stapt daar overheen. Zo komen we natuurlijk niet verder.
Als je een discussie wil beginnen over mensen die zeuren op internet, dan kun je beter je internet laten afsluiten
Ik geloof heilig in "het" internet als ongeregeld communicatiemiddel, maar heel af en toe heb ik gewoon zin om in de vloed van oeverloos, ongenuanceerd en ongestaafd gemopper er een golf uit te pakken en die plat te meppen. Lukt vaak niet overigens :)
Ik betaal in ieder geval niet graag voor de fouten van een ander, helemaal niet als het vaker voor komt. Als jij daar geen problemen mee hebt dan mag dat.
Niemand betaald graag voor de fouten van een ander. De overheid spendeert ons geld en daar worden *dus* ook fouten gemaakt. Gelukkig zijn er ontelbare controlemechanismes die die fouten detecteren en soms herstellen. Die controles en dat vergrootglas zijn er minder bij private bedrijven, voro wiens fouten je uiteindelijk ook gewoon betaald via hun producten.
Tenminste 1 persoon die objectief reageert op de inhoud van het artikel of op reacties van anderen. In plaats van het aangrijpen van het artikel om allerlei aannames, anecdotes en koffiehoekverhalen voort te brengen...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 KPN

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True