Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blendle stopt met verkoop losse artikelen

Digitale kiosk Blendle stopt met de losse verkoop van kranten- en tijdschriftenartikelen. Vanaf de zomer is het alleen nog maar mogelijk een premium-abonnement te nemen. Daarmee kunnen gebruikers onbeperkt tijdschriften lezen.

Dat kondigt Blendle dinsdag aan, op de vijfde verjaardag van het bedrijf. De losse verkoop van artikelen stopt per 1 augustus van dit jaar. Vanaf dat moment kunnen gebruikers enkel nog een abonnement nemen van tien euro per maand. Blendle bood dat abonnement al optioneel aan.

Met Blendle Premium kregen gebruikers iedere dag een selectie van artikelen. Daar zaten ook krantenartikelen tussen. Met het nieuwe abonnement kunnen gebruikers alleen nog tijdschriftartikelen lezen. Wel staan er nog steeds krantenartikelen in de dagelijkse nieuwsbrief. Volgens journalistenvakblad Villamedia zijn dat er 25 per dag. Er bestaan inmiddels al meer diensten waarbij lezers onbeperkt tijdschriften kunnen lezen, zoals Readly. Gebruikers kunnen ook luisteren naar artikelen via Blendle Audio.

In een interview met het Algemeen Dagblad zegt oprichter Alexander Klöpping dat het bedrijf uiteindelijk 100.000 abonnees wil halen. Momenteel zijn dat er 60.000. Gebruikers die een Premium-abonnement hadden waren bovendien veel actiever dan gebruikers die voor losse artikelen betaalden. Volgens Klöpping is het niet meer realistisch om 'met de losse verkoop van artikelen een winstgevend bedrijf te worden.'

Met de verandering gooit Blendle ook de app en web-app op de schop. De traditionele 'PDF-kiosk', waarbij lezers in dynamische pdf's van kranten en tijdschriften kunnen bladeren, verdwijnt helemaal. "Minder dan tien procent van de gebruikers gebruikte die kiosk nog", zegt Klöpping.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

04-06-2019 • 08:05

147 Linkedin Google+

Reacties (147)

Wijzig sortering
Was nou niet het hele idee van blendle dat je niet elke dag een vast bedrag hoefde te betalen voor de krant maar juist voor losse artikelen kon betalen. Ik heb het zelf nooit gebruikt aangezien we thuis een papieren versie hebben (leest toch wat fijner), maar xag het altijd als een mooi alternatief.
Was nou niet het hele idee van blendle dat je [..] voor losse artikelen kon betalen.
Dat was het.

Heel in het begin was het zelfs een mooi alternatief, maar het werd al snel een heel lelijk alternatief toen ze je gebruik van Blendle gingen 'delen' met 'partners' als Facebook. Sindsdien is je privacy ook daar koopwaar.
Heb je bewijs voor de stelling dat Blendle je gebruik met Facebook deelt? Ik zou daar graag meer over weten, maar het zou me ook erg verbazen.
Staat (achteraan en in wollige taal) in de algemene voorwaarden en de privacy-verklaring.
Je had gelijk, ik kon het hier terugvinden: https://blendle.com/legal/privacy Was vergeten dat ik kennelijk al eerder had aangevinkt dat ik geen gehashte gegevens wil laten delen met Facebook of uitgevers.
We delen een gehashte versie van je e-mailadres met Facebook om te zorgen dat jij onze advertenties op Facebook niet krijgt en anderen met hetzelfde profiel onze advertenties op Facebook wel krijgen. En we delen een gehashte versie van je e-mailadres ook met bedrijven met wie we campagnes aanbieden: op die manier kunnen we dat bedrijf laten weten dat een klant van hun inmiddels klant van ons is geworden. En zoals gezegd: dat kun je allebei hier uitzetten.
Nu ben ik vooral bekend in het opt-in verhaal van de cookies, met betrekking tot de AVG / GDPR, maar dit lijkt me toch een scenario waarin een expliciete opt-in ook van toepassing is. Als je je aanmeld, wordt dan je email adres (weliswaar gehasht, maar Facebook laat in het midden hoe ze dit doen) mogelijk dus direct naar Facebook gestuurd, afmelden heeft dan al geen zin meer, want de koppeling is dan al gemaakt.

Lijkt me dat hiermee toch een AVG opt-in verplicht dient te zijn.
Eens dat het een opt-in zou moeten zijn i.p.v. een opt-out. Ik durf ook niet met zekerheid te zeggen dat ik die eerder genoemde aanpassing zelf gedaan heb (misschien stond de optie toch standaard al uit, ik weet het niet meer).

Het nieuws van vandaag dat ING o.b.v. je af- en bijschrijvingen op je rekeningafschrift standaard persoonlijke aanbiedingen wil/mag gaan doen verontrust me ook. Opnieuw hier is dan standaard sprake van een opt-in; je moet zelf actief actie ondernemen om te voorkomen dat je je bankgegevens door ING worden geanalyseerd vanuit een commercieel oogmerk: nieuws: ING gaat persoonlijke aanbiedingen doen op basis van bij- en afschrij...

[Reactie gewijzigd door choogen op 5 juni 2019 14:10]

Ja dat was het idee, echter uit hun eigen cijfers blijkt dat mensen die per artikel betalen voor te weinig opbrengst zorgen. Zeker ten opzichte van de premium accounts.
Maar nu brengen die mensen straks NIETS meer op.

Dat was nou net het probleem dat ze oploste... mensen nemen geen kranten/tijdschrift abbo want lezen het te weinig, die konden juist artikelen kopen.

Nogal logisch dat dat minder opbrengt, want dat vinden die mensen zelf ook, als ze genoeg zouden lezen voor de prijs van een abbo, zouden ze wel een abbo hebben!
Kun je nagaan hoe weinig ze nu opbrengen dus. Stel dat ze rekenen met een conversie rate van ergens tussen de 5 en 10% van de gebruikers die nu overstapt op premium, dan moet die groep dus al (aanzienlijk) meer geld in het laadje brengen dan de gehele populatie casual users nu.
Dus: (aantal casual gebruikers * 0.05) * 120 >> (aantal casual gebruikers * gespendeerd tegoed)
Dit neemt wel aan dat de kosten gelijk blijven, maar het lijkt me dat die ook omlaag gaan bij meer premium gebruikers.

Als je dit invult met de aanname dat de 40.000 gebruikers die Klopping aan groei bij Premium wil halen ongeveer 5% van de casual gebruikers zijn dan kom je op 800.000 casual gebruikers en een besteding van minder dan 5-6 euro per casual gebruiker per jaar. Dat ligt aardig dicht aan tegen wat ik zelf besteedt aan Blendle, het zal bij mij misschien nog een eurotje minder zijn.
Dan kan het met de aanname van een 5% conversie rate dus gewoon uit om dit te doen.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op 4 juni 2019 09:31]

Verschil is 800.000 mensen die wél aan je denken als ze iets willen lezen vs 40.000 mensen die iets vaker dan voorheen aan je denken en 760.000 die je vergeten.

Ik begrijp dat voorspelbare structurele inkomsten fijn zijn voor investeerders, zeker als je vaste niet variabel zijn.

Wellicht als Blindle overstapt op serverless infrastructuur en alleen nog een progressive web app, dat de IT lasten veel minder van invloed zijn en automatisch schalen in milliseconden met gelijke pay-per-view kosten.

Dus als een artikel ineens heel populair is stel 1 miljoen lezers en de volgende artikelen slechts 1200 lezers krijgen, dat je de pay per view nog steeds enkele miljoenste centen zijn (lambda/S3/cloudfront/cognito/api gateway/dynamodb on demand) en je geen onnodige kosten maakt als het even rustig is of trage ervaringen levert als het juist lekker druk is.
De kosten voor het aanbieden van deze losse artikelen zijn waarschijnlijk te hoog. Het kost veel werk om dagelijks alle artikelen om te zetten naar tekst, omdat elke krant de data op een andere manier aanlevert.

Nu hoeven alleen de 'beste' artikelen omgezet worden.

Voor mij is Blendle hiermee gewoon een nieuwe krant geworden. Zie geen voordeel meer ten opzichte van een willekeurige krant: Redactie bepaalt wat goede artikelen zijn, Blendle is gewoon een redactie geworden.
Wat een onzin. Alsof Blende papieren kranten moeten inscannen.

Kranten leveren hun content digitaal aan Blendle. Ik neem toch echt aan dat het omzetten van de bestanden die de kranten leveren geautomatiseerd worden omgezet in losse artikelen. Als de kranten dat zelf al niet doen.
In de podcast van Klöpping Een podcast over media, aflevering S02E07 van 29 juni 2018 vanaf 53:08, zegt Klopping dat slechts 5% van hun feeds via een API binnenkomt. De rest van alle kranten/tijdschriften worden nog steeds aangeleverd via PDF. Daar komt denk ik zeker handwerk aan te pas om deze goed om te zetten. Het zou inderdaad geweldig zijn als kranten hun artikelen netjes via een (betaalde) API aanbieden, maar zo ver is het nog (lang?) niet. De meerwaarde van Blendle zat dus juist ook in het goed digitaliseren en verzamelen van artikelen uit vele kranten en magazines. De dagelijkse kosten daarvan zijn denk dus niet nul.
Staan in de pdf dan nog artikelen die de krant zelf niet online zet? Anders werkt scrapen toch ook gewoon.

Zolang de tekst in de pdf geen plaatje is moet die goed te extracten zijn, vergelijk de output met een visuele render van de pdf om de tekst automatisch in de juiste structuur te zetten (Wat hoor bij wat in welke volgorde).
Als je dat partij onafhankelijk ontwikkeld is er steeds minder handwerk nodig.
Opvallend op 58:12 in die S02E07 potcast zegt hij eigenlijk zelf dat hij geen toekomst ziet in het model wat hij nu introduceert.
Dus blendle is een automatische agregator? Dan is de meerwaarde NOG lager.
Welkom in de 21ste eeuw.

Waar ze in de jaren 1950 ongehuwde juffrouwen met typemachines voor gebruiken, zijn tegenwoordig veel informatieverwerkingsprocessen met samenwerkende computers geautomatiseerd.

Maar uit jouw verhaal op te maken weet je niet eens wat Blendle voor dienst is.
Maar nu brengen die mensen straks NIETS meer op.

Dat was nou net het probleem dat ze oploste... mensen nemen geen kranten/tijdschrift abbo want lezen het te weinig, die konden juist artikelen kopen.

Nogal logisch dat dat minder opbrengt, want dat vinden die mensen zelf ook, als ze genoeg zouden lezen voor de prijs van een abbo, zouden ze wel een abbo hebben!
Het is vanuit Blendle onlogisch dat dat minder opbrengt, zij wilden via microtransacties mensen ertoe bewegen om meer uit te geven per maand zonder dat de gebruiker het doorheeft.

Dat is het hele idee achter elke microtransactie-vorm.
Dat was het hele succes van candy-crush en facebook farm etc. etc. etc. ipv 1x 60 euro te betalen (nieuwprijs aa-titel) betaald de gemiddelde gebruiker 2 euro per dag voor 3 maanden en is dus 180 euro kwijt...
Alleen die 60 euro eenmalig die zien mensen, die 2 euro per dag dat verdwijnt onder overige kosten net zoals parkeerkosten en koffiekosten etc.etc. waardoor men het niet meer ziet.
Het begon heel goed en toegankelijk, maar het verval is wat mij betreft begonnen toen NRC haar publicaties terugtrok uit Blendle. En sinds de Perscombinatie Topics.nl heeft, zijn de artikelen in Blendle zo duur geworden (€0,69 €0,59 voor 3 minuten lezen) dat ook dat geen optie meer is. Het was een leuk idee, en het werkte ok, maar het succes is afhankelijk van de medewerking van vrijwel alle uitgevers die dan ook nog redelijke prijzen moeten vragen. Dat is niet gelukt helaas, dus wat mij betreft is dit het einde. Wat er overschiet is niet onderscheidend; een veredelde leesmap.

Overigens verdwijnt er nog wel meer. Niet alleen zijn kranten niet meer toegankelijk (behalve via een dienst voor journalisten), maar ook verdwijnt de toegang via de website (dus niet meer vanaf de desktop lezen), het zoeken en de alerts op onderwerpen. Je krijgt nu alleen nog maar "gecureerde" toegang via een app. Sorry, maar we zitten al genoeg in een filter bubble.

[Reactie gewijzigd door ATS op 4 juni 2019 13:37]

zijn de artikelen in Blendle zo duur geworden (€0,69 voor 3 minuten lezen)
Kun je voorbeelden geven van die artikelen? Ik kijk regelmating op Blendle en heb nooit een 3-minuten artikel voor €0,69 voorbij zien komen. Nooit.
Sorry, vergissing. Het was €0,59, ook voor 2 minuten...
Bijvoorbeeld
Ik zie het nu ook.

Maar

Het is een column. Iemand die denkt belangrijk te zijn, vindt iets van iets of iemand. Niet mijn geld waard.

Het valt me nu op dat columns duurder zijn dan achtergrond artikelen.
Het was een willekeurig voorbeeld van de frontpage. Blader maar eens door de Volkskrant...
Ik wil Blendle ook op mijn pc lezen, met een lekker groot scherm. Ik heb Premium, maar ik wist eerlijk gezegd niet dat de website minder functionaliteit had dan de app, en dat lijkt nu nog minder geworden. Ik denk dat ik Premium maar weer opzeg.
Of ze betaalden teveel uit aan kranten e.d. aangezien de prijzen bij blendle behoorlijk fors waren.
Had het idee dat na 3 artikelen het goedkoper was om de hele krant maar te kopen.
Goedkoper niet, afhankelijk van de artikelen kan het wel even duur zijn.

Als je van een bepaalde editie meerdere artikelen koopt krijg je die editie compleet zodra je evenveel aan individuele artikelen uitgeeft als de prijs van de hele editie. Je kunt binnen een specifieke editie dus nooit meer uitgeven aan losse artikelen dan de prijs van die editie.
Een bepaalde editie van Trouw of Volkskrant, neem ik aan?

Het punt is nu net, dat er maar een paar artikelen per krant in Blendle terecht komen.

Kortom je komt niet snel aan de prijs van een krant, omdat je maar uit zo weinig artikelen kunt kiezen.

Als je echt een krant koopt, zeker de weekend-editie, dan staat er zoveel in, dat er altijd wel wat van je gading bij zit.

Had Blendle bij wijze van spreken al die artikelen (of al was het maar de helft) aangeboden, dan had hun ‘wij kiezen de artikelen voor je uit’ principe misschien ook een stuk beter gewerkt.
De eerste tijd wat dat niet het geval, maar tegenwoordig wel met die prijzen van €0,59 per artikel voor Volkskrant en Trouw...

[Reactie gewijzigd door ATS op 4 juni 2019 14:21]

Precies. Ik ben juist om deze reden vanaf het begin enthousiast Blendle gebruiker. Ik heb simpelweg de tijd niet om x artikelen per dag te lezen, maar lees graag zo nu en dan iets. Zo'n premium abonnement is mij te duur. Ik begrijp echt niet wat hier de strategie achter is, maar mij zijn ze na 1 augustus dus kwijt.
Wat ik ook irritant vond is dat met een premium, "onbeperkt" lezen abonnement je alleen gratis kon lezen wat zij hadden uitgezocht met de nieuwsbrief. Wilde je wat anders lezen moest je weer bijbetalen. In combinatie met veel matige en dure artikelen zijn ze mij kwijt geraakt.
Yep ik ben daar ook ingestonken.
Juist, en erg grappig om te zien dat ze nu dus gewoon worden zoals de rest.... Van mij mag de hele blendle wel weg.
Ik heb recentelijk Blendle Premium 2 maanden gratis geprobeerd. Of ja, geprobeerd, een poging tot. Al snel kwam ik er achter dat ik niet zelf op zoek kan naar magazines maar dat Blendle dit voor mij uitzoekt. Bijzonder onhandig, ik wil zelf door een blad heen bladeren waarbij ik zelf kies welk artikel ik wel of niet wil lezen. Leuk voorbeeld, als supporter van Heracles Almelo interesseren mij artikelen over pakweg Fortuna Sittard of AZ vrij weinig, toch kreeg ik deze juist aanbevolen. De artikelen in hetzelfde magazine (VI) over Heracles kon ik nergens vinden. Dat deze artikelen niet aanbevolen worden is nog oké, maar dat ik ze überhaupt niet kan vinden vind ik onhandig en maakt Blendle voor mij persoonlijk nutteloos.

[Reactie gewijzigd door Herax10NL op 4 juni 2019 08:22]

Exact dit. Ik was zwaar in de war toen ik het ging testen. Ik dacht mooi kan ik even de autoweek doorbladeren. Mooi niet! Blendle bepaald welke (mega kleine!!) selectie aan artikelen ik elke dag mag lezen. Onbeperkt lezen leuk, maar ik wil gewoon bladeren en interessante artikelen lezen.

Wat ik naar vind van al die tailor made oplossingen is dat ik in een hokje gedrukt wordt waar ik moeilijk uit kom. Hetzelfde is met Pinterest. Ik heb best wel gave BMW foto's geliked and geshared, waardoor Pinterest denkt dat ik alleen nog BMW wil zien, maar ik wil best ook een gave andere auto bekijken, of zelfs een gave motor ofzo, maar die krijg je gewoon nooit voorgeschoteld. Als je door een magazine bladert zie je soms wel dingen waar je in eerste instantie niet naar op zoek was maar die wel interessant zijn.

[Reactie gewijzigd door Libbz op 4 juni 2019 08:57]

Welkom in je zoekbubbel. Met de vriendelijke groeten van de algoritmes van Google en consorten.

Bah. Ik kan wel een uitgebreid verhaal op gaan hangen maar dat is precies de reden waarom er steeds meer antivax-schreeuwlelijkerds (en vele anderen, denk flat-earth, boreale windjes) opstaan. Je krijgt alleen nog maar bevestiging van datgeen waar je zelf al in gelooft/van overtuigd bent. De wereld lijkt wel in hokjes te moeten, in groepen verdeeld. Terwijl juist het zien van de andere kant zo de moeite waard is.

Helaas is hier veel te weinig aandacht voor. Dit soort algoritmes gaat nog eens oorlog veroorzaken, puur vanwege de eenzijdige informatie. [/filosofische modus]
Welkom in je zoekbubbel. Met de vriendelijke groeten van de algoritmes van Google en consorten.

Bah. Ik kan wel een uitgebreid verhaal op gaan hangen maar dat is precies de reden waarom er steeds meer antivax-schreeuwlelijkerds (en vele anderen, denk flat-earth, boreale windjes) opstaan. Je krijgt alleen nog maar bevestiging van datgeen waar je zelf al in gelooft/van overtuigd bent. De wereld lijkt wel in hokjes te moeten, in groepen verdeeld. Terwijl juist het zien van de andere kant zo de moeite waard is.

Helaas is hier veel te weinig aandacht voor. Dit soort algoritmes gaat nog eens oorlog veroorzaken, puur vanwege de eenzijdige informatie. [/filosofische modus]
niet echt filosofisch, maar wel dicht op de waarheid.
Ik draai een paar instagramaccounts, één waar alleen maar voor een bedrijf gepost wordt, een paar gevolgde, verder tientallen 'volgers'
Die tijdlijn is alleen maar horeca gerelateerd ( want eten / feestje / drankje )

mijn prive instagram is een mengelmoes van kennissen en familie, die tijdlijn komt redelijk overeen met mijn voorkeur
En een spamaccount ( je moet ergens die stewardessfoto's en bikinimodellen op volgen ..)
Daar komen reclames en aanbevelingen voorbij die ik écht niet van Facebook en consorten verwacht had :+ )

Een tijdje op niburu.nl rondgehangen, een NLforum met de samenzweringsgekkies, maar dat merk je gelijk in je google searches.
ineens was van alles slecht voor je, mijn bbq was bijna even duivels als mijn kinderen vaccineren inderdaad.
Je kunt natuurlijk ook niet verwachten voor 10 euro per maand voor 80 euro aan tijdschriften te krijgen... het zal altijd een sub-selectie zijn... zolang men het maar niet teveel beperkt en filtert...
Bij kranten en tijdschriften gaat 50-75% van de kosten op aan het produceren en distributeren van het fysieke product (bron: de correspondent). De kostprijs van een digitaal artikel kan dus 50 tot 75% goedkoper zijn, dus voor 10 euro per maand moet je misschien wel voor 40 euro tijdschriften kunnen lezen.
Klopt, echter zal het systeem welke het mogelijk maakt voor Blendle om toegang te krijgen tot de artikelen een te dure grap zijn gebleken ten opzichte van de continuiteit in het in stand houden van het systeem. Vandaar dat men voorspelbare inkosten wil.... en dus deze actie.
Ik vind dat altijd een rare reactie, logischer zou zijn om het gebruik op te schalen want de marginale kost is toch bijna 0 -> beter meer gebruikers voor een laag bedrag die veel consumeren dan een klein clubje die veel betaald en moeilijk te bereiken is.
Stom! Maar als ik het artikel goed begrijp kan jij dus straks wel ''onbeperkt tijdschriften lezen '', dus zou het dan wel beter bij jou aansluiten?
Als Blendle-gebruiker van het eerste uur baal ik hier erg van. Blendle premium kan ik überhaupt niet gebruiken, want ik heb geen Android of iPhone, Maar ik wil sowieso al geen artikelen lezen op zo'n pietepeuterig klein schermpje, waarbij je dan elke zoveel regels weer verder moet gaan scrollen. Ik gebruikte Blendle altijd naar volle tevredenheid via de desktop en dat kan voortaan kennelijk niet meer. Verder kan ik straks niet meer bladeren door de kiosk-modus en ben ik misschien ook mijn leeslijst met meer dan 3000 opgeslagen links kwijt, plus mijn persoonlijk archief van betaalde artikelen (meer dan €200). Aan ingesproken artikelen "door professionele stemmen" heb ik totaal geen behoefte, dus dat had voor mij achterwege mogen blijven (lijkt me ook vrij kostbaar).

Zo'n abonnementsvorm op basis van een beperkte selectie aan krantenartikelen spreekt me sowieso niet aan, dus Blendle zou mij als trouwe klant toch wel zijn kwijtgeraakt. Ook is het waar dat veel individuele krantenartikelen de laatste tijd te duur werden aangeboden, waardoor ik Blendle minder ben gaan gebruiken. Daarnaast kreeg ik niet de indruk dat Blendle's algoritmen na al die jaren feilloos aanvoelden welke artikelen me potentieel zouden kunnen interesseren; in de dagelijkse nieuwsbrief staat toch vrij veel dat me maar matig interesseert.

Overigens vind ik de communicatie omtrent de koerswijziging vrij knudde. Zo is uit het mailtje dat ik vanochtend hierover van Blendle kreeg volstrekt niet op te maken dat Blendle straks alleen nog als telefoon-app te gebruiken is. Toch belangrijk om te weten wanneer je gevraagd wordt om over te stappen naar een abonnement waar je dan aan vast zit. Op de infowebsite voor Premium staat verder niet duidelijk vermeld welke tijdschrifttitels volledig beschikbaar zijn ("van Quote tot Quest, maar ook een paar titels die niet met een Q beginnen"). Volgens Tweakers kunnen alleen nog tijdschriftartikelen (naast Blendle's dagelijkse selectie van 25 krantenartikelen) gelezen worden, maar volgens Klöpping ook krantenartikelen die tenminste vijf (volgens Blendle website) of zeven dagen (volgens Klöpping's email) oud zijn. Hoe zit het nou? Ook wordt niet duidelijk gecommuniceerd of je Blendle Premium per maand kunt opzeggen indien je vandaag zou overstappen naar Premium.

[Reactie gewijzigd door choogen op 4 juni 2019 12:21]

Zeer terechte punten van kritiek. Ik ben dan zelf een gebruiker van de app en de ingesproken artikelen, maar betreur ook dat bijna alle desktopfunctionaliteit gestript wordt, en iedereen naar de app geforceerd wordt (Wat zou hier overigens de reden voor zijn? Niet technisch, neem ik aan).

Ik hoop dat je leeslijst en aangeschafte artikelen gewoon nog beschikbaar blijven op de desktop, maar er is een grote kans dat dit niet meer het geval gaat zijn, gezien het feit dat je dan de limitaties mbt artikeltoegang op de desktop als het ware kan omzeilen door alle gewenste artikelen op je android/iphone op je leeslijst te gooien en vervolgens op de desktop verder gaat lezen.

Blendle's algoritmen zijn inderdaad niet altijd je-van-het. Bovendien is het bijsturen lastig, omdat je bij Premium-artikelen niet eens aan kan geven dat een artikel niet beviel. Dat ik het heb aangeklikt en uitgelezen/afgeluisterd betekent nog niet dat ik het een goed artikel vond; soms weet je dat pas bij de laatste alinea. Ook valt de curatie me vaak tegen; ik snap dat je lezers wil trekken met 'human interest'-achtige onderwerpen of sensatiejournalistiek die verder niet echt duiding biedt, maar de verhouding lijkt vaak uit balans. En zodra het over wetenschap gaat wordt enorm vaak de plank misgeslagen, met de lijkende voorkeur voor hyperbolische artikelen die boude claims maken op basis van een nieuwe niet-gerepliceerde studie, en waar men ook vaak het verschil tussen correlatie en causatie voor het gemak even vergeet.

Even afwachten hoe het gaat lopen, en anders maar op zoek naar een alternatief inderdaad.
Ik lees twee artikelen per maand. Dat was het hele idea achter Brendle waarom ik het gebruik. Ik lees nergens hoe ik mijn tegoed terug kan krijgen. Of ik moet de komende maanden veel gaan lezen of ik kan goedkoop premium krijgen. Beide oplossingen waar ik niet zo warm van wordt.
Nee klopt, uit de FAQ:
Kan ik mijn tegoed terugkrijgen?
Je leestegoed kun je nog gewoon tot 1 augustus blijven gebruiken om losse artikelen mee te kopen. Een andere optie is om gebruik te maken van ons royale inwisselaanbod. Daarbij wissel je je tegoed in voor een fikse korting op Blendle Premium.


Ik wil ook gewoon mijn tegoed terug als ze stoppen met de dienst.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op 4 juni 2019 09:15]

Reactie van de support van Blendle over het terugkrijgen van leestegoed:
Tot 1 augustus verandert onze dienst niet. Tot die tijd kan je dus gewoon gebruik blijven maken van je tegoed en artikelen lezen. Mocht je na 1 augustus nog tegoed over hebben, mag je ons een bericht sturen en zoeken we naar een passende oplossing.
Ik heb een andere reactie:
Ik zie dat je op dit moment nog €6,66 in je portemonnee hebt zitten. Dat is nog goed voor ongeveer 14 artikelen. Je hebt gelukkig nog tot en met 1 augustus om je tegoed op te maken.

Je kunt je overgebleven euro’s ook slimmer inzetten. Vandaag heb je, als het goed, een persoonlijk aanbod ontvangen om je portemonnee om te zetten in Blendle Premium (met een fikse inwisselbonus).

Na 1 augustus is het niet meer mogelijk om losse artikelen te kopen. Je kunt op dat moment je overgebleven tegoed alleen nog maar inzetten voor de fikse korting op Blendle Premium.

We storten helaas geen leestegoed terug op je bankrekening.
“Maar, als we echt stoppen en je wil nog steeds geen Premium, krijg je natuurlijk je geld terug”

https://mobile.twitter.co...tatus/1136004990487711745
Vaag. Beter een duidelijke knop "WIlt u uw tegoed terug?" dan individuele klanten een "oplossing" aanbieden.
Er zijn maar 3 oplossingen!
1 je krijgt een goedkoper maandabonnement.
2 meneer klopping houd tegen mijn wil het tegoed.
3 ik krijg mijn tegoed terug.
Optie 3 is wat ik en volgens mij meer willen
Ook uit de voorwaarden; “Aangeschaft tegoed wordt enkel teruggestort bij bijzondere omstandigheden. In een dergelijke situatie wordt het resterende deel van het aangeschafte bedrag teruggestort.
Nu het businessmodel verandert, is er sprake van bijzondere omstandigheden, lijkt mij. Ik heb nog €10,83 staan, die wil ik wel graag terug. Ik heb het automatisch opwaarderen vast uitgezet.

Ik zal ze een berichtje sturen. Edit: dat valt nog niet mee, ze hebben niet eens een contactadres voor hun klanten. Foute boel.

[Reactie gewijzigd door torp op 4 juni 2019 11:30]

Ik heb ook een reply op de mail gestuurd met deze vraag. Ben benieuwd, lijkt me echt schofterig als ze die tegoeden gewoon houden.
Alexander is vrij makkelijk te bereiken. Alexander@blendle.com als ik het goed heb, maar hij noemt het in zijn videotje van vanmorgen waarin hij deze verandering aankondigt.
Ik ben premium abonnee en ik heb nog tegoed staan en ik *mag* het aan ze doneren. Nou dan succes met het behalen van de 100k. Echt wat een kansloze bedoeling.
De meeste casual lezers met een paar euro tegoed zullen hier niet zoveel mee doen denk ik. Leuke cash grab van Klöpping :-)
Het komt er dus op neer dat de kranten zich terugtrekken? En dat je dus geen krantenartikelen meer kunt lezen? Dat was nou precies het enige dat ik nog de moeite waard vond.
Volgens de info op hun website kun je wel krantenartikelen lezen die een week oud zijn:

onbeperkt zoeken door ons archief van meer dan drie miljoen journalistieke artikelen (inclusief alle krantenartikelen van 7 dagen en ouder)

zie: https://blendle.com/discover-premium

[Reactie gewijzigd door choogen op 4 juni 2019 11:29]

Alleen nog via de nieuwsbrief
Ik denk dat het klopt dat kranten zich terugtrekken. Eerder hadden De Telegraaf en NRC al zich terug getrokken omdat de kiosk te veel op de stoel van de uitgever ging zitten. Kranten willen zelf hun premium artikelen kunnen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 4 juni 2019 09:48]

Een paar maanden Premium Blende geprobeerd (actie Vodafone).
Hoewel het idee mij zeer aanspreekt kan ik niet anders dan concluderen dat de app en de wijze waarop die ontworpen is, bijvoorbeeld het niet kunnen zoeken/bladeren van artikelen, echt ruk is. Nu ze ook nog eens losse artikelen gaan uitschakelen zal het sprookje wel binnen een jaar uitgaan als een nachtkaars.
Ik lees dit in bijna elke reactie ''het niet kunnen zoeken/bladeren'' maar hoe werkt het dan? Krijg je gedwongen een artikel voor je neus en dat moet je dan verplicht lezen of hoe werkt dat?
Je moet je interesses aangeven met labels dus bijvoorbeeld: politiek, voetbal, reizen, klimaat etc.
Maar je kan vervolgens niet verder met bijvoorbeeld: brexit, Ajax, Azie, zonnepanelen. Je krijgt dus artikelen voorgeschoteld over de PVV, Feyenoord, een camping in Renesse en elektrische auto's.

NB. misschien dat dit inmiddels is aangepast, maar toen ik Blende Premium had (+ 1 jaar geleden) kon ik niet goed zoeken/bladeren op artikelen.
Ik zeg: super-on-sympathiek! :(
Hoezo? Het is een bedrijf dat winst moet maken en als dat niet zo is dan moet je dus iets aanpassen.

Overigens heb ik het altijd een beetje een raar model gevonden. Elke keer als je iets wil lezen dan moet je iets betalen en meestal is dat dus een soort 'pijnprikkel'. Dat is precies de reden waarom abonnementen beter werken. Ten eerste 'vergeten' mensen op te zeggen, maar ook belangrijk is dat je maar een keer de de vervelende ervaring van het betalen hebt.
Daarom zijn diensten als Netflix en Spotify ook populair. De betaling is losgekoppeld van de ervaring.

De vraag blijft natuurlijk of er überhaupt genoeg mensen zijn die nog willen betalen voor journalistiek.
De vraag blijft natuurlijk of er überhaupt genoeg mensen zijn die nog willen betalen voor journalistiek.
Voor goede journalistiek wil ik zeker betalen.
Nu.nl is aardig als je in 30sec de headlines wilt lezen, maar dat komt in principe ook ieder half uur op de radio langs. Prima als dat voor jou voldoende is. Wil je meer weten? Voor achtergronden en analyses moet je toch echt naar betaalde media.

Maar je hebt wel gelijk, steeds meer mensen zien Instagram en Twitter als belangrijkste nieuwsbronnen (je wilt toch weten wat Trump of K. Kardashian er van vindt).
En ik wordt dus helemaal gek van al die abonnementsdiensten. Je betaalt je scheel aan abo’s en je gebruikt er maar een deel van.

Ik vind een hybride model veel fijner: als je het weinig gebruikt, betaal je per keer. Gebruik je het vaak, dan loont het om een abo te nemen. Straks gaat het dezelfde kant op als met video: je moet 2 of 3 abo’s nemen om genoeg keuze te hebben in wat je wil kijken. Of straks dus lezen.

Dan nog even over de vorm van je reactie, @Atheistus: “bedrijf moet winst maken, bla bla bla”: kunnen we alsjeblieft een keer kappen met het goedpraten van het naaien van consumenten, omdat “bedrijven winst moeten maken”? Dat snap ik toch ook wel! Maar we zeggen toch ook niet dat mensen nou eenmaal doodgaan aan kanker, want “cellen moeten delen”? We hebben daar als mensheid geen genoegen mee genomen, en dat heeft ons veel gebracht! Zo hoeven we m.i. ook niet alles te slikken van bedrijven of “de markt”. Laten we blijven zoeken naar hoe het beter kan!
Maar we zeggen toch ook niet dat mensen nou eenmaal doodgaan aan kanker, want “cellen moeten delen”? We hebben daar als mensheid geen genoegen mee genomen, en dat heeft ons veel gebracht! Zo hoeven we m.i. ook niet alles te slikken van bedrijven of “de markt”. Laten we blijven zoeken naar hoe het beter kan!
Je hebt een wonderlijke manier van vergelijken. Helaas slaat het als een tang op een varken.

De 'markt' dat ben jij en ik. Als wij het niet kopen dan gaat het nooit lukken om een product te verkopen en dus zal het snel afgelopen zijn. Communistische landen hebben een principe dat jij voorstelt al eens geprobeerd, maar dat bleek geen onverdeeld succes.
Het heeft dus niets met wel of niet 'slikken' te maken, het is gewoon een kwestie of het levensvatbaar is of niet.
Vooropgesteld: ik ben zeker geen communist! Maar ik zeg ook niet dat het kapitalisme / de vrijemarkteconomie ideaal is.

Het is een probleem dat er niet alleen gestreefd wordt naar winst, maar vooral naar winstmaximalisatie.

Ik betwijfel dan ook of Blendle wel echt wil proberen om winst te maken met de verkoop van losse artikelen. Of dat ze zich vooral gerealiseerd hebben dat ze met abo’s meer winst kunnen maken.

Met papieren bladen heeft het hybride model decennia lang prima gewerkt: of je kocht een los nummer in de kiosk, of je nam een abo. Ik zie geen fundamentele reden waarom dat in de digitale versie niet zou kunnen werken. Alleen heeft iemand intussen bedacht dat abo’s een makkelijk verdienmodel zijn en schijnen alle bedrijven mee te moeten doen met die hype. En dat frustreert mij dus. En waarschijnlijk meer mensen. Er zal wel eerst een illegaal circuit moeten ontstaan, voordat bedrijven zich realiseren dat er toch ook waarde zit in “je verplaatsen in je klant”.
Vooropgesteld: ik ben zeker geen communist! Maar ik zeg ook niet dat het kapitalisme / de vrijemarkteconomie ideaal is.
Het is een probleem dat er niet alleen gestreefd wordt naar winst, maar vooral naar winstmaximalisatie.
Dat is een nuance die je eerste bericht volledig op losse schroeven zet. Beter ten halve gekeerd...

De 'fundamentele reden' waarom een ad hoc betaling niet werkt heb ik in het eerste bericht duidelijk proberen te maken. Het werkt gewoon niet als je mensen elke keer laat betalen (pijnprikkel). Waarom denk je dat bij festivals met muntjes wordt gewerkt? De belangrijkste reden is dat je de pijn van geld uitgeven loskoppelt van het plezier van het drankje.
Gewoon een eenvoudig te verklaren psychologies principe. Abonnementen werken daarom ook beter en bovendien zijn veel mensen vergeetachtig en laten ze gewoon doorlopen.
Ook heeft het een beetje van het sportschoolmodel. Sportscholen bestaan bij de gratie van de mensen die niet komen. Mensen blijven lid omdat het goed gevoel geeft. Hier is dat ook zo, mensen blijven lid omdat ze het gevoel hebben bij het nieuws te kunnen. Dat werk beter dan te wachten tot ze gaan betalen voor een beetje nieuws.

Overigens denk ik nog steeds dat het hele concept niet gaat werken, maar dan om een andere reden. Er zijn domweg te weinig mensen die voor nieuws willen betalen. Het is een slechte zaak, maar het is niet anders.
Het lezen van nieuws dat niet overeenkomt met je mening is nou eenmaal niet populair, daarom is een Facebook-bubbel vele malen aantrekkelijker.
Nee hoor, ik sta nog steeds achter mijn eerste bericht. Het feit dat ik kritisch ben op het kapitalisme, maakt me nog geen communist. Ik denk dat we zouden moeten kijken wat er beter kan aan kapitalisme, in plaats van voetstoots de nadelen voor lief nemen.

Wat betreft je pleidooi over “de pijn van betalen”, dat is precies het soort cynische psychologie dat we ter discussie moeten stellen, in plaats van het voor waar aannemen. Het is misschien waar als je maximale winst wil. En dat is er dus mis met de huidige implementatie van het kapitalisme. Geld is belangrijker dan mensen geworden. Ik walg daarvan.
Slaap lekker verder.
Jammer dat je zo negatief reageert. We mogen het toch oneens zijn en daar een goede inhoudelijke discussie over voeren?
Je zegt niets nieuws, enkel herhaling van zetten die bovendien nergens op slaan.
Ik denk dat je in een soort droom zit waarbij je alleen maar ongefundeerde taal uitslaat. Bijvoorbeeld goed onderzoek wegzetten als 'cynische psychologie' is niet een inhoudelijke discussie, dat is gewoon slecht debatteren en doorspekt van drogredenen. Het geeft bovendien aan dat je geen idee hebt waar je het over hebt.

Dus droom lekker verder en schop tegen alles wat kapitalisme heet en roep zo hard als je kan dat je geen communist bent. Het is jouw bubbel en daar mag je doen wat je wil. Vraag alleen niet om een discussie te voeren, want dat moet je wel aankunnen.
Nogmaals: jammer dat je er zo negatief naar kijkt. Ik heb bijv. de kwaliteit van dat psychologische onderzoek nergens in twijfel getrokken. Ik vind het alleen getuigen van een cynisch mens-/wereldbeeld. Dat mag ik toch vinden?

Het spijt me als ik je beledigd heb daarmee. Ik snap het alleen niet zo goed. Ik probeer alleen maar te zeggen dat we moeten durven kritisch te zijn. Maar blijkbaar ben jij meer een volgzaam type.

Ik vraag me af wie hier het voeren van een discussie wel of niet aankan...
Tot slot: Er is een verschil tussen kritisch en realistisch. Mag jij bedenken wat ik daarmee zou bedoelen.
De uitkomst hoef ik niet te weten, maar als je je niet in kan houden moet je het vooral ventileren.
Dat is precies het punt dat ik wil maken. Jij legt alles wat niet het blindelings volgen van grote bedrijven is onrealistisch. Dat is jouw keuze. Ik vind dat treurig. Ik geloof dat het altijd beter kan. Als jij liever een cynische, pessimistische, conservatieve zuurpruim bent, moet je vooral niet naar mij luisteren.
Dan nog even over de vorm van je reactie, @Atheistus: “bedrijf moet winst maken, bla bla bla”: kunnen we alsjeblieft een keer kappen met het goedpraten van het naaien van consumenten, omdat “bedrijven winst moeten maken”? Dat snap ik toch ook wel!
Als een bedrijf geen winst maakt doet het iets verkeerd.
Als het lang genoeg 'verkeerd' gaat, stoppen ze vanzelf.
Consument naaien = alleen als de consument zich LAAT naaien.
Ik heb Blendle nooit iets gevonden, dat is persoonlijk.
Net als de premium artikelen op de AD ( en aanverwante kranten )
3x gratis, daarna abonnement afsluiten om te mogen lezen ....
Nope - rechtsklik - openen in incognitovenster - profit

Er zijn kranten waar ik voorheen dagelijks op kwam, en nu vrijwel nooit, omdat alles achter een 'premium' link kwam, zelfs de 'tante toos heeft haar okselhaar laten groeien - lees hier waarom'
Dat snap ik dus wel. Maar laat Blendle lekker zelf uitleggen dat ze alleen winst kunnen maken door mensen een poot uit te draaien. Ik snap niet waarom andere tweakers altijd de behoefte voelen om deze excessen van de vrije markt te verdedigen.
Ik wil wel betalen voor journalistiek. Maar ik wil wel een zo breed mogelijk aanbod hebben, als men nu teveel algoritmes gaat gebruiken om wederom een bubble te creëren, dan haak ik af... voor nu kijk ik even hoe het gaat..
Helaas ben je een van de weinigen en kun je er niet van leven. :)
Dat Blendle is wel slecht gemanaged al die jaren hoor. Had aardig wat potentie, maar volgens mij heeft men teveel gestalled in de hoop meer te kunnen krijgen (eg bij volledige verkoop). Nu brokkelt het enkel verder en verder af, is er meer concurrentie en moeten ze blijkbaar ook overleven door de tegoeden van klanten die helemaal geen premium willen de facto te stelen van ze. Best smerige tactiek, maar niet onverwacht.

Zonde. Hoop voor de fans dat er een beter alternatief op de markt is/komt, hopelijk met een betere en ethischere directie. :)
Het had mogelijk aardig wat potentie, maar niet in (alleen) Nederland en niet met deze 'selectie' formule.
Dit had mogelijk meer succes gehad als je voor een vast bedrag per maand naar gelang eigen keuze toegang had tot een eigen selectie "complete" kranten en/of tijdschriften - waarbinnen jezelf (ook) keuzes kan maken qua topic/auteur etc.

Moet bekennen dat ik zelf geen betalende Blendle gebruiker ben geweest, maar heb wel kennissen en oud collega's die het hadden. Daar heeft er geen eentje het meer, zeker niet nadat NRC er niet meer in te vinden is..

Ik ben zelf werkzaam in de media (en in een land waar zowel papieren media als online media nog goed lopen.) Heb mij altijd verbaast dat Blendle nog steeds bestond in NL. Ik denk dat je de succes jaren (is relatief) eerder kan toeschrijven aan dhr. Blankesteijn, en niet zo zeer aan de surrogaat nerd Klopping.

Klopping fungeerde meer als het gezicht naar buiten, die mocht dan af en toe bij u in programma's aanschuiven als DWdD, een soort van sluikreclame.
Blendle is een "mooi" voorbeeld van het verschil tussen de USA tech sector en de spruitjes sector hier.

Het idee is namelijk goed, en de potentiele markt enorm. Een amerikaan had er gewoon miljarden verlies in gestopt om het wereldwijd uit te rollen. Zodat binnen enkele jaren de halve wereld op deze manier kranten en tijdschriften leest.

In plaats daarvan gaat het om kruimels. Na 5 jaar enkele tienduizenden subscribers en straks ongetwijfeld alleen maar minder. Uitgevers die zich terugtrekken. Een bedrijfswaarde van om en nabij de 10-15 miljoen en verliesgevend.

Gepruts in de marge.
Ik vrees dat ze net als bij andere sectoren de dupe zijn geworden van hongerige rechtenhouders...

Het hele copyright systeem is gewoon een doodlopend pad wmb.
Media focussen meer en meer op de minder goed geschoolde consument omdatdaar nu eenmaal het geld zit.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 4 juni 2019 13:28]

Als aanvulling, voor huidige gebruikers met tegoed in hun Wallet. Je kunt dit nog tot 1 augustus gebruiken voor losse artikelen of omzetten naar een premium abonnement (speciale prijs 7,50 per maand , waarop je huidige tegoed nog in mindering wordt gebracht). Je tegoed laten terugbetalen is helaas geen optie.
Bij mij was er toevallig vorige maand 10,- afgeschreven voor mijn tegoed en daarnaast ben ik ook premium gebruiker (of nou ja, was tot zojuist).

Ik kreeg als enige optie mijn 10,25 te doneren :X niet heel .. super-sympathiek. Kon mijn 10,25 dus niet omzetten in premium, en kreeg ook geen korting aangeboden.

[Reactie gewijzigd door ex87 op 4 juni 2019 11:09]

Ik kreeg laatst de optie om mijn gehele tegoed (op dat moment pakweg 3 euro) om et laten zetten naar 3 maanden premium abo. Heb ik maar gedaan. Is een goede deal gebleken. Als die 3 maanden voorbij zijn kan ik Blendle dus weg doen met een tegoed van 0 euro.
Ja, precies dit lees je meer op twitter ook. Fijn voor de nieuwe premium gebruikers maar ze zijn de al premium klanten met tegoed (ik las ook veel artikelen die niet in premium zaten) compleet vergeten.

Ik vind/vond het een fijn product om te gebruiken maar dit vind ik wel erg onvriendelijk naar bestaande klanten toe.. Gewoon 10 euro compleet weg, niks voor terug gekregen.
Super onsympathiek dus... Lijkt me ook reden om op te zeggen eerlijk gezegd....
“Je tegoed laten terugbetalen is helaas geen optie.”

Dat soort diefstal zou ik niet pikken...
Slecht. Bij premium kan je ook niet zoeken naar een artikel op zoekwoorden. En zodra je een premium abonnement afsluit heb je minder features dan als je per artikel betaald, kan je niet meer bladeren door de krant of tijdschrift.

[Reactie gewijzigd door Stewie! op 4 juni 2019 08:08]

Met het nieuwe premium abonnement kun je alle tijdschriften onbeperkt lezen, tevens is het mogelijk om in de ontdek tab in het archief te zoeken.
Helaas niet waar. De klantenservice van Blendle stuurde een template antwoord waarin staat dat ze inderdaad niet toestaan alle artikelen te lezen en geen zoekfunctie hebben op de website zodra je een abonnement afsluit.

Zodra je een premium member schakelen ze diverse features uit waardoor premium een soort sterk beperkte versie is van het normale product.

Daarbij schakelt Blendle ook de mogelijkheid uit om van premium af te stappen. Dus zodra je de fout maakt premium te nemen moet je dat abonnement uitzitten en kan je geen gebruik meer maken van alle features die normale klanten hebben. Enige optie is om je account te verwijderen. Heel slecht ontworpen dus.
Dan heb je het over het huidige premium abonnement. Als ik het lees gaat dat dus veranderen , zie https://blendle.com/discover-premium

Dus wel zoeken en bladeren door tijdschriften (geen kranten meer). Sommige functies wel alleen in de app en niet op de website.

[Reactie gewijzigd door jerrymcburg op 4 juni 2019 09:21]

Zoeken in kranten kan wel, maar alleen nadat ze ouder zijn dan 5 dagen (en dan 'onbeperkt' terug).
Vreemd genoeg staat er elders dan weer dat het om krantenartikelen van minstens 7 dagen oud gaat, ipv de in de app genoemde 5 dagen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True