Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Advertenties met trackingcookies leveren vier procent méér op dan gewone ads

Advertenties die zijn gebaseerd op trackingcookies, leveren ongeveer vier procent méér geld op dan advertenties die contextgerelateerd zijn. Wetenschappers onderzochten de relatie tussen gepersonaliseerde online advertenties en de inkomsten daarvan, maar vonden slechts minimale verschillen.

Het onderzoek is afkomstig van wetenschappers van de Universiteit van Californië, Irvine, Minnesota, en de Carnegie Mellon Universiteit. De wetenschappers bestudeerden de inkomsten van miljoenen advertentietransacties van een groot Amerikaans mediabedrijf met 'veel kranten en tijdschriften en bijbehorende websites'. In het onderzoek werd gekeken naar wat die advertenties de uitgever uiteindelijk opleveren. Van alle advertenties op de sites van het bedrijf werd meer dan negentig procent via een zogeheten 'open veiling' geplaatst.

De onderzoekers keken ook naar de verschillende gebruikers die op de websites kwamen, en of zij cookies automatisch weigerden in hun browser. Ook onderzochten ze de verschillen tussen bezoekers die van een desktop of juist van mobiel kwamen, en andere variabelen zoals hun locatie. Door dat soort variabelen mee te rekenen kwamen de wetenschappers tot een berekening waarbij de gemiddelde opbrengsten van een advertentie kunnen worden berekend. Voor gebruikers bij wie een trackingcookie wordt geplaatst, zijn die opbrengsten slechts vier procent hoger dan voor gebruikers bij wie een advertentie wordt geplaatst op basis van de inhoud van een artikel. Dat zou neerkomen op zo'n 0,00008 cent per advertentie.

De onderzoekers zeggen dat hun bevindingen bijdragen aan het publieke debat rondom trackingcookies. "Alle problemen rondom de advertentie-economie zoals privacyschendingen en surveillance werden altijd goedgepraat vanwege hun zogenaamde grote waarde voor uitgevers", zegt onderzoeker Ashkan Soltani tegen de Wall Street Journal. Ook in Europa is dat debat relevant, met name rondom toestemming die gebruikers moeten geven voor het plaatsen van trackingcookies.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

31-05-2019 • 19:00

156 Linkedin Google+

Reacties (156)

Wijzig sortering
@Tijs Hofmans
Beetje zwak dat juist Tweakers, onderdeel van misschien wel het grootste online mediabedrijf van Nederland De Persgroep, zo een zwakke interpretatie van dit onderzoek plaatst.

Het zijn niet de mediabedrijven die advertenties plaatsen en dus het geld besteden. Het zijn adverteerders. Het mediabedrijf biedt slechts de ruimte. Hoeveel advertenties "oplevert" heeft dus ook net zoveel te maken met de ROI van de adverteerder als met de verdiensten van het mediabedrijf, die nota bene slechts aan het einde van de hele schakel staat.
De opbrengsten voor alle tussenliggende partijen én de partij die het geld investeert zijn in dit onderzoek helemaal niet onderzocht.
Los daarvan: het onderzoek negeert compleet de monetizing strategie van het mediabedrijf. Juist omdat het een open veiling is kan dit een flinke beperkende factor zijn voor de bieders in de veiling.

Het onderzoek is daarom erg eenzijdig en ivm het laatste punt enigszins n=1.

En dan de zin: "Alle problemen rondom de advertentie-economie zoals privacyschendingen en surveillance werden altijd goedgepraat vanwege hun zogenaamde grote waarde voor uitgevers"
Dat je dit kan schrijven zonder enig vorm van weerwoord als Privacy Redacteur |:( . Deze zin klopt gewoon niet helemaal. Het zijn juist adverteerders die het graag goed praatten in het verleden. Zij zijn het die van de mediabedrijven juist zoveel mogelijk data van hun bezoekers wilden hebben (en nog steeds) tegen een zo laag mogelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 31 mei 2019 23:30]

Dus 4% is 0,00008 cent per advertentie. Dus 1% is 0,00002 cent. En 100% is 0,002 cent per bezoeker. Dus om een cent te verdienen heb je 500 bezoekers nodig. Voor een dollar heb je dus 50000 bezoekers nodig. Het minium loon in nederland is € 75,49 per dag. Voor een euro krijg je 1,1169 dollar. Wat maakt afgerond $84,32 per dag. Omdat te verdienen heb je 4216000 bezoekers nodig. Mja Amerika is Europa niet. Geen idee of ik het zo goed heb berekent. Maar dat klinkt niet echt rendabel.
Da's ook weer niet handig. Los van dat je nu alles zelf bij moet gaan houden, worden ook goeie cookies (misschien) verwijderd. Cookies en andere vormen van webopslag zijn niet per definitie evil. Alleen het tracking aspect ervan.
Nee, want goeie cookies kun je white listen, die worden dan niet gedelete

Fijn weekend
Ik vind dat voor zo'n magere meerwaarde men maar eens moet gaan kijken of tracking niet door browsers mag worden geblokkeerd.
(al vind ik het geen recht van bezoekers maar wel een begere keuze voor iedereen)

Met slecht 5 a 10% extra reclame zijn de meeste platforms ptima te gebruiken

De vraag is biedt tracking dan echt zo weinig meerwaarde of verdwijnt dat geld in de verkeerde zaken?

[Reactie gewijzigd door i-chat op 31 mei 2019 19:22]

En door dit prijsverschil is er een belang voor adverteerders om door te gaan met hun vergaande methoden van tracking; verbied dat prijsverschil nou, overheid!
Het beschreven onderzoek kijkt, zo begrijp ik, naar wat het oplevert voor de publisher. Dat zegt dus helemaal niks over wat het oplevert voor de adverteerder. Zo bekeken voegt het wat mij betreft dus niet zoveel toe aan de discussie.
Het beschreven onderzoek kijkt, zo begrijp ik, naar wat het oplevert voor de publisher. Dat zegt dus helemaal niks over wat het oplevert voor de adverteerder. Zo bekeken voegt het wat mij betreft dus niet zoveel toe aan de discussie.
Hoezo? Wat het oplevert voor de publisher is juist enorm van belang voor de rendabiliteit van grote delen van het internet.
Het is de adverteerder die betaalt. Als die er niks uithaalt, kun je als publisher alle ruimte aanbieden die je wilt, maar er gaat niemand adverteren. Nuttiger lijkt me dus om te kijken naar wat het voor de adverteerder oplevert. Als dat bij ads met trackingcookies significant meer is, dan zal de vraag daarnaar blijven bestaan en zal het zelfs een eis zijn om ergens advertenties te plaatsen. Blokkeer je dat als publisher uit privacyoverwegingen (zoals het artikel lijkt te suggereren), dan zul je dus minder advertentieruimte kunnen verkopen.

Dat het voor de publisher nagenoeg om het even is qua opbrengst voegt dus weinig toe aan de privacydiscussie, omdat wat de publisher will niet echt bepalend is hierin. Als je het dan toch als argument zou willen gebruiken, is het artikel juist een argument voor privacyondvriendelijke advertenties, want anders ondermijn je de door jou genoemde rendabiliteit van het internet (die 4% maakt misschien net het verschil).

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 1 juni 2019 13:43]

Het is de adverteerder die betaalt. Als die er niks uithaalt, kun je als publisher alle ruimte aanbieden die je wilt, maar er gaat niemand adverteren. Nuttiger lijkt me dus om te kijken naar wat het voor de adverteerder oplevert.
Dat vertaalt zich al in wat de adverteerder bereid is te betalen voor een niet-gepersonaliseerde advertentie. Dat wordt in dit onderzoek vergeleken met het bedrag wat men bereid is te betalen voor wel-gepersonaliseerde advertenties. (Binnen vergelijkbare producten en productklassen, natuurlijk.)
Niet helemaal... Advertentieruimte kan goedkoop zijn, los van of een advertentie veel oplevert voor de adverteerder. Wat men "bereid is om te betalen" hangt dan ook meer af van de hoeveelheid concurrentie dan van wat de advertentie oplevert voor de adverteerder. Daar heeft het advertentieplatform ook veel te weinig inzicht in en verschilt enorm per adverteerder.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 1 juni 2019 15:22]

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd naar hoe effectief ads werken. Ik heb nog nooit op een ad geklikt (zeker de laatste jaren met blokkers niet) laat staan iets gekocht door een ad. Volgens mij werkt sponsering via vloggers en gezien worden in film en video beter, ook niet op mij en leeftijd genoten, maar de jeugd is daar een stuk gevoeliger voor.

[Reactie gewijzigd door Finger op 31 mei 2019 19:52]

Ik zou willen zeggen "als het niet werkte, deed men het niet," maar er zijn onderzoeken die het tegendeel aantonen :P
Ik zie altijd staan wat ik net heb besteld. Ook lekker zinvol...
LOL, inderdaad. Aan de andere kant maak ik er ook gebruik van. Als ik een ander koffieapparaat wil doe ik een paar Google searches en laat de dagen erop de advertenties met aanbiedingen binnenstromen, al meerdere malen via zo'n door mij aangevraagde advertentie wat gekocht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True