Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Corsair en Gigabyte kondigen pci-e 4.0-ssd's aan

Corsair en Gigabyte hebben de eerste ssd's met een pci-e 4.0-interface aangekondigd. De fabrikanten claimen dat de flashdrives sequentiële leessnelheden van, theoretisch, bijna 5000 MB/s kunnen behalen.

De Force Series MP600 van Corsair is opgebouwd uit tlc-nandgeheugen, heeft een flinke heatsink en gebruikt een Phison PS5016-E16-controller. De fabrikant claimt dat de nvme pci-e 4.0-ssd met m2 2280-formfactor sequentiële leessnelheden van 4950MB/s en sequentiële schrijfsnelheden 4250MB/s behaalt. Met welke opslaghoeveelheden de ssd uitkomt is niet bekend, maar de controller kan overweg met hoeveelheden van 512GB tot en met 2TB.

Gigabyte noemt wel de opslagcapaciteit op de productpagina van zijn Aorus NVMe Gen4 SSD. Die bedraagt 2TB maar er komen ook versies van 1TB en 500GB. Deze fabrikant heeft het over sequentiële leessnelheden van 5000MB/s en sequentiële schrijfsnelheden 4400MB/s. De m2-ssd valt op met zijn koperen heatspreader. De omvang van de heatspreaders maakt duidelijk dat de ssd's flink warm kunnen worden. De Aorus-ssd heeft net als die van Corsair een Phison PS5016-E16.

De beide ssd's verschijnen in navolging van de AMD X570-chipset met pci-e 4.0-ondersteuning. Ze zijn compatibel met pci-e 3.0, maar moeten het dan met aanzienlijk minder bandbreedte doen. Het in 2010 aangekondigde pci-e 4.0 verdubbelt de bandbreedte ten opzichte van pci-e 3.0, bij een x4-sleuf van 3,94GB/s naar 7,9GB/s.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-05-2019 • 21:18

54 Linkedin Google+

Reacties (54)

Wijzig sortering
Indrukwekkende snelheden, maar ben ook erg benieuwd naar de latency en random IOPS. Opvallend dat Phison er met hun PS5016-E16 eerder bij is dan Silicon Motion en Samsung, hoewel die eerste ook een PCIe 4.0-controller in ontwikkeling heeft, de SM2264.

De Phison PS5016-E16 kan 8 NAND-kanalen aansturen met elk 800 MT/s volgens versie 4.0 van de ONFI specificatie. Ik weet niet of daar nog encoding overhead overheen gaat (zoals 8b/10b), mocht dat niet zo zijn vertaald de 6400 MT/s zich dus direct in maximaal 6,4 GB/s. Ze claimen zelf maximaal 5000 MB/s lezen en 4400 MB/s schrijven, dus dit zou door de potentiële 8b/10b encoding kunnen komen (6400/10*8 = 5120 MB/s), maar ook door een andere interne bottleneck (CPU doovoer bv). Hiervoor is het dus wel belangrijk dat de data verdeeld staat over alle 8 de NAND-chips, ander kan niet elk kanaal optimaal gebruikt worden.

Het zou heel goed kunnen dat Silicon Motion en Samsung direct van ONFI 4.1 gebruik maken, wat 1067 en 1200 MT/s per kanaal mogelijk maakt. Met eenzelfde 8 kanalen kan dan dus 8533 of 9600 MT/s behaald worden. High-end controllers willen ook nog wel een 16 NAND-kanalen bieden (zoals de Marvell 88SS1088 en toekomstige Silicon Motion SM2270), wat de potentiële snelheid weer verdubbeld.
Laten we het erop houden dat de aangekondigde SSD's en de genoemde waarden in het artikel allemaal nog "proefballonnetjes" zijn op de nieuwe PCI-E bus.

Kingston heeft bijvoorbeeld de Element LQD3900 Liqid en die staat op de 3.0 x8 bus gewoon in de boeken voor bijna 7GB/s read. Ongetwijfeld zit daar een prijskaartje aan wat aanzienlijk hoger is dan de "pro-sumer" SSD's met de Phison-controller maar het is puur ter illustratie dat "we" niet meteen hoeven te kwijlen op de eerste synthetische benchmarks van 4.0.

We gaan het zien de komende tijd; de bandbreedte is allang het probleem niet meer, ook niet bij de huidige PCI-E NVME drives zoals de 970 Pro of Intel 660p; het is puur het aantal IOPS en de latency waardoor de performance bij hoge QD instort. Intel Optane of 3D Xpoint doet dit al beter maar we zijn er nog lang niet.
Kingston heeft bijvoorbeeld de Element LQD3900 Liqid en die staat op de 3.0 x8 bus gewoon in de boeken voor bijna 7GB/s read.
Dan valt 5GB/s nog mee inderdaad. Ongetwijfeld een controllerdingetje, verscheidene M2-controllers worden nu ook al zo warm dat er regelmatig thermal throttling aan de hand is.

Overigens heeft PCI-e 4.0 ook met deze snelheden zeker wel een voordeel tov een x8 kaart, want die moet rechtstreeks in een PCI-e slot omdat het bestaande M2 formaat allemaal op PCI-e 3.0 x4 werkt. En x8 zou betekenen dat het slot op het moederbord zowat 2 keer zo breed wordt.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 29 mei 2019 12:46]

hoeveel merkbaar sneller gaat dit zijn tegenover de huidige generatie ssd's ?
Gezien het al niet echt merkbaar is tussen SATA SSDs en NVMe SSDs: niet echt
Ik heb een NVMe SSD en 2 SATA SSDs, maar ik merk in de praktijk geen opmerkbaar verschil :)
Je merkt het verschil niet omdat je de snelheid niet echt nodig hebt? Of om een andere reden?
je merkt het verschil niet omdat in de praktijk niet een enkel groot bestand hebt wat ingeladen moet worden (gamen b.v.) waardoor loading times niet veel verschillen met een nvme ssd of een sata ssd (of een pcie 4.0 nvme ssd) zie YT voor benchmark tests die dit bevestigen.
Je merkt alleen verschil als je zeer grote bestanden overzet, dan zal je regelmatig die snelheid halen.
Dus voor video bewerking en andere grote bestanden zal je verschil merken.
Ik heb voor mijn OS op een kleine nvme ssd (970 samsung 256) en games staan op een aantal grote ssd's van 2TB (simpelweg goedkoper). En een 4TB hdd voor back-up doeleinden.
De enige keer dat ik het verschil opmerk is wanneer ik met bestanden kopiëren een verschil zie in MB/s (en wachttijd).

Als ik game, browse of programmeer merk ik geen gebruiksverschil - Ik zou je niet kunnen vertellen op een programma gestart wordt van SATA of NVMe, tenzij je . Ik heb persoonlijk nog geen Optane gebruikt, maar dat is de enige SSD die ik nog een verschil zie maken (de 900P of 905P
Verschil tussen Sata en NVMe is er zeker doordat je de sata controller skipped en meteen op de pci-e bus zit.

Het ligt er maar aan of je er waarde aan hecht de extra tijdwinst.
Ik kom ze ook tegen dat nog geen verschil zien tussen een PC met HDD en 10 tot 15 minuten bezig is met opstarten, of mijn laptop in minder dan 10 seconden opstart tja...
Hangt af van waar je hem voor gaat gebruiken. Die snelheden zijn leuk maar zeggen lang niet altijd alles. IOPS of X.xxMB/s op X que depth had iets meer perspectief geboden IMHO. Anyway, voor normaal gebruik (lees gamen, Windows etc) ga je werkelijk waar geen verschil merken. Wil je dat wel dan kan je beter overstappen op Optane al is zelfs dat maar een kleine sprong T.O.V. een SATA SSD of NVMe SSD.
8K raw scrubben }>
Voor de thuismarkt zal 't niet veel uitmaken of je PC in 10 seconden is opgestart of in een minuut en of je spellen sneller laden zal ook niet echt boeien.

Maar voor datacenters is dit wel interessant, die hebben grote hoeveelheden data weg te schrijven en als dat sneller kan dan scheelt dat tijd.
Voor bedrijfsbackups kan het ook een voordeel hebben, zie bijv Fok.nl, daar gaat de server dagelijks van 3:55 tot +/- 4:00 uit voor backups, is de site niet te bereiken.
Als die backup sneller kan is de site sneller weer bereikbaar.

En ik heb er verder geen verstand van maar ik heb weleens gehoord dat je met harde schijven ook bitcoins kan minen.
Misschien dat 't met zo'n NVME raid een stuk sneller gaat?
5 min in de nacht nnou poe poe. Ik ben wel eens wakker geweest snachts en kwam op meerdere sites die dan offline waren. Maakt mij echt totaal niet uit dat hij 5min offline is. 5min is vrij acceptabel in de nacht.
Voor Fok maakt 't ook niet heel veel uit maar 't was maar een voorbeeld.
Er zijn grotere sites waarvoor 't wel handig kan zijn.
Klopt maar dan praat je over sites van overheidsinstanties, vervoerdersbedrijven of andere dienstverlenende bedrijven niet een webshop, in mijn ogen.
Dan gebruik je eerder SAN oplossingen met snapshot mogelijkheden. Het storage systeem houdt dan de verschillen bij en de primaire disk is gewoon meteen weer te gebruiken. Daarnaast zijn goede database backup tools geschikt om zonder downtime de backup te maken (zoals bijvoorbeeld rman voor oracle). De nieuwste SAN storage werkt ook met compressie en deduplicatie waardoor de snelheid meer beperkt wordt door de caching en de CPU dan door de achterliggende fysieke opslag. Zo haal je mooi sub miliseconde response tijd bij 60K IOPS.
Bijna noet de disk is nl bijna niet sneller. Accestimes.

Maar doorvoer is verdubbled
Het meest merk je het in verwerken van grote bestanden. Maar ook de IOPS zijn beter, dus in sommige scenario's waarbij het niet over rauwe bandbreedte gaat kun je ook nog wel verbetering zien als SATA een bottleneck zou zijn, zij het dan een heel stuk minder dan de om en nabij de factor 5 verbetering bij Sequential Read (even simpel gezegd 3GB/s ipv 600MB/s).

Laten we zeggen dat je bij andere soort workloads eerder moet denken aan procenten verbetering, en vaak ook gewoon geen verbetering:
https://nl.hardware.info/...ktijk-benchmarkresultaten

Ter illustratie nog een synthetische benchmark met "80% Read Sequential Mixed Workload":
https://www.tomshardware....us-ahci-sata,4137.html#p9

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 29 mei 2019 13:03]

Oh maar 't gaat nog leuker worden met PCi-e gen 4, zowel Gigabyte als MSI komen ook met NVME raid kaarten uit waar je tot 4 NVME's op kan schroeven.
In Stripe mode draaien die 15Gigabyte per seconde! :o

Volgens Gamers Nexus weegt die koperen heatspreader 77 gram, da's ook best veel!

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 28 mei 2019 22:32]

Wordt nu alleen nog tijd dat 10gbit Lan eens gaat doorbreken bij de consumenten pc, s.
Wat ga je daar thuis écht aan hebben? Sleep jij zo veel grote files rond in je huis?

Ik zit thuis altijd op (5Ghz) WiFi en haal daar enkele honderden Mbits mee. Voor mij echt ruim voldoende.

Ik stream mijn video vanaf Netflix en Youtube, dus echt een grote bandbreedte honger heb ik niet.
Je kan het ook omdraaien wat moet je met een dikke SSD met veel bandbreedte, mijn Evo doet al 2.500 MB/s schrijven maar wordt zwaar beperkt door gigabit met maximaal 120 MB/s.

Uit frustratie koppel je maar een USB 3.1 schijf aan, er zijn ook lui dat nog lokaal back-ups opslaan, als dat rap gaat is het wel prettig, 100GB overpompen is dan zo gebeurd.

Laptops hebben in algemeen geen 10 gbit LAN... natuurlijk zijn er adapters maar die heb je nooit bij de hand.

De gemiddelde huis/tuin/keuken consument heeft al genoeg aan 100 mbit LAN per apparaat, want alles is tegenwoordig wel streaming.

Het zijn vooral VM,s wat ik wil behouden (ja snapshots ken ik ook) en de data kan aardig oplopen maar het is weer niet dusdanig belangrijk dat het meteen in de "cloud" moet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 29 mei 2019 09:21]

Ik zelf heb een NAS thuis staan waar ik de bestanden van mijn PC op dupliceer (geen backup, dus 1 van de 2 kan crashen en dan heb ik mijn bestanden nog). Hetzelfde geld voor mijn werk laptop. Ik werk regelmatig thuis en dupliceer daar ook mijn belangrijke bestanden mee.

Dus ja, er zijn genoeg mensen die backups/duplicaten draaien en er dus baat bij hebben.
Ik denk aan mensen met kinderen (tieners) in huis die streamen, gamen, netflixen, etc.
Ik denk aan NAS-eigenaren met behoefte aan opslag en eventueel live-backups.
Ik denk aan mensen met beveiligingscamera's in huis die verschillende videostreams leveren.

Natuurlijk kun je je bij elk van deze toepassingen afvragen: "Heb je dat nodig", maar dat is natuurlijk de dooddoener van vooruitgang.
Het netwerk kan de bottleneck zijn voor toepassingen. Zeker nu er verkeer van zeer veel verschillende bronnen over het netwerk gaat (telefoons, tablets, laptops, computers, televisies (on demand), nas, htpc, noem het allemaal maar op), wordt het netwerk de bottleneck.

Het is dus een terechte opmerking van mr_evil08.
Voor de duizendste keer (de vraag die jij stelt stellen huis-tuin-keuken gebruikers altijd aan prosumers als 10GbE ter sprake komt): als je een lokale repo, caching en backup server draait voor alle zooi van het huishouden, is het fijn om niet gebottlenecked te worden door maar 1Gb, of om gedwongen te zijn om meerdere kabels te trekken voor LACP.
Interessante use-case! In mijn dagelijkse werk gebruik ik 10, 25, 40 en 100Gbit connecties in datacenters. Daar begrijp ik het helemaal. 10GbE is daar vaak al te weinig.

Thuis heb ik de behoefte totaal niet en zie ik de noodzaak ook niet, vandaar mijn vraag.
Losse 10 Gbit kaarten zijn al best betaalbaar alleen de switches zijn nog wel erg prijzig :|

Asus XG-C100C
Netgear XS505M Switch met 4x 10Gbit poorten

[Reactie gewijzigd door hood op 29 mei 2019 08:14]

Mikrotik heeft een redelijk betaalbare dat is wel op basis van sfp's, die weer niet duur zijn bij fiber store.
pricewatch: MikroTik Cloud Router Switch 305-1G-4S+IN
Met 15 Gbyte per seconde storage wil je dan het liefst 100gbit+ network naar mijn idee...

:+
15000 MB/s he? Dat is ehm 30x sneller dan een normale ssd. Nice!
1000x sneller dan mijn gemiddelde 10 jaar geleden. Zouden we 15 TB/s halen in 2030?
Leuk verhaal die snelheid, maar wat mij betreft is 1gig per seconde zat voor de komende 10 a 20 jaar. Ik zie liever meer geheugen lets say 1 tb @ 1gig per sconde dan. Andersom
Haha, zonde dat sommige Tweakers niet zover vooruit kunnen kijken. Dit is echt zeer welkom deze snelle SSD's. :)
Als de latency nou ook nog wat later wordt kan non-volatile memory straks RAM gaan vervangen en dan kan de processor alles direct van de SSD laden in plaats van eerst alles door het RAM heen te moeten sluiten. Rekenen met grotere datasets (of gametextures) wordt gigantisch veel makkelijker, zeker als de GPU er ook toegang tot heeft via HSA.

Technologie is er nu nog niet, want zelfs 3D X-Point (Intel Optane) heeft een significant hogere latency dan werkgeheugen, maar ooit komen we er wel.
Vraag is alleen wat ga je daar mee doen je kun dus 2x2 opstelling maken maar hoevaak kopieer je iets tussen die disken.

Goede use cases zijn vaak moeilijk te vinden maar toch een goede ontwikkeling.

Momenteel worden netwerk en netwerk kaarten toch wel een beetje de bottlenecks.
We kunnen dus wel concluderen dat PCIE 4 nogal wat warmte ontwikkeling kent, als ook de chipset van AMD grote heatsinks en fan nodig heeft. Deze heatsinks zijn ook niet mis.
De heatsinks op deze modules hebben niets met PCIe te maken maar met de SSD module zelf. Die snelheden produceren dus behoorlijk wat warmte.

Nieuwe X570 mobo met Ryzen 3900X, navi GPU en dan een PCIe 4.0 SSD er in met snelheden tegen 5GB per seconde.

Een nieuwe generatie high end desktops staan voor de deur.
Deze PCIe4 Ssd’s zijn gewoon de volgende stap maar het blijft een evolutie en geen revolutie. Het gaat sowieso een meerwaarde zijn voor pakweg video editing systemen maar voor de high-end desktop/laptop voor games en pro grafische programma’s blijft de meerwaarde van PCIe4 erg beperkt.

Een revolutie zou zijn dat ssd’s even snel programma’s opstarten als ramgeheugen waardor RAM overbodig wordt en we dus 255Gb- 1TB ram etc in onze laptops en pc’s en smartphones hebben.

Intel’s 3d xpoint was in die richting aan het evolueren (lage latency, hoge random read/write) maar die trend is de afgelopen jaren wat gestopt in de consumentenmarkt.

Ssd’s op ram speeds zou echt een merkbaar verschil zijn, boot times van 1-2 seconden, apps die instant laden etc. Aparaten zouden ook energiezuiniger kunnen worden want uw RAM moet niet meer onder spanning blijven staan.

Edit: de laatste revolutie was idd de HDD-SSD shift. Ik had het hier over de revolutie in de ssd-markt

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 29 mei 2019 12:03]

Ik vond het anders wel een revolutie te noemen van HDD>SSD.
Revolutie, mwah de ssds waren bijna gelijk aan de write speads 100mbps. Pas later is de snelheid opgeschroefd.
Ach, niet veel anders dan bij bijvoorbeeld een 970 EVO of 970 Pro die goed aan het werk wordt gezet. Zelfs een simpele MX500 kan al best wel warm worden tijdens intensief gebruik. Enige verschil met dit is dat fabrikanten eindelijk werk maken van het koelen en prestaties behouden. Je moet voor de lol maar eens een Google'tje wagen aan NVMe heat. Heb hier een Maximus XI Code van Asus die een geweldige koeloplossing heeft maar zonder dat werden mijn 960 EVO's ook ruim 80-90 graden, en dat was met een beetje airflow.
NVME's hebben ook een beetje warmte nodig om optimaal te presteren, de controller moet alleen niet te warm worden.
Er zijn inmiddels ook kits om je NVME van waterkoeling te voorzien maar dat werkt eerder averechts als ook de geheugenchips gekoeld worden.
Heb je hier meer info over? Vind dit een apart verhaal.
Het kan ook een beetje suggestie zijn, als dit kaartje zulke grote spoilers nodig heeft, zal het wel heel snel zijn!

Ik weet dat er hitteproblemen waren bij de eerste generatie NVME van Samsung (SM951?), maar dat die toch wel redelijk verholpen zijn bij de twee generatie—door betere stevige waren, niet door een groot warmteblok.
Ik begrijp niet helemaal waarom met verdubbeling van de bandbreedte voor PCIE 4.0
de snelheid van de SSD's omhoog gaat van ongeveer 3600MB/sec naar 4950MB/sec.
Waarom niet naar bijv. 7000MB/sec?
De praktische bandbreedte van PCIE 4.0 x4 lanes is toch wel bijna 8GB/sec? Of?
Is dat puur omdat de SSD controlers nog niet zo ver zijn door ontwikkeld?
En/of omdat PCIE 4.0 nog te nieuw is en er nog niet genoeg noodzaak/markt is?
Ze zijn er toch wel: https://nl.hardware.info/...oedsnelle-ssd-haalt-7-gbs
Volgens mij is max throughput voor PCIe 3.0 x4 ongeveer 3900MB/s. Nou daar zitten de high end SSD's wel tegen aan tegenwoordig dus wordt aandig volgetrokken.
max throughput voor PCIe 4.0 x4 is ongeveer 7000MB/s. dus ik verwacht wel dat dat ooit gaat komen. Maar gezien de heatsinks die er nu op zitten lijkt me hitte op dit moment het grootste probleem. op M.2 reepjes kun je maar zoveel heatsink kwijt, jouw voorbeeld van de Kingston DCP1000 heeft denk ik wat meer spread wat koeling wat makkelijker maakt.

edit:typo's

[Reactie gewijzigd door aileron op 28 mei 2019 22:10]

Kan iemand mij het nut van deze snelheden uitleggen wanneer slechts enkele procenten (volgens mij zelfs nog minder) van de gebruikers over een 1Gbit verbinding beschikken? Laat staan 5. Ik snap dat niet helemaal?

#ZalWelBlondZijn
Niet alles moet over netwerk toch? Ikzelf ben fotograaf en doe aan fotobewerkingen. Elke foto die ik trek is 60Mbyte groot (Nikon D810 raw beelden). Als ik van een dansshow kom met 6000 foto's loopt dat snel op naar meer dan 100Gbyte aan foto's. Op dat punt wordt het voor mij te traag om dit via NAS met 1Gbit LAN kabel (+/- 120Mbyte/sec) te verwerken en sla ik deze foto's eerst lokaal op SSD op (die haalt 1300MB/s). Op deze manier kan ik nog relatief snel door deze foto's lopen en een eerste selectie maken. Voor mij kan het niet snel genoeg gaan aangezien dit voor mij direct resulteert in hoe snel mijn foto's inladen en hoe snel ik kan beginnen selecteren.
fair point :) niet aan gedacht, thanks
Deze snelheden zijn zeer welkom op database servers. Dat zal een flinke kostenbesparing opleveren .
2TB uitlezen in 6,6 minuten... Dat is nog eens de moeite waard. :)
Hm, grappig dat Corsair conservatief is met het specificeren van de snelheden ten opzichte van Gigabyte. Kan uiteraard ook gewoon goede optimalisatie zijn van Gigabyte.
5GB/s komt aardig dicht in de buurt van DDR2 667mhz, werkgeheugen van momenteel 2 generaties oud. ik vind dit een hele goede vooruitgang.

nu maar hopen dat software (kijkend naar OS' in specifiek) niet zo bloated worden met opstarten dat dit weer een bottleneck met opstarten van de software wordt in een aantal jaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True