Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei probeert drie namen met Ark OS vast te leggen in EU

Huawei heeft afgelopen week geprobeerd drie namen vast te leggen in de Europese Unie met de naam Ark erin. De fabrikant maakt duidelijk in de aanvragen dat de namen te maken hebben met een besturingssysteem.

De omschrijving van alledrie de aanvragen bij het EUIPO, het bureau waar bedrijven merken kunnen registreren in de Europese Unie, vermeldt dat het gaat om 'design en ontwikkeling van compilersoftware en besturingssystemen voor elektronische apparaten' en 'design en ontwikkeling van mobiele telefoonapplicaties met compilersoftware'.

Het zijn de enige namen die Huawei met deze omschrijving heeft vastgelegd in de Europese Unie afgelopen maand. Huawei probeert ook HongMeng vast te leggen, een naam die in verband is gebracht met zijn eigen besturingssysteem voor smartphones. Daar zit echter een andere, veel bredere omschrijving bij.

Ark OS kan misschien de naam zijn van het Android-alternatief dat Huawei aan het ontwikkelen is, gokt Android Headlines, dat de aanvragen in de database vond. De naam heeft een symbolische connotatie in de Westerse cultuur. De naam Ark is het meest bekend van de Bijbelse Ark, waarop Noach dieren veilig hield tijdens de zondvloed.

Huawei kan vanaf augustus niet meer handelen met Amerikaanse bedrijven, waardoor het geen Android-licentie meer heeft. Ook zal het op zoek moeten naar nieuwe toeleveranciers als alternatief voor Amerikaanse bedrijven als Broadcom en Micron. Dat gebeurde allemaal nadat de Amerikaanse overheid Huawei plaatste op de Entity List van bedrijven.

Dat gebeurde, omdat de overheid van de VS Huaweis banden met de Chinese overheid als een bedreiging ziet voor de nationale veiligheid, omdat de Chinese overheid volgens de VS veel spioneert in westerse landen. Bovendien heeft de VS Huawei aangeklaagd voor een overtreding van een handelsverbod met Iran, iets waarvoor de VS eerder ZTE op diezelfde lijst had geplaatst.

Huawei P30 en P30 Pro

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-05-2019 • 06:30

126 Linkedin Google+

Reacties (126)

Wijzig sortering
Gevoel voor humor hebben ze wel die chinezen. Ark os is toch wel een echt goede naam keuze in dit geval :+

Wijziging:

Tweakers heeft het nu correct weer gegeven dus eerdere relaas is niet meer nodig en hierbij dan ook verwijderd.

Bedankt voor de verandering uiteindelijk kan het niet altijd goed gaan en gelukkig is het dan ook aangepast.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 28 mei 2019 13:38]

Je beschuldigt de auteur van een te gekleurd beeld te schetsen, en presenteert volgens jouw eigen theorie als feitelijkheden:
“Dat Gebeurde omdat de overheid van de VS huawei niet de mogelijkheid wil geven om hun voorsprong op 5G verder uit te bouwen en waar Amerika hun mogelijkheid van spionage ( zoals uit de snowden files) naar voren gekomen hoogstwaarschijnlijk niet wilt verliezen gecombineerd met de trade war die op dit moment bezig is waar Huawei een pion is zoals te zien ( in de tweet van trump waar deze huawei in de trade negotiations betrekt”
Ik vind dat je best kritischer mag zijn bij een dergelijke zware beschuldiging, waar nergens een bewijs van wordt geleverd. Nu begrijp ik dat wij nooit alle details zullen weten, maar het feit dat andere (zelfs bevriende) overheden toch in zee gaan met Huawei duidt er naar mijn mening op, dat die bewijzen er of niet zijn of niet concreet genoeg of zelfs onjuist.

Ik begrijp ook, dat de VS eventueel gevonden exploits, achterdeurtjes etc etc. misschien niet willen delen om "de Chinezen" niet wijzer te maken dan ze zijn, maar je kunt ook in algemene termen duidelijk maken wat je weet, zonder nu echt in details te treden. En daarbij vermoed ik ook, dat het meer gaat om de netwerkapparatuur, dan om smartphones van Huawei. Anders waren andere chinese merken ook wel verboden.

In de media, ook Tweakers, zie ik weinig tot geen kritische artikelen. En met kritisch bedoel ik niet "wat slecht dat Trump dit doet", maar wel de terechte vraag "waar is dit alles op gebaseerd?". En het antwoord kan natuurlijk niet zijn "de VS is van mening dat...". Nee! Man en paard het liefst! Dus dat "gekleurde beeld schetsen" gebeurt in zekere zin (misschien onbedoeld) wel, omdat het kristische aspect ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door Sunthon op 28 mei 2019 12:28]

Voorbeeld van zo'n kritisch artikel is dit:

https://www.theverge.com/...al-national-security-risk

Daarom wordt betoogd dat dit in feite misbruik is van bevoegdheden door Trump (klinkt bekend, niet waar?). Hoe kan Huawei onderdeel worden van een trade deal als hun producten fundamenteel onveilig zijn voor de VS (en bondgenoten)?

Het klinkt mij niet onlogisch in de orde. Immers, Trump cs beroepen zich voortdurend op nationale veiligheid, omdat hun handelsbeleid juridisch drijfzand is. Het nationale-veiligheidsargument is de enige manier om zaken gedaan te krijgen, al is dat ook niet helemaal duidelijk. Zie ook https://www.economist.com...system-is-in-grave-danger. Het nationale-veiligheidsargument is in elk geval wel lastig te weerleggen zónder politieke schade.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door theredspecial op 28 mei 2019 12:29]

Dank, ga het artikel zeker even doorlezen.

Het zou echter ook goed zijn als Nederlandse media (incl. Tweakers) zelf ook eens met een wat diepere analyse zouden komen anders dan de open deuren over China en Rusland. De beschuldigingen aan het adres van Huawei en China (zeker niet roomser dan de paus) zijn fors en dan mag je ook wel enige fact-checking en analyse van de situatie doen. Het komt op mij over alsof nu wel heel makkelijk de beweringen door de VS voor waar worden overgenomen. Enige kritische ondertoon bij de media zou best mogen, zonder te vervallen in partijdigheid.
Het zou echter ook goed zijn als Nederlandse media (incl. Tweakers) zelf ook "eens met een wat diepere analyse zouden komen anders dan de open deuren over China en Rusland."

Open deuren??
Ik heb liever dat Tweakers zelf geen deuren fabriceert om open te trappen met veel bombarie
Nog beter zou zijn als media eens onafhankelijke feiten zouden geven, zonder zich politiek uit te laten.
Nu snap ik dat het vrijwel onmogelijk is om een niet gekleurd beeld te geven, maar toch zouden ze dit naar mijn mening moeten doen.
Leg al deze feiten uit als "vermeende" zaken, of meningen van Amerika vs meningen van China. Dan ben je al een stuk onpartijdiger.
Enkel de effecten van de acties zijn feiten. De rest is wat mij betreft hear-say, want niemand heeft nog iets kunnen bewijzen.
De open deuren worden wel te pas en te onpas gebruikt (vooral hier in de reacties), maar Rusland en China hebben daar wel zelf voeding aan gegeven door hackers in te schakelen. Direct door de staat betaald (China) of door de staat gesteund (Rusland). Deze hackers hebben wereldwijd meer dan voldoende sporen achter gelaten om in de publieke opinie als verdachte nummer één en twee te worden genoemd zodra er weer een hack-aanval wordt gemeld.

We vergeten dat hacken gewoon een onderdeel van de moderne spionage is geworden. Spionage is niet meer zoals de boeken van Robert Ludlum of Ian Flemming ons voorspiegelen. Nederland doet hier ook gewoon aan mee. De AIVD is er zelfs een keer in geslaagd om de camera boven de toegangsdeur van het hackers collectief in Rusland te hacken. Hoewel de Russische hackers volgend Poetin niet door de staat worden betaald, hing die camera wel in een regeringsgebouw.

Amerika heeft op technologisch vlak lang een voorsprong gehad op deze vorm van spionage doordat de technologie veelal uit Amerika kwam. Die voorsprong raakt men nu kwijt en "uit belang voor de nationale veiligheid" probeert Trump als roerganger deze voorsprong uit alle macht te verdedigen.
Mocht Huawei met een goed Android alternatief komen en meerdere (grote) merken aan zich gaan binden, dan heeft Amerika zich behoorlijk in de eigen voet geschoten en gaan ze de controle nog veel sneller verliezen.
Het gaat erom dat hier gewoon word gezocht naar redenen om China buitenspel te zetten, en dat Tweakers zich hier vrijwillig voor uitleend.
Tweakers kan wat vollediger en kritischer zijn en wat meer naar de daadwerkelijke bewijzen kijken. Het zijn toch vooral de commentaren waarin de open deuren worden ingetrapt. Dat kan je de auteurs van de artikelen niet verwijten.
Dat is toch echt een gevolg van de kritiekloze rode loper die tweaiers voor ze uitrold.
Ik heb dat soort beschuldigingen richting China er Rusland ook staan zien als er in het artikel expliciet vermeld wordt dat de herkomst van hack aanvallen niet bekend is. In die gevallen is er geen rode loper, maar spelen (zware) vooroordelen van onze mede Tweakers een rol.

De artikelen op Tweakers zijn naar mijn mening over het algemeen wel correct. Inderdaad zelden kritisch, maar bij het brengen van nieuws is het niet de taak van een auteur om daar kritiek op te leveren. Naargelang de betrouwbaarheid en doelstelling van de bron mag men er soms wel wat vraagtekens bij zetten en aangeven welke delen niet verifieerbaar of speculatief zijn. Dat zou best wat meer mogen. Een auteur is ook vrij om zijn persoonlijke (kritische) mening in de reacties te laten blijken.

We zijn het best met elkaar eens, alleen ik kijk ook naar de journalistieke taak. Daarbij moet je je nu eenmaal aan de feiten houden. Voor (persoonlijke) kritiek is een nieuws artikel niet de juiste plaats.
"De artikelen op Tweakers zijn naar mijn mening over het algemeen wel correct. Inderdaad zelden kritisch, maar bij het brengen van nieuws is het niet de taak van een auteur om daar kritiek op te leveren. Naargelang de betrouwbaarheid en doelstelling van de bron mag men er soms wel wat vraagtekens bij zetten en aangeven welke delen niet verifieerbaar of speculatief zijn. Dat zou best wat meer mogen. Een auteur is ook vrij om zijn persoonlijke (kritische) mening in de reacties te laten blijken."

Als je zomaar alle geruchten klakkeloos overneemt van meestal niet heel objectieve bronnen dan vind ik dat zeker de rode loper uitrollen.
Dat ben ik met je eens, maar wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Ik vind dat iedereen inderdaad kritischer mag zijn. Indien je een partij beschuldigt van spionage, dan dien je met zware bewijzen te komen (en die zijn er volgens mij niet). Maar dat geldt ook andersom natuurlijk.
Met dien verschil dat Zyphlan geen auteur is van een artikel op een nieuwssite. Dus nee, dat geldt andersom niet.

De kritiek op het artikel blijft fier overeind staan, of Zyphlan nu wel of niet met bewijs komt voor zijn eigen beweringen. Het doet niets af aan het feit dat Tweakers aan suggestieve berichtgeving doet. En niet voor het eerst.
Het verschil is duidelijk, maar eens met je bewering ben ik het niet. Het aankaarten van suggestieve berichtgeving vind ik een waardevolle bijdrage. Dat is namelijk matige journalistiek. Tot zoverre ben ik het eens met de kritiek.

Dat laat onverlet dat het vervolgens spuien van een boel geruchtmakende, ook zeer suggestieve, beweringen wat mij betreft zeker afbreuk doet aan de kritiek ;) (ongeacht mijn persoonlijke visie op de materie). Dat zal wel persoonlijk zijn.
Nou ja als Trump zelf zegt dat de maatregelen tegen Huawei weer van tafel gaan als China en VS tot overeenkomst komen over het handelsbeleid (Lees westerse multinationals toestaan Chinese bedrijven over te nemen), hoe serieus moet je het veiligheidsargument dan nemen? Te meer daar zich er geen overheid druk over heeft gemaakt tot Trump het ineens ging gebruiken in zijn handelsoorlog.

Wat mensen gemakkelijk vergeten is dat poitiek altijd speculatie oproept. Als je naar politieke verslaggevers luistert dan is veel van wat ze zeggen speculatie van wat er in de wandelgangen plaats vindt. Macht en intrige zijn onverbrekelijk met elkaar verbonden. Zeker in een systeem dat gebaseerd is op onderling strijdende partijen en waar ook binnen de partijen een machtsstrijd plaats vindt. Ook voor de nummer 2 kan het heerlijk zijn de nummer 1 te zien struikelen. Waarom zou hij niet stiekem een been uitsteken?

Mensen beschuldigen van conspiracy-denken over politiek is het eigenlijk het toppunt van onwetendheid. Net zo onwetend als van mensen objectieve meningen eisen over iets wat alleen in subjectieve kijken begrepen kan worden. Mensen die dat doen leven in een rationele schijnwerkelijkheid die in het echte leven niet bestaat. Het gedrag van mensen laat zich niet onder dezelde rationele noemer beschouwen. Politiek is een belangenstrijd waarin mensen ook hun belangen verbergen. In elke strijd is misleiding een vast onderdeel. Zo je niet misleidt, wil je concurrenten laten geloven dat je ze misleidt.

Het een kwestie van intelligentie op welk niveau die misleiding plaats vindt. Politiek wordt wel vergeleken met een potje schaken. Amateurs kijken niet verder dan hun eigen zet. Die wat slimmer zijn willen ook rekening houden met de tegenzet. Die nog slimmer zijn zien reeksen van zetten en tegenzetten. Wie denkt dat onze leiders dombo's zijn omdat ze dingen doen die het algemeen belang benadelen is zelf een dombo, omdat hij zo dwaas is te geloven dat algemeen belang hun hoofddoel is omdat ze dat zeggen. Ze zeggen het, dus nemen ze dat voor waar. Meer dan één zet ver kunnen ze immers niet kijken,

Natuurlijk zijn het ook mensen, en hoe meer ze in wanen van grootsheid leven, hoe harder ze naar beneden vallen. Maar ondertussen spelen ze ook het spel en sommigen spelen het spel vrij gewetenloos. Ze bekommeren zich geheel niet om de slachtoffers van hun handelen. Duizenden mensen ontslaan om zelf weer een bonus of salarisverhoging op te strijken? Het is heel normaal. Geen moment staan ze stil bij het grote leed dat ze aanrichten in duizenden gezinnen. Ze voelen niet, ze rationaliseren alles.

Laten we eens op houden mensen te beschuldigen van een gekleurd beeld. Het beeld is altijd gekleurd. Er bestaat geen objectieve kijk op de werkelijkheid. Als jouw kijk anders is, zet die dan ernaast, in plaats van je energie te steken in het afbreken van een andere kijk. Ik vind dat een zwaktebod. Tegenwoordig hebben we allemaal programma's waarin de passieve consumenten cijfers mogen uitdelen. Zelf kan hij het niet, maar hij mag wel als een jury oordelen en zich zo boven de schepper stellen. Hij mag hem in God-mode vertellen wat er aan ontbreekt en waar hij faalt en waarom hij daarom maar een zes krijgt en geen acht.

"De klant is koning", zegt men in de marketing. Het is een illusie die mensen wordt aangepraat om hem belangrijk te laten voelen. Vleien werkt meestal wel goed. Is het geld van de klant binnen en hebben we hem niet meer nodig dan is hij snel koning af. Dan mag ie huilend klagen en ontmoet een stenen muur.

Maar on topic:

Ik ben erg benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen. Zelf zou ik een voorkeur voor een Chinees OS hebben. Het argument dat de Chinese regering mij dan afluistert is voor mij persoonlijk niet erg relevant. China heeft hier geen invloed op mij, vooral niet als onze overheid er niet mee samenwerkt. Het gemak waarmee westerse landen mensen als Assange uitleveren aan de VS baart mij meer zorgen. Ook de uitlevering van Kim Dotcom aan de VS voor het uploaden van tien gekochte liedjes voor testdoeleinden gebaseerd op inbraak in zijn computer, vind ik een stuk enger. Dat iemand die werkt voor een bedrijf die concurreert met China voorzichtiger wil zijn vind ik verstandig, maar hetzelfde zou ook moeten gelden naar Amerikaanse systemen.

Ik denk dat Trump met deze aanval een beslissende grens is overgegaan, misschien bewust van de gevolgen, dat weet ik niet. Het lijkt mij dat China haar systemen nu geheel onafhankelijk zal gaan maken van de VS en dat op termijn andere Chinese fabrikanten ook op dit Ark OS zullen overstappen en Android zullen dumpen of beide zullen leveren. Zo komt misschien een droom van tweakers uit naar meer keus. Ik verwacht echter dat de VS dit Ark OS even goed zullen gaan boycotten als veiligheidsgevaar, omdat ze alles zelf willen monitoren.

In Azie ligt het anders. Daar gebruiken mensen al veelal niet-Amerikaanse programma's als Line. Begrijp ook dat niet alleen Chinezen maar alle Aziaten de aanvallen van Trump gesteund door Europa zullen zien als hernieuwd Westers imperialisme waar ze al zo een slechte herinnering aan hebben. Zij zullen zich niet achter de Amerikaanse zegekar laten binden, maar eerder de kant van China kiezen. Ook in landen als Japan en Zuid-Korea wordt men steeds bewuster dat als ze niet oppassen zij het middelpunt worden van een grote confrontatie en dat willen ze niet. Daarom heeft Zuid-Korea ook snel de banden met Noord-Korea aangehaald. Voor Japan wordt het een hele moeilijke zaak om de kool de geit te sparen.

Door als Europeanen achter Trump te scharen hebben we dit conflict een veel grotere en gevaarlijkere dimensie gegeven, die ook grote gevolgen gaat krijgen voor Europa. Wat onze leiders gedaan hebben is uiterst dom. In plaats van de rug te rechten en Trump alleen te laten staan, hebben ze nadrukkelijk het beeld versterkt van een westen dat de wereld wil onderwerpen. De smerige tactieken die Trump daarbij gebruikt gaan ook op de Europeanen afstralen. Europa dat zogenaamd "het eiland van beschaving" is, laat zien dat ze andere volkeren het brood in de mond niet gunt omdat ze nog steeds gevangen zit in een zero-sum-game denken.

De landen in Azie zullen nauwer gaan samenwerken. Ik denk dat er voor India goede kansen liggen. Waar de Chinezen kampioen zijn op hardware en productie-techmologie lopen ze in Oost-azie achter op software development. Indiërs lijkt dat beter te liggen en het vereist geen kostbare infrastructuur.

Het is best mogelijk dat er twee blokken in de wereld ontstaan. Maar of ons blok onder het gezag van multinationals en groot-kapitaal zich nog het "vrije westen" mag noemen, is de vraag. Het tempo waarin hier de rechten van burgers en (en nu ook) bedrijven wordt ingeperkt, voorspelt weinig goeds. Het gemak waarmee Trump bedrijven kan verplichten om de samenwerking met andere bedrijven op te zeggen is een nieuw dieptepunt. Hoe kun je praten over vrijheid in alsmaar grotere afhankelijkheid van centrale structuren, die nadrukkelijk hun wil opleggen? Het lijkt wel alsof we alsmaar verder afdalen.

Ook als deze handelsoorlog wordt bijgelegd, de gevolgen zullen blijvend zijn. Daarover willen we geen illusies maken. Ark OS? Voor de westerse burger zal het geen ark blijken, De VS (niet alleen Trump) zal het gebruik even gemakkelijk dwarsbomen als Huawei zelf. Voor Trump is dit kicken. hij houdt van macht en hij houdt ervan die macht openlijk te gebruiken. Hij geniet daar zichtbaar van. En vergis je niet, veel Amerikanen genieten met hem mee, want die houden daar ook van. Kijk maar naar een gemiddelde Amerikaans actie-film, het draait allemaal om verheerlijkend machtsgebruik. Amerikanen voeren hun oorlogen dan ook met grote gewetenloosheid. Dat er geen echte noodzaak is, deert hen niet. Een rationalisatie is al genoeg.

Echter je wil ook zien dat het meer verborgen machtsmisbruik niet onschadelijker is dan het openlijke. Want dat kan zo veel wijdvertakter en langduriger opereren. Dat miljarden mensen op deze wereld in diepe armoede leven, is daar mee verbonden, maar wordt bedekt. Het zou best wel eens kunnen dat dit moment herinnerd gaat worden als het moment waarop de Europa de verkeerde afslag nam. Hoe kan het ook anders, onze politici zijn zedenpredikers die anderen de maat nemen, maar zelf geen hogere waarden kunnen hoog houden. De herdershonden van het grootkapitaal, dat zelf maar drie waarden kent: Roem, Geld, en Macht.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 28 mei 2019 21:11]

Er is een fundamenteel verschil tussen een 'kijk op de wereld, en feiten die wij als omstanders onmogelijk kunnen vaststellen. Geruchten, speculaties en mogelijke beweegredenen vind ik zeer interessant en mogelijk ook een toegevoegde waarde voor een mooie discussie. De reden waar ik over viel was van een andere aard, en geenszins een inhoudelijke afzwakking van de inhoud.

Maw; waar ik over viel was (uiteindelijk toch gebaseerd op een misverstand door een ietswat ongelukkig neergezet relaas) de kritiek van de lezer (die nu verwijderd is) dat de auteur een te gekleurd beeld schetste, maar vervolgens zélf met een (eigen) gekleurde versie kwam.

Een variant van:

You can't have your cake and eat it.

Bijzonder uitgebreide bijdrage overigens.
In politiek zijn feiten vaak minder belangrijk dan intelligente inschattingen. Feiten zijn niet zelden wat een intelligente tegenstander voor jou klaar legt om op te eten. Daar kan hij zich altijd op beroepen. De grootste leugens zijn nu juist op feiten gebaseerd. Eenzijdig feiten presenteren is de veiligste manier van liegen omdat deze leugen zich niet laat weerleggen. In een land waar de de meeste mensen anti zijn, zoom je in op mensen die pro zijn en laat ze hun zegje doen. Wat je niet te zien krijgt is vaak belangrijker dan wat je getoond wordt.

Te gekleurd? Dat is een mening, geen feit. Kleuring voegt zelf ook een belangrijk bestanddeel toe. Het is juist goed als een mening zichtbaar gekleurd is, en het is juist misleiding als de kleuring verborgen wordt achter ratonele argumentatie. Wij leren het aan om zo te praten, dat maakt het niet beter. Dat beelden we ons alleen maar in. Iemand die een eigen belang in iets heeft zal het heel rationeel gaan voorstellen als groter belang om dat te verbergen. Het geeft leugens een extra dimensie, het geeft mensen een superioriteitsgevoel, en bevordert zelfbedrog.

Emotie kan ook vals zijn. Mensen onderschatten iemand als Trump omdat hij zo emotioneel is. maar dit soort mensen weet heel goed hun emoties te gebruiken. Elke autohandelaar kan je vertellen dat inspelen op emotie meer auto's verkoopt dan rationele argumenten.

Pas op met "feiten". Je kent niet alle feiten. Hele relevante feiten worden graag verborgen gehouden of "onderbelicht", anderen juist "overbelicht".

[Reactie gewijzigd door Elefant op 28 mei 2019 18:56]

Wijziging:

Tweakers heeft het nu correct weer gegeven dus eerdere relaas is niet meer nodig en hierbij dan ook verwijderd.

Bedankt voor de verandering uiteindelijk kan het niet altijd goed gaan en gelukkig is het dan ook aangepast.
[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 28 mei 2019 13:38]

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 28 mei 2019 13:39]

ik refereer niet naar het stuk dat schuingedrukt staat, maar het stuk daaronder:

''Dat Gebeurde omdat de overheid van de VS huawei niet de mogelijkheid wil geven om hun voorsprong op 5G verder uit te bouwen en waar Amerika hun mogelijkheid van spionage ( zoals uit de snowden files) naar voren gekomen hoogstwaarschijnlijk niet wilt verliezen gecombineerd met de trade war die op dit moment bezig is waar Huawei een pion is zoals te zien ( in de tweet van trump waar deze huawei in de trade negotiations betrekt) . Tevens heeft amerika een aanklacht uitstaan tegen Huawei betreffende het overtreden van sancties met betrekking tot Iran.''

Inhoudelijk heb ik geen waardeoordeel over jouw kijk hierop, wel de manier van presenteren in de context zoals ik hierboven heb omgeschreven.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 28 mei 2019 12:07]

Klopt maar die zin is de inleiding van de 2 stukken eronder: Sorry misschien onduidelijk neergezet mijn excuses daarvoor.

------

Inleiding:
Je kunt het ook in deze trant zeggen wat een stuk meer bij de waarheid komt:

Origineel:
Dat gebeurde, omdat de overheid van de VS Huaweis banden met de Chinese overheid als een bedreiging ziet voor de nationale veiligheid, omdat de Chinese overheid veel spioneert in westerse landen. Bovendien had Huawei een handelsverbod met Iran overtreden, iets waarvoor de VS eerder ZTE op diezelfde lijst had geplaatst.

Mijn geschreven stuk:
Dat Gebeurde omdat de overheid van de VS huawei niet de mogelijkheid wil geven om hun voorsprong op 5G verder uit te bouwen en waar Amerika hun mogelijkheid van spionage ( zoals uit de snowden files) naar voren gekomen hoogstwaarschijnlijk niet wilt verliezen gecombineerd met de trade war die op dit moment bezig is waar Huawei een pion is zoals te zien ( in de tweet van trump waar deze huawei in de trade negotiations betrekt) . Tevens heeft amerika een aanklacht uitstaan tegen Huawei betreffende het overtreden van sancties met betrekking tot Iran.
de USA is bang voor concurrentie, zij zijn zelf niet bij machte om deze producten te maken die huawei maakt, het is simpel wel gewoon tijd rekken en het af te doen om beter te onderhandelen met de Chinese met betrekking tot spionage.

verder maakt de USA het zo ie zo al lastig om een bedrijf te beginnen als buitenlander, probeer het maar eens en je zult zien dat je als buitenlander tegen staats rechtelijke procedures te maken krijgt, andere bedrijven zullen jou met advocaten bedreigen om je voor de rechter te slepen.dit doen ze al honderden jaren zo,

de USA maakt van zich zelf een eilandje.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 28 mei 2019 10:34]

verder maakt de USA het zo ie zo al lastig om een bedrijf te beginnen als buitenlander, probeer het maar eens en je zult zien dat je als buitenlander tegen staats rechtelijke procedures te maken krijgt, andere bedrijven zullen jou met advocaten bedreigen om je voor de rechter te slepen.dit doen ze al honderden jaren zo,
Al deze punten zijn ook gewoon van toepassing op de Chinese markten en misschien nog wel even een stukje meer afgeschermd en aan regels verbonden dan de Amerikaanse.
heb je voor deze uitspraak een goede bron?
Je haalt die zin over het spioneren wel uit zijn verband. Dit is namelijk de uitspraak die de Amerikaanse overheid doet en niet tweakers.

Het is een feit dat de Amerikanen china hiervan beschuldigen.

[Reactie gewijzigd door jqv op 28 mei 2019 07:06]

Niet helemaal het enige wat Tweakers dan had moeten doen is:

Dat gebeurde, omdat de overheid van de VS Huaweis banden met de Chinese overheid als een bedreiging ziet voor de nationale veiligheid, omdat de Chinese overheid veel spioneert in westerse landen. Bovendien had Huawei een handelsverbod met Iran overtreden, iets waarvoor de VS eerder ZTE op diezelfde lijst had geplaatst.

Dat gebeurde, omdat de overheid van de VS Huaweis banden met de Chinese overheid als een bedreiging ziet voor de nationale veiligheid

De Amerikaanse overheid is van mening, dat de Chinese overheid veel spioneert in westerse landen. en volgens de Amerikaanse overheid heeft Huawei een handelsverbod met Iran overtreden, iets waarvoor de VS eerder ZTE op diezelfde lijst had geplaatst.
Dat de chinese overheid in het verleden heeft gespioneerd staat vast. Net als dat Amerika en Rusland dat doen. Van de rest heb ik geen feiten gezie
De UK ben je nog effe vergeten. Belgacom schandaal.... Maar je buren/vrienden mag dat alleen iemand anders niet ...
...but what about?
Dit heeft nul betrekking op het artikel. Tevens zijn de inlichtingendiensten die hun vizier op buurlanden hebben gezet gewoon altijd bij naam genoemd, en het belangrijkste is dat buurlanden en bondgenoten belang hebben bij een Europese unie. China absoluut niet. Dus ja, daar mag je je meer zorgen over maken.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 28 mei 2019 08:25]

Amerika heeft evenveel belang bij een EU als China.
Juist wél, wij zijn afnemers op commercieel gebied, dragen met Europa bij aan ontwikkelingen in het kader van defensie (F35), en de NATO is ook iets wat de VS liever tussen zichzelf en het Oosten houdt.
China krijgt een gedeeltelijjk handelsverbod. Dat had dus ook moeten gebeuren met de VS en UK.

Gelijke monniken gelijke kappen. Laat Europa beginnen met een handelsverbod van Cisco, zij waren het tenslotte waarvan bewezen is dat ze meewerkten met de VS overheid
Ik had geen zin om alle landen op te gaan noemen :P
Het is nog vele malen simpeler. Trump probeert de binnenlandse consumptie omhoog te gooien door de markt van buiten op slot te gooien ( protectionisme ) zo gaat het bruto nationaal product omhoog en zou het moeten leiden tot meer productie in Amerika. Dus meer geld en meer banen. Protectionisme werkt helaas maar ten dele. Het zou interessant zijn om te kijken welke bedrijven Trump bezit waar hij door deze acties winst op maakt.
Bijna. De echte reden is dat het Amerikaanse leger in geval van oorlog met China te afhankelijk is van hun technologie.
Er moet dus meer binnenlands worden gemaakt.
De hele wereld is afhankelijk van edel-metalen en laten die nou net uit china komen..
Edelmetalen zitten overal in de grond, de enige reden dat het vooral uit China komt is omdat ze daar alle regels met betrekking tot normale basis veiligheid en gezondheid compleet aan de laars lappen, vergelijkbaar met de mijnen in Afrika waar onze diamanten vandaan komen.

Maar veel van de materialen die we voornamelijk uit China kopen, kunnen elders ook gewonnen worden.

Verder heb je wel gelijk, China is op dit moment verreweg de grootste die de grondstoffen uit de grond haalt. Maar mocht puntje echt bij paaltje komen, kunnen we ze ook elders wel delven.
Helemaal mee eens, al ben jij het waarschijnlijk ook wel met mij eens dat het tijd kost voordat er ergens anders grondstoffen kunnen delven. In eerste instantie blijf je afhankelijk van de Chinese grondstoffen..
Maar de tijd gaat hard. Een paar jaar geleden besloot Australië om zich serieus met kobalt bezig te gaan houden. Nu zijn ze al 1 van de grotere producten en niet lang meer voordat het grootste gedeelte van het door ons gebruikte kobalt op fatsoenlijk en menswaardige manier uit de grond gehaald wordt.
Of uit Afrika. En moet je eens raden wie daar kei en keihard aan de weg timmert; China.
Waarschijnlijk bedoel je de zogenaamde 'zeldzame aardmetalen'. Met edelmetalen wordt doorgaans goud, platina, zilver etc. bedoeld. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Rare-earth_element
De meeste zeldzame aardmetalen zijn echter niet zo zeldzaam. Het is alleen nogal bewerkelijk om ze te winnen. China is momenteel de grootste producent omdat ze bereid zijn om de moeite te doen en de milieuschade te accepteren. Op korte termijn zijn we daarom mogelijk afhankelijk van China. Maar op langere termijn kunnen de zeldzame aardmetalen ook elders geproduceerd worden.
Euh ja - dat bedoelde ik eigenlijk ja.
Het is best laag om mensen die het niet met je eens zijn meteen voor dom uit te maken.
Het is gewoon gepubliceerd dat het Amerikaanse leger een afhankelijkheidsonderzoek heeft laten uitvoeren waaruit bleek dat ze geen oorlog met China kunnen voeren omdat kritieke technologie niet meer in de VS wordt geproduceerd maar in China.
De schrijver van dat rapport is toen aangesteld om de invoerbeperkingen te regelen.
Verder is het 1+1=2 met deze informatie.
Dat is hier meerdere keren zonder weerspraak gepost, dus ja, als iemand, zelfs de redactie van tweakers dat nu nog niet weet en achter de narrative aan blijft rennen dat 'spionage' hier een rol speelt dan is dat dom. Zeker omdat de redactie hiermee, onderhand, misschien wel moedwillig want Persgroeponderdeel, op onjournalistieke wijze nepnieuws in stand houdt en zelfs verspreidt.
Heb je meer info om je verhaal te staven? Bron? (Ik heb even geen flauw idee waarop ik moet zoeken.)
https://www.zerohedge.com...arts-out-american-weapons
en
https://www.zerohedge.com...t-trade-about-geopolitics
maar ik kan de verwijzing naar dat de rapportschrijver nu de trade war leidt even niet vinden.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 1 juni 2019 14:11]

Zou het niet zo zijn dat de hele situatie te maken heeft met de machtsverhoudingen tussen het "westen", alle landen die een democratische ideologie hebben, aangevoerd door de grootste "Amerika" en de landen die een totalitaire ideologie aanhangen in de geest van Mao, Stalin en Lenin, waarvan China en Rusland de grootste zijn.

Waar het Rusland nooit is gelukt om grote invloed te verkrijgen in de democratische samenlevingen (al wordt het wel makkelijker in het trollen tijdperk), is China hard op weg op allerlei manieren de invloed in democratieën te vergoten en uit te nutten.

En volgens mij kun je in geschiedenisboeken lezen dat de ideologie van Mao (en ook Xi) samen te vatten is met de woorden "kill or be killed".

De ideologieën zijn niet verenigbaar, vandaar dit conflict, dat hopelijk de machtsbalans in evenwicht houdt.
Je vraagt eerst tweakers zich bij de feiten te houden, waarna je zelf komt met een variant vol met subjectieve aannames.... 8)7
Maar ik beweer niet dat de mijne feiten zijn.

Je kunt het ook in deze trant zeggen wat een stuk meer bij de waarheid komt:

Is het de waarheid. Geen idee maar het komt al dichterbij dan wat tweakers hier op papier gezet heeft aangezien ik tenmiste nog ondersteuende feiten heb. ;)
Of het een stuk meer bij de waarheid komt weet je niet. Kan maar het kan ook totale onzin zijn. De VS geeft aan aanwijzingen te hebben, overigens zijn zij niet de enige. Zo'n beetje de gehele westerse wereld heeft zeer grote twijfels bij de onafhankelijkheid van Huawei, en gezien de communistische inslag van het land, en daarbij behorende 1 partij politiek, kan ik me dat prima voorstellen.

Of deze hele ban nu onderdeel is van de onderhandelingstactiek of niet, we moeten niet doen alsof er niks aan de hand is met China.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 28 mei 2019 12:07]

Men begint hier meer en meer propaganda over te nemen, gewoon walgelijk. Als je al Trump woorden als feiten gaat verkopen zit je op de bodem van je intelligentie.
Daarom neem ik weinig tot niets serieus. Het is belangrijk om kritisch te zijn en te blijven. Het feit dat Huawei nu in verregaande mate is afgesloten van de westerse wereld, zou ervoor moeten zorgen dat het bedrijf op zo'n manier ingericht wordt, dat de afhankelijkheid hiervan geminimaliseerd wordt.

Voor mijn part brengen ze alle kennis in huis en schakelen ze op termijn over naar RISC-V of een andere volledig open instructieset. Dat is prima mogelijk, als je de hele hardware en software stack beheerst.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 28 mei 2019 11:40]

helaas is Risc-V ook in de USA gemaakt, dus gelden daarvoor ook de USA regels, al is het geheel opensource, dan vind trump alsnog een manier om dit ook te verbieden.

wat ze wel kunnen doen is kijken of ze oude patenten van intel kunnen gebruiken die zijn verlopen {oudere processor instructieset}
deze dan zelf opniew aanvragen als een 16x[2x2] core2D processor.
waarbij je dan een 64 core processor hebt.

weet iet of het mogelijk is, maar het zou iets zijn om naar te kijken voor Huawei
Net zo wagelijk als dat er mensen zijn die de algemene negatieve perceptie van Trump in de media klakkeloos overnemen en iedereen die het verder neutraal en niet persoonlijk bekijkt, uitmaakt voor dom.

Trump is ook niet "mijn" president maar is wel gekozen door het Amerikaanse volk. Dat de manier van stemming op dat moment niet voldoet is verder niet relevant.
Misschien dat het Westen en de heersende politieke conjunctuur zich meer vind in een gladjanus van een Obama met zijn vele PR momentjes en zijn politieke gewogen antwoorden en reacties. Het geeft mooie Youtube filmpjes enzo maar als je uiteindelijk ziet wat dat soort "poldermodel" nu eigenlijk heeft opgeleverd is dat niet zo veel.

Als je ziet in de wereldpolitiek hoe China zich is gaan ontwikkelen in verschillende landen en markten kan je je afvragen of je dit als het "westen" / EU wel wil. En als je dan weet hoe hun economie is opgebouwd is het maar goed dat Trump ze nu even een halt toe roept.
Ik snap je reactie niet goed. Discusieer je nu over dat het wel/niet bewezen is dat Huawei spioneerd of dat Trump een (niet) intelligent persoon is?

Men heeft meerdere malen Huawei producten getest, achter bepaalde netwerk componenten gehangen en nooit iets gevonden. Dus dat lijkt me al dat duidelijk dat Trump onzin verkoopt.

Dat Trump niet intelligent is, heb ik echt geen informatie van derden nodig om dat vast te stellen. Bekijk een willekeurige pers conferentie waar hij z'n mond open doet en je verliest zelf enkele punten van je IQ door er gewoon naar te luisteren.
Ik snap je reactie niet goed. Discusieer je nu over dat het wel/niet bewezen is dat Huawei spioneerd of dat Trump een (niet) intelligent persoon is?
Het is je negatieve insteek over Trump die ik een beetje flauw vind. Persoonlijk denk ik dat Trump intelligent genoeg is, helaas komt het eruit alsof het een boer is uit Titsjerkstradeel.
Men heeft meerdere malen Huawei producten getest, achter bepaalde netwerk componenten gehangen en nooit iets gevonden. Dus dat lijkt me al dat duidelijk dat Trump onzin verkoopt.
De aanleiding mag dan de vermeende backdoors e,d in producten maar uiteindelijk draait het gewoon om de manier waarop de Chinese markt en regering werkt. Er zijn ook genoeg bedrijfsincidenten die aan China worden toegekend die je de nodige vragen mogen oproepen hoe betrouwbaar zo'n regime is. En als dat regime genoeg vraagtekens oproept, mag je deze veronderstelling doen.
Het gaat dus niet alleen over de vermeende backdoors maar ook over de Chinese markt.
Dat Trump niet intelligent is, heb ik echt geen informatie van derden nodig om dat vast te stellen. Bekijk een willekeurige pers conferentie waar hij z'n mond open doet en je verliest zelf enkele punten van je IQ door er gewoon naar te luisteren.
Persconferenties zijn idd niet om aan te zien.. maar zegt niet direct iets over intelligentie.
Dus eerst beschuldig je alles en iedereen van het niet bij de feiten blijven en dan eindig je zelf met pure speculatie, aannames en interpretaties?
Maar ik beweer niet dat de mijne feiten zijn.

Je kunt het ook in deze trant zeggen wat een stuk meer bij de waarheid komt:

Is het de waarheid.... Misschien / misschien niet maar het is al geloofwaardiger en feitelijk correcter dan het stuk dat geplubiceerd is aangezien hetgeen ik schrijf nog enigzins op feiten gebaseerd is. Daar kunnen we dan een discussie over hebben echter ben ik niet een journalist en slechts een persoon met een mening . Van een journalist mag je verwachten dat die wel bij de feiten blijft.

Wijziging:

Mocht ik journalist zijn dan had ik dat gedeelte van de tekst er uiteraard niet bij gezet aangezien het niet feitelijk 100% bewezen kan worden en puur bij de feiten gebleven of een apart opinie stuk geschreven waar het duidelijk is dat het de mening van mij als persoon is en niet van een website zoals tweakers.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 28 mei 2019 12:12]

"maar het is al geloofwaardiger en feitelijk correcter dan het stuk dat geplubiceerd is aangezien hetgeen ik schrijf nog enigzins op feiten gebaseerd is"

Dat kun je niet menen? Het is feitelijker en correcter omdat jij het schrijft?

Stellen dat het om een voorsprong op gebied van 5G gaat en niet veiligheid is een pure speculatie. Er is niets feitelijks aan. Het stuk over eigen spionage-mogelijkheden is ook spontaan verzonnen.

Kunnen die dingen waar zijn? Ja, alles kan, maar het blijven gewoon losse flodders. Alleen insiders in de regering zelf zullen het feitelijk weten.
Nee omdat mijn aannames gebaseerd zijn op feitelijke onderbouwing.

Er is bewijs dat Amerika spioneert door snowden
Als Huawei volledig spioneert dan zou het toch wel erg raar zijn om ze toegang te verschaffen als ze akkoord gaan met de trade agreement.
"Nee omdat mijn aannames gebaseerd zijn op feitelijke onderbouwing."

Die feitelijke onderbouwing heb je nog niet gedeeld, dus ben je net zo erg als waar je de auteur van beschuldigd.

"Er is bewijs dat Amerika spioneert door snowden"

Who cares? De discussie is niet of de USA spioneert. Ieder land spioneert en ieder land probeert zich tegen spionage van andere landen te beschermen. Dus wat is het punt precies?
Volgens mij is uw relaas gelukt en is er wat herschreven.
Ziet het inderdaad naar uit. pas ook me comment erop aan.
Ik ben heel benieuwd hoe succesvol Huawei met een nieuw OS gaat worden. We hebben allemaal Microsoft gezien die wel de ervaring op het gebied van samen werken met fabrikanten hebben en miljarden aan dollars in hun Windows phone hebben gepompt en nooit succesvol zijn geweest en het nu hebben opgegeven. Huawei gaat volgens de geruchten wel android apps ondersteunen maarja bijna alle apps werken met Google play services dus ik vraag me af welke (populaire) apps gaan werken.

Ook denk ik dat Google actief gaat tegenwerken of gewoon niet mee werken. Dit is natuurlijk een potentiële concurrent. Dat kan met het niet beschikbaar stellen want YouTube, Google search, Google maps etc al grote gevolgen hebben. Kijk naar Windows phone.

Ook vraag ik me af of Facebook met hun apps, Whatsapp en Instagram ook beschikbaar kunnen/mogen zijn. Want ze zijn een Amerikaans bedrijf en mogen niet handelen met Huawei. Dit geld ook bij grote apps als Netflix, tinder, Skype, Snapchat en Dropbox. Als deze apps niet beschikbaar zijn is Huawei nu al ten dode opgeschreven want voor wie zou dit besturingssysteem nou interessant zijn? Ja misschien de Chinezen zelf maar daar mag Google zelf van China ook niet handelen. In theorie mag het maar ze zijn overal geblokkeerd. Eigenlijk is wat Amerika doet nu dus eigenlijk hetzelfde.

Ook zonder de grote apps word het een moeilijke strijd want zelf Windows phone had bijna alle grote apps beschikbaar maar de kleine niet dus kocht niemand het.

Ik persoonlijk schat de kansen van Huawei buiten Azië in als nihil wij in Europa en Amerika willen gewoon de bekende grote (in veel gevallen Amerikaanse) apps en die zijn waarschijnlijk niet beschikbaar. Het is te hopen dat China en Amerika samen snel tot een oplossing komen dan kan dit alles voorkomen worden.
Een suggestie is dat Arc OS het open Android gebruikt als basis. Het downloaden van een APK is daarom genoeg, mits de app geen google apps nodig heeft.

Het grootste probleem van Windows Mobile was niet de app base, maar de negatieve publiciteit in de media die maar bleef beweren dat de apps waar jij het over had er niet waren. Ze hebben uiteraard de zaak versneld door project Astoria te stoppen, waardoor de kans om kleinere apps uit de Android en IOS wereld naar Windows mobile te halen zijn nek werd omgedraaid en het vertrouwen weg was.
Eeuwig zonde, maar een heel ander verhaal dan een android kloon!
Een suggestie is dat Arc OS het open Android gebruikt als basis. Het downloaden van een APK is daarom genoeg, mits de app geen google apps nodig heeft.
En daar zit het probleem Google sloopt jaar na jaar dingen uit de open source variant van Android en stopt meer en meer in Google play services en steeds meer apps gebruiken in hun apps Google play services en ik vraag me af of ze daarvan af gaat stappen puur voor Huawei.
Het grootste probleem van Windows Mobile was niet de app base, maar de negatieve publiciteit in de media die maar bleef beweren dat de apps waar jij het over had er niet waren.
De negatieve publiciteit in de media heeft Huawei ook last van Mischien wel in ergere mate. Dan hier van beschuldigd dan daarvan. Terecht of onterecht waar rook is is vuur denken de meeste mensen.
Ze hebben uiteraard de zaak versneld door project Astoria te stoppen, waardoor de kans om kleinere apps uit de Android en IOS wereld naar Windows mobile te halen zijn nek werd omgedraaid en het vertrouwen weg was.
Eeuwig zonde, maar een heel ander verhaal dan een android kloon!
Ik vraag het me af. Toen ik op mijn Galaxy ace van Samsung (die draaide nog op Android 2.3!!) Google play services verwijderde werkten apps als Snapchat en Whatsapp al niet meer. We zijn nu inmiddels bij android 9 en Google blijft meer en meer functionaliteit naar de play services stoppen ik vraag me echt af welke populaire apps helemaal om deze services heen draaien. Daarom denk ik dat Huawei het alsnog lastig gaat krijgen en ik heb er geen vertrouwen in. Ik zelf heb (en zal waarschijnlijk) nooit een Huawei kopen. Niet alleen door deze boycot of de beschuldigen, natuurlijk telt het op maar Huawei is nooit mijn merk geweest net als de andere Chinese merken.Maar het blijft interessant om te zien of ze dit voor elkaar gaan krijgen
Het valt mee hoeveel apps afhankelijk zijn van Play Services.
Hier en daar kan je dan mss niet je favoriete app gebruiken en moet je een alternatief zoeken.
Maar het grootste deel werkt gewoon*.

Als Ark een AOSP fork ofzo wordt, kunnen ze in elk geval n hoop apps alvast aanbieden/gebruiken.
En wellicht kunnen ze nog wat Play Services APIs herimplementeren voor nog meer compatibiliteit.
De populairsten zijn mss locatie/maps, volgens mij was microG daar ook al aardig mee op weg. Gooit een miljardenbedrijf als Huawei daar wat geld tegenaan, zal dat vast goed komen.

Dus ja, het is wel een probleem, maar begonnen ze helemaal opnieuw, dan hebben ze wat compatibiliteit betreft een nog veel groter probleem.

* edit: Tenminste, dat is mijn ervaring, ik draai al jaren bewust zonder Play Services.
Maar ik ben geen power user, en laat apps met clouddiensten/kosten/ads/onnodige permissies graag links liggen. Dat kan voor anderen uiteraard anders zijn.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 28 mei 2019 12:30]

@androidlovertje noemde anders wel 2 vrij belangrijke, whatsapp en snapchat. Als je voor die al alternatieven moet zoeken, durf ik te wedden dat 9/10 van de doorsnee gebruikers er al geen trek meer in heeft.

Dat "gooit er wat geld tegenaan" heeft Microsoft ook bar weinig opgeleverd. Is echt niet alleen een kwestie van geld. Bij Microsoft was het zo dat ze de naam kregen "dat draait niet op hun os" ondanks er inmiddels allang de apps waren. Too little too late, dat soort dingen moeten bij release al in orde zijn.

Dus ben erg benieuwd of Huawei direct met een goed uitgewerkt OS komt en alle App-behoeftes. "dat komt later wel goed" is een gevaarlijke gedachte voor iets wat nog marktaandeel moet zien te krijgen (die bij voorbaat al een negatieve naam krijgt, door al dit gedoe).

Ik denk daarom ook dat dit weinig boeiends zal doen buiten Azië tenzij Huawei het snapt en alles (en dan ook echt alles, dus niet zoals Microsoft) vanaf day 1 keurig in orde heeft.
Microsoft wilde een heel OS+app ecosysteem uit de grond stampen, bij een AOSP fork hoeven ze alleen die ontbrekende APIs te herimplementeren, dus dat is niet vergelijkbaar.
Wat ik zei, het is een probleem, maar lang niet zo'n groot probleem als helemaal opnieuw beginnen.

wbt Snapchat/Whatsapp, ja dat is zeker een issue, nu ik die nader bekijk.
Wat ik zo zie, werken die twee ook prima met microG (open source Play Services vervanging).
Alleen is het cloud-gedeelte daarachter dan alsnog van Google, en ik stel me voor dat de Snapchat/Whatsapp clouds dan via de Google cloud (Firebase Messaging?) communiceren.

Dus tenzij Facebook daaraan meewerkt (zoals bijv Signal ook kan werken zonder Firebase), vrees ik ook dat dat nog wel eens lastig kan worden ja. Live by the cloud, die by the cloud.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 28 mei 2019 12:24]

weet het, ze hebben ook de music apps verwijderd
was eewig zonde, hoefde je niet via play services musiek af te spelen.

Huawei kan dan voor dit soort problemen toch ook zelf een app ontwikkelen, of apps van oudere android OS systemen migreren naar het nieuwe OS om dit te omzeilen,
Ik (woon in Z-O Azië) schat in dat Huawei de Aziatische markt overneemt van Apple als premium merk. Dit is al aan de gang. De mensen hier hechten niet echt aan al die Amerikaanse apps en stappen makkelijk over naar een alternatief.
Klopt dat lees ik overal. Apple is simpel weg te duur daar. Maar zoals het nu is zit het grote geld in Europa en vooral de VS en daar zal het bijna onmogelijk worden voor Huawei.
Met al de helft van de wereldbevolking als thuismarkt zijn de VS en Europa minder interessant. Niet voor niets komen de meeste Chinese merken pas laat uit in de EU.

Overigens denk ik dat ook Europa zich uiteindelijk zal afkeren van de VS.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 28 mei 2019 10:29]

Apple is simpel weg te duur daar.
Prijs heeft er vrij weinig mee te maken. Gevoelens zoals patriotisme, anti-Amerika etc veel meer.
De jongere generaties worden steeds rijker dus "zit het grote geld in Europa en vooral de VS ", nee niet echt. Die tijd is toch wel voorbij. China, India en Afrika zijn veel interessanter dan vechten over een markt die het niet waard is (Huawei's eigen woorden)
Huawei founder Ren Zhengfei has dismissed Donald Trump’s suggestion that the company be included in a trade deal between the United States and China.
In an interview with Bloomberg Television, Ren said the idea was a “big joke”, adding that the Chinese telecoms giant had nothing to do with the US-China trade war.
“The US has never bought products from us. Even if the US wants to buy our products in the future, I may not sell to them. There is no need for negotiation,” said Ren.
Ik (woon in Z-O Azië) schat in dat Huawei de Aziatische markt overneemt van Apple als premium merk. Dit is al aan de gang.
Zie je daar OOIT iemand die zich een iPhone kan veroorloven en die er geen heeft? Ik niet.
Ik ken er zat die zich een iPhone kunnen veroorloven maar intussen zijn overgegaan naar een Huawei. Dit vooral vanwege de betere camera. Waar een paar jaar terug een IPhone nog een status symbool was, is dit nu helemaal over: een Huawei geeft aan dat je weet wat beter is; iets om openlijk mee rond te lopen. Bedenk hierbij dat in Azië "status" erg belangrijk is.
Ik kan het me ergens ook heel goed voorstellen. Ik vrees ook dat velen hier de omvang en eigenaardigheden van de Chinese (en Aziatische) markt onderschatten. Jazeker, Huawei wordt door deze handelsoorlog in het nauw gedreven, maar ze zijn direct aan de slag gegaan om alternatieven op alle vlakken te vinden. Ze verliezen inderdaad toegang tot de (uiterst lucratieve -vermoed ik) Amerikaanse en Europese markt, maar voor andere markten gelden andere regels en wetmatigheden, die wij waarschijnlijk niet snappen.

Ergens heb ik een vermoeden dat de Amerikanen zich hiermee wel eens in de voet kunnen schieten. Azië mag geen Android meer? Nou, dan maken we toch wat anders... En tegen de tijd dat Google met Android terug voet aan de grond wil in China is dat ene miljard mensen al lang verder op iets anders, waarmee ze vervolgens de wereld kunnen veroveren.
in china is het eerder de Iclone phones die dit overnemen
heb werkelijk in 10 jaar tijd nog nooit iemand zo'n cloon zien gebruiken.
Die shanzhai troep is toch vaak voor de export bedoeld
het wordt alleen als status symbool gebruikt
Apple is al geruime tijd geen status symbool meer.

Prijsverschil tussen de premium modellen van Huawei en de iPhone is trouwens helemaal niet zo groot. Dus dat "altijd goedkoper" gaat ook niet op. De Mate 20 RS is bijvoorbeeld een stuk duurder dan de iPhone XS Max maar verkoopt toch behoorlijk goed.
Ook denk ik dat Google actief gaat tegenwerken of gewoon niet mee werken. Dit is natuurlijk een potentiële concurrent. Dat kan met het niet beschikbaar stellen want YouTube, Google search, Google maps etc al grote gevolgen hebben. Kijk naar Windows phone.
De vraag is of Google hetzelfde smerige spelletje* nog een keer kan uithalen. Ik betwijfel het.

*Zoals het blokkeren van YouTube op Windows Phone omdat Microsoft de app niet met HTML5 en JS had geschreven 8)7
Ook zonder de grote apps word het een moeilijke strijd want zelf Windows phone had bijna alle grote apps beschikbaar maar de kleine niet dus kocht niemand het.
Windows Phone had ook een imago probleem. Het had wel degelijk apps, ook kleine, het had alleen geen dertien in een dozijn varianten van dezelfde apps.
Ik persoonlijk schat de kansen van Huawei buiten Azië in als nihil wij in Europa en Amerika willen gewoon de bekende grote (in veel gevallen Amerikaanse) apps en die zijn waarschijnlijk niet beschikbaar.
Ik zie daar juist kansen voor Huawei.

Veel bedrijven proberen de Aziatische markt aan te boren en daarvoor hebben ze een platform nodig. Als Huawei, met ArkOS, een grote speler wordt kunnen de westerse bedrijven niet om Huawei/ArkOS heen, hierdoor zal het (westerse) app aanbod vanzelf stijgen en zal ArkOS vanzelf naar de westerse landen komen. Ik zie dit dan ook eerder als gevaar voor Amerikaanse bedrijven dan voor Huawei omdat dit de deur openzet voor nieuwe spelers wanneer Amerikaanse bedrijven niet mogen mee concurreren op ArkOS.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 28 mei 2019 09:01]

De vraag is of Google hetzelfde smerige spelletje* nog een keer kan uithalen. Ik betwijfel het.
Betwijfel je dat echt? Nu heeft Google geen concurrentie (ja misschien Apple maar die verkopen hun eigen OS niet) dus wil je een telefoon koop android er is geen andere optie. Straks met Huawei is dat anders dus ik geloof er geen barst van dat Google Huawei gaat helpen. Zou een domme zet zijn Google weet als geen ander hoeveel macht ze hebben.
Ik zie daar juist kansen voor Huawei.

Veel bedrijven proberen de Aziatische markt aan te boren en daarvoor hebben ze een platform nodig. Als Huawei, met ArkOS, een grote speler wordt kunnen de westerse bedrijven niet om Huawei/ArkOS heen, hierdoor zal het (westerse) app aanbod vanzelf stijgen en zal ArkOS vanzelf naar de westerse landen komen. Ik zie dit dan ook eerder als gevaar voor Amerikaanse bedrijven dan voor Huawei omdat dit de deur openzet voor nieuwe spelers wanneer Amerikaanse bedrijven niet mogen mee concurreren op ArkOS.
Precies als het een grote speler wordt maar dat is een beetje het kip en het ei verhaal want je moet eerst een groote speler worden wil je dat Amerikaanse bedrijven niet om je heen kunnen en daarvoor moet je aantrekkelijk zijn voor de consument en dat gebeurt niet zonder de Amerikaanse bedrijven.

Mischien in China kunnen ze een grote speler worden maar ook daar is android bij by far de grootste ookal is dat niet de Google versie van Android. Maar daar buiten zal het verschrikkelijk lastig worden.

[Reactie gewijzigd door androidlovertje op 28 mei 2019 09:15]

Ik ben heel benieuwd hoe succesvol Huawei met een nieuw OS gaat worden. We hebben allemaal Microsoft gezien die wel de ervaring op het gebied van samen werken met fabrikanten hebben en miljarden aan dollars in hun Windows phone hebben gepompt en nooit succesvol zijn geweest en het nu hebben opgegeven.
Ik ben ook erg benieuwd. Huawei zit toch in een wat andere situatie omdat ze in hun thuismarkt (China) niet afhankelijk zijn van Google, en er nationale eer en veiligheid op het spel staat. Misschien is Huawei wel beter in staat om het lange termijn spel vol te houden als hun eigen OS niet direct een commercieel succes wordt. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat ze staatssteun krijgen (in geld of wetten) om de handelsoorlog te overleven.
Huawei gaat volgens de geruchten wel android apps ondersteunen maarja bijna alle apps werken met Google play services dus ik vraag me af welke (populaire) apps gaan werken.
Ik voorspel dat 99% gewoon gaat werken. Ik draai namelijk LineagOS zonder GPS op mijn eigen telefoon en ik kan niks noemen dat niet werkt. Het schijnt dat Netflix dan niet werkt maar dat gebruik ik zelf niet dus ik kan dat niet bevestigen of ontkrachten.
Ik ga er van uit dat dit nieuwe OS ook op Android is gebaseerd want dat doet zo'n beetje iedereen die een eigen mobiel OS wil ontwikkelen.

Voor de belangrijkste stukken van GPS zijn er ook alternatieve implementaties.
Ook denk ik dat Google actief gaat tegenwerken of gewoon niet mee werken. Dit is natuurlijk een potentiële concurrent. Dat kan met het niet beschikbaar stellen want YouTube, Google search, Google maps etc al grote gevolgen hebben. Kijk naar Windows phone.
In China werken al die diensten toch niet en gebruiken ze lokale alternatieven. Huawei heeft dus in principe alles achter de hand om het gevecht met Google Android aan te gaan, ze hoeven het alleen maar "even" te vertalen. Dat is natuurlijk een ferme klus, maar met genoeg geld en doorzettingsvermogen is dat prima te doen. Nu vermoed ik dat veel van die diensten dolgraag zouden doorbreken in het westen en wel meewerken.

Voor een deel kan Google het gebruik van haar diensten niet eens tegenhouden. Youtube, GMail, Google Maps, etc. werken gewoon vanuit je browser en via API's. Als Google zelf geen interface biedt kan die wel door andere gebouwd worden. Zeker als die andere partij zich niks aantrekt van copyright, patenten of gebruikersvoorwaarden.
Ook vraag ik me af of Facebook met hun apps, Whatsapp en Instagram ook beschikbaar kunnen/mogen zijn. Want ze zijn een Amerikaans bedrijf en mogen niet handelen met Huawei. Dit geld ook bij grote apps als Netflix, tinder, Skype, Snapchat en Dropbox.
Ze mogen niet met Huawei handelen, maar ze hoeven niet actief tegen te werken. De meeste van die apps kun je op iedere Android-achtige telefoon installeren. Huawei moet alleen zorgen dat die software makkelijk te vinden is middels een eigen appstore. Die ze gewoon kunnen vullen door apps van Google Play te downloaden. Dat mag misschien niet, maar hou ze maar eens tegen. Desnoods laat je het door de gebruikers zelf doen.
Ook zonder de grote apps word het een moeilijke strijd want zelf Windows phone had bijna alle grote apps beschikbaar maar de kleine niet dus kocht niemand het.
Het grote verschil is dat Windows Phone z'n eigen apps nodig had en geen gebruik kon maken van bestaande Android apps.
Ik persoonlijk schat de kansen van Huawei buiten Azië in als nihil wij in Europa en Amerika willen gewoon de bekende grote (in veel gevallen Amerikaanse) apps en die zijn waarschijnlijk niet beschikbaar.
Ik verwacht dus dat vrijwel alles goed werkt.

Huawei heeft nog wat troeven achter de hand: ze hebben hun telefoons jarenlang voor een prikkie verkocht om marktaandeel te veroveren. Dat is heel succesvol geweest en daarom zijn de prijzen de laatste tijd wat gestegen. Ze kunnen hun prijzen weer laten zakken en zo een plekje voor zichzelf maken aan de onderkant van de markt, waar prijs eigenlijk het enige is dat telt.
Ten tweede is Huawei erg sterk in 5G. Als Huawei telefoons op de markt brengt die een significant beter bereik hebben (en/of zuiniger zijn) dan de concurrentie dan zal daar ook altijd een markt voor zijn.
Ten derde heeft China al langer lak aan westers copyright. Een handelsoorlog zou een mooi excuus kunnen zijn om het helemaal te negeren en op grote schaal films/muziek/software/etc te kopieren en dan goedkoop of zelfs gratis via internet te verspreiden.


Als ze dat nu allemaal combineren en een goedkope telefoon uitbrengen met een uitstekend bereik, met een geweldige accu, met de meeste populaire apps voorgeïnstalleerd, met goede alternatieven voor de rest, met alle seizoenen van GoT gratis er bij, en met steun van de Chinese staat, dan zie ik ze nog best een eind komen.
Als er een alternatief komt zullen Chinezen deze omarmen, en ik denk vele anderen.

Azie heeft de helft van de wereldbevolking. Als Facebook en anderen de helft van hun potentie verliezen zijn ze niet blij.
Dit hele gebeuren laat zien dat de EU een eigen OS moet uitbrengen. We moeten van niemand afhankelijk zijn. Zie wat er gebeurd.
Ik denk dat het daar al veel te laat voor is. Amerika staat op die vlakken veel te ver voor op de rest van de wereld.

Iedereen is afhankelijk van technologiebedrijven van de VS (Microsoft, Apple, Google enz...).
Dat is altijd dé strategie van een grootmacht (laat anderen afhankelijk worden van ons, zodat wij ze kunnen domineren). Wij (Europa) kunnen niet meer zonder de VS op alle vlakken. Zowel technologisch als op gebied van handel hangen we volledig af van de VS. En met zo'n militair apparaat als de VS hebben, is het quasi onmogelijk om er tegenop te boksen. En ook dat is steeds een strategie van de VS geweest: een enorme militaire macht verkrijgen (ten koste van een enorme staatschuld), om zo' de wereld hun eigen wil op te leggen. Want hoe je het ook draait of keert, het is door deze militaire macht uit te oefenen dat de VS hun positie in de wereld (voorlopig) kunnen behouden.

Nu China die rol probeert over te nemen, gaat dé grootmacht natuurlijk steigeren en krijg je dit soort reacties. Ik denk dat China ook de enige is die op middellange termijn de enige mogendheid is die op zowel handel, technologie als militair gebied de VS aankunnen (of zelfs overtreffen).

Maar zoals de geschiedenis al reeds meermaals heeft bewezen, geen enkele grootmacht blijft eeuwig bestaan en de machtsperioden worden steeds korter omdat de wereld steeds kleiner wordt. Zo zal de VS ook ooit niet de meer zijn dan een statenbond die hun macht compleet verloren hebben aan een andere grootmacht...
Ik denk dat het daar al veel te laat voor is. Amerika staat op die vlakken veel te ver voor op de rest van de wereld.

Iedereen is afhankelijk van technologiebedrijven van de VS (Microsoft, Apple, Google enz...).
ARM is een Brits bedrijf dat waarvan de eigenaren Japans zijn. En laat nu zowat de hele telecom wereld ARM chips of de afgeleide daarvan gebruiken...
zeker weten, amerika heeft ook belachelijk veel patenten om dit onmogelijk te maken.
hierdoor moet je al een eigen code compileren, en met die code een systeem maken, en dan weer in dat systeem een nieuwe code compileren.
zodat er niets van code shared is met enig ander systeem
temple OS is hier een voorbeeld van:
https://en.wikipedia.org/wiki/TempleOS
Nogal een eenzijdige analyse, Amerika die de wil oplegt aan anderen. Het lijkt me noemenswaardig om ook even te vermelden dat China structureel vals speelt in de handel. En dat is waar het hier om gaat, handel, geen oorlog.
Hahaha, ik heb nu al zin in FransOS met Franslate!
Zou het eerder EUOS ofzo noemen:P
"omdat de Chinese overheid veel spioneert in westerse landen"

Gaat echt nergens over dit. Dit is zeker niet de rede.
Allemaal schapen. Trump wil het populaire Huawei demoniseren om zijn eigen landomzet zo goed mogelijk te krijgen bij de verkiezingen. Duhh. HuaWei geeft sourcecode vrij ffs. Om te bewijzen dat het onzin is. Waarom heeft iedereen oogkleppen op? Landen die zo bang zijn voor andere overheden hebben een slecht geweten.
Het lijkt een power play in de handelsoorlog tussen de VS en China en het kan voor Trump mogelijk goed uitpakken maar ik denk dat dit vooral te maken heeft met het dreigende verlies van de 5G wedloop. De VS is het niet gewend dat een uitgesproken niet-bondgenoot voorloopt op technologie. Een positie die de VS lang heeft weten vast te houden. In het wereldbeeld van het huidige Witte Huis hoort de infrastructuur van digitale communicatie in westerse handen en dat dreigt te veranderen. China heeft potentie op gegeven moment het machtigste land ter wereld te worden maar de VS is niet van plan dat stokje zomaar af te geven.

Dat Amerikaanse techgigiganten achterdeurtjes inbouwen of bewust niet fixen voor vadertje overheid dat lijkt me niet bepaald nieuws. En dat de VS nu waarschuwt dat China hetzelfde zal doen lijkt me niet onterecht maar wel zwaar hypocriet.

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 28 mei 2019 09:10]

Oh je bedoelt met "bewust achterdeurtjes inbouwen" de Amerikaanse overheid die tot aan de rechter aan toe probeerde Apple er toe te bewegen de encryptie op een smartphone te ontsleutelen, en overigens 0 op het rekest kregen.

Kom op zeg, er is werkelijk waar geen enkele aanwijzing dat de Amerikaanse techbedrijven, voor de overheid, achterdeurtjes inbouwen. Houdt eens op met het verspreiden van dit non-nieuws. Allemaal aannames gebaseerd op onderbuikgevoelens.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 28 mei 2019 09:57]

Ik denk altijd maar zo, als die achterdeurtjes er echt zijn, dan had een of andere hacker die al lang gevonden (en maken ze er zelf waarschijnlijk misbruik van).

Enige "backdoors" waar je eigenlijk over kan spreken, zijn exploits die ze (NSA enzo) ingekocht hebben, zelf gevonden hebben, etc, en die ze verder niet publiceren zodat ze er gebruik van kan blijven maken. En het is dus maar wachten tot een ander die exploit vind, wel bekend maakt en het gat is gedicht. Zo ver ik weet is dit hoever "backdoors" in de praktijk worden toegepast, maar die worden dus niet specifiek ingebouwd voor de inlichting diensten, als het internet daarachter komt, staat gelijk alles op zijn achterste poten.

Zelfs het inbouwen van een easter egg wordt gezien als "undocumented features" en kan grote problemen opleveren, wat dacht van je een heuse backdoor?

Hoop sensatie makerij, als je het mij vraagt.
Hoezo bewijs geleverd? Het enkele feit dat software kwetsbaarheden betreft en dat deze gebruikt zijn betekent niet dat deze bewust zijn ingebouwd. Daar is 0 bewijs voor.
Het gaat veel en veel verder dan alleen 5G. Dit heeft allemaal te maken met het 'Made in China 2025' strategisch plan van de Chinezen welke in 2015 werd gepresenteerd..

Het heeft te maken met het feit dat China zich niet aan de uitspraken van de WTO houd, dat China nog steeds niet optreed tegen patent schending (waardoor Chinezen bedrijven lagere R&D kosten hebben dan Amerikaanse bedrijven)..

Als zelfs Nancy Pelosi het op een punt eens is met Trump, dan moet dat een teken aan de wand zijn, want het gebeurt zelden dat Democraten en Republikeinen het met elkaar eens zijn..
Ja maar definieer veel :/ Het is echt niks anders dan stemmingmaken aangezien ik er wel een weddenschap op durf te gooien dat wij als NL ook spioneren.

Letterlijk elk land spioneert elk ander land |:(

Voor me werk was er een bedrijf dat het darkweb monitored om passworden en username te vinden en dan waarschuwing naar bedrijf sturen.

Bleek om de australische overheid te gaan. Hij heeft contact met ze gehad maar ze zagen het probleem niet zo. Uiteindelijk kwam een nieuwszender erachter en china kreeg de schuld ( bleek Iran te zijn |:( ) maar dat kwam uiteraard niet in het nieuws.
Nee, wij spioneren niet, wij verzamelen informatie 😌
We gaan weer terug naar de oude tijdperk....
Alle toestellen krijgen hun eigen O.S.
De Appstores zullen binnenkort dus ook gescheiden zijn.

Dit kan toch nooit de bedoeling zijn?
Wat meer spelers dan twee op de markt vind ik een goede zaak. Alleen daarom al vind ik het jammer dat Windows het niet gered heeft.
Ark Open Source :)

De enige methode waarmee China iets nog op de markt kan brengen dat vertrouwd kan worden door de rest van de wereld, iedereen kan het dan namelijk zelf controleren. Ze verkopen dus straks puur de hardware met een los eventueel zelf te installeren OS. Volgende stap is van de ene dag op de andere stoppen met de toelevering van alle hardware voor telefoons voor Apple en Google. Mogen ze dat fijn zelf in de US gaan produceren met de daar geldende lonen, die toestellen zijn nog lang niet duur genoeg :)

Als de Chinese overheid de opdracht geeft koste wat kost een eigen telefoon OS te ontwikkelen dan gebeurt dat gewoon, valt niet over te discussiëren. Als voorbeeld de zonnepaneel markt, daar is iets vergelijkbaars gebeurd, gevolg is dat (zo goed als?) alle zonnepanelen nu daar vandaan komen....

Keuze wordt dan geen telefoon (totdat ze ze helemaal zelf tegen een gunstige prijs kunnen produceren in de USA) of een Chinese met waarschijnlijk een fantastisch echt open OS...
ARK
De naam heeft een symbolische connotatie in de Westerse cultuur. De naam Ark is het meest bekend van de Bijbelse Ark, waarop Noach dieren veilig hield tijdens de zondvloed.
Chinees phonetisch ark ==> 8 monden

ARK
Android Runs on Kirin

Whats gone a be boy.....
Los van het spionage verhaal is Huawei wel goed voorbereid. Ik denk dat ze in de VS binnen een paar jaar moeten toegeven dat ze die strijd helemaal fout gestreden hebben. Ik denk niet dat Google of alle andere tech bedrijven in de VS zo gelukkig zijn met het ego trip spelletje van hun president en zijn haviken.
Windows phone, Blackberry OS, breekt toch nog niet direct door allemaal.
Moeilijk om apps te krijgen door de lage omzet en mensen met Android en IOS zijn tevreden en stappen niet graag over.

Dit gaat de verkopen wel onder druk zetten
ach het is nog maar een paar maanden todat trump opnieuw gekozen kan worden,
en dan is het nog 4 jaar todat hij nooit meer in het witte huis mag komen als president.

wat wel zou kunnen is dat hij iemand campagne laat lopen en dat hij vice-president word en dat de president gewoon iemand is die op een stoel zit niets te doen en dat trump de overheid runt op zijn manier.

dan kan hij nog meer dan de normale termijn als psuedo president runnen.
Stel je voor hoe je behandeld wordt door Amerikaanse douane als je over een jaar met je nieuwe non google smartphone van Huawei naar de VS op vakantie of zakenreis gaat ...

[Reactie gewijzigd door (id)init op 28 mei 2019 11:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True