Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Opel onthult elektrische versie van Corsa-hatchback met een 50kWh-accu

Opel heeft de zesde generatie van de Corsa onthuld en van dit model komt nu ook een geheel elektrisch aangedreven versie: de Corsa-e. Deze elektrische auto zal over een 50kWh-accu beschikken.

Opel meldt dat de Corsa-e op een lading van de 50kWh-accu een bereik van 330km haalt volgens de wltp-norm. In de eco-modus, waarin de reactiesnelheid op input van het gaspedaal en de prestaties van de airconditioning worden verminderd, zou dit bereik met veertig procent moeten toenemen. Dat melden althans verschillende websites op basis van uitlatingen van Vauxhall, het zusterbedrijf dat Opel-auto's in het Verenigd Koninkrijk uitbrengt.

De fabrikant zegt dat het acht jaar fabrieksgarantie op de accu geeft en dat de cellen via een snellader in dertig minuten zijn op te laden tot tachtig procent, al geeft Opel daarbij geen nadere informatie. De geëlektrificeerde versie van de Corsa beschikt over een elektromotor waardoor de auto een vermogen van 136pk en een koppel van 260Nm heeft. Daarmee is de sprint van stilstand tot 100km/u af te leggen in 8,1 seconden, al vermeldt Opel daarbij dat dit voorlopige cijfers zijn.

Opels Corsa-e krijgt koplampen met zestien led-eenheden die afzonderlijk van elkaar kunnen worden aangestuurd. Verder wordt een frontcamera geïntegreerd die de verkeerssituatie registreert, zodat de lichtbundel van de koplampen daarop wordt aangepast. Ook herkent de camera verkeers- en matrixborden en wordt op basis daarvan de maximumsnelheid op het digitale instrumentenpaneel getoond.

De Opel Corsa-e heeft nogal wat overeenkomsten met de eerder geïntroduceerde Peugeot e-208. Dat komt mede doordat beide auto's op hetzelfde platform worden gebouwd: het Common Modular Platform. Opel en Vauxhall zijn ook eigendom van Groupe PSA, het moederbedrijf van Peugeot en Citroën. Net als de Corsa-e beschikt de e-208 over een 50kWh-accu, een vergelijkbaar bereik van 340km en hetzelfde vermogen van 136pk.

De prijs van de elektrische Opel is nog onbekend, al maakte Peugeot onlangs al de prijzen van de e-208 bekend. De goedkoopste versie gaat 36.250 euro kosten, terwijl de GT-uitrustingsversie bijna 3000 euro duurder wordt. Vermoedelijk zullen de prijzen van de Opel Corsa-e hierbij in de buurt liggen. De Opel Corsa-e zal in de eerste helft van volgend jaar geleverd worden aan klanten, zo laat een woordvoerder weten.

Opel Corsa-eOpel Corsa-e

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-05-2019 • 13:11

288 Linkedin Google+

Submitter: MK_

Reacties (288)

-12880282+1111+211+30Ongemodereerd153
Wijzig sortering
Op dit moment zijn elektrische auto's nog altijd te duur voor wat ze doen. Een paar dagen geleden een test gezien tussen een Prius en Tesla in de VS.

Beide auto's reden de exact zelfde weg ( 150km, mix van bergen op en af, platte stukken enz ), zelfde tijdstip enz. Een perfect vergelijking tussen een hybride en puur elektrische auto.

De Prius tankte vol op +- 3.5 Minuten, en had een kostprijs van 5.45 dollar.
De Tesla "tankte" vol op ... 36 minuten ( snel lader ) en had een kostprijs van 5.75 dollar.

Voeg daarbij nog eens dat de Tesla heel wat minder afstand capaciteit over had tegenover de Prius. En dan het prijs verschil ...

Omdat het soms moeilijk vergelijken is tussen merken, is het handig om de Kia Niro te vergelijken dat 3 oplossing aanbied. Als ik hier bijvoorbeeld kijk naar de prijs tussen de Kia Niro ( hybride ), de Kia Niro Plug-in ( hybride met een zware batterij dat kan opladen via stekker ) en de Kia E-Niro ( puur elektrisch ).

We zien de prijzen van ( Niro ) 25.000 -> ( Plug-in ) 32.000 -> ( e-Niro ) 35.000. Officiële prijzen, je kan ze goedkoper kopen.

Die 7000 euro tussen de Niro en Plug-in kost je hoeveel jaar om terug te betalen? Gemiddeld volgens de realistische eindgebruiker testen ( spritmonitor ), zakt het benzine gebruik +- 2 liter. Het kost je heel wat jaartjes om die 7000 euro te compenseren. Laat staan de 10.000 euro prijs verschil tussen de Niro en e-Niro.

Ja, de elektrische auto's zijn goedkoper in consumptie als je veel stad doet en thuis oplaad. Maar je vergeet dan wel de 7000 a 10000 euro extra investering. Voeg daar nog eens toe, dat je zeker mag zijn dat de elektriciteit prijzen gaan blijven stijgen. De staten gaan op bepaalde moment hun inkomsten zien zakken uit benzine verkoop en gaan die inkomsten gaan compenseren ( rara waar ;) ).

Ik zie hier in Duitsland men elektriciteit stijgen van 0.25 naar 0.28, naar 0.32 in 3.5 jaar tijd! En idem met de "extra" kosten op de facturen.

En is er daar een oplossing voor. Ja, zonnepanelen ( extra ) maar maak de reken som eens:

* Plugin of e-versie: 7 a 10k
* Extra panelen: een extra 5k aan zonnepanelen / omvormer / hogere installatie cost
* Opslag: een 5K voor extra batterij. Want wanneer laad je je auto het vaak op? In de nacht wanneer je thuis bent!

En dan moet je de mogelijkheid hebben voor zonnepanelen enz. Wat ironisch is want waar is een elektrische auto het best? In de stad. Waar heb je het meeste last om een e-auto op te laden / zonnepanelen te zetten. In de stad. Komt er op neer dat je buiten de stad moet wonen in je eigen woning want al wie huurt is gezien voor de vogel.

Er zijn oplossing voor alles maar de investering dat je doet tegenover benzine/diesel/hybride auto's is best enorm. En ja, het is technisch beter voor de natuur, behalve wanneer je auto een nieuw batterij moet krijgen. Het is goedkoper om een 1.5KW batterij te vervangen dan een 40KW batterij.

De basis Hybride voertuigen zijn een veel beter oplossing. Deze passen perfect om de diesel voertuigen te vervangen, zitten in dezelfde prijs range. Ze hebben dezelfde range dankzij de Hybride systeem, torque enz maar niet de nadelen van puur e-voertuigen. Persoonlijk zie ik e-voertuigen puur als stad auto's waar je is een beetje afstand mee kan doen ( met de nodige planning en veel tijd ).

Op dit moment zijn ( in mijn mening ) elektrisch auto's gewoon te problematisch voor de meeste mensen en is het vooral interessant voor mensen dat een bepaalde huis/werk situatie hebben of te veel geld hebben. :)

Je ziet het ook terug in meer merken dat met meer Hybride voertuigen uitkomen dan puur elektrisch voertuigen ( het helpt ook dat bepaalde patenten op Hybride vervallen zijn ).
Hangt volledig af hoe je rijdt inderdaad. In de stad is een EV het leukste wat er is. Op de snelweg ook en het hangt erg af hoe je op de snelweg rijdt en waar je heen moet. Van Gent naar Genève deed ik op mijn tempo(110-115kmh) en 3 stops (drinken-lunch-drinken) niet langer over de reis met een EV als dat ik het reed met een benzine auto. Planning? Met een Tesla plant die auto voor je. Met de I-pace moet je inderdaad zelf een kleine planing maken. Maar dat is niet meer dan even op de kaart te kijken. Iets dat ik altijd doe als ik een langere reis maak. Gewoon even op maps kijken wat je route is en welke steden je passeert etc. Kleine beetje plannen moet je toch.

Hybride, tja, "self charging car" zoals Toyota het noemt 8)7 Als je je houd aan de rijtijden stop je toch om de 2-3 uur rijden voor een korte pauze. Dus wordt het belangrijk dat het laden veel sneller gaat worden zodat je in 10 minuten tot 80% of meer laad. Dan kun je prima je reis maken zonder dat je wacht op het laden. En natuurlijk moet er nog wat aan de infrastructuur gedaan worden maar daar zijn verschillende partijen druk mee bezig.
Een heel lang verhaal zonder eigen ervaring, welke als excuus klinkt om voorlopig nog op brandstof te blijven rijden.

Inmiddels rij ik ruim 3 jaar volledig elecrisch, aanschaf privé. Rede was dat ik de onderhoudskosten zat was van een fosiele brandstof auto. Daarnaast stegen de brandstof kosten ook alsmaar hoger wat een pittig kostenplaatje was iedere maand.

De voordelen die ik zag bij de aanschaf:
- nieuwe auto ipv 2e hands*
- geen wegenbelasting (voorlopig nog steeds)
- véél lagere verbruik kosten
- geen rekeningen meer van de garage

*Kosten aanschaf plus onderhoud van de auto incl. belasting en verzekering, ik reed toen een Peugeot 407 automaat. Qua luxe vergelijkbaar. Onder aan de streep kon ik een nieuwe auto kopen. Kosten zonder de brandstof meegerekend, dus ik bespaar nu iedere maand de brandstof kosten.

Wel met de voordelen die ik heb/erbij kreeg:
Ik heb een eigen oprit, dus kan met voordelig tarief (avondtarief) vrij goedkoop laden (22 ct). Daarnaast kreeg 4 jaar lang gratis laden bij Fastned erbij. Met de 4 jaar lang gratis autohuur voor de grote vakanties maakte het plaatje enorm stuk goedkoper.

Nu er steeds meer goedkopere elecrische auto's op de markt komen (met meer actieradius) wordt het steeds interessanter om over te stappen voor anderen.

Wat betreft vervuiling, wat dacht je van al die olie die ieder jaar weer wordt afgetapt en verschoond wordt. Alle onderdelen van zo'n fossiele brandstof auto die eens in de zoveel tijd vervangen moeten worden. De brandstof die verstookt moet worden om die olie en brandstof bij de tankstations te krijgen. Met alle milieu rampen erbij (lekkende tankers/booreilanden). Het opwekken van grijze energie is dan nog efficiënter. Daar haalt men veel meer energie uit de brandstof dan dat een auto dat doet. Plus al die files waar de auto's maar stomweg brandstof staan te verbranden om de motor draaiende te houden.

De kosten van een EV zijn zoveel lager dat de extra aanschafkosten uiteindelijk terugverdiend, ook als je die extra voordelen die ik erbij kreeg niet hebt. Alhoewel ik thuisladen wel als advies geef, als iemand die optie niet heeft wordt het inderdaad niet goedkoper.

Nog een opmerking op je tekst, in Nederland hebben we nog steeds een saldering regeling voor opwekken van stroom. Dus wat ik ophaal met mijn panelen krijg ik 's avonds voor zelfde tarief terug. Voorlopig blijft die regeling ook nog in Nederland.
> Een heel lang verhaal zonder eigen ervaring, welke als excuus klinkt om voorlopig nog op brandstof te blijven rijden.

Dat is je conclusie, niet de mijne.

> Ik heb een eigen oprit,

Proficiat, maar veel mensen hebben niet hun eigen oprit. Ter vergelijking, hier in Duitsland is +- 70% van de mensen huurders. Ja, je kan een ondergrondse garage of buiten stelplaats huren maar je hebt geen infrastructuur om elektriciteit kabels te leggen dat naar je auto gaan.

En huisbazen hebben 0% interest om dure investeringen te doen om voor je elek autotje.

> Ik heb een eigen oprit, dus kan met voordelig tarief (avondtarief) vrij goedkoop laden (22 ct).

Eventjes een vergelijking. Ik betaald 32 ct hier in Duitsland. M.a.w, het opladen is bijna dubbel de prijs dat je aanhaalt.

> Wat betreft vervuiling, wat dacht je van al die olie die ieder jaar weer wordt afgetapt en verschoond wordt.

Sorry dat ik het zeg maar wie zijn olie elk jaar laat vervangen laat zichzelf goed "pakken". De realiteit is dat je gerust 3 of 4 jaar kan rijden met synthetische olie. Ik doe gemiddeld 40 a 50k per olie beurt. Natuurlijk hangt het af van je motor. Het nadeel is dat men bij moderne wagens de gap in je cilinder groter maakt om beter aan de eco normen te voldoen maar dat vervuilt je olie sneller.

Ps: "afgetapt" ... men tapt je olie al in geen jaren meer af. Men zuigt de olie uit je motor. Sneller en minder smerig. Nadeel is dat men altijd rommel achterlaat in de karter maar ja, dat kan je niet zien he ;)

> Nog een opmerking op je tekst, in Nederland hebben we nog steeds een saldering regeling

Het probleem met elektriciteit te vergelijken in de EU is dat ieder land zijn eigen regelingen heeft. In BE heb je bij zonnepanel nu een "net vergoeding" dat rond de 250 euro kan oplopen.

> Alhoewel ik thuisladen wel als advies geef, als iemand die optie niet heeft wordt het inderdaad niet goedkoper.

Yep ... Ik heb persoonlijk niets tegen Elektrisch auto's maar voor de meeste mensen is het in de praktijk een stap terug. Het is ideaal als je je eigen parkeer plekje hebt, met goede toegang tot een goedkoop elektriciteit en / of zonnepanelen. Maar voor veel mensen is dat gewoon geen mogelijkheid.

En we moeten realistisch blijven, denk je echt die belastingen en andere toeslagen op benzine, dat deze gratis zijn? We zitten nu in een dal, een punt waar benzine zwaar belast is en elektriciteit nog niet. Maar zodra genoeg mensen op de elek wagen trein springen, mag je verdoemt zeker zijn dat de prijzen gaan stijgen.

Als je het geld hebt nu en kan je idee gebruik maken van bepaalde voordelen. Maar we zijn allemaal oud genoeg om te weten hoe regeringen werken nietwaar ;)
Je moet natuurlijk alle kosten meerekenen en ook eventueele subsidies .

In de meeste segmenten voor iemand die 15k+ km/jaar doet en 10+jaar met zijn wagen doet komt de electrische goedkoper uit dan gelijkaardige benzine wagen

https://www.milieuvriende...s/default/files/tco-tool/
And of course we can't ignore the superior comfort and convenience on riding electric. Convenience in the sense that we won't be getting our hands dirty with diesel and gasoline, instead we just connect it when we get home (in the best case).
of course if we need to ride 1000km to a holiday destination we will rent a suitable vehicle, snappcar is a good option.
In the long term electric is indeed a nicer option than the combustion engines imho.
Vier opmerkingen bij je vergelijking:
- Benzine is in de VS veel goedkoper dan hier, dus de rekensom komt in NL waarschijnlijk in het voordeel van de Tesla uit.
- De Prius is een ander segment qua uitstraling en inrichting, een eerlijker vergelijk is bijvoorbeeld met een Lexus ES o.i.d.
- Heel weinig mensen rijden dagelijks 150km aan 1 stuk in Nederland. Een heel groot deel van onze kilometers zijn in de stad, waar het voordeel van elektrisch rijden veel groter is (echt een zeer groot verschil).
- Het is inderdaad waarschijnlijk dat de elektriciteitprijzen gaan stijgen, maar die zijn voor een belangrijk deel gekoppeld aan de olieprijzen. Kortom, als de elektriciteitprijs stijgt, stijgt de benzineprijs ook.
Je opmerkingen en observaties zijn nogal relatief.

Als je bijvoorbeeld uitgaat van een electrische auto, dan is de conclusie misschien wel dat auto's op brandstof te goedkoop zijn?
De e-208 heeft wel degelijk al prijzen. Vanafprijs wordt € 36.250.

https://www.autoweek.nl/a...ijzen-nieuwe-peugeot-208/
Echt, wat een tijd leven we in, 36k vanaf voor een 208 en dus waarschijnlijk ook een Opel Corsa. Komop... Zo gaan we nooit elektrisch kunnen rijden. Dat is zo ver van een benzine auto verwijderd dat het weer alleen voor de leaserijder is die niks om een auto geeft en alleen om z'n bijtelling.
Valt mee als je de besparingen in belasting en brandstof gaat mee tellen.

Daarnaast is het onzeker wat de toekomst ons kwa brandstof auto’s gaat brengen en wat dit met de rest waarde doet
Wat denk je wat het met de restwaarde van deze EV-corsa doet als:
- de EV in de toekomst goedkoper wordt
- de EV's van de toekomst een hogere actieradius hebben?

Kennissen van me werd om deze redenen door de dealer afgeraden om nu als particulier een EV te kopen.
En wat gebeurt er met de restwaarde van een benzineauto als:
- De EV in de toekomst goedkoper en dus een aantrekkelijker alternatief wordt
- De actieradius van EV's gelijk word aan die van benzineauto's
- Het rijden van een verbrandingsmotor wellicht zwaarder belast gaat worden dan een EV

Lijdt elke auto niet het risico in waarde te verminderen wanneer er iets beters op de markt komt?
En wat gebeurt er met de restwaarde van een benzineauto als:
- De EV in de toekomst goedkoper en dus een aantrekkelijker alternatief wordt
- De actieradius van EV's gelijk word aan die van benzineauto's
- Het rijden van een verbrandingsmotor wellicht zwaarder belast gaat worden dan een EV

Lijdt elke auto niet het risico in waarde te verminderen wanneer er iets beters op de markt komt?
Ik ben het wel met Andreetje eens en eigenlijk onderschrijf je zijn verhaal.
Elk jaar komen er auto's uit met meer bereik en een lagere prijs. Als je nu voor 36K een Corsa koopt, en volgend jaar kan je dezelfde Corsa kopen voor 32K, dan heb je dus 4000 euro afgeschreven bovenop je normale afschrijving.
Hetzelfde effect heb je met de actieradius. Modellen volgend jaar hebben waarschijnlijk een hoger bereik.
Volgens die redenering zou je dus ook nooit een nieuwe pc, laptop of smartphone kunnen kopen, want volgend jaar is er vast iets beters voor minder geld. Je moet kijken of een product nu voor jou voldoet.

Verder vind ik dat het belang van een hoge actieradius voor veel gevallen overdreven wordt. Ik hoef geen 500+ km zonder pauzes te kunnen rijden.
Ooit gehoord van de "industry lifecycle"? Een elektrische auto zit momenteel in een andere levensfase dan de door jou genoemde electronica, welke zich overduidelijk in de "maturity" fase bevinden. Electrisch rijden in het algemeen bevindt zich nog in de "Growth" fase. Enkele kenmerken tussen de verschillen is o.a. innovatie. Vaak is er sprake van weinig innovatie wanneer de "maturity" fase wordt bereikt, omdat de grootste winsten/beste technieken/beste processen etc. al worden toegepast, zoals dat met bijvoorbeeld smartphones is. Elektrisch rijden heeft nog een lange weg te gaan wil het de "maturity" fase bereiken. De reactie van nils83 is hier een goed voorbeeld van.

Doorgaans is het dus verstandiger om te wachten tot iets de "maturity" fase bereikt(althans bij tech) voordat je iets aanschaft, anders loop je inderdaad het risico dat je product aanzienlijk minder waard wordt wanneer er weer geïnnoveerd wordt.
Ja je moet ergens beginnen. Een mobieltje is rond de 600 voor een high end toestel maar een ev die het volgende jaar 4000 euro minder kost of zoals bij Tesla meer dan 20000 is iets pijnlijker.
Wat dacht je van een Tesla MX? 175K gekocht 2 jaar geleden, nu kan ik een nieuwe identieke auto met betere hardware kopen voor bijna de helft minder!! Daar sta je dan als early adaptor...
Als je hem voor 9 uur 's ochtends aan het stroom hangt had *adapter ook gekund
Ben je met me eens dat de EV nu nog heel duur is en in de toekomst goedkoper wordt en een langere actieradius krijgt?

Ik denk dat het nog zeker 5 tot 10 jaar duurt voordat de prijs van de EV gelijk is aan die van de ICE.

Of het een aantrekkelijk alternatief is, weten we nog niet.

Wat de overheid doet is compleet onvoorspelbaar. Daar is geen touw meer aan vast te knopen. Zeker nu lobbyende activistische groeperingen steeds meer invloed krijgen.

We gaan dus erg onzekere tijden tegemoet.

Ik denk dat de transitie de burger heel veel geld kost, omdat we 10 jaar te vroeg zijn.
We zijn juist veel te laat; er is decennia lang geïnvesteerd in de verkeerde technologie terwijl we begin 20e eeuw al prima elektrische auto’s hadden, bijvoorbeeld van Baker. Hadden we maar gefocust op accutechnologie ipv verbrandingsmotoren.
Tesla begon op tijd, de rest wachtte af.

Maar een EV kan pas over jaren concurreren met de ICE (met de aanname dat er vooruitgang geboekt wordt).

Dus zijn we te vroeg met de introductie. Verder heeft Nederland met z'n laadpalen mogelijk de verkeerde afslag genomen. Bosch, VAG, provincies Gelderland en Groningen, Toyota en Honda zetten in op waterstof.

Dat lijkt mij de betere keuze, want daar kunnen we makkelijk veel van opslaan, je kunt er je huis warm mee krijgen en op koken.

Thuis opwekken behoort tot de mogelijkheden.

https://www.google.com/am...speciaal-zonnepaneel.html
Tesla begon op tijd, de rest wachtte af.

Maar een EV kan pas over jaren concurreren met de ICE (met de aanname dat er vooruitgang geboekt wordt).
En hoe dacht je dat die vooruitgang gerealiseerd gaat worden zonder dat er op schaal EV's geproduceerd gaan worden?
Gewoon door research. En die researchkosten kan de fabrikant best zelf dragen. Tenslotte haalt de fabrikant ook de winsten binnen.
Dan wordt die verkocht in het buitenland. Is met de EV anders.
De dealer verkoopt natuurlijk liever een benzinewagen waar heel wat meer onderhoud voor nodig is.

Een elektrische wagen verslijt enkel remmen en banden en kent veel minder slijtage. Dealers zien deze natuurlijk niet graag komen.
Vraag me in der daad af in hoeverre dit aspect een rol speelt.

Van wat ik gehoord/gelezen heb moet een reguliere dealer zijn brood toch voornamelijk verdienen met onderhoud en service/reparaties. Dunno wat de marges zijn op 'standaard' auto's maar kan me voorstellen dat die niet SUPER zijn alsook dat je niet elke dag een stuk of 5 auto's verkoopt doorgaans. :+
Gaat toch ook om het prijsverschil? En aan onderhoud zitten ook kosten, monteurs, werkplaats, onderdelen etc.
Het prijsverschil is nu zo groot, daar kan je heel wat onderhoud voor (laten) uitvoeren.
Als verkoper heb ik toch liever nu die extra euro's dan dat ze misschien via onzeker onderhoud moet binnen schrapen.
Hmmm dat weet ik dus niet. Ik denk dat veel mensen zodra ze eenmaal eens bij een dealer/monteur zijn geweest voor onderhoud aan hun auto ze daar de volgende keer ook zullen komen.

Kan zijn dat ik het fout heb, maar auto-onderhoud/reparatie lijkt mij een business waar klant retentie vrij hoog is (pure gevoelsmatige speculatie overigens).

Stel dat een dealer gemiddeld 3000 euro marge heeft op de verkoop van een auto.
Ik weet niet hoe lang een auto meegaat, maar bronnen zeggen ergens tussen 8jaar en 15 jaar.
Stel dat we dat op 10 jaar zetten, en dat mensen gemiddeld 1 à 2x per jaar een grote/kleine beurt nemen à ~ 350 euro per jaar, dan zit je op 3500 euro onderhoud over de levensduur.
Hier komt dan nog het vervangen van onderdelen bij (voornamelijk wanneer de auto's wat ouder worden) en van wat mijn gevoel zegt zit er op onderdelen meer marge dan op gehele auto's.

Het lijkt mij vrij redelijk om te stellen dat die dingen bij elkaar toch wel, als je de die bedragen optelt en daar de materiële kosten voor de dealer van af trekt (inkoop apparatuur/onderdelen), hoger zou zijn dan die 3000 euro. Ook al zou het maar 3100 euro 'winst' zijn, dan zou het al kloppen dat een dealer meer verdient aan onderhoud dan aan het verkopen van auto's.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 mei 2019 14:22]

Ik denk dat die dealer liever een duurdere wagen verkoopt. Tenzij hij zeker weet dat hij ook het onderhoud mag doen.
Ik verwacht eigenlijk dat in 10 jaar er meer aan die EV moet gebeuren dan aan die uitontwikkelde benzine motor... Die EV slijt zijn banden ook nog eens veel sneller (want zwaarder, meer koppel).
Wat een onzin... Een elektrische auto is sowieso eenvoudiger qua onderhoud, omdat er veel minder bewegende delen zijn. Geen problemen met pompen, filters, lekken, distributieriem, ... die verslijten en buiten je 'berekende' kosten vallen.
En als je neutraal tot defensief rijdt, zal het meevallen qua slijtage van de banden. Een Renault Zoé weegt 1500kg, een Nissan Leaf 1580kg. Een Ford Mondeo weegt 1660 kg, dus je banden zullen slijten zoals bij een ruime middenklasser. Geen wereldschokkende kosten lijkt me.
2 jaar geleden een olielek gehad aan mijn Ford Fiesta. Gevolg: nieuwe oliepomp, maar ook een nieuwe distributieriem, omdat het moét. 1000 euro armer... Dat zal je niet voorhebben met een elektrische auto.
Een klein/groot onderhoud voor een Ford Focus electric kost 74/140 euro. Mijn Focus 1.0 moet (gelukkig maar) tweejaarlijks op onderhoud, maar een klein/groot onderhoud kost me wel 306/427 euro.
Op 8 jaar tijd kost een elektrische Focus 856 euro aan onderhoud, een 1.0 kost me 1466 euro. Een verschil van 610 euro...
Moest je met een eveneens populaire 1.5 rijden (met jaarlijks onderhoud), kost 8 jaar onderhoud je 2041 euro, of 1185 euro meer dan een Focus electric...
Bmw 3 serie 1475 kilo
Dat is een wagen die een stuk groter is dan de de e-208, gewicht van de 208 is 1400 kilo.
Aan de EV zit meer electronica, en dat is stukken duurder dan een oliepomp en een distributieriem.

De electronica is meteen de reden dat de moderne premium auto met veel snufjes de meeste storingen heeft. Dat is bij de EV niet anders.

https://automotive-online...ebben-de-meeste-storingen

Ook dat werd door de dealer gemeld als argument om als particulier geen EV te nemen.

Verder zit er veel nieuwe techniek in, en zoals we weten levert dat de eerste jaren vaak problemen op. Bijvoorbeeld de matige accu-koeling bij de Leaf, en storingen bij het laden van VW-EV's.

Wanneer je een Mondeo (ongeveer de ruimste middenklasser die er is) gaat vergelijken met een Nissan Leaf (formaatje Fiesta) qua bandenslijtage, dan ben je iets recht aan het lullen wat krom is.

Op den duur verwacht ik dat de EV weinig onderhoud nodig heeft. Maar in de beginjaren is zo'n auto, nog afgezien van de zeer hoge afschrijving en de peperdure accu, een enorm financieel risico voor een particulier.
Ik denk dat minder kosten kan gelden voor Koreaanse modellen maar niet voor Europese. Rijd zelf een i3 en als er ook maar iets scheef zit ben je een vermogen kwijt.
O.a. elektrisch rijden is in mijn ogen gewoon beter voor de lucht kwaliteit in bewoond gebied en het rijdt ook nog eens fantastisch, 1x ev gereden en je kan niet meer terug naar ice.

Je had het niet beter kunnen omschrijven. Ik heb mijn i3 verkocht omdat het voor mij als privé rijder teveel afschrijving gaf.
Tja een setje banden meer of minder is niets vergeleken met de verschillen tussen een elektromotor en een benzinemotor. De tweede heeft zoveel meer (bewegende) onderdelen dat het klopt wat @ljo13 zegt. Een EV heeft geen brandstofpomp, bougies, pakkingen, motorolie, enz. enz.

Aan de andere kant verzint de branche vast wel weer andere zaken die elke x kilometer aandacht nodig hebben waardoor je toch je onderhoudscentjes kunt uitgeven.
Het ging er puur om dat een dealer liever een brandstofwagen verkoopt omdat deze meer onderhoud vereist,
maar ik trek dat in twijfel omdat de 10 jaar dat een gemiddeld mens met zijn auto naar de dealer terug zal gaan voor reparaties en niet bij de beunhaas op de hoek er niet bijster veel onderhoud gedaan hoeft te worden. Er zijn geen verplichte software updates etc. die je met een EV waarschijnlijk wel hebt en kosteloos gedaan zullen moeten worden (vermoedelijk).
Maar de echte rede is natuurlijk dat geen enkele automonteur eigenlijk zit te wachten op al die elektronica.
Distributie riemen, verschillende vloeistoffen. Op een brandstof auto zit echt meer onderhoud dan een elektrische auto. Remmen? Er zijn genoeg elektrische auto's die bij 100k+ nog altijd geen remmen hebben moeten vervangen.
Maar de echte rede is natuurlijk dat geen enkele automonteur eigenlijk zit te wachten op al die elektronica.
De auto's zitten al vol met elektronica dus dat is geen argument ;) Zag ooit eens iets op tv waar ze een paar monteurs van hier naar Afrika hadden gebracht en de monteurs van daar naar hier. Beide waren doodongelukkig. Want ja in Afrika hadden ze bijna geen computers om dingen uit te lezen en moesten ze zelf nakijken en de afrikanen hier hadden moeite om alles met de computers te moeten uitlezen.
Remblokken zijn echt de kosten niet hoor.
Nee, dat klopt. Maar alles is meegenomen toch? Al dat andere onderhoud kan al wel best oplopen.
een ev is een ice maar dan zonder de verbrandingsmotor en dat betekent dat alleen de elektromotor en diff geen of minder onderhoud nodig hebben. De rest slijt gewoon. Vergeet niet dat als er veel met een ev gereden wordt de accu ook slijt en vervangen doen veel merken niet tenzij het garantie is. Bij de i3 60ah b.v. koste een wissel 10 tot 12000 euro maar dan doen ze niet meer met als gevolg dat je met een hele dure baksteen zit na zeg maar 12 jaar.
Electromotors vereisen veel minder onderhoud dan bezinemotors; dat is al decennia een feit. Kijk gewoon naar het gemiddelde onderhoud van bestaande electromotoren en vergelijk dat met die van verbrandingsmotoren. Als je dan nog niet overtuigd bent, kom danmaar terug. Het raakt kant nog wal wat je hier zegt.
Ik weet niets over de elektromotoren die in dit soort auto's zitten, maar de elektromotoren die bij ons op de productielijnen zitten geven er toch regelmatig de brui aan. En die krengen kosten 3500 euro p/s..
Een dealer is geen monteur. Als die auto's kan schuiven is het oké. Minder onderhoud betekent minder monteurs en minder ellende.
Dus een dealer heeft geen monteurs in dienst?
De dealer verkoopt ook liever een benzinewagen als de leverancier dit van hem verlangt. Die leverancier weet dat als hij over 3-5 jaar nu te weinig ICE auto's verkocht, hij flink wat minder winst of zelfs verlies moet nemen.
De angst voor beperkte actieradius zit bij de meeste mensen tussen de oren. Range anxiety heet dat ook wel. Want een brandstofauto kan 500 km op één tank, dus moet een EV dat ook minimaal kunnen. Terwijl het gros van de mensen niet meer rijdt dan 60km op een dag. Woon-werk, dagelijkse boodschappen en een beetje familie/vrienden in de buurt. In de nacht laad je op en is je "tank" de volgende dag weer helemaal vol.

Ik heb zelf ruim een half jaar geleden een tweedehands Nissan Leaf met een 24kWh accupakket gekocht met een range van ongeveer 140km. Bijna iedereen met wie ik praat over de auto vraagt als eerste: hoe ver kom je er mee? 140km? Wauw, dat is weinig! Moet je vaak laden zeker? hoor ik regelmatig..

Nee hoor. voor mij is deze range meer dan genoeg. Ik kom er overal mee waar ik wil, woon/werk, familie en vrienden, dagelijkse boodschappen af en toe een uitje. Ik kom met de range prima uit (kan s' nachts thuis laden, maar ook op het werk). Mocht ik een keer flink verder moeten is dat met de vele Fastned stations overal langs de snelwegen ook geen probleem en zit ik weer op 80% na een broodje met koffie.

Natuurlijk heb je waardevermindering door degeneratie van het accupakket, maar ik heb mijn Leaf ook bewust gekocht toen die drie jaar oud was en de grootste afschrijving al is gedaan. Nu rij ik zo goedkoop dat ik de degeneratie van de accu er dik uit rijd. Met een beetje geluk zijn er over een jaar of vier 'a vijf bedrijfjes die de accu van nieuwe cellen voorzien of op andere wijze kunnen refurbishen of vervangen. Nissan heeft een vrij open systeem dus is door "derden" aan te passen zeg maar.

En ja, ik moet vaker de auto aankoppelen dan met een ICE langs een tankstation, maar kan dit wél gewoon thuis doen of op mijn werk. Voor mij geen probleem en heb ik er graag voor over.

En dan het rijden zelf? Die soepelheid, die kracht, die acceleratie en de rust.... Heerlijk.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 25 mei 2019 12:50]

Dat geldt voor jou. Voor mij is 140 km véél te weinig. Ik rijd wel 10x in de maand meer dan 140 km op een halve dag.

De waardevermindering zit niet alleen in de slijtage van de accu, maar ook omdat accu's steeds goedkoper worden.

Dus je hebt:
- de EV is peperduur (rentekosten)
- de EV en de accu's worden de komende jaren naar verwachting goedkoper
- de actieradius van de nieuwe EV's neemt toe, wat voor extra waardevermindering van oude modellen met korte actieradius zorgt.
- de accucapaciteit neemt in de loop der jaren af, wat voor waardevermindering zorgt.
- moet je een nieuwe accu in een oud exemplaar, dan is de auto financieel total loss.
- (volgens de dealer) er kunnen hoge reparatiekosten aan een EV zitten, omdat de modellen nog erg nieuw zijn.

Zo'n tweedehands Leaf is leuk als je korte afstanden rijdt. Een nieuwe EV is voor de particulier voorlopig niet interessant.
Buiten da accu heb je juist geen hoge reparatiekosten, simpelweg omdat wat er niet op zit ook niet stuk kan gaan wat er bij een ICE-auto wel op zit en reparatiegevoelig is. Ik noem uiteraard de verbrandingsmotor zelf wat toch wel een mechanisch geheel is met zuigers, krukas, drijfstang, nokkenas, kleppensysteem, turbo, etc. Komt daarbij nog de -al dan niet automatische- versnellingsbak, koppeling, uitlaatsysteem met katalysator en/of roetfiltersysteem, koelsysteem met waterpomp en radiator, etc. Behoorlijk complex alles zo bij elkaar. En dit zit allemaal niet op een EV. Een elektromotor is een relatief simpel geconstrueerde motor waar weinig aan kapot kan gaan of kan slijten.

Beurtje kost bij de dealer € 125,-.
Er zit veel en nieuw ontwikkelde electronica in een EV. Problemen met electronica zijn vaak moeilijk te vinden en duur.

Uit onderzoek komt naar voren dat auto's met veel electronica de meeste storingen kennen. En dan is het dus niet de krukas die problemen geeft.

Hoewel een ICE een ingewikkelde motor heeft, kost deze de helft van een EV.

De verzekeringspremies stijgen de laatste jaren niet vanwege de krukas van de ICE, maar vanwege de hoge reparatiekosten aan auto's met veel electronica. Concreet zal bij een EV bijvoorbeeld het accupakket na een botsing vervangen moeten worden à €10.000.

Tesla-rijders klagen al jaren over peperdure kleine reparaties aan hun auto.

Theoretisch kan er weinig stuk aan een EV. In de praktijk is het een potentiële "money pit" en zijn de verzekeringspremies hoog.
Kennissen van me werd om deze redenen door de dealer afgeraden om nu als particulier een EV te kopen.
Dat geloof ik best. Maar is een dealer echt beter in staat om zo'n advies te geven dan een krantenverkoper advies kan geven over je aandelenportefeuille? Er zijn zoveel afhankelijkheden: de ontwikkeling van accutechnologie, de slijtage aan de huidige accu's, de onderhoudskosten van elektrische accu's, de afschrijvingswaarde, de regelgeving, zowel nu als in de toekomst, de prijs van elektriciteit en die van fossiele brandstoffen, mede bepaald door de verhoudingen tussen het westen en landen als Saudi Arabië, subsidieregelingen, sloopregelingen, vervuilende auto's die steeds meer uit stadskernen worden geweerd, de beschikbaarheid van laadpalen, misschien zelfs vergoedingen die elektriciteitsbedrijven willen bepalen voor het gebruik van elektrische auto's als buffer. Van welke van deze onderwerpen denk jij dat een autodealer echt verstand heeft? Ik zeg niet dat hij onder de streep gelijk of ongelijk heeft, maar ik denk niet dat je er vanuit moet gaan dat omdat je iemand kent die een dealer heeft ontmoet die een bepaalde mening is toegedaan, die mening als universele wet moet worden gezien.
Wat heb je als autokoper te maken met de ontwikkeling van accutechnologie?

Hoewel het verhaal van de dealer een anekdote is, is de conclusie volkomen logisch.

- de EV is twee keer zo duur als een vergelijkbare ICE

- de EV is volop in ontwikkeling. Dat betekent voor de toekomst twee dingen: de actieradius wordt langer en de prijs wordt lager.

Die factoren samen zorgen voor een torenhoge afschrijving van een EV.

Dat is dus helemaal geen aantrekkelijk aanbod voor een particulier.
Het gaat mij erom dat de dealer niet een autoriteit is als het gaat om de overweging of elektrische auto’s wel of niet een verstandige keus zijn. Maar om op jouw redenatie door te gaan, als EV’s inderdaad veel beter en goedkoper worden, waarom denk je dan dat de miljoenen brandstofauto’s die over vijf jaar op de tweedehandsmarkt worden aangeboden een goudmijn zijn, maar de handvol elektrische auto’s niet aan de straatstenen te slijten zijn?
Alles hangt af van het wild-westbeleid autobeleid van onze overheid.

In een normale markt zouden schokken als auto's die ineens niets meer waard worden, niet voorkomen.

Denk aan het afschaffen van het grijze kenteken voor particulieren. Die werden daar flink mee genaaid.

Zou volgens de normale marktwerking de EV geleidelijk aan populairder worden, omdat deze auto's betaalbaar en bruikbaar zijn geworden, dan zal de benzine- en dieselauto mogelijk sneller afschrijven.

Er is natuurlijk ook nog de exportmarkt, dus ik verwacht echter geen grote drama's.

Even een rekensommetje.

Opel Corsa benzine: €17.000.
Is door de opkomst van de EV in 2025 nog maar €2.000 waard. Afschrijving: €15.000.

Opel Corsa EV: €35.000
In 2025 kost deze Corsa nieuw nog €20.000. De actieradius is verhoogd naar 550 km. De Corsa EV uit 2019 heeft nog een waarde van €8.000.
Afschrijving: €27.000.

Verschil in afschrijving: €12.000. Daar kun je veel benzine voor tanken.

Ik denk dat €8.000 terugkrijgen voor de 6 jaar oude Corsa EV optimistisch is, maar tel aan de andere kant de extra onderhoudskosten voor de Corsa ICE niet mee.
Zou volgens de normale marktwerking de EV geleidelijk aan populairder worden, omdat deze auto's betaalbaar en bruikbaar zijn geworden, dan zal de benzine- en dieselauto mogelijk sneller afschrijven.
Dat ben ik met je eens. Maar waarom zou een oude EV dan wel in waarde kelderen?
Om de volgende redenen:

- de EV is momenteel in aanschaf heel duur (rentekosten)
- de EV en de accu's worden de komende jaren naar verwachting goedkoper
- de actieradius van de nieuwe EV's neemt toe, wat voor extra waardevermindering van oude modellen met korte actieradius zorgt.
- de accucapaciteit van de EV neemt in de loop der jaren af, wat voor waardevermindering zorgt.
- moet je een nieuwe accu in een oud exemplaar, dan is de auto financieel total loss.

Dat alles maakt dat de afschrijving op een nieuwe EV naar verwachting hoog is. Voor de gesubsidieerde leaserijder maakt het niet uit, voor een particulier wel.
Eens. Staat nog steeds mijn statement dat al die zaken kristallenbol kijken zijn, zowel voor een dealer dan voor jou en mij.
Dat een accu in capaciteit afneemt en dat deze een keer vervangen moet worden, is zeker.

Onzeker is of de EV goedkoper wordt. Als dat niet het geval is, heeft deze sowieso geen toekomst.

Onzeker is of de actieradius toe gaat nemen. In dat geval hoef ik er in elk geval geen.
NOS: 'Restwaarde elektrische auto straks beter dan bij benzine of diesel'

Nu is mijn vraag, waar moet ik naar luisteren? De ongefundeerde mening van een dealer, of onderzoek van de ING?

Moeilijk, moeilijk.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 juni 2019 10:55]

Jij moet gewoon geloven wat je zelf wilt! Dat ga ik jou niet vertellen.

Maar bedenk dat die ING onderzoekers de crisis niet zagen aankomen toen die vlak voor hun neus stond.

Alles hangt af van technische ontwikkelingen en van overheidsbeleid. Beide blijven kijken in de kristallen bol.

Wel grappig is dat juist Nissan beweert dat accu's wel 20 jaar mee kunnen gaan. Het is juist de Nissan Leaf wiens accu degradeert als een malle.

De dealer kijkt naar het heden, en constateert dat de EV voor de particuliere rijder niet interessant is. Jij noemt dat ongefundeert, en je gelooft eerder een bankier dan een autodealer die een auto had kunnen verkopen.

Ik weet wel wie ik eerder geloof. En dat is niet de corrupte ING.

Edit: Toevoeging: aangezien de meeste particulieren tweedehands kopen, is het volgens de voorspellingen gunstiger om een dieselauto dan een EV te kopen.

Dus niet alleen is de EV nieuw niet te betalen, tweedehands blijft deze ook onbereikbaar. Als je volgens het artikel 50% nieuwwaarde krijgt voor een 5 jaar oude EV, dan heb je voor minder dan de helft een dieselauto. Cool!!

[Reactie gewijzigd door andreetje op 5 juni 2019 12:56]

Jouw autodealer zag de crisis wel aankomen? Dan had ie short kunnen gaan en was hij nu rijk geweest!
Zou toch bijzonder zijn als de autodealer meer verstand van bankzaken heeft dan de bank zelf, nietwaar? Hoewel, bij ING weet je het maar nooit.

Nee, de autodealer houdt zich bij zijn vak: klanten adviseren over auto's.

Dat zouden meer bedrijven moeten doen.

De EV is gewoon aan alle kanten een financiële ramp:

- zonder subsidie (= belastinggeld dat door andere burgers wordt opgebracht) kunnen ze niet bestaan

- zonder subsidiëring van laadpalen zouden ze niet kunnen laden

- ze schrijven absoluut gezien veel harder af dan benzine- en dieselauto's door hun torenhoge aanschafprijs

- qua reparaties vormt de EV een zeer groot financieel risico

- als de ING het mis heeft, en die kans is levensgroot, dan zorgen toekomstige EV ontwikkelingen ervoor dat oude types EV ook procentueel heel hard afschrijven.
Je kunt jezelf blijven herhalen, dat kan een autodealer ook. Je kunt ook onderzoek doen, maar dat is veel lastiger en duurder, dus laat dat maar aan anderen over. Dan kun je altijd nog zeggen dat ze ongelijk hebben omdat ze wel eens eerder iets verkeerd hebben gedaan.
Zie de Leaf.
Is al 20k kwijt aan waarde na 4-5 jaar. En 100k kilometers.
Inderdaad, de Leaf is het schoolvoorbeeld van straatarm worden aan een kleine auto met z'n slechte accu.
Reken zelfs maar 3x zo duur. Even opgezocht, de 208 benzine kost waar ik woon vanaf 10.5k€ incl. btw catalogusprijs, waarbij er ook nog wel over de prijs te onderhandelen valt. De 208e vanaf 36k.

De early adopter fase van ev's is nu ook wel een beetje voorbij. De prijzen zullen moeten halveren voordat ev's interessant worden.
Dat denk ik ook.

Ik vind dat we 5 tot 10 jaar te vroeg zijn met stimuleren van de EV. Mijn voorkeur gaat uit naar subsidieloze transitie. De EV heeft pas potentie als deze kan concurreren.
De dealer ziet het al gebeuren: klant komt veel minder vaak langs voor onderhoud. Koopt minder snel nieuwe auto omdat 300.000km helemaal niets is voor een EV: ik zou hem meteen vertrouwen.
Ja of de dealer wil niet dat mensen overstappen op ev omdat dat voor hem minder inkomsten uit onderhoud inhoudt (het gros van zijn inkomsten, de verkoop van nieuwe auto's gebeurd door veel punten, de marge staat daardoor onder druk).
De EV is een te hoog financieel risico, dat kan iedereen bedenken.

De dealer had de keuze uit de verkoop van een EV aan een particulier of geen auto verkopen.

Wat denk jij wat meer geld voor hem opbrengt: niets verkopen, of een particulier opzadelen met iets wat tot afschuwelijk hoge kosten leidt?
En wat doet dat af aan de enorme drempel genaamd: aanschafkosten? Helemaal niets.
Voor kortzichtige consumenten niets. Maar gezien de private lease trend is daar ook wel weer een oplossing voor te verzinnen.
Voor langetermijn consumenten ook niet. Wie zegt mij wat ik over 8 jaar nog terugkrijg voor die auto en wat het onderhoud me gaat kosten? Niemand die daar iets zinnigs over kan zeggen. Als over 6 jaar een superieure accutechniek uitkomt dan kom ik mijn auto aan de straatstenen niet kwijt.
Even €5000 per jaar afgeschreven...
Wat als, wat als, wat als.... Ik hoor al 20 jaar dat er een betere accu techniek komt. Maar als dat al komt, gaat dat niet zo snel. Als je al ziet hoelang het überhaupt duurt met die elektrische wagens.
Daarnaast kan een particulier best veel benzine tanken voor het verschil van ruim 15duizend euro in aanschaf....
Kijk eens naar een accu uit 2000 en naar de huidige... Nee er is geen [insert Hollywood movie script] breakthrough omg revolutie geweest. Maar de accu's zijn kleiner geworden met meer vermogen meer opslag capaciteit minder gewicht veel meer laadcycli bijna verwaarloosbare degradatie en voor de helft van de prijs. Hoezo geen beter accu? 8)7

En lang met electrische wagens?25 jaar misschien? Of doel je op dat anderhalve projectje van begin 1900 wat door het gebrek aan accu techniek direct gestrand was? En in die 25 jaar zijn ze volledig superieur aan brandstof wagens, die al 100 jaar aan het ontwikkelen zijn, op de accu's na maar in het huidige tempo van accu verbeteringen is dat binnen 10 jaar (en dan vermoed ik over 5 jaar zelfs) overwonnen.

Ja als je het echt niet wíl zien omdat het je leuker vindt als een auto ploft, tja dan moet je niet raar opkijken als straks de maatschappij verder gegaan is en je achtergelaten bent.
Inderdaad.
En als je over pak 'em beet 10 jaar een nieuwe accu zou moeten is de auto niet total loss. Want met een nieuwe accu, die wellicht over tien jaar niet alleen beter en groter zal zijn, maar ook goedkoper.

En vooral op dat punt is een Nissan Leaf een goede optie omdat deze een open systeem heeft. Er zijn mensen die al andere en grotere batterijen in hun oude Leaf hebben gebouwd, waaronder eentje die nu een range heeft van 380 miles. Technisch is het mogelijk bij de Leaf vanwege het open systeem.

Er is een bedrijf die al packs op maat maakt op basis van dezelfde Li-Ion cellen die Tesla gebruikt.
Een lange termijn consument koopt ook niet om de 6 jaar een nieuwe auto... gewoon oprijden dan is je afschrijving fors lager.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 24 mei 2019 15:23]

Bij een auto van €35.000 kan de afschrijving nooit "laag" zijn.
Wat wel helpt is dat over 8 jaar nog maar een handjevol tweedehandse EV's te koop staan, terwijl waarschijnlijk wel iedereen een EV wil hebben (vanwege belastingen of verboden in stadscentra, enz).
Precies dat kreeg ik te horen toen ik in 2013 een Zoe kocht. Allemaal angst. Recentelijk verkocht voor een mooie prijs die veel hoger was dan de verwachtte afschrijving en over een periode van 5 jaar slechts 600 euro aan onderhoud gehad (excl. banden).
Maak je me wel nieuwsgierig wat je nu heb gekocht?
Ik geloof er werkelijk geen bal van kijkend naar de 2de hands Nissan leafs op hetzelfde platform.
Wat een elektrische auto aan onderhoud gaat kosten is wel uit te rekenen.
Daar je weinig bewegende onderdelen hebt heb je daar voordelen.
Omdat je een eindige accu hebt is dat een nadeel.

Lease maatschappijen zijn redelijk goed in het schatten van de kosten van een auto.
Vergelijk de lease kosten van een ICE auto met een elektrische en je hebt een goed indicatie.
Met kortzichtige consumenten bedoel je mensen die niet willen dat hun maximale hypotheekbedrag in deze markt omlaag gaat doordat ze een auto leasen en daarom gewoon kijken wat ze aan een auto kunnen besteden?
Kortzichtige consumenten kijken gewoon wat ze te besteden hebben en gaan geen lening aan voor een peperdure EV Corsa die heel hard gaat afschrijven vanwege voortschrijdende ontwikkelingen.
Dat is allemaal relatief natuurlijk. Sommige zullen hier prima mee uit te voeten kunnen. En ja bij benzine auto's hebben ze in de afgelopen 30 jaar ook nog enorme stappen gezet. Is dat een probleem? Niet echt. Je vraagt je af waarom dat zo goedkoop is als je er echt over na denkt.
Bij de EV gaan de ontwikkelingen waarschijnlijk harder dan bij benzineauto's in de laatste 30 jaar.

Laten we hopen dat dit zo is, anders zie ik het voorlopig duister in voor de acceptatie van de EV.
De acceptatie is op de prijs na vooral in het hoofd van de mensen. Die zien dat ze nu "maar" +-300km kunnen rijden. Dat is voor dagelijkse dingen meer dan genoeg want grofweg de meeste komen niet boven de 70km per dag all in. Het is de mindset die moet veranderen. De EV is nu al zeer capabel voor veruit de meeste ritten. Die vakantie in het zuiden kan lastiger zijn maar met echt snelladen is dat ook geen probleem meer.
Nee, niet de mindset maar de auto moet veranderen. De auto moet aangepast worden aan de mens en niet andersom. Geen consument die een twee keer zo duur product met een derde actieradius wil.
Mindset ook. Je rijdt nooit 800km in één stuk. Je gemiddelde snelheid, ook op de snelweg naar het zuiden ligt eerder op 100kmh dan 120kmh. Dan doe je er dus 8 á 9 uur over. In die tijd heb je al lang een paar pauzes gehad. Als je dan dus telkens in die pauzes goed kunt laden heb je nooit dat je accu bijna leeg is.

De prijs moet inderdaad wel naar beneden. Mentaliteit van rijden en afstand van hier is behoorlijk verschillende in vergelijking met bijvoorbeeld Canada. Waar ze normaal veel grotere afstanden doen.

Vroeger kon je met een benzine auto ook amper 500km ver komen, was dat toen een probleem? Nee want je had veel tankstations.
En we moeten groene stroom hebben, ook in de winter. Ook voor de warmtepomp. Dat wordt nog een uitdaging. We zullen een enorme overcapaciteit aan energievoorziening moeten hebben om ook in de winter als het weinig waait heel Nederland van stroom te voorzien. Want van de zonnepanelen moeten we het dan niet hebben. Én ons stroomverbruik ligt 's winters veel hoger dan in de zomer. Ook de EV gebruikt 's winters meer electriciteit per gereden km.

Ik zie daarom meer toekomst in de waterstofauto. Waterstofopslag is véél goedkoper dan electriciteit in een accu.
Dat de conversie (nog) veel verlies oplevert, is minder erg dan de gigantische overcapaciteit aan groene (aanbodgerichte) energie die we in de wintermaanden nodig hebben voor onze electriciteitsvoorziening.

Ik hoop dat de EV slechts een tussenfase is tot we op waterstof over kunnen stappen.
Als je nou eens begint je eigen mening niet te verkondigen alsof die van een "groep consumenten" afkomt. Zou al een hoop schelen.
Uit onderzoek van de Rabobank blijkt dat 1 op de 5 Nederlanders nagenoeg geen spaargeld heeft. Het gemiddelde ligt op: €27.843 spaargeld per huishouden. In de gemiddelde hoeveelheid spaargeld zitten ook heel erg rijke mensen (John de Mol en dergelijke…). Dat geeft een vertekent beeld. Je kunt beter kijken naar de mediaan (= de helft van de Nederlandse gezinnen boven zit, en de andere helft onder). De mediaan ligt op: €10.600 spaargeld per huishouden.
De meeste Nederlanders hebben niet eens het geld op hun rekening staan om zo'n investering te doen. Hoe kan je langdurig consumeren als je het geld niet eens heb.
Klopt, maar de meeste Nederlanders kopen ook geen nieuwe auto's. Mede vanwege leasemaatschappijen zijn de meeste particulier aangeschafte auto's tweedehands.

En ja, dan zijn deze Corsa's nog steeds relevant. Dit zijn dus de auto's die rond 2025 uit de lease komen. En dan zijn ze natuurlijk geen 36K meer.
Nee, maar dan zijn er nieuwere, goedkopere EV's met een langere actieradius en dan zit niemand meer op deze Corsa te wachten waarvan de accu al een stukje versleten is.
Bovendien, wanneer deze zich op de tweedehands markt begeven zijn alle subsidies en belastingvoordelen alweer opgeheven. Dus; de mensen die het niet kunnen betalen zullen via de belasting wel meedoen met de subsidie voor EV's en extra belasting gaan betalen aan de pomp maar kunnen niet profiteren van de voordelen.

Oja, en er wordt nog gezorgd voor de mensen dat ze 'geleidelijk' hun gas gaan afsluiten.

Tja.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 24 mei 2019 15:36]

Ja, dat wordt lachen voor de burger als deze plannetjes allemaal doorgedrukt worden terwijl de markt nog totaal niet rijp is. Toch maar een moestuintje nemen, zoals Jette Kleinsma suggereerde?
Uiteraard zijn de nieuwe EV's dan beter, en de nieuwprijzen gaan ongetwijfeld dalen. Dan nog blijft een nieuwe auto voor miljoenen Nederlanders onbetaalbaar. In die groep zal er dus wel belangstelling zijn voor die Corsa, ook als de batterij in capaciteit achteruit is gegaan.
Zeker, maar die tweedehands Corsa EV zal dan flink afgeschreven hebben.
Ik mocht willen dat ik zoveel spaargeld had. Met studerende en opgroeiende kinderen is dat voor de meeste mensen een utopie.
Misschien is dat het spaargeld na aanschaf van een nieuwe elektrische auto. ;) :*)
Besparingen in brandstof vallen ook vies tegen als je niet thuis kan laden en/ofniet absurd veel rijd. Ik heb het eens berekend met de 2 jaar terug beschikbare wagens, en toen bleek het prijsverschil tussen EV en benzine wagen zo groot te zijn dat je vele tonnen KM moet rijden voordat je bij elkaar in de buurt komt. (iirc zo'n 300-400 000 KM om puur het verschil in aanschafprijs terug te verdienen)
Ik zou zeggen, deel je berekening want volgens mij is het onzin. Ja als je altijd bij een Fastned lader gaat laden dan is het een stuk duurder dan thuis, maar dat is helemaal niet nodig om dat altijd te doen.

Daarnaast heb je zelfs palen bij bedrijven waren je gratis kan laden en bijvoorbeeld Lidl stelt ook gratis palen ter beschikking.
De precieze berekening heb ik niet meer bij de hand, maar ik zal het nog even grofweg over doen..
Hier in de buurt is het 35 cent/kWh bij publieke laders. Ik rijd zo'n 90 KM per dag, als je uitgaat van gemiddeld 150Wh per km over het hele jaar is dat zo'n 13,5 Kwh per dag (ik heb het een tijdje met een ioniq gedaan terwijl de eigenaar er van mijn auto mee had op vakantie), dat komt bij een publieke lader op zo'n 4,75 per werkdag uit.
Met mn benzine wagen die zo'n 1:22 doet gemiddeld kom ik als ik goedkoop tank rond de 6,50 per dag uit.
Dat scheelt dus ongeveer 1.75 per dag aan "brandstof" Het verschil in aanschafprijs van een (nieuwe) ioniq (gunstige prijs) is zo'n 22 000 euro.. Dan ben ik met woon/werk verkeer wel even bezig om het terug te verdienen..
Zoals ik al zei, de besparing in brandstof valt vies tegen.. En hoef ik nog niet eens met fastned prijzen te rekenen voor het laden.
Consumentenprijs voor elektriciteit is ongeveer 23cent. Dan kom je op €3.39 per dag uit.
ja, maar als je in een apartement woont kan je dat al snel vergeten.. Dan moet je een laadpaal bij de gemeente aanvragen, en betaal je hier 35 cent/kWh. Overigens doe je met 3.39 er nog steeds erg lang over om het verschil terug te verdienen.
Volgens mij kan VNA9216 niet thuis laden, maar enkel aan de publieke laadpalen.
Afschrijving doet te veel pijn. Ik wacht met smart op de eerste wagens die uit de leasevloot komen, ik hoop dan voor 20-25k een mooie E-Niro of zelfs Model 3 te kunnen kopen, maar 36k voor een kale Corsa die dan ook nog 18k afschrijft in de eerste 3 jaar - nee dank u.
Het is een kwestie van tijd voordat de belastingvoordelen wegvallen en elektriciteit (nog) zwaarder belast gaat worden. Bij de terugval van brandstofgebruik moet de overheid het ergens anders vandaan gaan halen.

Bij mijn hybride maakt het nu al niets uit of ik de batterij oplaad of de tank vol gooi met Dieselolie. En dat is nog bij "goedkoop" thuis laden. Bij een openbare laadpaalboer betaal ik woekerprijzen plus een starttarief en dat maakt het gewoon veel te duur.

Waar je met een full EV wél concreet op bespaart is onderhoud. Banden, transmissie, het koelsysteem en remblokken blijven natuurlijk onderhevig aan slijtage, maar je bespaart wel flink op periodiek onderhoud en alle defecten die (veelvuldig) voorkomen bij brandstofmotoren en versnellingsbakken. Daarnaast is de levensduur van een elektromotor veel langer dan die van een moderne brandstofmotor.

Ik denk dat het rijden van een EV uiteindelijk even veel, of meer gaat kosten dan een brandstofauto nu, vooral als je deze openbaar gaat laden.
Electriciteit wordt nu al zwaarder belast dan benzine dus de staat hoeft niks te veranderen om er blijer van te worden.

Behalve van die naarlingen met heel veel zonnepanelen. :)
Wat zijn die besparingen qua brandstof nou echt? De vorige keer dat ik het uitrekende op basis van een vergelijkbare diesel kwam ik op 0,0 cent goedkoper rijden uit qua brandstof VS elektriciteit. En de electrische auto was zelfs duurder als je de snellaadstations gebruikt.

Onderhoud zal goedkoper zijn, en zolang de wegenbelasting 0 is is dat ook een besparing. Samen misschien eens 100€ besparing per maand. Dat is 1200€ per jaar, dus om je 12000 extra investering terug te verdienen ben je 10 jaar verder. En dan is het afwachten hoe hij dàn nog mee kan komen...

Edit: en mocht je door aankoop nu 1x per jaar een auto moeten huren als je naar zuid frankrijk ofzo op vakantie wilt, dan ben je (zeker als je van schoolvakantie moet uitgaan) je volledige besparing alweer kwijt.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 24 mei 2019 18:55]

Electrisch rijden is alleen maar voor leaserijders op dit moment. Gewoonweg veel te duur voor normale rijders. voor 36K kan ik een mooie grote bak krijgen zoals een Supurb of zelfs al een Kodiaq

Met alle liefde zou ik die laadpaal bijna pal voor mijn deur willen gebruiken. Prive is het te duur (aanschaf auto) zelfs tweedehands welke dan weer beperkte actieradius hebben.

Qua lease had het zeker gekund, ware het niet dat mijn bedrijf pas dit jaar elektrisch accepteert, mits je een laadpunt aan huis kan hebben. Tja dan houdt het snel op met de voortgang. Toen ik mijn auto mocht kiezen (april vorig jaar) aangedrongen op een E-wagen, kon allemaal niet bla bla. Ok dan niet... EN voila, oktober krijg ik mijn auto en November het "blijde nieuws" dat een elektrische auto mag met voorwaarden dan.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 24 mei 2019 14:05]

Dat is een beetje kort door de bocht. Elektrisch rijden is ook zeer interessant voor ZZP-ers en andere ondernemers. Juist als ze niet leasen is er tot op heden behoorlijk voordeel te behalen middels de milieu investeringsaftrek en de lagere bijtelling.
Maar voor de particulier in ieder geval nog echt helemaal niet.
Ok, Laat ik het opnieuw formuleren. Voor zakelijk rijden is het alleen maar interessant.

zoals @Arokh zegt niet echt voor particulieren. denk dat je stiekem wel wist dat ik dat bedoelde.
Daarnaast betaal je wel veel minder bijtelling voor een elektrische auto (4% ipv 22%) dus dat komt neer op €1440,- per jaar voor elektrisch 36k en €7920,- voor brandstof 36k.

Al ben ik het ermee eens dat met deze prijzen het nog steeds vooral voor leaserijders interessant is omdat als je privé een 36k auto komt je naar het hogere segment middeklasser kijkt en niet naar een Corsa/208.
Nu vergelijk je 2 auto’s van dezelfde prijsklasse, maar wel van een ander segment.
Maar als je zeg 30.000-35.000 euro te besteden hebt dan heb je nou eenmaal die keus.

Een hele kleine BMW
Een hele grote Dacia op brandstof
Een kleine e auto
Een 2ehands dikke Mercedes

Dan zijn dan hele reeele mogelijkheden allemaal.
€35.000 voor een hele kleine BMW?
Een 3-reeks touring zou ik nu niet bepaald een "hele kleine" noemen en heb je voor €33.000

Los daarvan, je voelt toch ook aan je kleine teen dat een instap corsa een ander publiek trekt dan een 3-reeks break?
Ik zie in CarBase de goedkoopste 3 touring voor 40.000 euro en dan heb je de allergoedkoopste. Nou rijd ik zelf diesel, en kijk ik meestal naar diesels, en die beginnen bij 42500.

Dus als je 30.000 euro te besteden hebt is die 3 serie van 40.000 euro en veel meer geen optie. Kom op.

Maar daar gaat het ook niet om.

PS, de goedkoopste 1 serie (hele kleine BMW) kost in 3 deurs al 29.000€. Doe daar een kleurtje en 2 accessoire bij en je budget van 30-35K is op....
Wel een eerlijke vergelijking maken.

e-Corsa: €1440
Corsa (vol aangekleed) 20k: €1599

Ineens niet zo'n groot verschil. Dan is het nog afhankelijk van je bedrijfsbeleid met betrekking tot benzine prive. Electrisch met ong. €4-5/100km is zeker wel goedkoper dan benzine €10/100 (op basis van mijn octavia 1.0)

Je levert wagen ook wel weer het eea in met een e-wagen.
Geen trekhaak (voor aanhanger) mogelijk
Minder actieradius (110 voor up, 230 voor golf)
Minder snel met "tanken"

Als het prijsverschil niet extreem hoog is zoals met de corsa is het nog wel interessant. Als ik bijvoorbeeld kosten E vs B vergelijk op carbase gegevens met de Up (6ct/km verschil) en golf (10ct/km verschil) is het verschil ongeveer 6-10 euro per 100km met 25k/jaar is dat €1500-€2500 per jaar. Dan kan het best interessant zijn als je kan leen met de nadelen.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 25 mei 2019 11:09]

Het ging mij er juist om dat het moeilijk is om eerlijk te vergelijken.

Ik kan of een e-Corsa leasen van 35k of voor 30k een goed uitgeruste Opel Astra leasen. Zeker voor een jong gezin waarvan één iemand een lease auto kan regelen voor een "standaard" budget zal een auto met wat meer ruimte toch aantrekkelijker zijn dan een heel klein elektrisch autootje.

Mijn partner en ik zijn met zijn tweeën en ook al heeft zij haar eigen auto ben ik toch blij met een wat grotere auto, zeker als we verder weg rijden. Dus ook ik zou eerder voor een grotere brandstof auto kiezen dan een klein elektrisch autootje ook al zou ik, als het haalbaar is met opladen, liever elektrisch rijden.
Probeer je werkgever te pushen tot het plaatsen van laadpunten. Het kan heel eenvoudig met 16A 230V punten. Mijn werkgever biedt het aan tegen bedrijfstarief van 7 ct per kWh. Na een werkdag is je accu weer vol!
weet je dat wel zeker? Ik hoor hier van collegas dat de laadpunten de accu niet in een werkdag kunnen vullen.
Dan doen ze daar toch iets fout. Daarnaast is hoef je echt niet elke dag/nacht je auto vol te laden. De meeste hebben meer dan voldoende range om je 70km per dag aan te kunnen.
Het hangt er ook nog vanaf of elke laadpaal wel 16A 230 kan leveren als ze allemaal in gebruik zijn. Wie weet is het niet geweldig aangelegd, en deel je die amperes ;-)
Als ca. 30 kWh op een werkdag niet genoeg is.. Je rijdt de accu 's ochtend toch niet leeg?
Kost is een reflectie van de energie dat het gekost heeft om het product te maken. Elektrische auto's zijn niet echt groen, er kruipt onzichtbaar heel veel 'slechte stoffen' en energie in om ze te produceren (cellen in China geproduceerd die zich totaal niets aantrekt van het milieu en de overschotten in de rivier of zee dumpt). En als de auto dan 'opgebruikt' is, recycleren van batterijen en hergebruik is nog steeds niet voordelig voor de fabrikant.

Aan de andere kant, verschuif je het verbruik van de olie naar de gas en de kool. Zelfs Duitsland is weer begonnen met kolen energie op te wekken en betalen meer dan 0.30 euro per kWh.

Zet een paar nucleaire installaties erbij zonder de 10 jaar papierwerk en regulatie als je 'propere' en goedkope energie wilt en alle auto's op elektriciteit wilt laten draaien.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 mei 2019 15:47]

Volgens jou betoog zou een dacia dus ongeveer evenveel moeten kosten als een jaguar. 8)7
En dan nog: hoeveel mensen rijden een 208 met lease? Ik zie bijna geen Peup-leaseauto's en als ik er eentje zie, dan is het meestal een 508 of 5008.
Ik denk dat dat nog wel meevalt. Er zijn ook genoeg mensen die b.v. aan hun eerste baan beginnen en een leaseauto uit mogen kiezen. Dan ga je echt niet meteen voor een 5008. Maar waarschijnlijk ook niet voor een 208 van 36k...

En als je alleen maar 508 en 5008 als lease Peugeot's ziet, dan zou ik nog maar eens goed kijken. Er rijden nog meer dan genoeg 308's rond uit de tijd dat die nog 14% bijtelling hadden.
"En als je alleen maar 508 en 5008 als lease Peugeot's ziet, dan zou ik nog maar eens goed kijken. Er rijden nog meer dan genoeg 308's rond uit de tijd dat die nog 14% bijtelling hadden."

Je hebt gelijk, ik was niet duidelijk genoeg: ik doelde op recente leases, niet leases door de jaren heen ;)
Dat laatste houdt volgend jaar op, de 308 uit 2015 mag in 2020 een dikke 25% gaan afrekenen, oftewel meer dan de huidige 22% en een sprongetje van 78% !
Het beleid van Rutte's kabinetten vliegt alle kanten op.
Waarom gaat het alle kanten op?
Dit is toch al een flinke tijd bekend?
Omdat eerst dieselauto's werden gepromoot. Vervolgens kwam er de subsidie op de Outlanders. Toen kwam de subsidie op de EV. En die werd weer begrensd tot een maximum catalogusprijs.

Overigens valt een belastingverhoging van 78% op zich al niet uit te leggen, maar dat terzijde.
Je hebt het over Rutte's kabinetten.
Ik geloof niet dat Rutte of zijn kabinet de Diesel ooit gepromoot hebben.

Er was geen subsidie op de Outlander, er was een subsidie op hybride auto's waarvan ruim van tevoren bekend werd gemaakt vanaf wanneer deze auto;s niet meer onder het mooie tarief vielen. Auto's die voor deze datum gekocht waren bleven gewoon onder het lage tarief vallen, dus wat is het probleem? E.e.a. was ruim van tevoren aangekondigd.

Verder viel er een belastingverlaging weg, dus kun je niet over een belastingverhoging spreken.
Prima uit te leggen. De subsidie werd ingetrokken, gebeurt overal en bij elk kabinet.
De één zijn subsidie is de ander zijn extra hoge belasting. Het geld moet immers wel binnenkomen, elk jaar meer dan het vorige.

Hier heb je de subsidie op dieselauto's:
https://www.autokopen.nl/...is-inruilen-een-goed-idee

"De Volkswagen Polo Bluemotion, Ford Fiesta Econetic, Opel Corsa CTDI Ecoflex, Fiat Punto 1.3 MultiJet en Citroën C3 e-HDi. Al deze auto’s hebben twee dingen gemeen. Ze rijden op diesel en ze zijn tot 1 januari 2014 vrijgesteld van wegenbelasting."

Ik noem het Outlandersubdidie, al weet ik best dat het voor een bepaalde categorie geldt. De Outlander staat echter voor alles wat mis is aan deze subsidie. En voor de EV geldt hetzelfde.

Outlander: verkoophit dankzij nutteloze miljardensubsidie

https://www.ad.nl/auto/ou...ljardensubsidie~a8fee1a9/

Let op de woordkeuze "nutteloze miljardensubsidie".

Is er veel veranderd aan de hybrides in de tijd dat ze ruimhartig gesubsidieerd werden tot de subsidie werd afgeschaft? Nee.
Alleen het inzicht wijzigde, dat de subsidie totaal nutteloos of zelfs contraproductief was.
En dat is dus niet "zomaar een subsidie afschaffen", dat is een correctie op compleet wanbeleid.
Je zei dieselauto's, maar je bedoelde compacte dieselauto's.
Daarin heb je gelijk.

Dat plugin hybrides vooral misbruikt worden door gebruikers om lage maandlasten te hebben is vooral de schuld van de gebruikers. Als je de laadkabel in je achterbak laat liggen ipv te gebruiken en daarvoor het gemiddeld verbruik omhoog jaagt kun je de overheid niet de schuld van geven. Die hebben er nadat hier ruchtbaarheid aan hebben gegeven en eind aan gemaakt. Ook hier moeten de goeden onder de slechten lijden.

Ik kan hier geen zwalkend beleid in zien zitten, eerder een beleid dat aangepast wordt na evaluatie. Prima actie.
Een compacte dieselauto is ook een dieselauto. Jammer dat velen niet meer weten hoe onze overheid hier de plank volledig mis sloeg.

De subsidiëring van de grote hybrides is natuurlijk regelrecht wanbeleid. Dat onze overheid te incompetent is om de effecten van haar beleid te kunnen voorspellen kun je niet in de schoenen van de benzinetankende Outlanderrijder schuiven.

En het derde wanbeleid binnen tien jaar (...) betreffende de automobiliteit is de subsidiëring van de EV.

Pieter Omtzigt heeft al gewaarschuwd dat het uit de hand gaat lopen.

De gebruikte rekenmodule is een stinkende beerput gebleken.

De subsidiëring van de EV is onnodig. Laat de markt haar werk doen als over 5 of 10 jaar de EV een volwaardig alternatief is voor de ICE. Het is ridicuul dat de belastingbetaler de ontwikkelingskosten van buitenlandse fabrikanten moet betalen. De fabrikant strijkt immers ook de winst op.

De wereld vergaat niet als Nederland niet het beste jongetje van de klas is.
"Een compacte dieselauto is ook een dieselauto"
Maar een dieselauto is geen compacte dieselauto en daar had je het over

"En het derde wanbeleid binnen tien jaar (...) betreffende de automobiliteit is de subsidiëring van de EV"
Vind jij

"Het is ridicuul dat de belastingbetaler de ontwikkelingskosten van buitenlandse fabrikanten moet betalen."
Geld dat niet voor elke subsidie?
Zullen we ze allemaal maar afschaffen, want ze zijn per definitie oneerlijk tegenover diegene die eraan mee met betalen. Of zouden ze toch wel nut hebben?

"De wereld vergaat niet als Nederland niet het beste jongetje van de klas is."
Klopt, verder vergaat Nederland ook niet als we dat wel zijn.
Ik vind het prima als Nederland het beste jongetje van de klas is.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 26 mei 2019 19:00]

"Maar een dieselauto is geen compacte dieselauto en daar had je het over."

Een dieselauto kan heel wel een compacte dieselauto zijn. Ik heb nergens gezegd dat "alle dieselauto's" gesubsidieerd zijn.

"Geld dat niet voor elke subsidie?
Zullen we ze allemaal maar afschaffen, want ze zijn per definitie oneerlijk tegenover diegene die eraan mee met betalen. Of zouden ze toch wel nut hebben?"

In dit geval zijn de subsidies inderdaad heel scheef. Want hoewel iedereen met een ICE dampen uitstoot, kan slechts één categorie redelijkerwijs een EV bekostigen: de leaserijder.
En nut heeft het inderdaad niet, want we zijn nog jaren te vroeg.

Net zoals de eerste twee autosubsidies in 10 jaar tijd is ook de derde subsidie, op de EV, weggegooid geld.

"Klopt, verder vergaat Nederland ook niet als we dat wel zijn.
Ik vind het prima als Nederland het beste jongetje van de klas is."

Ik niet. Nederlanders hebben al de hoogste lasten ter wereld. Vanwege een kleine groep fanatici is een grote groep financieel de klos. Nederlanders balen van de hoge lasten en kunnen nog geen woning meer kopen of huren door het absurde beleid. Weet je wel, een eerste levensbehoefte.
Euhm, het gros? Lease-auto's zijn lang niet altijd expliciet zo herkenbaar. Veel grote detacheringstoko's bieden wel lease, maar vanuit een klasse-poule bij Athlon en dergelijke. Clio, Polo, 208, etc.
Iedereen met salaris < 35k zit in die klasse.
Helaas, ik en mijn 4 collega's rijden in een lease Peugeot 208 via Athlon, al had ik liever anders gewild maar we komen vanuit de Opel Karl dus een mini verbetering.
Dat is zo ver van een benzine auto verwijderd dat het weer alleen voor de leaserijder is die niks om een auto geeft en alleen om z'n bijtelling.
Wel, de prijs per kilometer is natuurlijk behoorlijk lager he? Minder kosten aan energie, veel minder aan onderhoud en verslijtdelen. Belasting voordeel etc etc. Alleen naar de aanschafprijs kijken geeft je werkelijk een vertekend beeld.

Voorbeeld? Mijn Tesla kost per kilometer minder dan de helft dan de 9 jaar oude Fiat 500 die we ook hebben. In de zomer als 90% van alle stroom van mijn eigen dak komt zelfs nog veel minder.
Je eigen rijk rekenen dat kun je heel goed.
Zonepanelen kosten
of als je de energie niet in de auto had gestopt, had je het gecorrigeerd op je huis verbruik.
En ja vergelijk een 9 jaar oude auto met een van nu.
Dan zit er nog niets een BPM op en je betaald nog geen accijnzen op de elektriciteit en dan ook nog geen wegenbelasting.

Let maar op zodra er meer op de weg komen, komt vanzelf de wegenbelasting voor EV wagens en dan ga je net zoveel betalen als met een benzine wagen. Enige verschil is dat je in een hogere gewichtklasse zit, dan komt er nog de elektriciteit daar komt ook nog een extra vorm van belasting op.

Want de staatskas moet hoe dan ook gevuld worden.

Net zoals destijds gedaan werd met de wegenbelastingvrije diesels en benzine wagens. Toen het succes te groot werd, waren de voordelen weg.
Je brengt het alsof er een groot onrecht is aangedaan of binnenkort wordt gedaan.

Maar dat soort regelingen zijn specifiek om nieuwe tech sneller en eerder aantrekkelijk te maken.

Dat houdt dus per definitie op wanneer het de weg naar mainstream heeft gevonden.

Dat is nou net de hele essentie van dat soort subsidies.

Maar het is leuker als je er een "oh wat zijn we zielig" klaagzang van kan maken.
Je bedoeld oneerlijke concurrentie. Want begin 20e eeuw reden bijna alle taxi’s in new york elektrisch.

Uiteindelijk won de verbrandingsmotor het van de stoom en elektro motor.
Waarom? Aanschaf kosten en bereik.

Men had geen tijd om 1.5 uur te wachten tot de accu’s vol waren en je verder kon gaan. Net als nu. Daarnaast was de aanschaf en het maken van electro motoren duurder dan dat van verbrandingsmotor.

Als je alle fiscale voordelen eraf haalt is het nog de vraag of de electro motor het red.

Wat mij nog het meest tegen de borst gaat is vooral dat de rijken ervan profiteren. Sprak er laatst een met een tesla S. Een van de eerste. Je had een ton nodig om het kopen maar dat geld kreeg die via de belastingen terug. Net als dat hij via tesla voor niks zijn auto oplaad.

Hij rijd dus voor praktisch niks.
Dat is een schande, want op het moment dat de arbeider er gebruik van kan maken. Vervallen alle fiscale voordelen.
Ach jongen toch, heeft iemand anders een voordeeltje waar jij geen gebruik van kan maken.

stuit je dat werkelijk tegen de borst?

Wees blij dat de rijkere (ondernemers) de weg vrij maken voor ons. Of denk jij dat de allereerste auto met welke nieuwe techniek dan ook als eerst in de budget boodschappenwagens geleverd wordt.

Protip: iets minder in de slachtofferrol duiken.
Wacht maar tot je elektrische rekening met 40% stijgt.
De arbeider klasse duikt niet in de slachtoffer rol. Ze zijn slachtoffer van de overheid wanbeleid.

Ze zien hun boodschappen duurder worden door de BTW verhoging.

Hun energie rekening door vaste heffingen. Naast de verhogingen verzekeringen door vergrijzing(inclusief minder dekking)

Tegelijk staan de lonen nog steeds bijna stil. Aan de andere kant worden er allerlei fiscale voordeeltjes uitgedeeld aan mensen die makkelijk in hun ogen wat kunnen missen. Omdat er daar ook meer verdiend word.

Die ondermijnt de steun voor het klimaatbeleid onder hele bevolkingsgroepen die worden buiten gesloten.

Leid tot woede en populariteit van bijvoorbeeld forum voor democratie.
https://www.milieuvriende...s/default/files/tco-tool/

Als ik kia soul electrisch met peugeot 208 vergelijk komt TCO toch goedkoper voor de kia uit hoor.
Ja de initieele kost is hoger maar het gebruik is pak goedkoper.
Dit zijn natuurlijk vanaf Prijzen bij introductie.

De vooropgestelde €36k vanaf voor een Peugeot 208 is idd artificieel duur. Na verloop van tijd zullen de prijzen eerder tussen de €25k en €30k gaan liggen:

Een Peugeot 208 stokwagen kost €12.000 tot 16.000 voor wat opties en pittigere motor. Een 208-e kost minimaal € 36.250. Dan weet je dat de optie 'elektrificatie' tussen de €20.000 en €24.000 euro kost en dat is natuurlijk belachelijk veel. Een elektromotor is goedkoper om te produceren dan een complexe verbrandingsmotor dus de basics zijn sowieso niet duurder, de batterij is dat wel.

Vorig jaar kostte zo'n batterij-set ongeveer €200 per kWh incl de koeling etc = €10.000. Wat ook absurd veel is maar je voelt wel aan dat €25k en €30k haalbaar moet zijn voor een fabrikant.

Het duid ook aan hoe belangrijk batterijproductie is en de grote vraag is hoeveel geld Europa en zijn industrie (Siemens, Umicore, BMW, PSA..) gaan investeren om de productie efficiënter te maken en aan R&D te doen. Tesla investeert niet voor niets gigantisch veel in zijn gigafactories en mijnbouw. In Europa spreekt men nog over 1-2-3 miljard euro investeringen, verspreid over de tijd wat natuurlijk een druppel is op een hete plaat als je de heel Europa wil elektrificeren.
Als lease rijder heb je er niets aan want ik zou wel naar de klant kunnen, maar daarna niet meer naar kantoor of naar huis in meeste gevallen. Auto moet in 90% van de keren dan naar een laadpunt gesleept worden dan wachten tot 100% vol en dan kan ik pas weer verder.

Daarnaast zeggen ze dat het 30 minuten kost om tot 80% te snelladen. Hoe lang duurd het om tot 100% te snelladen???
En wanneer kunnen ze 100% binnen 5 minuten laden?
En wanneer wordt het bereik 900 km of meer??? (200kw accu??)
Het bereik van 300 km is in normale temperaturen gemeten. Wat is het bereik in winterse temperaturen? Wat ik ergens gelezen heb is dat ongeveer 70% daarvan, dus maar 210 km.
Er gaan ook verhalen dat je een krappe 400 ton moet rijden voordat je de millieu voordelen er uit hebt tov rijden op brandstof.
En uit ervaring van verschillende merken en bedrijven moet de accu tussen de 4 en 7 jaar vervangen worden. Wat gaat dat kosten? Nu nog bedragen horen roepen tussen 10 en 20k afhankelijk van de capaciteit.

Zie mij niet verkeerd. Het idee is allemaal erg goed. Er moet wat gedaan worden ivm het millieu, maar naast de hoge aanschaf, laag bereik, lang laden en hoge onderhoudskosten is er nog een lange weg te gaan.
De meeste regeringen zien electrische als beste oplossing. Ik denk dat er snel en gezamenlijk ook naar andere alternatieven gekeken moet worden zoals bv waterstof waar sommige merken aan bezig zijn.
Of hoe denk je aan auto,s met kleine accu’s en de rest wordt geladen/aangedreven tijdens het rijden zoals een speelgoed slotracebaan. In het echt heb je zoiets al jaren en heet trolley bus😁
Alsof het niets is. Als ik alle opties aanklik voor een niet elektrische 208, kom ik niet verder dan 30.000 euro (iets minder zelfs). En dan heb ik de meest luxe variant.

Het probleem blijft bestaan, dat niet iedereen die nu een auto koopt zo'n groot bedrag neerlegt. De vanaf prijs van een standaard 208 is 16.710 en dat is voor een hoop mensen al heel veel geld.
Ik koop een auto sowieso altijd 2e hands, het is dan ook maar de vraag wat de 2e hands prijzen gaan doen. Diesels gaan zwaar onderuit, benzine is een stuk goedkoper dan nieuw, maar een electrische zou wel eens behoorlijk waardevast kunnen zijn.

Los van de aanschafprijs, zou je ook het belangrijkste punt mee moeten nemen en dat is de brandstof. Wat kost het om op jaarbasis 25000km te rijden in een electrische auto t.o.v. benzine. Ik weet het antwoord zo even niet, maar dit is vast al eens uitgerekend.

Dan kan die premium op de prijs misschien wel eens vrij snel terugverdiend zijn. Zeker als je zelf opwekt.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 24 mei 2019 13:47]

Met die waardevastheid zou het nog wel eens tegen kunnen vallen, een groot deel van de waarde zit in een duur slijtage onderdeel: het accupakket.
dat valt wel mee, de meeste accus gaan bij de groter modellen accu makkelijk 500.000km mee.
Dat de Tesla accus het goed doen, betekent niet dat dat bij andere merken ook zo is.
Dat hebben we duidelijk gezien met de Leaf.
Bij plugin hybrides klagen veel mensen dat ze na 5 jaar al duidelijk mindere prestaties hebben.

Het is erg kortzichtig om te denken dat alle accus zo lang mee gaan.
ik zou hybrides ook niet in dezelfde klasse scharen als de echte EVś. de hybrides zijn alleen maar bijtelling voertuigen en levensduur is "langer dan de leaseperiode".
bij de leaf en nog erger is het bij de renault (daar is ook de accu neit van jou) is bekend, en dat komt omdat beide merken iets op de straat wouden zetten voordat tesal dat deed en als gevolg: voordat ze het goed voor elkaar hebben.
voordeel is wel dat deze voertuigen straks voor een dubbetje te koop zijn en mensen de autos zelf gaan hacken met ook andere accus erin.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 mei 2019 17:09]

Leaf was ook niet actieve gekoeld, dat was het hele probleem. De Peugeot en deze Corsa doen dat wel. Dus dat zal wel goed gaan voor de toekomst.
Ook de aankomende ID3 van VW is actief gekoeld en ze zeggen dat het laagste range model dat gelijk is aan deze auto's maar daarvan zeggen ze onder de 30k(Duitse prijs). Die zal dus interessanter zijn allicht. Het is een leuke tijd voor EV's dit en vooral volgend jaar komen er een behoorlijke partij op de markt die wel enigszins betaalbaar zijn.
Die prijs van de VW I.D.: ik weet het niet. Ik denk dat die in de praktijk toch heel wat hoger gaat liggen.
Corsa en 208 zijn toch klasse kleiner en duurder dan de I.D.
Tesla M3 is dan wat hoger gepositioneerd, maar kost toch echt veel meer.
e-Soul is misschien vergelijkbaar, maar toch ook duurder.
Heeft VW dan iedereen op prijs afgetroefd? Ik geloof niet in sprookjes.
En zelfs al kan VW hem voor die prijs maken, dan nog zouden ze wel idioot zijn om in een verkopersmarkt hem ook daadwerkelijk aan die prijs te verkopen.
Ik ben zelf ook best sceptisch erover hoor :) Maar van wat ik begreep is dat ze met maar nihil winst verkopen of zelfs niet eens maar eerst vooral marktaandeel willen pakken. En dat lukt ze dan. Als ze die ID3 voor rond de 30k ind e showroom kunnen zetten met hun laagste range van rond de 350km. Dan heb je nog de hogere range uitvoeren die rond de 500km moet zitten. Het zou me niet verbazen, VW weet hoe ze productie moeten draaien dus gaat het om aantallen verkoop. De Golf is een van de best verkopende nieuwe auto's met een prijs van ongeveer 30k dus dan zitten ze er zeker wel goed mee.

De Soul vind ik ok nog altijd wel een leuke auto, beetje "quirky" anders dan andere auto's. Reed ook wel leuk moet ik zeggen.
Auto’s maken kunnen ze zeker, maar de batterijen?
Audi heeft al leverproblemen met de batterij voor de e-Tron, voor ‘ocharme’ 50.000 auto’s per jaar.
Tesla zei onlangs ook al dat ze gelimiteerd zijn door de batterij leveringen. En die zijn er al het langst mee bezig en hebben de meeste verticale integratie en beste contracten.
Ik zou het zeer straf vinden dat een absolute nieuwkomer dat ineens op orde zou hebben.
Nu ja, levering start ook pas Q2 2020.

Ik verwacht eigenlijk eind dit jaar of begin volgend jaar enkel een Tesla M3 binnen het half jaar geleverd te krijgen.
Het is inderdaad afwachten wat dat betreft. Tesla heeft op zich niet zo heel veel problemen op dat gebied. En VW claimt dat ze genoeg accu's hebben voor de eerste zoveel duizend auto's. En ze hebben wel miljarden contracten met ik dacht LG en nog een andere speler. Ik hoop dat ze doen wat ze zeggen en dat er maar snel minder brandstof auto's verkocht gaan worden.
Denk dat dat met 25k per jaar rijden nog niet zo heel hard aantikt... Een moderne niet al te zware auto zal niet snel significant boven de 10 cent per km gaan, dus dan zit je aan totale brandstofkosten op zo'n €2500 per jaar. Laten we eens zeggen dat de elektrische variant maar €1000 per jaar kost (ik meen dat ik hier in de comments vaker 4 cent per km langs heb zien komen). Aangezien je bijna 19k extra mag dokken voor de elektrische variant gaat het dan erg lang duren voor je dat er uit hebt. Even kort door de bocht 19000 / €0,06 besparing per km = 317k km.

Zo simpel is het natuurlijk ook niet, want het kan goed dat het onderhoud aan die elektrische wagen ook minder kost en dat de restwaarde vervolgens hoger ligt, en bovenstaande is redelijk wat nattevingerwerk, maar het is in ieder geval niet zo dat alleen de brandstofkosten de aanschaf van een elektrische wagen al zo makkelijk kunnen verantwoorden.
Heb je ook niet voordelen zoals bijvoorbeeld wegenbelasting waardoor je het iets sneller hebt terug "verdiend"?
Leuk, maar van onze regering kan je er niet op aan dat dit ook zo blijft, voor hetzelfde geld schaffen ze deze vrijstelling volgend jaar af, en gezien de accu's zijn het altijd redelijk zware auto's (Tesla is bijvoorbeeld zo rond de 2500 kg).
Alles hangt af van vraag/aanbod van de 2dehands markt.
De EV is vol in ontwikkeling.

- de prijzen nemen af
- de actieradius neemt toe

Dat heeft als gevolg: hoge afschrijving voor deze Corsa.
Daarnaast is het financiële risico groter door de dure accu en de vele electronica.
Voor mij is nog altijd het bereik een breekpunt. Ik rij twee keer per week aan een stuk 160km

Dat is heen naar mijn werk en aan het einde van de week terug naar mijn huis.

Ik mag niet op het werk mijn auto opladen. Oftewel ik moet een bereik hebben in de winter van minimaal 350km.

Daarnaast heb ik een hond en kinderen. Oftewel in het weekend alles erin. Dat neemt best wat ruimte in. Oftewel een station.

Op dit moment als particulier is het lastig om zo een elektrische wagen te vinden die ook nog eens onder de 30k is en minder dan 60k op de teller heeft.

Toekomst zal vast het een en ander gaan brengen. Maar nu is het nog niet te doen. Voor mij dan.
Tja, eigenlijk vrij fout van je werkgever.
Met 160km enkel zit je zeker bij de hoogste kilometer vreters.
Kon je echter op werk opladen, dan kan je dat reeds verscheidene EV’s doen, nieuw onder de 50k.
Ook niet voorgesteld om de elektriciteit op werk te betalen? Met die kilometers heb je de hogere aanschafprijs er vrij snel uit denk ik.
Je bedoeld een werkgever die een gebouw uit de jaren “50 heeft met enkel glas😂

Nee sorry de overheid is niet zo groen als dat het zich voordoet.

Qua week kilometers valt het wel. Woon-werkverkeer is 320kilometer per week. Daar zit je best snel aan. Enige verschil is dat de meeste mensen iedere dag op en neer rijden. Ik doe dat maar een keer per week.

[Reactie gewijzigd door redslow op 24 mei 2019 20:15]

Ok, verkeerde aanname van me dat je dat iedere dag doet.
Alsof het niets is. Als ik alle opties aanklik voor een niet elektrische 208, kom ik niet verder dan 30.000 euro (iets minder zelfs). En dan heb ik de meest luxe variant.

Het probleem blijft bestaan, dat niet iedereen die nu een auto koopt zo'n groot bedrag neerlegt. De vanaf prijs van een standaard 208 is 16.710 en dat is voor een hoop mensen al heel veel geld.
Neem in deze afweging dan wel mee dat de electrische varianten van modellen doorgaans we met alle snufjes volgepakt zijn, terwijl je die bij de diesel en zeker benzine pakketten als optie of als pakket bij moet gaan bestellen. Je zag zelf al dat de verbrandingsmotor auto dan wel bijna in prijs kan verdubbelen. Laat staan als je een "premium" merk gaan configureren, waarbij alles bijbesteld moet worden....

OK, je moet maar net op die toeters en bellen zitten te wachten, maar op dit moment is het voor de autofabrikanten de enige manier om nog een beetje in de buurt te komen bij de prijs van een auto verbrandingsmotor , zonder verlies te gaan leiden. Opties kosten een fabrikant bijna niets en als consument/zakelijke besteller betaal je toch al snel enkele honderden tot duizenden euro's bij voor die opties.
In de zelfde range als de Nissan Leaf (vanaf 38k), al heeft die basisuitvoering maar 40kWh en ~270km bereik.
Dank, ik heb die recente informatie toegevoegd.
Dus grotendeels een zij- en voorkant van een Audi met de achterkant van een Leaf... erg origineel model. Die nieuwe 508 vind ik veel toffer!
De achterkant is bijna gelijk aan de huidige Corsa/Karl. Hoe kom je dan opeens bij een Leaf uit?
Ook heeft hij geen gapende grill van Audi. Dus een beetje rare vergelijking.
Kijk eens waar ik op reageer? De persoon op wie ik reageerde had het over de nieuwe Peugeot e-208.
De nieuwe 508 vind ik prachtig! Smaken verschillen uiteraard, maar liever een 508 dan een BMW of Audi wat mij betreft.
Volledig mee eens!
Ik heb zelf een 208 gehad. Helaas paar weken terug is er iemand in de kofferbak gevlogen, total loss.
Heb nu een 2008 gekocht uit 2014. Een 508 kan ik (Helaas ;( ) niet betalen.
@mk1992 Net als bij de e-208 is het nog onduidelijk wanneer de Corsa-e precies uitkomt. De prijs van de elektrische Opel is ook nog onbekend, al maakte Peugeot onlangs al de prijzen van de e-208 bekend. De goedkoopste versie gaat 36.250 euro kosten, terwijl de GT-uitrustingsversie bijna 3000 euro duurder wordt. Vermoedelijk zullen de prijzen van de Opel Corsa-e hierbij in de buurt liggen.
De 40% betere range door de eco modus lijkt me nogal een broodje aap. Daarmee zou je op een range van 460km komen.

Feit is echter dat de WLTP een beter beeld geeft van verbruik dan de oude testmethodes. Realistisch is het nog altijd niet. De amerikaanse EPA test geeft bij elektrische auto's een veel realistischer beeld volgens mij.
Ze zouden alleen elektrische auto's ook in zomer- en winteromstandigheden moeten testen. Als het koud is, neemt de beschikbare accucapaciteit, en daarmee het bereik, drastisch af. reden om na één winter weer afstand te doen van de Nissan Leaf.
Als het koud is neemt de capaciteit van de accu niet af. De accu kan alleen minder snel zijn energie afgeven.

Wat vooral anders is:

- Rolweerstand van winterbanden
- Rolweerstand van nat wegdek
- Hogere luchtweerstand van koudere lucht
- Verwarming

Dát zorgt vooral voor het afname in bereik, niet het feit dat de accu koud is.
rolweerstand is te verwaarlozen, luchtdruk ook (geen F1 auto)

@Sleurhutje heeft zeker een punt; https://www.tesla.com/nl_NL/support/winter-driving-tips

In maanden waarin de omgevingstemperatuur lager is, is meer energie nodig om een optimale temperatuur te handhaven,

Enige wat je kunt doen, is de auto/blok voorverwarmen via de climate functie in de tesla app. Dat zorgt voor betere prestatie/verhouding. Zo staat ook op de tesla site geschreven dat dit komt omdat de accu/temperaturen laag zijn.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 mei 2019 13:36]

Het is wel een argument in bad faith, want tegenwoordig houden ze de batterij gewoon warm terwijl hij aan het lichtnet hangt. Natuurlijk in Noord Noorwegen is dat misschien een probleem, maar daar woon je niet in Nederland, hoewel de Jeremy Clarckson fanaten wel net doen alsof natuurlijk.
Ehm, ik kan me goed voorstellen dat 1 minuut op de snelweg die temperatuur alweer ver richting het nulpunt geduwd heeft.
ZO koud is het niet in Nederland, en de batterij blijft wel warm omdat je toch ook voor jezelf de verwarming aan houdt? Anders is het gewoon een slecht ontwerp.
Door de rijwind wordt het toch wel aardig koud hoor. Verder werkt de accu verwarming niet op de normale verwarming lijkt me. Die extra 2kw kachel die het interieur moet verwarmen.
Interne weerstand neemt toe naarmate de temperatuur lager wordt, de effectieve capaciteit neemt dus wel degelijk af. Zoek maar eens op wat de nominale capaciteit van een accu is bij 30 graden en bij 0 graden. Overigens speelt het probleem ook andersom, als de accu te warm wordt neemt de capaciteit ook af, vandaar dat ze in een auto altijd gekoeld worden (lucht dan wel vloeistof gekoeld).
Dat is niet mijn ervaring.....

Bij kou kan de accu zowieso al minder opladen. Er gaat gewoon simpelweg minder stroom in; de maximum capaciteit van de batterijen gaat achteruit. En daarmee dus ook het bereik, exact wat Sleurhutje zegt.

In de zomer trekt mijn GTE de volledige 10KWH naar binnen voor een bereik van 50km op stroom. In de winter blijft het rond de 8KWH hangen, soms zelfs minder. En daarmee neemt het bereik ook navenant af.

In verbruik merk ik dan weer nagenoeg geen verschil. Of ik nou de verwarming of de airco aan heb maakt niet veel uit (nog sterker; eerst een stuk op benzine rijden zorgt er voor dat de verwarming door die ontploffingen gedaan kan worden). Hogere luchtweerstand is ook niet merkbaar (aangezien de meeste inefficiëntie van die 1600Kg aan auto komt, niet van de lucht).
Ik lees tussen de regels door dat het dus om een behoorlijke afname gaat. Hoeveel minder bereik heb je in de winter?

En was het accupack van Mux (muxsan) niets voor je?
Ik rijd nu ruim 1,5 jaar een e-golf en er is wel een duidelijk verschil tussen bereik met zomer- en wintertemperaturen.

Zomer is 220 km makkelijk haalbaar. In de winter is 180 km reëel. Ik zou zeggen dat het bereik normaal 200 km is in gemiddelde omstandigheden. (VW geeft 300 km aan volgens de toen standaard testmethode die weer anders is dan wat er tegenwoordig wordt gebruikt)

In beide gevallen kun je nog wel oprekken met 20 km door rustig rijden en op de snelweg 100 te rijden.

Afgelopen winter heb ik de accu in 150 km leeg weten te krijgen met 140 km/u over de snelweg tijdens koude omstandigheden.

Wat mij zelf wel meevalt is dat de accucapaciteit in die 1,5 jaar niet merkbaar is teruggelopen.
Hoor van Tesla collegas dat dit zelfs de helft van hun bereik afneemt tijdens koude winterdagen
Als je hem niet voorverwarmt initieel wel. Daarna komt er zeker weer wat bereik terug. Dat zie je inmiddels op het scherm als je start en begint te rijden. Als je zoals gezegd voorverwarmt heb je daar veel minder last van.
Ook je ICE krijgt het in de winter moeilijker, maar door het grotere bereik op 1 enkele tank valt dat zo niet op. De laatste weken heeft mijn wagen gemiddeld 5.1l/100km gereden. In de winter loopt dat op tot boven de 6l.

En in een EV gaat veel energie verloren aan het initieel verwarmen, als die eenmaal warm is maakt het minder uit. Daarom dat je in een EV, wanneer mogelijk, moet verwarmen terwijl deze aan de lader hangt.
Waarom heeft een verbrandingsmotor het moeilijker in de winter dan? Misschien het stukje tot de motor warm is, maar ook dat is tegenwoordig niet echt een issue meer.
Nee, een verbrandings motor moet veel harder werken in de winter. Onder andere om JOUW warm te houden. Die energie is niet gratis, warmte die van de motor komt moet worden geproduceerd om op de ideale temperatuur te blijven.
Ik denk dat dat wel meevalt, ca 60-70% van de energie uit de brandstof wordt niet in beweging omgezet, maar in wat anders, vooral warmte. Of die warmte nou via de radiateur moet verdwijnen of via de kachelradiateur maakt natuurlijk niks uit. En bij mijn auto is de kachelradiateur zelfs bij lange na niet groot genoeg om alle overtollige warmte kwijt te raken, dus wordt zelfs midden in de winter de radiateur gewoon warm (thermostaat open). Dat zou betekenen dat het extra verbruik met wat anders samenhangt (elektrische (achter)ruitverwarming of brandstofvoorverwarming of iets dergelijks), maar niet met de extra gevraagde warmte. Tenzij je een standkachel hebt.
Bullshit, het is hier geen -60 in de winter. Zolang er koeling nodig is bij een brandstof motor, en die is er, is er dus veel verlies/warmte die gebruikt kan worden voor andere zaken. Warmte, dat wat bij een elektrische auto nog opgewekt moet worden uit dezelfde accu's...
Een verbrandingsmotor gaat helemaal niet harder werken om warm te worden namelijk, de koeling wordt gewoon geknepen (thermostaat).
En die motor is koud veel meer vervuilend dan op het kaartje staat. Ook dat is iets om overga te denken bij een verbrandingsmotor.
Maar elke auto heeft het in de winter met kou moeilijk.
Dat is wel een idioot inefficiente (of krachtige) airco inderdaad :)
Eco modus "dempt" het gaspedaal ook wat (waardoor je onbewust gewoon wat rustiger ga rijden). Helpt wel wat in het verbruik (bmw in mijn geval). Echter in de meeste gevallen vooral irritant omdat de auto totaal niet meer remt op de motor en een vlotte invoeg actie een uitdaging wordt :D..
Doorgaans wordt eco-modus tijdelijk uitgeschakeld wanneer je plankgas (dus echt tot op de bodem) geeft...
Bij werkelijk volgas gaat hij terugschakelen en uiteindelijk komt er dan wel wat gang in. Echter is het in de meeste gevallen gewoon vervelend en gebruik ik het zelf nooit.
Enkel als je een motor met automatische versnellingsbak hebt. Een EV heeft geen versnellingsbak en meeste brandstofauto's zijn geen automaat.

Ik rij ook nooit met de eco-mode aan overigens, je kan ook zelf rustig genoeg omgaan met je gaspedaal.
Ik rij zelf een automaat met benzine motor ;).
Ik vond juist de airco geen bullshit, verbruikt best wat energie (ongeveer 10% verschil op de range).

Echter het harde gas geven vind ik dan weer raar, accelereren in een EV is vrij efficiënt dus snel naar de 100kmh accelereren kost net zoveel energie als langzaam naar 100kmh accelereren (simpele natuurkunde als motor efficiëntie over de hele range zeer hoog is, itt verbranding?). Anticiperen (gereguleerd) optrekken en afremmen is natuurlijk het efficienst.

Een andere optie is dat ze de max snelheid hebben gelimiteerd. Boven de 90/80kmh neemt de efficientie snel af. Dus als ze dat limiteren kun je eenvoudig winst behalen tov. bijvoorbeeld 130kmh rijden. Dus zeg 10% van airco uit, 5% tot 10% uiterste geval geforceerd rustig anticiperen (door langzamer op te kunnen trekken), en dan 20% van maximale snelheid kom je wel op 40% uit....
Echter het harde gas geven vind ik dan weer raar, accelereren in een EV is vrij efficiënt dus snel naar de 100kmh accelereren kost net zoveel energie als langzaam naar 100kmh accelereren (simpele natuurkunde als motor efficiëntie over de hele range zeer hoog is, itt verbranding?)
Dat is alleen waar als je nul rolweerstand hebt.
En dan ga je er vanuit dat een motoren, regelaars ed dezelfde efficiente hebben bij 20A verwerken als bij 40A. En dat is ook niet reeel.
Snel optrekken zorgt ook voor een hogere gemiddelde snelheid, dus meer luchtweerstand.
WLTP is bij BEV's zeker wel realistisch. Ter illustratie: ik rijd een Opel Ampera-E met een WLTP actieradius van 380km. Toegegeven, in de winter, op de snelweg met regen en tegenwind is dit net niet haalbaar. Echter, zodra de temperatuur rond het vriespunt of daarboven is is 380km haalbaar en met weer als nu (waarbij koeling of verwarming van het interieur nauwelijks nodig is) rijd ik moeiteloos 480km tussen ladingen.
Sorry, maar jouw anekdote strookt toch echt niet met de realiteit. Misschien dat jij goed bent in hypermilen, maar 480 km rijden met een wltp van 380 is voor een gemiddelde persoon nooit haalbaar. De opgegeven 380km halen is vaak al een hele opgave.
Edit: Bijna alle reviews van de Ampera-E geven toch echt een realistisch bereik van zo'n 350km. WLTP is een hele stap vooruit in vergelijking met NEDC, maar nog steeds hoger dan je over het algemeen redt met een BEV.
Bronnen:
AutoWeek
ANWB
AutoWereld
LeaseBlog.nl

[Reactie gewijzigd door Maruten op 24 mei 2019 14:25]

Ik ben absoluut niet goed in hypermilen. Ik rijd met het verkeer mee. Hoofdzakelijk 80km wegen, wat 60km zones en bebouwde kom en af en toe een stuk snelweg waar ik de cruise dan op 110 zet. Ik gebruik waar mogelijk de cruise control en altijd de mogelijkheid tot one pedal driving. Bij gemiddeld gemengd gebruik is de WLTP opgave (althans met Ampera-E en legio andere BEV's) eenvoudig haalbaar. Bij de hele dag 130 op de snelweg is het een ander verhaal. En als je een BEV rijdt als een koerier in een witte bestelbus natuurlijk ook ;) :)

Edit: @Maruten Let wel dat twee van de test die je aanhaalt ten tijde van de press launch in en rond Oslo zijn geschreven. Koud, guur weer en heuvelachtig terrein wat totaal niet representatief is voor Nederland. Inderdaad: ~350km is dan realistisch. En nota bene dat de leaseblog review refereert naar 350km actieradius bij constant 130km/h op de snelweg. In het vlakke Nederland met zijn milde klimaat en bij gemengd gemiddeld gebruik haal ik - en overigens het gros van de Ampera-E rijders met mij - de WLTP actieradius moeiteloos. Zonder hypermilen en zonder achterliggers te irriteren :P

[Reactie gewijzigd door HaveBlue op 25 mei 2019 13:11]

Exact zelfde verhaal bij de Toyota’s. Rustig rijden levert gelijk winst op. Snelweg boven de 110 is funest voor het verbruik. Lange 80 wegen zijn heerlijk, vooral als ze afgewisseld worden met 50km stukjes
Verrassend! Vandaar dat mijn 1.9 turbo diesel uit 2004 ook ~1:50 rijd op 80km wegen.... ;)
Dat hebben wij hier ook met de Zoe gemerkt. Nu rijd ik vaak wel 110-115 op de snelweg maar ook veel wegen van 70-90kmh. Dat is echt een enorm verschil. En dat rijdt dan ook best lekker in die auto's. Ik ben zelf in de markt om onze Focus station eruit te doen maar er zijn nog geen echte alternatieven. De ID3 lijkt relatief groot te worden voor zijn klasse. Volvo met hun XC40, Polestar natuurlijk. Ik hoop nog ergens dat ze de nieuwe NEV(Saab) hier uitbrengen want dat klonk ook enorm goed. Een opgefriste 9-3 elektrische met een bereik van minstens 300km en wel begrensd op 150kmh. Prima voor mijn gebruik dus. En station variant. Die zou direct hoog op mijn lijst staan moest hij hier te koop komen. Maar ze concentreren zich eerst op China.
Nu t hierover gaat; iemand n idee hoe WLTP zich doorgaans verhoudt tot worst case (winter) snelweg km's? Of verschilt dat ook nog eens flink per auto?
(dat je om de zoveel tijd moet pauzeren en dan tegelijk kan bijladen, ben ik me reeds van bewust)
Het worst case scenario is bijzonder sterk afhankelijk van het gebruik (alleen snelweg of gemengd auto(snel)weg/binnenwegen/bebouwde kom). Ik haal bij mijn gebruik 's winters (op winterbanden) ~350km met een BEV die een WLTP actieradius heeft van 380km. Anderen die alleen 130km/h op de snelweg rijden komen soms niet verder dan 250 á 280km.

[Reactie gewijzigd door HaveBlue op 24 mei 2019 20:25]

idd sterk afhankelijk van gebruik; mn ouders rijden vaak 400km 90% snelweg, vandaar de vraag :)
Maar bedankt voor de info, dat valt me best mee, dat je nog 2/3 van WLTP overhoudt bij 130.
volgensmij als je die tekening zo ziet is er enorm veel ruimte verlies doordat ze een normale auto ombouwen naar een e versie.

er is best veel ruimte over om extra accu cappaciteit te plaatsen.
Denk dat het eerder uitkomt op het gewicht van de auto. Iedere KG zal ook meegetrokken moeten worden tijdens het rijden en hoe zwaarder alles wordt des te meer zal ook de carrosserie of andere onderdelen ook aangepast moeten worden. Je kan iedere millimeter bedekken met accu maar dit zal zich niet direct vertalen in meer kilometers
Dat, plus prijs, plus koeling. Vooral die eerste is naar consumenten nogal een issue (dit karretje is toch al erg duur in de EV uitvoering), die tweede is natuurlijk meer naar de engineers een uitdaging...
Niet geheel electrisch, maar de Grandland X Hybrid4 (Ja is een mond vol :P), heeft zijn accu`s onder de achterbank zitten, en heeft geen ruimteverlies tegenover de "normale" Grandland X. Dus het kan wel bij een "normale" auto.
36.000?! Voor de prijs moet je al zeker niet gaan overstappen, dat is ruim het dubbele als de instap benzine versie van krap 16k. De leaf werd al klappen duurder, maar ook nieuwe instappers gaan weinig 'motivatie' bieden om over te stappen.

Natuurlijk, weer geweldig voor de lease waar bijtellen 0 zal zijn, maar voor de 'simpele' consument koopt voor 30k nu gewoon een volle SUV, geen mid-size hatchback.
Klopt, maar het punt is meer dat er dus wel steeds meer komen. Wat weer positief uitwerkt op de producenten van de accupacks (want meer afzet, dus lagere kosten), en de concurrentie van de auto's onderling. Nissan hoeft niet met de prijs van de Leaf te gaan schuiven zolang er geen concurrenten zijn, maar nu PSA met soortgelijke wagens komt zou het zomaar kunnen dat ze ineens de noodzaak voelen om die prijs te gaan drukken.

En dat is dan wel weer positief voor de consument.
Iemand die naar een elektrische hatchback kijkt gaat natuurlijk niet zo'n zuipende SUV nemen. Maar wat die wel kan doen is gewoon een "normale" brandstof hatchback nemen en met het verschil in aanschaf 10 tot 20 jaar mee rondrijden afhankelijk van wat de brandstofprijs wordt.

Elektrisch is zeker de toekomst en het kan niet snel genoeg voor mij komen. Alleen met zulke prijzen valt het op geen enkel manier te rechtvaardigen. Liever ook niet allerlei subsidies enzo, want daarmee spekken we enkel de toch al rijke autofabrikanten mee. Die prijzen moeten gewoon flink omlaag.
Nu een brandstof auto kopen die je over 5 jaar al amper meer kunt verkopen in grote delen van het land is ook niet handig.

De 2e bereider zal hem immers in een groot deel van het land niet kwijt komen omdat je er tegen die tijd niet meer mee naar Amsterdam mag ;)

De tijd dat een auto na 3 jaar weer van de hand ging is geweest...
Off-topic: De Corsa E is net zo groot als een Astra F... Wat zijn auto's toch gegroeid.

On-topic: De specs zijn mooi en de auto ook, maar ik blijf nog steeds de vraag stellen hoeveel beter voor het milieu elektrische auto's daadwerkelijk zijn als nog steeds slechts 5,5% duurzaam wordt opgewekt in Nederland en massa's accu's in de toekomst verwerkt moeten worden.
Daar zijn hele mooie stukken over te vinden. Er was kortgeleden nog een Belgische professor die een vergelijkend artikel geschreven had, moest hij terugtrekken omdat hij van verkeerde cijfers uitging in energie mix en de uitstoot van olie boren/vervoer. Toen dat allemaal aangepast was is het een enorm mooi artikel geworden. https://www.dvhn.nl/econo...t-voorkomen-24249642.html Linkje naar een artikel erover. Het echte geherpubliceerde stuk is ook wel te vinden.
Zoek op Auke Hoekstra, die heeft die berekeningen correct uitgevoerd, niet zoals die Luikse ‘professor’ of die Duitse onderzoeker.
https://innovationorigins...mien-ernsts-calculations/
Leuke wagen zo, zonder uberlelijk futuristisch design. _/-\o_
Zeker de kleur in de foto's.
Toch wel grappig die grote luchtgrilles voorin, alsof er nog steeds een verbrandingsmotor in zit.
Gaat wel weer ten koste van de energie efficiency.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 mei 2019 13:56]

Dit is nou eenmaal de gevestige notie van hoe een auto er uit moet zien, als je daarvan gaat afwijken levert dat alleen nog maar meer interne weerstand op bij de meeste automobilisten.

Ook een eve heeft nog koeling nodig voor de airco, batterijen electronica etc.
Dus helemaal voor de show zal het ook weer niet zijn.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 24 mei 2019 14:06]

De grille zal voor de (lucht)koeling van de batterijen zijn wellicht, maar de algemene vorm is ook aangepast om veilig te zijn voor voetgangers die platgereden kunnen worden.
Dat is maar een deel van het verhaal. De investering voor een nieuwe body is gigantisch. En de aantallen van de EVs zijn maar klein. Wat men dus doet is gewoon de body van een ICE auto pakken en daar het EV platform in bouwen.
Ik kan mij ook voorstellen dat je er een "fan duct" achter kan plaatsen en zo de lucht die je op de kop krijgt door de duct naar de bodem of ergens leidt, al dan niet langs electronische delen ter koeling.

zo'n grill die de lucht naar elders afvoert zal aerodynamisch allicht beter zijn dan een dichte plaat waar de lucht alleen op afkaatst en een andere weg moet vinden.
Daarom hebben de meeste straaljagers ook een grill i.p.v. een dichte neus.
De meeste straaljagers zijn ook 3 wielers en single seaters.

Een auto moet nou eenmaal een bepaalde breedte hebben voor een veilige praktische cabine.

Motorfietsen zijn wat aërodynamica betreft een stuk efficiënter.

260km per uur met 120 pk is geen uitzondering. Auto's komen dan niet verder dan 200
50 kWh en maar 330 km voor zo'n klein autootje, flinke vanaf prijs ook.

Tesla doet het helemaal zo gek nog niet qua efficiëntie t.o.v de andere merken, ze lopen gewoon flink voor.
Opel en Peugeot lijken op elkaar omdat Opel een merk is van Peugeot lijkt me.
Zal vallen inderdaad onder dezelfde auto groep waarin Peugeot overduidelijk het hoofd/grootste merk is.
Opel was sowieso al een tijd niet meer zelfstandig, wat Opel eigenlijk de das omgedaan heeft indertijd was dat ze geen motor konden maken die in aanmerking kwam voor een lage bijtelling. Ze verloren de lease rijders en toen ging het hard achteruit, daarvoor was het altijd of VW of Opel die het meest verkocht kwa aantallen.
Eigenlijk kon VW ook niet zo'n motor produceren maar die sjoemelden met de emissie.
Opel was al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw van GM. Dus al heel lang niet meer zelfstandig.
36k is toch redelijk aan de prijs. voor een elektrisch voertuig zal het misschien in de lagere regionen zitten maar voor niet zakelijke rijders is het wel een flink bedrag. Wellicht dat er iets vanuit de private-lease constructies mogelijk is... al dan niet een voordeel op de bpm al elektrisch voertuig..
ben alleen benieuwd welke andere versies opel gaat ombouwen naar de elektrische variant... een insignia sport electric... mag er van mij wel komen met een range van 550+ km :-) #keepondreaming

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True