Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS-president Trump zegt dat Huawei onderdeel kan zijn van handelsverdrag

De Amerikaanse president Donald Trump heeft gezegd dat het mogelijk is dat Huawei onderdeel is van een handelsverdrag. Met zo'n handelsverdrag zou het verbod voor Amerikaanse bedrijven om te handelen met de Chinese fabrikant van smartphones, laptops en netwerkapparatuur mogelijk van tafel gaan.

Trump sprak over Huawei tijdens een persconferentie over boeren in het Witte Huis. Hij herhaalde dat de Amerikaanse overheid de Chinese fabrikant ziet als een gevaar. "Maar het is mogelijk dat ze onderdeel zijn van een handelsverdrag. Als we een deal maken, kan ik me voorstellen dat Huawei daar op de een of andere manier onderdeel van uitmaakt."

Op een vervolgvraag van een journalist over hoe dat eruit zou zien, zegt Trump dat het 'er goed uitziet voor de VS'. "Het is te vroeg om te zeggen hoe dat er precies uit zou zien", aldus de Amerikaanse president.

Het Amerikaanse ministerie van handel heeft Amerikaanse bedrijven verboden handel te drijven met Huawei en met zeventig bedrijven die aan de Chinese onderneming verwant zijn. Op basis van dit besluit zag Google zich onlangs genoodzaakt om Huawei niet langer een Android-licentie te verschaffen, terwijl ook ARM, Qualcomm, Broadcom en andere bedrijven de handel met Huawei beperkten of stillegden. Al volgde snel daarna een uitstel van drie maanden.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

24-05-2019 • 07:57

268 Linkedin Google+

Reacties (268)

Wijzig sortering
Want met een handelsverbod spioneren zij minder? (Vanuit een Amerikaans perspectief gezien en mijn mening daar gelaten).

Kan iemand dit toelichten?
Leuk citaat door The Verge :

There are two claims here, which Trump makes quite clearly: First, that the restrictions were placed on Huawei because the company is a security threat, and second, that the restrictions against Huawei could potentially be lifted as part of a trade deal.

These two claims are incompatible — or to be more precise, they only make sense if the security threat is a bluff. You can’t negotiate away a security threat as part of a trade deal, for the simple reason that China can’t credibly promise that it will stop spying. No matter what deal Trump signs, China’s spy agencies will continue to seek out valuable information within the US. If Huawei was a threat before the deal, it will be just as much of a threat afterwards.
In het beste geval is dat hele spionage-verhaal nooit waar geweest, en maakte het gewoon deel uit van de handelsstrategie van Trump.

In het slechtste geval is het wel waar, maar boeit het Trump niet zolang als hij maar geld kan verdienen.
Er is geen spionage-verhaal. Het gaat om (al of niet belangrijke) veiligheidsrisico's. Maar je slaat wel de nagel op de kop: alles is onderhandelbaar voor Trump.
Het in 100% protectionisme en strategie, en absoluut niks anders.

Dat er risico's zijn in een feit maar ik niet meer dan de VS in voor ons en zeker weten voor China.

Dat risico verhaal in nooit leidend geweest. Trump heeft altijd maar 1 onderhandelingsstrategie en dat ik dat je voordat je onderhandelt eerst je onderhandelingspositie versterkt dus onderhandelen met een pistool op het hoofd levert meer op voor Trump. Mensen die het risicoverhaal serieus nemen zijn onnozel naïef.

Risico's zijn er altijd maar de VS id koploper afluisteren in de wereld, echelon was gebruikt voor bedrijfsspionage door de VS, en hoofdkantoor on Brussel was voorzien van Amerikaanse afluisterapparatuur.

Er in ook 0% bewijs voor enige kwaad door Huawei. Risico's zijn er nogmaals altijd maar als je zonder bewijs handelsembargo's kan instellen en bedrijven kapot maken, dan help je ook alle inter actionable samenwerking en handel om zeep te helpen. Het is gewoon grove machtsmisbruik van Trump en niks anders.

Trump is gewoon een foute gast die ook in zijn eigen imperium met oplichting heeft gerund, afpersing, belasting fraude, fraude met faillissementen en oplichting bij deutsch bank. En ook nu vermoedt ik sterk dat de voornaamste reden dat hij zijn sancties op China als eerste afkondigt via Twitter tijdens weekenden is om zijn persoonlijke investeringsportefuille af te stemmen op zijn markt manipulaties voor maximale winst. Het is handelen met voorkennis.
Ik vermoed eerder dat Trump door zijn veiligheidsdiensten - op terechte gronden - is gewaarschuwd over de veiligheidsrisico's en dat hij gedacht heeft: dank je, dit kan ik gebruiken in mijn "handelsoorlog" met China.

Huawei anderzijds af doen als een onschuldig slachtoffertje is natuurlijk compleet naïef. Het gaat niet over een onafhankelijk bedrijf, maar over een bedrijf dat uiteindelijk onder controle staat van het Chinese communistische staatsapparaat! Dat het bedrijf op het eerste zicht een normale structuur heeft is maar een rookgordijn, dat optrekt als je kijkt hoe de eigenaarsstructuur van het bedrijf in elkaar zit.
En hoe zit vlgns jou de Eigenaars-structuur er dan uit bij Huawei? En hoe kom je aan die wijsheid?
Enerzijds, je denkt toch niet dat een megabedrijf in een communistische eenpartijstaat zomaar aan de controle van de partij ontsnapt? Wanneer heeft China het communisme afgeschaft?

Anderzijds, er zijn mensen die dit onderzocht hebben, bvb:
https://poseidon01.ssrn.c...23075091018076072&EXT=pdf
Enerzijds, je denkt toch niet dat een megabedrijf in een communistische eenpartijstaat zomaar aan de controle van de partij ontsnapt? Wanneer heeft China het communisme afgeschaft?

Anderzijds, er zijn mensen die dit onderzocht hebben, bvb:
1. Dat is wel een knap staaltje doelredenering cq circumstantial evidence! Iedereen kan van alles denken en daarmee is nog helemaal niks bewezen.
2. Anderzijds alle tech bedrijven uit de USA staan ook onder controle van USA.. Je denkt toch niet dat tech bedrijven zomaar aan de controle van de NSA = USA government ontsnapt

Dus zowel USA als China hebben bedrijven medewerkingplicht met de overheid. Iets met potten en ketels
3. eigenaars structuur staat op de website van Huawei: https://www.huawei.com/en...on-answer/who-owns-huawei
@ llee, mooie reactie kan me daar helemaal in vinden. @quantumleapje Daarnaast zijn de 80.000 R&D medewerkers van Huawei ook tevens eigenaar van het bedrijf. Je krijg de eerste jaren slechts kost en inwoning. Huawei is niet beurs genoteerd en werkt dus niet voor de aandeelhouders maar voor haar klanten. Kunnen USA bedrijven nog wat van leren. Immers zijn deze alleen gericht op winst maximalisatie. Daarnaast feiten de USA bespioneert alles wat los en vast zit. Snowden kom er maar in. Dat is aan Chinese zijde nog niet aangetoond, maar wel heel veel onderzocht.
De medewerkers van Huawei zijn niet de eigenaars van het bedrijf. Huawei heeft een constructie opgezet waardoor dat zo lijkt, maar dat is maar een rookgordijn om te verhullen dat de Chinese staat het bedrijf in handen heeft en dat de Chinese partij uiteindelijk aan de touwtjes trekt. Daar is gedegen onderzoek over gedaan, en je kan de bronnen daarvan gewoon on-line controleren. https://poseidon01.ssrn.c...23075091018076072&EXT=pdf

Ik zou me geen illusies maken over de spionage-activiteiten van China: zoals bij elke grote mogendheid is spionage ook een vast onderdeel van de Chinese "veiligheidspolitiek". Ook daarvan zijn bewijzen opgedoken door Snowden: https://sinosphere.blogs....f-chinese-cyberespionage/. Het is natuurlijk wachten op een Chinese Snowden tot een keer de grootte en impact van de Chinese spionage-activiteiten ten volle zichtbaar worden (al vrees ik dat door de geslotenheid van de Chinese overheid - en hun constante bespioneren van elke Chinese burger op een manier die véél verregaander is dan wat de NSA ooit zou kunnen dromen - dat heel een stuk moeilijker is voor een eventuele "onthuller").
Ook interessant: https://www.demorgen.be/n...inese-canadezen~b5c5802e/

Ik ga hier niet beweren dat de VS lieverdjes zijn - het tegendeel is algemeen bekend en gedocumenteerd -, maar denken dat China ook maar een haar beter is, is nogal zeer naïef. Gezien het gaat om een totalitaire staat, zonder gerechtelijke of parlementaire controle, zijn spionage-activiteiten in en buiten China te organiseren zonder veel beperkingen of controles, zoals het de Chinese partij het best uitkomt.
Trump negeert zijn eigen veiligheidsdiensten en is puur oppurtunistisch bezig

https://www.usatoday.com/...nce-community/2731109002/
De Amerikaanse overheid is niet de eigenaar van de bedrijven die je noemt. De Amerikaanse overheid stuurt het beleid van die bedrijven niet en heeft er maar in beperkte mate invloed op. De Amerikaanse overheid kan alleen interveniëren en beperkingen opleggen in het kader van wetten die gestemd zijn door een volksvertegenwoordiging en onder controle staan van onafhankelijke rechters. Dat betekent bijvoorbeeld dat in geval van conflict een bedrijf naar de rechter kan stappen (en het conflict winnen - zie bvb Apple tegen FBI).

China is een communistische eenpartijstaat, dat betekent dat privébezit slechts in beperkte mate wordt toegestaan en dat grote bedrijven meestal eigendom van de staat zijn, eventueel via schimmige structuren van “volkskapitalisme” zoals bij Huawei. Het land kent geen onafhankelijke wetgevende macht en geen onafhankelijke rechterlijke macht: alles staat onder de controle van de almachtige en alwetende partij.

Als je niet ziet dat dit allemaal fundamentele verschillen zijn, dan vrees ik dat ik nog weinig kan doen om je te helpen.
Veiligheids risico's.. Die als er een goede deal komt opeens niet meer zijn. Als mensen nu niet snappen dat dit Trump zijn strategie was snap ik het ook niet meer.
Veiligheids risico's.. Die als er een goede deal komt opeens niet meer zijn. Als mensen nu niet snappen dat dit Trump zijn strategie was snap ik het ook niet meer.
Tja, velen vermoedden wel dat dit Trump zijn 'ulterior motive' was. Maar zo hardop te zeggen dat het hele spionage verhaal je eigenlijk niet zo boeit, als er maar geld uitkomt, dat is toch iets heel anders. Eigenlijk een geweldige afgang voor Amerika.
Waarom moet dat zo zijn? Een waarom is Trump de schuldige hiervan? Obama is in 2011 al begonnen met het negatief adviseren in het gebruik van Huawei apparatuur: https://economictimes.ind...t/articleshow/7499995.cms

Waarschijnlijk zijn er nog wel eerdere berichten te vinden.

Het kan best zo zijn dat Trump eist dat er in het handelsverdrag komt te staan dat de Amerikaanse inlichtingen diensten inzicht krijgen in de broncode van de betreffende Huawei apparaten die zij in twijfel stellen. Hierdoor kunnen ze met het toelaten van Huawei toch geld verdienen of besparen en de veiligheid van de VS waarborgen.

Ik ben geen Trump fan, maar wat hier allemaal geroepen wordt is volgens mij niet helemaal doordacht.
Het gaat niet om het negatief adviseren van Huawei apparatuur, het gaat erom dat het er alle schijn van heeft dat Trump Huawei in de ban heeft gedaan om een beter handelsverdrag met China te forceren.
Een gunstig handelsverdrag is het belangrijkste voor Trump, en eens hij klaar is met China is Europa aan de beurt (wij dus).
Airbus en de auto industrie staat alvast op de radar, en de Northstream gaspijplijn wordt al aktief gesaboteerd.door sancties op te leggen aan bedrijven die eraan meewerken.

De enige manier waarop de US kan winnen is blijkbaar door anderen te saboteren en te bedreigen, mooie vrienden zijn dat, en dan Europa overal, behalve in de VS, maar gaan zeuren over mensenrechten.
Als er in dat beter handelsverdrag staat dat zij de broncode mogen inzien van apparatuur of software die wordt geïmporteerd dan is daar toch niets mis mee? Dan neemt het de twijfel over de veiligheid toch weg?
Nee hoor, want die broncode is door diverse overheden al lang ingezien.

Het probleem met Huawei is de brakke code. Zie bijvoorbeeld dit lezenswaardige artikel in The register.

Niet dat ik geloof dat de concurrenten van Huawei het zoveel beter doen. Ik heb ooit wel eens de firmware van Dell's DRAC gedisassembleerd en kwam vergelijkbare zaken tegen. Ik was op zoek naar een NSA backdoor, maar kwam er achter dat de code zo brak is dat er geen backdoor nodig is. Peuter voor de grap maar eens wat closed source programma's uit elkaar en je komt overal oude OpenSSL libraries tegen. Netwerk hardware heeft oude Net-SNMP libraries aan boord, enzovoort enzovoort. En dat zijn dan de libraries die zelf open source zijn waarvan ik weet waar de gaten zitten, want closed source implementaties van SSL en SNMP zijn vaak ook bagger.

Het feit dat dit allemaal al lang bekend is en je dit aspect nooit hoort doet mij heel erg twijfelen aan de goede bedoelingen van de anti-Huawei lobby.
Vooral een afgang voor Europese politici die Trump lopen nabouwen en in koor verklaren dat Huawei een gevaar is voor de veiligheid. Ze tonen zich wederom spreekbuispoppen die op commando liegen. Vooral de eendrachtigheid waarmee ze dat doen toont hoezeer de zogenaamde pluriformiteit een toneelstukje is geworden voor de kiezer. Gaan ze straks door met maatregelen en de relatie met China bederven terwijl Trump ze afblaast? Dat wordt lachen.

Waarom zegt Trump deze dingen? Nou niet om de Chinezen in te lichten, die hadden dat al lang begrepen. De reden is dat Trump zijn eigen kiezers op de hoogte wil stellen en wil voorkomen dat er een terugslag ontstaat als hij een deal maakt met de Chinezen en zijn maatregelen tegen Huawei weer intrekt.

Het probleem voor Trump is dat hij afhankelijk is van kiezers die sterk naar hun eigen belangen kijken maar weinig snappen van politiek en door alle indoctrinatie extreem nationalistisch zijn gemaakt. Dat betekent dat Trump van te voren zijn koerswijziging moet uitleggen aan zijn kiezers om niet zwak over te komen wanneer hij een deal sluit.

Dit kan wederom een misleiding zijn van Trump, maar het lijkt er op te duiden dat een akkoord binnenkort tot stand komt.

Dit hoeft overingens geen gevolg te zijn van concessies van China maar eerder van de Democraten die vinden dat Trump nu wel genoeg schade heeft aangericht aan hun belangengroepen (Tech sector, google en zo) en Trump concessies hebben aangeboden. Het kan zijn dat de binnenlandse oorlog tegen Trump nu wat afneemt.

Het is overigens geheel in lijn met wat ik in een vorige post hierover voorspelde

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 mei 2019 18:40]

Je verwart twee zaken:
- uiteraard zijn er terechte bezorgdheden over nationale veiligheid
- uiteraard maakt Trump hier onterecht gebruik van, om druk te zetten op China voor zijn "Trade War".

Ik vind persoonlijk dat Europa te weinig kritisch is tov de activiteiten van China in Europa.
Anderzijds laat Europa zich terecht niet zomaar meeslepen in het handelsconflict met China.
De bezorgdheden over Huawei bestonden al voor Trump het zich aantrok, ook in Europa. En deze bezorgdheden zijn uiteraard terecht: een bedrijf onder de controle van een communistische éénpartijstaat die kritische infrastructuur levert, dat is geen strategisch/militair/economisch risico volgens jou, hoe naïef kan je zijn?

Dat Trump het veiligheidsargument oneigenlijk gebruikt, dwz voor andere doeleinden, is dan weer wat je zelf ondersteunt in je post.

Ik denk dat politiek iets voor jou is. Je kent ze wel: die types die vooral veel roepen en overal tegen zijn, maar zelf niets constructiefs doen. Waarom moet ik nu denken aan Farage?
Dat is een verhaal dat ze de afgelopen weken naar buitengebracht hebbben. Ook weer zo een lege bewering. Maar sommige mensen trappen er in.

Als ze nu zeggen: In 2008, 2012, 2014 en 2016, hebben wij al rapporten aan de tweede kamer uitgebracht waarin wij de grote risico's onder ogen hebben gebracht en aanbevolen om Huawei niet langer te gebruiken, dan heeft het vlees op de botten. Dan mag de kamer ook uitleggen waarom ze geen maatregelen hebben genomen.

Maar dit is weer gebakken lucht.

Het feit dat Snowdons uitlatingen vrijwel genegeerd hebben spreekt boekdelen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 mei 2019 17:05]

Als Trump dit werkelijk zo speelt en hij haalt Huawei van die lijst af, kunnen de Chinezen wellicht een klacht wegens oneerlijke handelspraktijken voorleggen aan het WTO...
Alsof Trump zich daar iets van zal aantrekken, hij wilde al uit het WTO stappen omdat ze niet naar zijn pijpen dansen.
Inderdaad. Als mensen niet snappen hoe Trump werkt raad ik aan om de laatste aflevering van Dirty Money op Netflix te gaan kijken: https://www.netflix.com/title/80118100
Daar wordt zijn werkwijze goed uitgelegd. Ook een beetje de problemen die hij heeft icm met de Russen. Spoiler: hij doet alles voor geld.
Spoiler: hij doet alles voor geld.
Is dat een spoiler ? Volgens mij is dat bij trump altijd al zo geweest. Hij heeft er als president nu alleen ook nog macht bij, heel veel macht, meer dan hij waarschijnlijk ooit had kunnen dromen.
Goed punt, de Amerikaanse politiek, zowel democraten als republikeinen, krijgt miljoenen toegestopt van grote bedrijven, en die doen dat heus niet voor niets.
China begint technologisch een concurrentiepositie op te bouwen die de winsten van de US multinationals bedreigt, en dat moet met alle mogelijke manieren bestreden worden.
De Europese auto en luchtvaartindustrie staat ook op hun lijstje, die komen aan de beurt als de zaak met China afgehandeld is omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om 2 grote economische blokken tegelijk aan te pakken, wegens het risico dat ze zouden gaan samenwerken tegen de US.
Vaak ook nog eens dezelfde bedrijven die de afgelopen decennia geprofiteerd hebben van China's goedkope arbeid en grondstoffen. China begint inderdaad in meerdere industrieën op gelijke voet te spelen met westerse bedrijven.

Ik begrijp de Amerikanen op zich wel, vrij natuurlijke reactie dat zelfbehoud. En ik begrijp China ook, die heeft een goede manier gevonden om hun land op te bouwen. Als Europa zouden we dat ook moeten doen. Gewoon de import tarieven matchen met de subsidies en andere overheidskortingen die de VS en China hun bedrijven geeft.

Laat die 2 die handelsoorlog lekker zelf uitzoeken. Zal niet erg zijn als Europa wat onafhankelijker wordt van de rest van de wereld. Mooi moment om onze interne banden te versterken, als we meer van elkaar afhankelijk worden.
Maar tegelijkertijd is dat natuurlijk niet handig, omdat het nu lijkt alsof hij die veiligheidsrisico's negeert om handel te kunnen drijven.

Het lijkt me niet heel verstandig zo'n beeld te creëren. Maar aan de andere kant: hij kan echt de meest idiote dingen doen en mensen blijven hem steunen.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 24 mei 2019 09:24]

Dat is een betekenisloze platitude natuurlijk. Trump heeft weinig principes. Hij is al menige rode lijn overgestoken (al of niet louter verbaal...) waar vorige presidenten nooit over zouden zijn gaan.
alhoewel ik ook geen fan ben van trump, valt zijn rode lijn oversteken heel goed mee in vergelijking met z'n voorgangers (bush heeft door de irakoorlog meer dan een miljoen doden op z'n geweten, de kerel op de 20$ heeft genocides begaan bij de natives, ...)
"objectief gezien is hij de slechtste nog niet"

Ik vraag me af op wat voor "objectieve data" jij je dan baseert. Sommigen hebben blijkbaar sympathie voor hem omwille van zijn zeer rudimentaire omgangsvormen. Terwijl dat alleen al hem zou moeten diskwalificeren voor een publieke functie.
Ik vermoed een combinatie hiervan. De angst voor dreiging vanuit Huawei lijkt niet volledig ongegrond, echter wel flink overdreven. Door de afspraken hierover in het nieuwe handelsverdrag op te nemen kan Trump wellicht meer druk uitoefenen en controle mogelijkheden vergroten, ook om grote verliezen voor Amerikaanse techbedrijven te voorkomen.
Maar hij zal morgen of overmorgen waarschijnlijk weer met een nieuwe uitspraak komen, in deze (extremely) high-stakes blufpoker game. Wat een ****tard blijft het toch.
het is toch behoorlijk duidelijk dat deze Huawei-ban eigenlijk meer te maken heeft met de actieve handelsoorlog dan met spionage? Huawei is internationaal groot aan het worden, ook op de consumenten markt, de VS is bang voor een te grote machtspositie van China.

de veiligheidsvraagstukken over Huawei zijn zeker niet ongegrond, maar van spionage is tot dusver nog geen echt bewijs.
het was allemaal fake-news... door een fake president. Als je weet dat een bedrijf spioneert, en IP steelt van US bedrijven is er geen enkele manier waarom je kan rechtvaardigen dat je dit zelfde bedrijf in een handelsdeal weer toelaat op de amerikaanse markt. Het feit alleen al dat Trump dit suggereert maakt hem nog ongeloofwaardiger dan hij al was.
Want met een handelsverbod spioneren zij minder? (Vanuit een Amerikaans perspectief gezien en mijn mening daar gelaten).
Tja, door toe te geven Huawei als troefkaart te will gebruiken in de handelsoorlog, verspreekt Trump zich hier toch wel behoorlijk; althans, wat heet 'verspreekt', want het ging dus kennelijk nooit echt om spionage.
Het ging dan ook nooit echt volledig over "spionage", het gaat allemaal over amerika's internationaal beleid en de handelsoorlog met china. In het originele bericht op reuters stond onder andere dit:
The Commerce Department said the move comes after the U.S. Justice Department unsealed an indictment in January of Huawei and some entities that said the company had conspired to provide prohibited financial services to Iran. The department said it has a reasonable basis to conclude that Huawei is “engaged in activities that are contrary to U.S. national security or foreign policy interest.”
Maar de media lijkt zich vooral te focussen op het security/spionage verhaal natuurlijk.
De USA is eenzijdig uit het verdrag gestapt en verbied alle Amerikaanse bedrijven en bedrijven die handel willen drijven met Amerikaanse bedrijven om te handelen met Iran.
Ook Boeing 737 MAX is een gevaar voor (o.a. de Chinese) de veiligheid. Als China het gebruik van deze toestellen verbiedt is dat goed te begrijpen. Later, na een handelsdeal, en met extra maatregelen om de veiligheid te garanderen kan dit weer ongedaan worden gemaakt...

Zo kan je van alles wel op een of andere manier een gevaar voor de Nationale veiligheid maken.
China heeft als een van de eersten alle 737 Max toestellen aan de grond gehouden en verschillende Chinese airliners eisen nu schadevergoeding. Ik volg je even niet. :?

https://www.google.nl/url...Vaw0_s9klXug_O3UI2dbBLk1i
https://www.google.nl/url...Vaw1WsvhTwZSE8gn-pHeIBRUe

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 24 mei 2019 12:22]

Maar ook China heeft belang bij een sterk Boeing. Chinese maatschappijen moeten niet enkel afhankelijk worden van Airbus (Chinese toestellen nog even niet ogenschouw nemend) en dus zijn dat soort draconische maatregelen niet alleen schadelijk voor de Amerikaanse economie maar ook zeker voor die van China.

Overigens snap ik best dat het om een voorbeeld gaat, maar je doet net alsof een land geen enkel gegrond argument kan hebben om sancties aan bedrijven op te leggen. Ik vind het voorbeeld van de 737 Max het perfecte scenario waarin sancties gerechtvaardigd zijn. Ik vind de vitale infrastructuur die Huawei eventueel gaat leveren in combinatie met de totalitaire machtsstructuur in China ook een scenario waarin sancties gerechtvaardigd kunnen zijn.
Uhh 737 Max staat wereldwijd aan de grond hoor, dus ook in de US en China. Niets met de handelsoorlog te maken
Een vliegtuig met een ontwerpprobleem is geen kwestie van "nationale veiligheid". Het is een operationeel, commercieel en financieel probleem. En dat kan volstaan voor een bedrijf als grond om bestellingen te annuleren.
Hij denkt het trucje met ZTE te kunnen herhalen, en komt daar dus ook open voor uit. Hetzelfde zei hij als over Meng. Blijkbaar hapten de Chinezen niet echt en probeerd hij het nu weer.
Misschien wil hij het wel ruilen voor zijn staats schuld :D
Nee.
Dit is niet uit te leggen wat mij betreft. 8)7
Dit lijkt op Irak en zijn vermeende kernkoppen, hoe komen wij (Amerika) goedkoop aan olie. Verzin een oorzaak erg genoeg om de middelen te rechtvaardigen. De publieke opinie wordt fijn gestuurd en uiteindelijk wordt enkel Amerika er beter van. Dat ze over lijken (helaas niet in alle gevallen figuurlijk) gaan, maakt ze niks uit, we doen het voor "the greater good". Wanneer gaan ze zoiets met Europa uithalen? Het verontrustende is nog wel dat veel politici gewoon vrolijk achter Amerika aanhuppelen als kwispelende puppies.

Make America great again...

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 24 mei 2019 09:11]

Het is tevens de reden waarom ik naar Nederland ben gevlucht. Wat mij enorm stoort is dat Nederland hier vrolijk in ondersteund. En dan klagen wij over de golf van immigranten/asiel zoekers...

Pff, kan hier beter niet verder op ingaan. Teveel emoties.
Nee joh.

Zowel de EU, Canada en Mexico maakte al in het begin uit van de strategie.

Je kunt niet frontaal maximaal tegen China ingaan.
Met terugwerkende kracht zie je een terugkerend patroon waarbij ogenschijnlijk de VS een ongelooflijke rotstreek uithaalt, maar hebt uiteindelijk resultaat een soort van equeal playing field is.

En het wordt weggezet als een soort protectionisme, alleen is dat an-sich soms te rechtvaardigen. Op veel vlakken kun je niet tegen China concurreren omdat ze er normen en waarden op nahouden die niet helemaal koosjer zijn.


Een ander voorbeeld is op dit moment de openlijke aanval op oa Facebook en Google, en het onder het vergrootglas houden van Amazon door zowel de VS als de EU.
Dat lijkt misschien heel veel vreemd,
maar de chinese evenknie zoals Tencent en Alibaba etc, dat zijn partijen die kwa financiële omvang weliswaar iets kleiner zijn, maar kwa gebruikers en bezigheden een schrikbarende voorsprong hebben met activiteiten waar we van schrikken in het westen.
Europa is gewoon de volgende op het lijstje, alleen zien onze politicy dat nog niet in vrees ik.
Hoog tijd dat Europa zich wat meer onafhankelijk gaat opstellen van de VS.
Toen Macron daar een tijdje geleden op hintte, kreeg hij onmiddelijk een dikke veeg uit de pan van Trump, en sindsdien hoor je er niets meer van
Wij zijn gewoon de schoothondjes van de VS geworden.
Ging om bio/chemische wapen, niet kernkoppen.
Maar inderdaad en de history is gelardeerd met dit soort 'misstanden.

Maar vergis je niet. Ze gaan allemaal over lijken, ook hier in Nederland.
Dat zie je hoe ze met defensie omgaan en F16's bommen laten gooien in den vreemde.
Ja ik mis ook even iets. Klinkt alsof de ban op Huawei puur economisch is, protectionisme me dus. Typisch weer.
En extra mooi is dat er genoeg EU landen ingestonken zijn en meedoen aan de Huawei ban. Zo ook de AIVD.
Volgens mij heeft de AIVD nooit gezegd dat Huawei apparaten niet meer gekocht / gebruikt mogen worden? Ze hebben alleen gezegd dat we voorzichtig moeten zijn met Chinese en Russische apparatuur. Waarschijnlijk hadden ze dit 10 jaar terug ook gezegd als je er om gevraagd had, maar maken ze er nu een statement over omdat dit zo in het nieuws is. Zo werkt het nu eenmaal, als de AIVD nu een lijst naar buiten brengt met daarop alle dingen waar we voorzichtig mee moeten zijn, boeit niemand dat. Maar nu Huawei / China beschuldigd worden van spionage, wil het volk gewoon een reactie van onze eigen veiligheidsdienst. Ik kan me bijna niet voorstellen dat de AIVD vóór het VS-Huawei debacle een andere mening had over apparatuur uit China.
AIVD had alleen ook moeten zeggen dat Amerikaanse apparatuur en software niet vertrouwd kan worden, en daaruit blijkt hun partijdigheid
Laatste keer dat ik keek was de AIVD geen land :p
Maargoed, ik ben wel van mening dat je huiverig moet zijn voor een bedrijf dat er alles van weg heeft inmenging van de chinese overheid te hebben en ook nog eens een groot deel van alle telefonie infrastructuur in handen heeft. Aan de andere kant is het natuurlijk ook gevaarlijk dat alle amerikaanse techbedrijven zonder protest naar de pijpen van het witte huis dansen, het zou helemaal niet verkeerd zijn als we europese alternatieven voor bepaalde zaken kregen. Maargoed, dat is een bijna onmogelijke opgave.
Hah touché. :+
Ik hoor wat je zegt, maar het is zo hypocriet. Het is bekend dat China het niet zo nauw neemt met westers IP en tegelijkertijd gooien we zoveel mogelijk productie over de schutting aldaar. Dat bedrijven in de VS in dit geval naar de pijpen dansen van hun overheid snap ik wel. Ze denken hun marktaandeel als gevolg hiervan te vergroten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door raugustinus op 24 mei 2019 10:32]

China heeft een regime. Geen onafhankelijk rechtsstelsel. Geen vrije pers.

Dat maakt china enger dan de VS. Daarmee zeg ik niet dat de VS niet eng is:
"Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten"

[Reactie gewijzigd door Hans Olo op 24 mei 2019 10:25]

Ja en dat is de visie van mensen die enkel hun eigen systeem als beste systeem ziet en "onze" democratie graag opdringen aan anderen.
Geloof niet dat de Amerikaanse pers op de hand is van Trump (gelukkig), Trump roept niet voor niets de hele tijd Fake news.
De AIVD waarschuwde al voor Huawei voordat Trump er de ban op gooide.

Ik neig nog altijd meer naar "er stinkt wel degelijk iets bij Huawei, de ban van Trump is alleen om de verkeerde redenen gezet".
Ga je nog zo enthousiast zijn als Trump zijn dreigement uitvoert om de EU auto industrie in de vernieling te rijden ?
Niet helemaal waar, de AIVD kwam er pas mee op de proppen nadat de VS de eerste serieuze aantijgingen al had gedaan.

De AIVD geeft geen enkele informatie over hoe zij tot de conclusie zijn gekomen dat Huawei een beetje verdacht is.

Maar ik durf er een maandloon op te zetten dat zij "hun" conclusie getrokken hebben met dank aan informatie uit de vs. (welke niet te staven valt want ook die inlichtingen diensten houden hun mind dicht over hoe ze aan hun info komen)
Zag vanochtend een intressante achtergrond bij de daily show.
Het schijnt dat 5G 500 miljard oplevert. Bij 4G was 100 miljard. En toen was Amerika degene die voor liep met de technologie. Nu is het Huawai.

Het gaat gewoon om de pegels. Dat verklaard waarom het eerst met 90 dagen uitgesteld is en nu deel kan uitmaken van een handelsdeal met China
Maar wij publiek worden bekogeld met fakenews, spionage angst verhalen. Wat kan de wereld toch een mindfuck zijn.
Daar ben ik het toch niet mee eens. Er is geen enkele Nederlandse (professionele) nieuwsoutlet die gezegd heeft "Huawei spioneert". Er wordt altijd, zeer bewust, gezegd: "Amerika beschuldigt Huawei van spionage". Zo hebben ze ook artikelen gehad onder de kop "Spioneert Huawei?", etc.. Vaak als je die artikelen leest staat er weinig in, behalve dat Amerika Huawei van spionage beschuldigt. Kortom: veel meer dan een beschuldiging van A naar B is het nooit geweest. Amerika kennende, en zeker Trump kennende, hadden we allemaal op z'n minst een vermoeden moeten hebben dat dit óf een pesterij was, óf dat het om geld ging.
Sterker nog: in de media zie je die beschuldigingen nooit met bewijzen gestaafd.
Dat zou elke lezer aan het denken moeten zetten.
En bombadeer het publiek met genoeg van deze verhalen en je veranderd de publieke oppinie gelijdelijk.
Jij dacht dat ze alles aan onze neus hangen of zo? -O_
It' all about the money! (Altijd en overal!)
Het een Trump logica en laat eigenlijk zijn werkelijke visie en gedachten zien.

Het is wel duidelijk geworden voor de wereld, dat we America niet meer kunnen vertrouwen. Gemaakte afspraken stellen niets meer voor.
Indien ze niet hun zin krijgen, pakken ze je gewoon op een andere manier terug, om toch hun zin te krijgen.

Nu doet hij ook zeker goede dingen, en pakt hij punten aan, die andere niet durfde. Maar hij heeft de wereld wel veranderd, in de niet positieve zin.
Het bewijst dat het hier helemaal niet gaat om mogelijke spionage, maar om behoud van macht en de handelsverhoudingen. Er is nimmer bewijs geleverd voor spionage.
Trump heeft zijn hand overspeeld zo is langer de analyse. China gaat echt niet met gebogen rug naar de VS toekomen nu Trump de relatie zo onder druk heeft gezet met het isoleren van Huawei. Gaat niet gebeuren.

Trump heeft een deal nodig om straks herkozen te worden. De Chinezen gaan het hem zeer moeilijk maken.

edit typo

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 24 mei 2019 08:55]

Zo zie je maar dat 'spionage' en 'nationale veiligheid' verzinselen zijn of op z'n minst oneigenlijke argumenten om de echte bedoeling te verhullen. Namelijk commerciële belangen en geopolitieke macht in de wereld.

Ook het hele verhaal over de scheve handelsbalans is zwak, want dat is maar een deel van het verhaal. Als we niet naar de US export kijken (wat vaak in de media gebeurt) maar naar de US sales, dan vallen de cijfers best wel mee. Al het geld wat Amerikaanse bedrijven/ketens in China verdienen (denk aan McDonald's, Starbucks, etc) zitten niet in de US export cijfers verwerkt.

Zie hier het interview van CNBC over de cijfers: https://www.youtube.com/watch?v=VG-aEwY0R50
De Amerikaanse overheid heeft door dit handels verdrag met de Chinezen al een schade opgelopen van bijna US $ 130 miljard

In Amerika begint men de pijn duidelijk te voelen
Farmers, republikeinse boeren in de zuidelijke staten worden misschien wel het hardst getroffen

Iemand betaald de rekening, misschien wel de Amerikanen zelf
Gezien hij net een pakket staatssteun voor diezelfde boeren van 160 miljard heeft aangekondigd bewijst dat idd.

Want natuurlijk is scoialisme het ultieme kwaad, tot hij iets socialistisch doet ( zulks staatsteun dus.
En waar gaat dat geld dat bedoeld is voor steun aan de boeren heen:
https://www.newsweek.com/...t-brazil-brothers-1427346

|:( absurd wat er daar allemaal gebeurd
Bij de meeste Europese partijen was al minstens de helft van de mensen aan de top opgestapt uit onvrede. Maar bij het twee-partijen systeem in de VS zien de Republikeinen de Democraten zo ongeveer als het 'ultieme kwaad' en blijven ze daarom vrijwel allemaal achter Trump staan, wat hij ook doet of zegt.
En nu zou China dus even de USA het mes op de keel moeten zetten, dag zeldzame metalen voor de usa, dag met alles wat de usa bij ze haalt,, en eigelijk zou de hele wereld daarin mee mogen doen van mij. Eventjes de usa helemaal kapot maken tot ze een derde wereldlanden zijn dat zou toch mooi zijn
Ja, lekker de levens van miljoenen mensen kapot maken die hier niets mee te maken hebben of iets aan kunnen doen. Dat zou toch mooi zijn. /s
Alsof er in China als gevolg van zo'n handelsverbod geen mensen naar de verdommenis gaan terwijl ze hard werken voor een habbekrats en er niets mee te maken hebben.
Ik reageerde alleen op de houding van Jan Bob, niet of deze hele situatie positief is.
Even de nuance van de andere kant, wellicht niet erg populair hier:
Huawei maakt mooie producten, mn voor 5G, waar westerse bedrijven moeite hebben om tegen te concurreren. Het bedrijf wordt nu internationaal kapot gemaakt door overheden onder leiding van de VS, met als argument de 'zweem' van spionage. Deze spionage, als deze bestaat, is echter nooit publiek aangetoond.
Het is dus een soort veroordeling zonder rechtspraak. Huawei kan zich niet verdedigen. En het bedrijf wordt nu afgeperst door Trump: Opheffen van sancties in ruil voor handelsvoordelen voor VS bedrijven.
.
Ik vind dit niet rechtvaardig. Ik stel me even voor dat dit met ASML zou gebeuren....
Maak de aanklachten bekend en geef Huawei voorwaarden voor transparantie,
waar ze aan kunnen voldoen, of niet...
Dat Chinese apparatuur gebruiken in het hart van de kritische infrastructuur van de VS een veiligheidsrisico is voor de VS, lijkt mij gewoon een waarheid waar weinig aan af te dingen valt. Daar moet toch geen tekeningetje bij gemaakt worden?!

Het lijkt mij eveneens een veiligheidsrisico om die Chinese apparatuur te gebruiken in onze Europese kritische infrastructuur. In welke mate het gebruik van Amerikaanse apparatuur in onze Europese kritische infrastructuur een veiligheidsrisico vormt, is voer voor discussie, maar onze veiligheidsdiensten zijn ongetwijfeld meer beducht voor China dan de VS. Dat lijkt me logisch, gezien we bvb met de VS in een militair bondgenootschap zitten en dus bvb bepaalde gevoelige informatie delen (en daarentegen willen afschermen van bvb China).

Het wantrouwen tov China is meer dan terecht, daar valt erg weinig op af te dingen, tenzij je naïef bent.
Dat Trump wellicht (ook en vooral) andere beweegredenen heeft dan nationale veiligheid, is dan weer een andere kwestie. Maar je moet de verschillende aspecten niet door elkaar husselen. Het is niet omdat de beweegredenen van Trump dubieus zijn, dat bepaalde van zijn argumenten geen grond hebben.
Het gevaar van Amerikaanse apparatuur in onze kritische infrastruktuur is al meermaals bewezen.
De Amerikanen hacken ook regelmatig EU infrastruktuur, samen met de Engelsen.
Remember Belgacom hack, Cisco backdoors, afluisterapparatuur in EU parlement en Duitse premier,
US CPU's die meer op gatenkaas lijken dan op veilige apparaten, NSA die zero day exploits voor zichzelf houdt ipv ze te melden aan de fabrikanten, ........... ?
Ben je nu echt zo naïef dat je denkt dat China niet spioneert? Alle grote mogendheden spioneren actief in landen waar ze belangen hebben, op de manieren die ze ter beschikking hebben. Het probleem van China tov de Amerikanen is dat we veel meer gemeenschappelijke belangen en cultureel-politieke affiniteit hebben met de Amerikanen dan met de Chinezen.

Opnieuw: voor de Amerikanen is mogelijke spionage door China een reëel en ernstig veiligheidsrisico, daar valt weinig op af te dingen. Voor Europa geld hetzelfde.
Ook spionage door de VS is een reële bedreiging voor Europa, maar de dreiging die daarvan uitgaat is de facto een stuk lager dan die van China gezien onze nog altijd betere relaties met de VS. Niettemin is er ook in Europa een toenemend besef dat de VS niet altijd een royale partner zijn en dat de risico's moeten beheerst worden.
Tenslotte: Cisco, Intel enzovoort zijn bedrijven die niet onder controle van een overheid staan, in tegenstelling tot Huawei. Het zijn bedrijven die in eerste instantie de belangen van hun aandeelhouders zullen verdedigen niet die van de staat. Bij Huawei is de Chinese staat de facto aandeelhouder.
Ik denk dat je een nogal ongenuanceerde mening hebt, met weinig argumenten en veel geroep. Vandaar dat je hier massaal gemind wordt. Het lijkt op trollen.
Het lijkt mij kristalhelder dat men kan zien - doorheen het mistgordijn dat is opgetrokken om dat te verbergen - Huawei in handen is van de Chinese overheid. Wat had je anders verwacht?

Bewijs van spionage doet in het veiligheidsverhaal nauwelijks ter zake. Je kritische infrastructuur in handen geven van een bedrijf dat in handen is van een land dat als een strategische bedreiging wordt gezien van je eigen land, is niet verstandig. Daar moet ik toch geen tekeningetje bij maken?

Dat het Trump in de eerste plaats gaat om zijn handelsoorlog met China, dat lijkt me ook duidelijk. Een groot strateeg is er niet verloren gegaan aan Trump, maar opportunistisch alle mogelijke middelen inzetten om zijn doelen te bereiken, dat is dan weer vintage Trump.
Het doel van Trump in internationale zaken is altijd chaos te scheppen, om daar zijn politiek voordeel uit te halen...

Je bent inderdaad duidelijk een man met een doel. Het lijkt je helder en genuanceerd denken volledig overwoekerd te hebben.
Je zult van mij nergens lezen dat de VS "goed" zijn. Maar enige nuance is altijd en overal op zijn plaats (ook over China, overigens).
Ik "roep" nergens en ik schrijf ook niet dat China "aangepakt moet worden". Als jij roept dat "de VS moeten aangepakt worden", roep je ook maar iets. Je moet eens zeggen wat je daarmee bedoelt en nadenken wat je daarmee dan zal bereiken. Dan wordt het interessant.
Ik denk dat wat je voorstelt niet in het belang is van Europa. Ik denk dat je op een andere planeet leeft of zo, of teveel gamet, of dingen rookt die je beter niet zou roken.
Je kan de situatie in de VS of elders in het westen, of in de meeste bedrijven ter wereld, niet vergelijken met China. In China heeft de overheid in elk bedrijf zoveel in de pap te brokken als ze zelf wil. Bij Huawei is dat duidelijk als je een beetje naar de eigenaarsstructuur van het bedrijf kijkt (https://poseidon01.ssrn.c...29124118096119091&EXT=pdf):

"The Huawei operating company is 100% owned by a holding company, which is in turn approximately 1% owned by Huawei founder Ren Zhengfei and 99% owned by an entity called a “trade union committee” for the holding company.
• We know nothing about the internal governance procedures of the trade union committee. We do not know who the committee members or other trade union leaders are, or how they are selected.
• Trade union members have no right to assets held by a trade union.
• What have been called “employee shares” in “Huawei” are in fact at most contractual
interests in a profit-sharing scheme.
• Given the public nature of trade unions in China, if the ownership stake of the trade union
committee is genuine, and if the trade union and its committee function as trade unions
generally function in China, then Huawei may be deemed effectively state-owned."


Met andere woorden: de structuur is zeer ondoorzichtig, wat in China betekent dat de overheid de touwtjes uiteindelijk in handen heeft.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 24 mei 2019 10:46]

"en ja de chinese overheid kan wel bepalingen opleggen maar hoe is dit anders dan in amerika?"

Uiteraard kunnen de overheden in landen overal ter wereld bepalingen opleggen, en gelukkig maar. Het is net de taak van elke overheid om een juridisch kader te scheppen waarin vastgelegd wordt wat bedrijven al of niet kunnen doen. Dat is de essentie van een rechtstaat en zelfs van de internationale rechtsorde.

Een gans ander verhaal wordt het wanneer een overheid gewoon het beleid van een bedrijf gaat bepalen, wat in China gewoon de courante praktijk is. In de VS is dit uitgesloten, meer zelfs, er heerst een vrij algemene aversie tegen overheidsbemoeienissen. Alleen in materies van nationale veiligheid wordt algemeen aanvaard dat de overheid kan ingrijpen. Vandaar ook dat Trump die weg moet kiezen, zelfs als hij andere bekommernissen zou hebben dan nationale veiligheid.
Nee, de VS zijn een rechtstaat. De staat kan niet zomaar om het even wat eisen/verbieden enzovoort als daar geen wettelijke basis voor is. "Nationale veiligheid" is zo een wettelijke basis. Bovendien kunnen bedrijven, als ze dat willen, en de wet aan hun kant denken te hebben, naar de rechter stappen.
Dat de rechtstaat en de democratie in de VS (en elders in de wereld) niet altijd perfect werken - en er soms regelrechte anomalieën voorkomen, betekent niet dat je hen kan gelijkschakelen met een dictatuur of een éénpartijstaat. Dat er vormen van corruptie bestaan, betekent niet dat het één corrupte boel is. Er zijn nuances aan te brengen in dat soort verhalen: https://www.transparency.org/cpi2018
De vraag stellen is ze beantwoorden, denk ik.
Elk land geeft grote bedrijven 'voordeeltjes', het is maar of het staatssteun noemt of niet. Onlangs werd ook bekend dat Shell geen cent belasting heeft betaald in NL door handige constructies. is dit dan staatssteun if niet?

https://www.nrc.nl/nieuws...ald-in-nederland-a3961093

Sectoren die subsidies krijgen, is dat staatssteun? En ik heb het nog niet eens gehad over Boeing en andere grote bedrijven in de VS die ook gigantische (belasting)voordelen krijgen. Is dat ook staatssteun?
Elk land geeft grote bedrijven 'voordeeltjes', het is maar of het staatssteun noemt of niet. Onlangs werd ook bekend dat Shell geen cent belasting heeft betaald in NL door handige constructies. is dit dan staatssteun if niet?
Nee, dat is winst betalen waar je moet, en verliezen verrekenen. Dat mag elke bedrijf dat in NL zit (ook Huawei)
Handelsverdrag vs claim van spionage, twee hele verschillende dingen. |:(
ooit van politiek gehoord? ik denk dat Migchiell gelijk heeft. Dit zijn gwn spelletjes en hoogstwaarschijnlijk is er geen knars waar van.
Als dus de spionage claim ondergeschikt is aan handel. Wat gaat dit dan betekenen voor alle overheden die Huawei bij 5G hebben uitgesloten als blijkt dat het dus geen spionage is. Huawei heeft nu al een zware klap gehad daarin. Gaat huawei dan toch weer in een vorm deel uitmaken van aanbestedingen cq bredere uitrol van 5G?
Ik beperk me tot het signaleren en uitlichten van het woord "onzinnige".
Ze kunnen dat inderdaad best eisen, ik zie echter niet direct juridische grond waarop aangenomen zou moeten worden dat die eis dan ook direct ingewilligd zou moeten worden. Ik ben benieuwd op welk wetsartikel jou reactie zijn basis vind.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 mei 2019 08:35]

Tegen argumenten van "bedreiging van de nationale veiligheid" zal je in de rechtbank weinig kunnen inbrengen. Dit vereist immers niet te bewijzen dat er bvb spionage plaats vond, het is voldoende te bewijzen dat de dreiging reëel was - en dat lijkt me makkelijk aan te tonen.
Bewijzen dat de VS spioneren in China gaat weinig helpen om aan te tonen dat China of Chinese apparatuur in kritische infrastructuur van de VS geen bedreiging is voor de VS...

Zoals veel mensen hier maak je er een hutsepot van. Dat de VS geen lieverdjes zijn is geen geheim en al tientallen decennia een realiteit, maar dat maakt van de Chinezen geen koorknaapjes. En nog minder betekent dit dat China geen reële bedreiging is voor de VS.

De enige mogelijke weg vooruit (weg van het spierballengerol en het escalerende conflict), is overleg en een internationaal rechtskader waar iedereen zich aan houdt en aan gehouden wordt. Met Trump is de VS duidelijk dit pad steeds meer aan het verlaten.
ze willen ook al uit de NATO
en zodra ze uit Nato zijn, kan china mooi deelnemen aan Nato om de USA letterlijk met de grond gelijk te maken.
zoals er wordt gezegd: the enemy of my enemy is my friend.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 24 mei 2019 14:55]

Ik denk niet dat de VS uit de Nato wil. Ik denk dat je bovendien iets gerookt hebt waar je beter zou van afblijven.
Je bedoelt "volgens Trump".

Het kan best dat hij op een dag besluit "om een betere deal met Europa te forceren". Hopelijk zal de EU eensgezind genoeg blijven om Trump daarbij de wacht aan te zeggen. Hij heeft uiteraard drukkingsmiddelen maar ik denk dat hij niet zo gemakkelijk steun zal vinden binnen de VS om met teveel brutaliteiten de relatie met Europa in gevaar te brengen. De VS heeft ook veel te verliezen en ik moet nog zien dat ze in het geval van China iets zullen winnen. Trump zal - wat ook de uitkomst is - het als een grote overwinning verkopen.
Dit is gewoon een heel vuil spelletje van de president. Omdat de VS geen fatsoenlijk handelsverdrag met China kan maken, gaan ze China maar gewoon onder druk zetten door hun belangrijkste bedrijf buiten te sluiten met een handelsverbod.

Nu zou China dus op de knieën voor de VS moeten om Huawei te kunnen redden.
mmzz, ik denk dat jij niet helemaal begrijpt hoe dat werkt... daar zouden ze vooral zichzelf mee te grazen hebben.
Aha, dus het spioneren en de veiligheidszorgen zijn allemaal verzonnen. Zo kennen we Trump weer.
De hele Huawei kwestie is een vorm van commerciele chantage. Liever tegen iedereen's schenen schoppen en dan achteraf plijsters verkopen... 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Televisies

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True