Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

T-Mobile moet alleen stoppen met radioreclame over prijsverhoging KPN en Ziggo

T-Mobile moet van de rechter stoppen met de reclame-uitingen waarin het onderstreept dat KPN en Ziggo hun prijzen verhogen terwijl T-Mobile dat niet doet. Het telecombedrijf mag de banners op internet en de reclame op sociale media wel blijven aanbieden.

De argumentatie van VodafoneZiggo was dat T-Mobile claimt dat het geen prijsverhogingen doorvoert, terwijl het wel een relatief kleine inflatiecorrectie doorvoert. Dat zou misleidend zijn. De rechter geeft VodafoneZiggo daarin gelijk, maar dus alleen op het gebied van de radioreclame. Die zou in te algemene termen over de prijsverhogingen spreken, wat inderdaad kan misleiden, aldus de rechter. Er waren in totaal acht vorderingen gemoeid bij de zaak, waarvan de overige zeven afgewezen zijn door de rechter.

De reclamecampagne, in het kader van de zogenaamde beter-stap-je-over-weken, verscheen niet op televisie. Zowel VodafoneZiggo als T-Mobile toont zich verheugd met de uitspraak.

VodafoneZiggo en KPN hebben dit voorjaar prijsverhogingen aangekondigd; bij KPN gaat het om 1 euro, bij VodafoneZiggo veelal om 2,50 euro per maand. T‑Mobile verhoogde de prijzen op 1 januari 2019 door inflatiecorrectie met tussen 45 cent en 1,17 euro per maand. Dat bevestigt de provider op de eigen site.

Prijzenvergelijker Pricewise kwam eerder deze maand met een round-up van tarieven van Nederlandse internet- en tv-aanbieders. De site noemde de prijsstijgingen 'opnieuw aanzienlijk'. T-Mobile houdt zijn prijzen afgezien van de inflatiecorrectie gelijk, in het kader van zijn beloftes in de aanloop naar de fusie met Tele2.

Update, 15:56: T-Mobile heeft toegelicht waarom het blij is met de uitspraak. "We hoeven niet te rectificeren en alle andere kanalen waarop wij de campagne hebben lopen, hoeven wij niet te staken. Kortom, betreft dus slechts twee kleine uitingen op de radio in het geheel", aldus woordvoerder Joost Vente tegen Tweakers.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

21-05-2019 • 15:26

104 Linkedin

Reacties (104)

Wijzig sortering
Dan wordt ik ook goedkoper, als mijn salaris niet mee stijgt met de inflatie.
Ik krijg niet minder geld, maar met hetzelfde geld kan ik minder kopen.
Als je het andersom bekijkt, en er geen onderscheidt gemaakt wordt, dan zou een fabrikant kunnen zeggen: 'Dit jaar passen we een "inflatiecorrectie" toe van 100 naar 150 euro", wat je dan als consument zou moeten slikken omdat er geen verschil zit tussen corrigeren voor inflatie of simpelweg de prijzen verhogen.
Goedkoper of duurder kun je inderdaad op 2 manieren bekijken, vanuit een vast bedrag of vanuit een percentage van je inkomen, voor beide is imo wat te zeggen
Goedkoper/Duurder is een referentie naar waarde.
De Waarde van het abonnement is gelijk (zelfde dienst)...., de prijs in EUR kan dus fluctueren.

De prijs is afhankelijk van waar je de waarde in uitdrukt.
We hebben met z'n allen besloten dat de EUR iets minder waar geworden is (inflatie) dus kunnen prijzen een correctie krijgen voor deze aanpassing. (dat staat in de meeste contracten).
In het kader van prijsverhoging is begin dit jaar OOK de BTW veranderd, wat voor een deel betrekking heeft op telefonie abonnementen.. ==> ook hier wordt de prijs aangepast (voor consumenten) immers de verkoop belasting is omhoog gegaan.
De Waarde van het abonnement is niet wezenlijk veranderd. De Prijs uitgedrukt in Euro's wel.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 mei 2019 13:34]

En laat dit nu net een rechtzaak over prijsstijgingen zijn. :) :)
Dit is precies het verschil tussen "prijs" en "waarde".
Bij inflatie wordt de prijs hoger, maar de waarde blijft relatief hetzelfde.

Er is dus wel degelijk sprake van een prijsverhoging, maar niet van een waardeverhoging.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 mei 2019 17:14]

Kun je onderbouwen dat de loonkosten van de medewerkers van T-Mobile niet voor inflatie gecorrigeerd zijn? volgens mij krijgt iedereen in loondienst of met een uitkering inflatiecorrectie.
Cijfers zeggen genoeg: https://www.computable.nl...jgen-tot-421-miljoen.html

2017 omzet +1,8% winst +17,6%.
De winst stijgt alleen als de kosten minder worden. In die kosten zitten loon en andere zaken.
Gevolg daarvan is dat boeren minder gaan verdienen in de komende jaren, wat weer resulteert in boeren die stoppen of het aantal koeien inkrimpen.

Het is namelijk voor hun wel duurder geworden om in te kopen, maar de verkoop levert minder op doordat de prijzen niet met de inflatie mee gaan.
Verschil is dat prijs van boeren echt door vraag en aanbod bepaald worden. Er is nu een overaanbod dus prijzen omlaag.

Telecom is geen vraag/aanbod markt in die zin.
Beperkt aantal aanbieders, op 1 hand te tellen, die daarnaast je nog met all in formules verder proberen in te palmen. Toetreding als concurrent vraag om miljarden investering in netwerk. Overstappen is andere drempel. supermarkt te duur, morgen naar een ander.

ACM dient hier echt in te grijpen.
Ja wij willen sneller en meer, r&d komt ook niet uit de lucht vallen. Kiezen van juiste hardware bij juiste leveranciers (Huawei) of eventueel met deze fabrikanten samen testen uitvoeren. (5g)

Het is meer dan logisch dat de prijzen jaarlijks stijgen, meer mensen meer internet is meer data verbruik is meer energie verbruik. Meer is meer, niet minder. Zou de vraag gelijk blijven en het aanbod stijgt, dan zouden we kunnen spreken van daling van prijzen.

Gezien de mens niet zo in elkaar zit, zal een groot percentage van de bevolking erin meegaan meer te betalen, om meer (eerder dan een ander) te hebben.
r&d is gewoon onderdeel van je vast kosten. Het is niet logsich dat de prijzen jaarlijks stijgen. Meer mensen meer data meer energie. Is dat zo. we begonnen met koper 1.2kb en met vdsl zitten we nu over diezelfde lijn op een veelvoud. Idem met telecom, de capaciteit neemt alleen maar toe en net als met cpu steeds sneller bij vergelijkbaar of lager verbruik.

Vraag en aanbod werkt op een markt al;s appels peren, gas olie. Telecom welke concurrentie is er daar nu echt, paar aanbieders waarbij prijzen van land tot land gigantisch kunnen verschillen.

Je moet er idd in meegaan te betalen want er zijn niet echt alternatieven. Telecom kent wat dat betreft weinig marktwerking.
Ik werk voor Ziggo als datamonteur. Meer data is idd meer energie... Hoe je het ook wendt of keert.

R&D zit dus niet gewoon in je kosten meegerekend. Want dan zouden telefoon prijzen toch ook niet dalen na een release? Nee het is samenspel tussen consortium en bedrijven fabrikanten.

Het is wel zo dat r&d achteraf kan worden terug verdiend. Maar zal nooit vooraf zijn. Hiervoor zal eerst geld verdiend moeten zijn en en dus ook door contracten en verschillende prijsverhogingen.

Willen wij meer, dan is dat ook meer.. zoals ik al zei.

Je praat over de lijn, maar weet je op wat voor apparatuur deze lijn zit aangesloten, hoeveel stroom verbruikt wordt om over deze zelfde lijn te verzenden wat men nu wilt verzenden ? De verschillende conversie nodes, de televoeding enz.

[Reactie gewijzigd door nitien op 22 mei 2019 09:56]

R&D is bij ieder normaal bedrijf gewoon onderdeel van de kosten. Men zet daar jaarlijks een bedrag voor opzij. R&D zijn ook geen eenmalige zaken het is gewoon doorlopend. Zonder R&D kom je achterop te liggen en kun je aan het einde je tent sluiten. Gewoon onderdeel van de kosten dus.

Telefoonprijzen dalen altijd na een release. Bij telefoon heb je voor dat modelm R&D kosten gehad. Bij het bepalen van de verkoopprijs van die telefoon maak je een schatting van de te verwachten hoeveelheden. Je R&D kosten kun je dan specifiek voor dat model verdelen over de x hoeveelheid telefoons. Verkoop je er meer dan begroot zullen de R&D kosten per telefoon lager zijn, minder zijn ze hoger.

Is meer data ook meer energie als je over hetzelfde kabeltje door nieuwere technieken meer data kan pompen. Als ik een 1gb netwerk heb of 10gb netwerk, is 10gb door dezelfde kabel dan ook 10x meer energie, geloof er niets van.
Maar dat zou niet zozeer met kortlopende contracten moeten gebeuren. Na het aflopen van een tweejarig contract is het imho beter om een nieuw contract ietsje duurder aan te bieden.

Want uiteindelijk is de inflatie-gecorrigeerde factuur meegenomen in de inflatieberekening en is er inflatie omdat er inflatiecorrectie is toegepast...
Inderdaad, maar door de prijzen NOG verder te verhogen zoals KPN doet, daarmee verklaar je dat de EUR zwaar overgewaardeerd is tov. de KPN bel minuut. (alleen de KPN bel minuut veranderd niet, zolang de eenheid van tijd niet van duur veranderd).

Door met de meute mee te lopen blijft de status quo gelijk wat waardering betreft. Door extra te vragen druk je een munt weg.
Leaseweb heeft IIRC een inflatiecorrectie van 6% per jaar. Zit je na 4 jaar dus > 25% meer te betalen (het is cumulatief).
Blijkbaar was ik niet duidelijk genoeg dus ik zal het nog eens herhalen: ik ben het niet oneens met je als we het hebben over een absolute prijsstijging! Echt niet.

Maar dat gelul over een ‘potje inflatiegeld’ raakt echt kant noch wal. Je toont er niks mee aan en elke econoom zal in z’n vuistje lachen als ie het leest. Het enige dat je er eventueel mee schetst is onwetendheid op het gebied van inflatie en koopkracht. Zeggen dat ik geen aparte tros bananen heb liggen om een prijsstijging mee te bekostigen zegt net zo veel.

Ik vind het prima verdedigbaar om onderscheid te maken tussen absolute en relatieve prijsstijgingen. Zo is het mogelijk dat een prijs in absolute zin stijgt terwijl het product of de dienst niet duurder wordt. Het concept ‘duur’ is namelijk relatief en staat in verhouding tot andere prijzen, en die stijgen juist ook bij inflatie. Maar naar de absolute prijsstijging kijken is uiteraard populairder bij het ‘volk’, dat roept dat een brood duurder is geworden als die door een inflatiecorrectie 1,92 kost ipv 1,90 terwijl ze de dag ervoor 2% loonsverhoging hebben gekregen, mede als inflatiecorrectie.

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 01:54]

Je hebt het nog steeds niet weerlegt, en speelt dan maar op de persoon. Er is geen apart potje.
Op de persoon? Wtf?! Waar heb je het over? :?

Er is geen potje inderdaad. Er is ook geen ballon. En er is ook geen velletje papier. En ja, ik heb volgens mij duidelijk uitgelegd waarom ik dat gelul over een potje onzin vind, omdat het een krankzinnig simplistische manier is om naar koopkracht en inflatie te kijken.

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 01:59]

Door te impliceren dat ik zo dom ben dat ik niet begrijp wat inflatie is of koopkracht.

Ik begrijp perfect wat dat is, het haalt mijn punt niet onderuit: de oorzaak van een prijsstijging is volstrekt niet relevant. Weet je wie het daar ook mee eens is? De rechter.
Weet je wie het niet over een ‘potje inflatiegeld’ had? De rechter. Die zal ongetwijfeld ook snappen dat dat nergens op slaat.

En weet je wie het ook met de uitspraak van de rechter eens is. Ik! Daar heb ik twee keer voorzichtig naar gehint maar dat valt blijkbaar niet bij jou.

Ik heb verder niet gezegd dat je dom bent. Ik heb het ook niet geïmpliceerd. Ik heb gezegd dat zulke uitspraken iets schetsen. Maar een schets is niet per se de werkelijkheid. Wel jammer dat ik dat uit moet leggen.

Verder is het wel erg makkelijk om te roepen dat iemand iets niet weerlegt als je zelf een andere mening hebt, zonder inhoudelijk in te gaan op de punten en argumenten die ik aanhaal en simpelweg je eigen punt blijft herhalen (“Er is geen potje.”).

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 02:08]

Je hebt geen argumenten geleverd, dus er is niets om op in te gaan.
Zeggen dat ik geen argument geef is makkelijk natuurlijk. Maar dat maakt het nog niet waar.

Een hypothetisch inflatiepotje heeft niks te maken met inflatie en koopkracht. Dat ís het argument. En anders wil ik graag weten uit welk boek je die denkwijze hebt, of welke econoom die gedachte heeft geïntroduceerd. Of geef anders de passage van ofwel een van de vorderingen, of de uitspraak van de voorzieningenrechter waar over een inflatiepotje gesproken wordt.

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 10:22]

Mijn punt is al tot in den treure gemaakt, het is een semantisch onzinnig onderscheid waar niemand iets mee kan. Ga naar Tante Truus en zeg dat ze voortaan 5 euro meer moet betalen voor TV.

Wanneer ze een sip gezicht trekt, zeg je: het is een prijsverhoging vanwege inflatie.

Ze springt op de tafel, tranen van geluk en doet er een dansje bij. Ohhhhhhh "inflatie", nou dan pak ik die 5 euro toch gewoon uit mijn inflatiepotje!?!
Ah, dus jouw econoom is tante Truus? Maar je gaat dus weer niet in op mijn vraag, dus ik stel hem nog een keer. Ik wil graag weten uit welk boek je die denkwijze hebt, of welke econoom die gedachte heeft geïntroduceerd. En anders wil ik graag de passage lezen waarin over een inflatiepotje wordt gesproken.

Je hebt je punt gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat het een valide punt is. Ook niet als je het 40 keer herhaalt. Dus nogmaals, welke gerespecteerd econoom praat net als jij over inflatiepotjes? Of welk boek beschrijft een of andere inflatiepotjestheorie? Ga daar nou eens op in, ipv weer je punt voor de 40e keer te herhalen. Als je alleen voor de 40e keer komt met je inflatiepotje heeft het verder niet zo veel zin om te discussiëren en wens ik je veel succes om je inflatiepotjestheorie te introduceren in de rest de wereld.

En ja, over wat het ‘gewone volk’ denkt van prijsstijgingen heb ik al uitgebreid gesproken in mijn reactie van 1:27. Je herhaalt eigenlijk wat ik daar zei, maar dan in wat kinderachtige bewoordingen. Blijkbaar is dat voor jou een manier om je punt kracht bij te zetten ...

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 11:30]

Who cares wat een econoom denkt. Als iets 5 euro duurder wordt, wordt het 5 euro duurder. Ik betaal dus 5 euro meer dan voorheen. Die 5 euro wordt betaald van een een-dimensionale hoeveelheid geld, die maar een keer uitgegeven kan worden.

Zoals ik al zei, onzinnige semantiek. En wederom moet je je verlagen tot beledigingen omdat de argumenten op zijn.
Sorry, maar ik zie niet echt waar je steeds een belediging in ziet. Dat vind ik inmiddels wel een beetje treurig worden, hoor. Ik heb het over wát je zegt, niet over wie je bent want ik ken je niet. Als je dat beledigen vindt, slaat elke discussie al snel dood. Of is dat ook weer een belediging? :? En nogmaals, zeggen dat ik geen argumenten op tafel leg is hartstikke leuk. Maar dat wil niet zeggen dat dat ook zo is. Als ik zeg dat jij een banaan bent, maakt dat jou nog geen banaan. Ik vind het inmiddels wel beledigend dat je doet alsof ik jou steeds beledig.

Geld heeft in jouw wereld één dimensie, namelijk ‘hoeveelheid’. Prima. Maar in feite is er ook een dimensie ‘waarde’. Hoef je niet per se mee te nemen in de discussie over prijsstijgingen, maar wel als je over ‘inflatiepotjes’ begint. Want inflatie houdt namelijk sterk verband met die dimensie ‘waarde’.

Verder ga je inderdaad weer niet in op m’n vraag, behalve de vraag simpelweg af te wimpelen. Conclusie: je bent de enige die praat over zogenaamde inflatiepotjes. Discussiëren heeft dus geen zin. Ik mag hopen dat je daar niet wéér een belediging in ziet.

Succes verder.

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 13:58]

Discussieren heeft inderdaad geen zin met iemand die zo'n simpel concept niet kan bevatten.
Pardon? En dan vind je dat ik jou beledig?

[Reactie gewijzigd door gday op 24 mei 2019 18:10]

"20 procent goedkoper dan de rest" was een stuk netter geweest. Namen noemen hoort gewoon niet. Supermarkten doen ook wel eens van die kinderachtige vergelijkingen op de man af.

Ze moeten uit gaan van eigen kracht en niet de medespelers onderuit proberen te halen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 mei 2019 18:54]

Pepsi versus Coca Cola "doe de test, wat is lekkerder, wij of de andere cola"? en dan bedoelden ze niet de cola van de Lidl. Maar dat was misschien ook een stagiair. Of ik haal niet-commerciële bedrijven aan.
Als je het zo brengt is het al heel anders. Zo had Tmob het ook kunnen doen omdat iedereen heus wel weet over wie ze het hebben.

Maar misschien een ongelukkig voorbeeld want Pepsi en Coca Cola zijn niet echt concurrenten. De omzet die Pepsi maakt met Cola is marginaal vergeleken bij hun andere activiteiten. Nestlé is de grote concurrent voor Pepsi.
De meeste kosten van een abonnement zitten niet in de snelheid die je afneemt maar afhankelijk van de opstelling van een provider het onderhoud van de apparatuur of het afnemen van de verbinding bij de leverancier. Ook op lagere snelheden zit hier een prijs aan die je zelfs voor het huidige minimum van € 27,00 (Internet) amper terugverdient in een gemiddeld jaarcontract. Dus het is niet zo heel vreemd dat die abonnementen er niet meer zijn.
Ik ben er anders wel blij mee dat eindelijk iemand hardop zegt wat velen van ons alleen maar denken.
Jammer dat het een partij moet zijn die er zelf belang bij heeft maar liever iets dan niets.

Iedereen klaagt in kantines en bij de koffiemachine maar niet die de straten opgaat als we met z'n allen wéér meer moeten betalen zonder daar er zelf ook beter van te worden.
EUR 1,17 voor een product, een ander producten EUR 0,45 en iets er tussen in.
Dus het zal van de prijs van een product afgehangen hebben hoeveel de verhoging was.
Dat is logisch wan een inflatie correctie is meestal een percentage.
Inderdaad, ik voel een kort geding aankomen :Y)
Dat zijn zo te zien verouderde abo's die men niet meer kan aanvragen, dus dat is minder relevant.
Haha, dat is het argument van T-Mobile: wij verhogen onze abo’s voor een andere reden, dus is het niet relevant. :Y)

De €3,50 KPN verhoging is zeer zeker relevant voor alle mensen (zoals wij) die opeens €3,50 extra moeten gaan betalen. Weer iets erbij, terwijl dingen verdwijnen (zoals HBO).

De T-Mobile verhoging geldt ook alleen voor bestaande abonnees. Niet voor nieuwe abo’s.
Dat zal dan wel, het is Tweakers die besloten heeft dat niet te noemen, niet T-Mobile. Het gaat ook niet over T-Mobile maar KPN. Vreemde reactie.
Daarom is de post ook gericht aan de schrijver van dit artikel @Mark_88

Vreemde reactie van @MCMXC idd 8)7 :?
Ja... Ik snap niet wat "Haha, dat is het argument van T-Mobile: wij verhogen onze abo’s voor een andere reden, dus is het niet relevant. :Y)" te maken heeft met een keuze van Tweakers. Het heeft niets met elkaar te maken en daarom is het een kul opmerking. Blijkbaar kun je geen reden noemen en reageer je wederom zo vreemd. Succes.
Ik dacht dat prijsverhoging betekende: verhoging van de prijs. Kennelijk beheers ik het Nederlands toch niet zo goed.

inflatiecorrectie is dus geen verhoging, maar een verhoging (de klemtoon ligt inderdaad wat anders).
Krijgt u naast een inflatiecorrectie ook een loonsverhoging, of is de inflatiecorrectie verhoging genoeg?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True