Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

92 gemeenten krijgen EU-beurs van 15.000 euro voor gratis wifihotspots

Vijftien Nederlandse gemeenten krijgen van de Europese Unie een beurs van 15.000 euro om wifihotspots op openbare plekken op te zetten. In België zijn dat 77 gemeenten. Dat gebeurt in het kader van het Wifi4EU-initiatief.

Dat initiatief moet openbare wifi wijder verspreid maken in ruimtes als gemeentehuizen, bibliotheken, musea en parken. In deze tweede ronde van het initiatief is het budget in totaal 51 miljoen euro, wat naar 3400 Europese gemeentes gaat. In de eerste ronde ging het om 120 miljoen euro aan budget. In totaal krijgen bijna 9000 gemeentes een dergelijke beurs, aldus Europa.

De Nederlandse gemeentes die de beurs ontvangen, zijn Bergen (Limburg), Cranendonck, Cuijk, Delft, Den Helder, Eindhoven, Hattem, Heusden, Hof van Twente, Langedijk, Maastricht, Noordenveld, Waddinxveen, West Maas en Waal en Winterswijk. De Belgische gemeentes zijn te vinden in pdf-formaat.

Het Wifi4EU-programma werkt op basis van een 'wie het eerst komt, het eerst maalt'-systeem, maar ieder land kan in ieder geval 15 beurzen krijgen. Ook ditmaal ging het hard met de aanmeldingen. De Europese Commissie meldt dat er aanmeldingen binnen zijn gekomen vanuit alle verkiesbare landen: de EU-lidstaten, Noorwegen en IJsland. Duitsland, Italië en Spanje hebben het maximum van 510 gemeentes aangetikt. Binnen een minuut na opening van de registraties was bijna 98 procent van de beurzen geclaimd.

Later dit jaar wordt er nog een aanmeldingsronde voor Wifi4EU gehouden. Daarna volgen er nog meer, maar de Europese Commissie vermeldt niet hoeveel.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

17-05-2019 • 15:39

204 Linkedin Google+

Submitter: Technomania ®

Reacties (204)

Wijzig sortering
Het is zo mooi om iedereen te zien kijken naar zijn eigen situatie, er zijn genoeg plekken waar bijvoorbeeld toeristen komen waar wifi zeker wel wenselijk is. Denk ook aan de (jacht)havens waar het vaak wenselijk is om WiFI te hebben.
Dan dienen de beheerders van die jachthavens dit aan te leggen en niet geld uit de rest van de portemonnee van de rest van de EU burgers te trekken om hun jachthaven aantrekkelijker te maken.
Het zelfde geld voor parken. Als de inwoners van een gemeente graag zouden willen dat er een wifi signaal in het park beschikbaar is dan dienen zij als inwoners van deze gemeente dit te bekostigen en niet de rest van het land of zelfs zo als in dit geval de rest van de EU er voor laten betalen.
Musea en andere locaties genoemd geld het zelfde als men zo veel behoefte heeft aan wifi dan dient men dit zelf met de geen die hier in geinteresseerd zijn te betalen in plaats van geld dat alle europeanen toekomt te gebruiken om dit soort dingen te betalen.

Het is een beetje als het vis vijver gebeuren waar een vriend van mij over vertelde. Zijn schoonvader en een vriend hebben een bedrijfje dat niets anders doet dan stukjes land kopen in oost europa om daar met een EU subsidie een vis vijver aan te leggen. De manier waarop dat werkt, je koopt wat land meld de aanleg van een nieuwe vijver aan bij de EU en met dat zij het goedkeuren knal je er een graaf machine neer, gat in de grond gegraven en wat water er in mogelijk gemaakt door de EU bordje er bij en wat fototjes schieten. Vervolgens naar de EU sturen en hop geld op de rekening, je kan ongeveer een vijver per twee dagen graven inclusief documentatie en aanvraag voor de volgende. Brengt ongeveer 10k per vijver op aan subsidie en dus is dat leuk verdienen met z'n tweeen...
(vijvers staan binnen een paar dagen weer droog mar dat maakt niets uit de EU kijkt alleen naar de foto's die je opstuurt)

Dit soort misbruik van EU tegoeden vind heel veel plaats en deze wifi onzin is niets anders dan dt het is de EU die probeert mensen te laten zien hoe goed de EU wel niet voor ze is omdat de EU het mogelijk heeft gemaakt dat... ondertussen had de gemeente, het museum of wie dan ook gemakkelijk dit zelf aan kunnen leggen het is voor hen gewoon gratis geld dus waarom niet je handje op houden bij de EU.
Ondertussen is het geld van ons allemaal die die wifi verbinding in een achteraf park in Bratislava mogelijk maakt en die dat museum waar niemand ooit komt in Krakov voorziet van een wifi signaal voor de paar maanden dat ze nog open zijn voor ze moeten sluiten vanwege een tekort aan bezoekers.
Klopt helemaal. De enorme negatieve aandacht voor de EU 30 jaar lang is daar natuurlijk ook onderdeel van (elk positief ding wat gebeurde was dankzij de nationale overheid, elk negative ding kwam door Europa, systematisch. En nog steeds).

De EU is dus vrij wanhopig op zoek naar goodwill, en die proberen ze op deze manieren te kopen. En dat werkt ook nog eens niet helaas :-)

En hoe is het een fair systeem als Duitsland, Spanje en Italië allemaal 510 gemeentes mogen ondersteunen en in Nederland maar 15? Binnen 1 minuut 98% vergeven? Als je internetverbinding naar Brussel bij wijze van spreken sloom is heb je als compleet land al gewoon dikke pech? Raar systeem. Had het gewoon verdeeld naar x aantal steunaanvragen naar rato van aantal inwoners ofzo.
Het is al MAANDEN zoniet jaren bekend dat het een systeem werd waarbij je zo snel mogelijk moest aanmelden om tussen de gekozen gemeentes te zitten.
De aanmeldprocedure werd zelfs opnieuw gedaan, omdat door een technische fout sommigen (in een andere tijdszone) al eerder toegang hadden dan anderen.
Het heeft ook niks te maken met "een snelle internetverbinding". Volgens mij hebben Nederlanders en Belgen veel snellere internetverbindingen naar Brussel dan Spaanse gemeentes.

Het probleem is dat de Nederlandse gemeentes hebben lopen slapen, of dat ze vonden dat deze 15000 euro niet nodig was omdat ze al WiFi hotspots hebben.
Inderdaad. We zouden als Nederland veel meer kunnen terug krijgen van wat we afdragen. Onze ambtenaren hebben daar geen tijd of geen opdracht voor. Van andermans leer is het goed riemen snijden...
Denk dat ze de bureaucratische rompslomp om aanspraak te maken op die 15.000 euro niet de moeite waard vonden.
Waarschijnlijk speelt dit stevig mee. Een ambtenaren-uur kost in vergelijking met armere EU lidstaten ook veel meer wat het sommetje anders laat uitzien.
Klopt helemaal. De enorme negatieve aandacht voor de EU 30 jaar lang is daar natuurlijk ook onderdeel van (elk positief ding wat gebeurde was dankzij de nationale overheid, elk negative ding kwam door Europa, systematisch. En nog steeds).
Dat is vooral een Nederlands probleem. De pers en vooral politiek in Nederland hebben jarenlang de EU als 'schuldige' gebruikt als ze iets moesten invoeren waar ze zelf niet achter stonden. Maar vooral als ze het slecht konden verkopen aan de kiezers. Als iets een 'richtlijn' was, en men het in Nederland als een voldongen feit presenteerde waarbij het werd gecommuniceerd als een verplichte invoer in een wet.
Mede mogelijk gemaakt door de niet kritische pers in NL/NOS.

[Reactie gewijzigd door William_H op 17 mei 2019 17:46]

Dit is een algemeen probleem in de EU. Erger nog, dit systeem wordt door politiekers gebruikt om maatregelen door te drukken die ze zelf zo graag willen maar lokaal niet geliefd zouden zijn, of zelfs politiekt zelfmoord zouden kunnen betekenen. Dat je er ineens nog een heleboel andere landen mee om zeep helpt is dan bijkomstig. Vaak worden hiervoor de Europese Commissie en Europese raad grondig misbruikt en spijtig genoeg is het Europees parlement niet meer een schaamlapje dat hopelijk de schade een beetje kan indammen.

In dergelijke situaties wordt de richtlijn dan soms ook nog strikter geimplementeerd dan wat de EU verwacht kwestie van ineens alles erdoor te drukken terwijl men het toch maar op de EU kan steken.
Dat geld in veeeel meer landen. Groot Brittannië voorop, maar zelfs landen als Spanje, Polen en andere plekken is het precies hetzelfde. Terwijl qua geld het daar nog een totaaaal andere situatie is qua miljarden die eruit vloeien naar die landen.

Misschien België en vooral Luxemburg nog wel het miste van allemaal.
Als we zo gaan redeneren dan kunnen we de hogere overheden gewoon afschaffen. Dat jij iets niet nuttig vind betekend niet dat het geen nut heeft. Subsidies worden al te vaak gegeven voor projecten die uiteindelijk meer opbrengen voor de lokale economie dan wanneer je het gewoon rechtstreeks als ondersteuning aan die economie zou geven. Bekijk eens studies die gedaan worden.

En dat er mensen misbruik van maken is natuurlijk niet goed. Dat moet opgespoord worden en aangepakt worden. Als jij er zoveel problemen mee hebt, waarom klaag je dan over de EU en ga je bij de EU niet klagen over die visvijvers van de schoonvader van je vriend?
Als het een commerciële jachthaven betreft, zeer zeker. Gemeentelijke instellingen hebben over het algemeen heel erg beperkte budgetten en het ligt er ook heel erg aan in wat voor gemeente je woont. De gemeentes hebben hun inkomsten voornamelijk uit lokaal opgehaalde belastingen. In een dure gemeenten zal dat meer opleveren dan in 'goedkope' gemeenten.

imho is het doel van een overheid om er voor te zorgen dat iedereen fatsoenlijk kan leven, soms betekend dat geld geven aan personen en soms aan gemeenten. Natuurlijk is dat echt niet altijd even effectief uitgeven, zoals jij ook al voorbeelden noemt. Maar het onderzoek om het geld wel naar de juiste plekken te laten vloeien zal al vlot meer kosten dan wat er nu 'over de balk wordt gegooid'.

Zo zie ik dat een hoop gemeenten in bv. België een stuk 'hongeriger' dan Nederland. Dat geeft ook wel wat weer over de welvaart...

Je verhaal over de visvijvers... Tja... Er wonen best wel wat asso's in Nederland...
... Gemeentelijke instellingen hebben over het algemeen heel erg beperkte budgetten en het ligt er ook heel erg aan in wat voor gemeente je woont. De gemeentes hebben hun inkomsten voornamelijk uit lokaal opgehaalde belastingen. In een dure gemeenten zal dat meer opleveren dan in 'goedkope' gemeenten.
...
Was dat maar waar. Gemeenten krijgen vooral geld van het Rijk, o.a. uit het Gemeentefonds.
Er wordt al jaren discussie gevoerd of gemeenten hun eigen belastingen mogen gaan heffen.
Daarom dat veel gemeenten uit nood nu maar de OZB, hondenbelasting, grondverkopen, en parkeertarieven verhogen om meer inkomsten te genereren. Want het Rijk kort steeds meer op de gemeentelijke geld.
Maar dit is toch too little too late? Mobiele bundels worden groter en groter (en goedkoper) en de dingen die je via gratis wifi zou willen doen, vereisen vaak een te hoge snelheid om met zo'n openbaar netwerk te halen. Ik bedoel: het enige wat ik op vakantie niet kan doen is hele avonden filmpjes streamen: mijn 4G-bundel is te klein daarvoor en de openbare wifi te traag. Leuk zo'n camping of hotel met gratis wifi, maar meestal is dat alleen snel genoeg voor wat internetten en e-mail lezen / whatsappen.
Voor internationale non-EU-toeristen is het wel fijn. Hoewel het wellicht het beschikbaar worden van betaalbare non-EU roaming afremt.
In mijn ogen zou de EU enkel en alleen moeten doen waar het voor opgericht is en dus enkel het noodzakelijke in plaats van wat fijn zou kunnen zijn.
En dan gaat iedereen mopperen hoe slecht de EU is.

Nu komt de EU ook met "leuke dingen" in het nieuws. Waardoor het voor de gemiddelde burger zichtbaar is. En niet iets wat op een afstand is.
Sigaar uit eigen doos.
Allemaal geld dat we zelf hebben gegeven dus.
Ja dus? Nederland is een nettobetaler van de EU, dus alles kan wel als sigaar uit eigen doos aangeduid worden. 8)7

Ik ben juist één van de weinigen die deze Digital Single Market-strategie juist helemaal top vind. Ik zie deze schamele 120 miljoen euro als een piepklein onderdeel van een grotere visie voor de toekomst van de EU. (De visie is trouwens: "every European village and every city with free wireless internet ac­cess around the main centres of public life by 2020.") Door deze kleine boost van 120 miljoen, zorg je er wel voor dat er 6000-8000 nieuwe WiFi-zones verspreid door heel de EU komen. De gemeentes moeten nog steeds wel betalen voor het internet en het onderhoud, dus de EU investeert 120 miljoen, maar daar komen nog vele miljoenen extra bij van de gemeentes die anders misschien niet waren geïnvesteerd.

Gratis roaming, cross-border portability van online content, goedkope internationale telefoongesprekken, 1Gbit voor iedereen in 2025, eCall, Actieplan 5G.... alles maakt deel uit van een groter beleid.

[Reactie gewijzigd door Rex op 17 mei 2019 19:06]

Dat is niet hoe netto-betaler zijn werkt; in tegendeel, van elke extra uitgave houd Nederland netto minder over dan ze betalen, dus hoe meer onnodige 'goodie bags' hoe meer er naar andere landen wordt afgeroomd.
En zelfs al was het 1:1, de EU verplicht dus een heel land mee te betalen voor wifi in 15 steden.
En dan zit er nog niet eens beleid achter *welke* steden als eerst moeten. Waardoor straks een gehucht met 3 boerderijen in alle velden WIFI heeft, maar Amsterdam niet, want het geld was op.
(De visie is trouwens: "every European village and every city with free wireless internet ac­cess around the main centres of public life by 2020.")
Maar WAAROM heeft de EU daar een visie over? Een vreemd soort EU-socialisme voor iets dat perfect per land (of nog beter, per stad) besloten kan worden. En dan ook per Stad besloten kan worden hoe het wordt aanbesteed; als overheid, commercieel of anders.
Wat de EU *wel* had kunnen doen, was onderzoek doen en richtlijnen opstellen over *HOE* je een openbaar WIFI netwerk het best kan inrichten, en aan welke eisen het moet voldoen. Zodat je niet voor elk gehucht een app moet installeren, en je bewegingen van de gebruikers niet uitlekken. En of het gebruikt kan worden voor verkeerregeling bij evenementen etc.
Dat zijn dingen waar niet elke gemeente geld voor heeft, en je het liefts zo groot mogelijk schaal centraliseerd zodat onderzoeken niet dubbel hoeven te worden uitgevoerd.

En *DAN* had je eventueel die lokale projecten kunnen gebruiken om test-data te genereren en ervaring op te doen. Daar had ik dan ook weinig moeite mee gehad. Echter hier wordt in dit artikel (Noch de voorgaande) met geen woord over gesproken.
Ik ben juist één van de weinigen die deze Digital Single Market-strategie juist helemaal top vind. Ik zie deze schamele 120 miljoen euro als een piepklein onderdeel van een grotere visie voor de toekomst van de EU.
Wat heeft dit te maken met Digital Single Market? Dit is gewoon sinterklaas spelen met andermans geld. En toevallig vlak voor de verkiezingen om pro-EU stemmen te kopen.
Wat betreft DSG, daar hebben ook ze nogal wat steken laten vallen vind ik; zoals met de 'copyright reform' die nog steeds geen Europa-brede hosting van digitale diensten/uitzendingen (TV, netflix etc) verplicht, en de handhaving/uitvoering van plichten van platformen nog steeds per land laat verschillen.
(En dan het schandaal dat 1 op de 10 na 4 jaar nog steeds niet wisten hoe de stemknoppen werkten!)

Dit zijn de zoveelste voorbeelden die ik afgelopen jaren voorbij heb zien komen, en dan volg ik de meeste EU wetgeving nog niet eens.
Waardoor ik nu zeg; Ja de eurosceptici hebben een punt, de EU is een grote corrupte incompetente bende.
Later we dat eerst oplossen voordat gaan overleggen *of* we steed meer willen gaan integreren.
En dan ben ik pro-EU genoeg om de problemen opgelost te zien ipv de EU te ontbinden. Maar sceptici moet je gebruiken om de fouten in je systeem voor je aan te laten wijzen, en ze er zo bij te betrekken. Niet om ze monddood te maken door ze als tegenstanders weg te zetten en stug doorgaan met dingen doen die burgers niet willen.
Gelukkig kom ik niet in Amsterdam. Dat er daar geen wifi is boeit mij niet. Daarnaast hebben ze dat daar ook niet nodig, er is genoeg afleiding bij coffeeshops, de walletjes, het sexmuseum, de illegale pillendraaiers, de parade en de pride toers en alle andere ongein die er plaatsvindt.
Wth moeten de meeste mensen (de thuisgebruiker) met een 1gbit internet verbinding? :S
Zelfs met streaming op hoge resoluties is het compleet overkill.
Om eerlijk te zijn wilt de EU naar 100Mbit voor ALLE EU thuisgebruikers in 2025 en 1Gbit voor bedrijven, universiteiten en andere instellingen die voor goed zijn voor onze economie. Sommige EU landen willen nog verder en hebben (zoals bijv in Spanje) het doel om in 2021 al 100% glasvezel te hebben met minimaal 300Mbit.

We horen al vele jaren dat "is **Mbit niet een complete overkill". EU's visie is voor over 6 jaar. In 6 jaar kan veel veranderen: 6 jaar geleden hadden we niet eens Netflix, en nu hebben ze meer dan 3 miljoen abonnees in Nederland die meerendeel in 4K kunnen streamen.
Wie zegt dat we niet over 6 jaar allemaal virtual reality hebben omarmt? Volgens de CTO van Arris hebben we minstens 500Mbit nodig om 4K VR te kunnen streamen. De toepassingen komen al jaren vanzelf.
Ik weet nog hoe mijn vriendin en ik een 8Mbit ADSL-verbinding kregen. Wat een feest, we konden sneller video's downloaden dan we konden kijken! Maar de resolutie ging omhoog en 8Mbit werd 20Mbit en inmiddels hebben we 100Mbit glasvezel. Er is geloof ik 250Mbit beschikbaar, maar ik zie daar momenteel de meerwaarde nog niet van in.
Toch verwacht ik dat steeds meer mensen naar een lagere snelheid gaan, juist vanwege de steeds omhoog gaande prijzen, m.n. hier in Nederland en België.
Helemaal mee eens, ik ben ook helemaal voor Europa voor de zaken die we met z'n allen beter kunnen regelen of afdwingen dan allemaal individueel. Zoiets als dit vind ik dan weer niet echt een EU-dingetje: dat kunnen landen ook prima zelf regelen. Gemeenten hebben geen 15k euro nodig om openbaar wifi aan te leggen: als ze dat belangrijk vonden, hadden ze dat al lang aangelegd. En dat blijkt ook in de praktijk.

Ik vind het dan ook raar als mensen roepen dat er een Nexit moet komen. Lezen die mensen geen kranten of volgen ze het nieuws dan niet? Nederland is een handelsland en die handel loopt niet als je je uit de EU terugtrekt. Zoals je zegt zijn we een netto betaler, maar dat is maar het halve verhaal natuurlijk. We verdienen dat netto betaalde bedrag met gemak terug door lid te zijn van de EU.
Ik kan het ook wel begrijpen als mensen zeggen "waren deze wifi hotspots nou echt nodig?", maar het past in het beleid die de EU voert. De EU wilt dat de connectiviteit verbeterd wordt in de EU, en daar is Wifi4U een onderdeel van. Aan de andere kant wordt er gestreefd naar 100Mbit voor ALLE EU huishoudens, 1Gbps voor "economic drivers", en 5G voor alle stedelijke gebieden en hoofdwegen.
We verdienen dat netto betaalde bedrag met gemak terug door lid te zijn van de EU.
Dat is ook goed te merken, we bezuinigen nog jaarlijks, de gezondheidzorg, onderwijs, politie blijft verslechteren terwijl de kosten stijgen.
Mensen vergeten we betalen stukken meer dan we terug krijgen. Daarom word het eens tijd voor verandering in de EU, minder bemoeienissen wat landen zelf kunnen en meer samenwerking op gebied van medicatie inkoop, veiligheid, handel, innovatie, etc. En meer in eigen handen houden dan alles te verkopen aan non EU landen. Word tijd dat de EU weer sterk word.
[...]

Dat is ook goed te merken, we bezuinigen nog jaarlijks, de gezondheidzorg, onderwijs, politie blijft verslechteren terwijl de kosten stijgen.
Ja, dat komt allemaal door de EU en niet door de vergrijzing en een crisis die net achter de rug is 8)7 Dit is nu precies het soort misinformatie waarmee mensen als Trump aan de macht komen. Naar mijn mening is de kloof tussen arm en rijk aan het groeien en wordt vooral het klootjesvolk (de arbeider) daardoor getroffen. Dat is de gelehesjesbeweging die nu een soort wereldwijd protest is begonnen en die mensen zijn ontevreden over hun eigen toekomstbeeld. Omdat ze niet goed weten wat ze daar aan kunnen doen, willen ze dat er iets verandert en daarmee zijn ze een makkelijke prooi voor politici die zeggen dat uit de EU stappen een goede stap voorwaarts is of dat ze vooral niet op de gevestigde orde moeten stemmen.

In de VS krijgt de economie harde klappen door Trump's "tariffs" en buitenlandbeleid ("de VS heeft geen vrienden nodig"). In het VK hebben ze gemerkt wat dat vervolgens allemaal behelst en die klap hebben ze voor een deel al gehad: bedrijven trekken massaal hun kantoren weg uit o.a. Londen en voor allerlei verdragen die de EU met de rest van de wereld heeft gesloten moet opnieuw worden onderhandeld, maar nu met een verslechterde positie, want je staat alleen.
Mensen vergeten we betalen stukken meer dan we terug krijgen.
Dat vergeten mensen niet, dat staat nml letterlijk in de reactie waar je tegenin gaat. En ik heb nieuws voor je: ook in Nederland betaal je meer belasting dan je aan subsidies terug krijgt. Dat heet solidariteit met de minderbedeelden.
Daarom word het eens tijd voor verandering in de EU, minder bemoeienissen wat landen zelf kunnen en meer samenwerking op gebied van medicatie inkoop, veiligheid, handel, innovatie, etc. En meer in eigen handen houden dan alles te verkopen aan non EU landen. Word tijd dat de EU weer sterk word.
Daar zijn we het toch ook niet over oneens? De EU is een goed initiatief, omdat alle Europese landen (zeker de kleinere) niet kunnen opboksen tegen grootmachten als China en de VS. Dus verdragen sluiten, samenwerken op gebied van veiligheid, met subsidies medicijnonderzoek betaalbaar maken en de daaruit volgende medicijnen ook, dat soort zaken zijn belangrijk en daar moet de EU zich op focussen.
Dank je voor jou reactie,

Wat mij opvalt is. Als ik alle reacties op mijn reactie lees is.
De EU kan niks goeds doen. Alles wat ze doen word in een negatief daglicht gezet.

Vorig jaar reed ik ergens volgens mij in het oosten van het het land maar kan ook ergens anders geweest zijn.
Werd er een weg verbreding uitgevoerd mede mogelijk gemaakt door geld vanuit de EU. Waar de Nederlandse staat geen geld voor over had.
Dat ligt niet aan de EU (al is de bureaucratie daar hemeltergend, de verspilling gigantisch en de democratie een schijnvertoning - want de nationale regeringen maken er de dienst uit, het schuift alleen zo makkelijk de schuld daarnaartoe weg).
Het is echter vooral onze nationale regering die daar schuldig aan is: Rutte en trawanten, Balkenende, Kok en Lubbers. Ook in kabinetten daarvoor (van Agt, Biesheuvel) speelde Lubbers een vuile rol.

Zoveel jaar wanbeleid is ook niet meer te repareren.
Mwoah, handel drijven kunnen we ook zonder de EU. Sterker nog, dat ging decennia lang uitstekend in EEG verband. Daar moeten we naar mijn mening dan ook weer naar toe. De EU in zijn huidige vorm is een geldverslindend monster op een zinkend schip wat steeds meer geld gaat kosten. Baas in eigen beurs en in eigen land!
120 M voor 8.000 hotspots is gemiddeld € 15.000 per stuk. 8)7 Belachelijk duur voor een WiFi-punt wat toch al in de bebouwde kom ligt.
Het is niet letterlijk 15.000 euro per router. Het is een voucher voor hardware tot aan 15.000 euro. Een dorp kan dus een heel meshnetwerk aanleggen met 50 hotspots en misschien alleen maar aanspraak maken op 12.000 euro. Als er geld overblijft, dan gaat het naar nieuwe vouchers voor andere steden die in een wachtrij staan.
OK, dat klinkt een stuk realistischer. :)
Ik wil niet eens weten hoeveel uur aan dure ambtenaren aan dit plan hebben gewerkt en bezig gaan zijn met het uitvoeren en controleren van de subsidies.
Leuke dingen? Met wiens geld denk je dat ze lopen te smijten?
Dus geld wat eigenlijk indirect niet voor de EU bestemd is...
Een non-EU toerist komt toch geld hierheen brengen?
Voor zijn wifi hoeft ie in ieder geval straks niet meer te betalen dus die inkomsten lopen we alvast mis :+ :+

[Reactie gewijzigd door telskamp op 17 mei 2019 17:51]

Dus houdt hij geld over voor andere zaken die hij niet bij zijn lokale provider hoeft af te rekenen tegen woekerprijzen, maar bij onze horeca, hotels, winkels, etc :P
Dat is gewoon letterlijk niet waar.

Het Wifi4EU-project vloeit voort uit de doelstellingen van het Verdrag van Lissabon (de "Europese Grondwet") waarin staat dat de Unie zich inzet voor een duurzame ontwikkeling van de economie en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is.
Om deze doelen te behalen is er een Digital Single Market (=DSM) strategie bepaald door de Europese Commissie. (Estland/ALDE bepalen het DSM-beleid.) Het DSM moet er voor zorgen dat Europa's positie als wereldleider verbeterd, bedrijven kunnen profiteren van digitale innovaties en consumenten beter toegang en connectiviteit krijgen binnen de EU.
Daaruit vloeit weer de EU netneutraliteitsverordening, maar ook het einde van de roamingkosten, en uiteindelijk ook het Wifi4EU-initiatief.

Zeggen dat "de EU daarvoor niet bestemd is" is echt kul. Misschien was de EU opgezet zodat er geen oorlog tussen de oprichters meer zou zijn, maar we zijn al zo'n 10 EU verdragen verder.
Je lijkt het weer te betrekken op jezelf en jouw eigen gebruiken. Vanuit de ogen als toerist zou ik op zoek zijn naar informatie over de plek waar ik ben. Wat is leuk om te doen? Waar kan ik tickets kopen? Hoe werkt het OV? Welke route moet ik volgen? Typisch dingen waar je geen belachelijk snelle verbinding voor nodig hebt.

Bedenk ook dat mensen niet altijd een databundel hebben, ook niet op hun tablet waar ze mee rond lopen. Mensen die van buiten Europa komen hebben ook vaak geen bundel die geldig is in alhier.
Weer? Ik heb welgeteld 1 reactie gegeven 8)7

Heel veel mensen hebben inmiddels een databundel en het worden er steeds meer. Dat bedoel ik met too little too late. Dit was jaren geleden een enorm succes geweest toen een MB nog veel geld kostte. Nu wordt er geïnvesteerd in een netwerk dat nauwelijks nog nodig is. Natuurlijk is dit leuk voor de non-EU toerist die hierheen komt, maar komen die allemaal naar het centrum van (ik noem maar wat) Langedijk om daar van het gratis openbaar wifi gebruik te maken? En zijn dat er zoveel dat het dit soort miljoenensubsidies rechtvaardigt? Als die hotspots nog een paar jaar op zich laten wachten, komen de eerste 5G-netwerken op en zal data nog goedkoper worden, ook in het buitenland en voor non-EU burgers ook wel in de EU.

Als ik naar het buitenland ga, neem ik niet mijn wifi-only tablet mee om in een vreemde stad te kijken wat er te doen is. Je suggereert dat ze zelfs alleen een tablet meenemen en de smartphone thuis laten ofzo? Want "wat is er te doen" moet blijkbaar per se op een wifi-only tablet opgezocht worden. Ik heb het gevoel dat er een probleem verzonnen wordt bij de oplossing.

Ik zeg dus niet dat het nutteloos is, maar dat het echt jaaaaaren te laat komt. Met de opkomst van grote 4G en 5G bundels is openbare wifi steeds minder nodig en dan investeer je dus in ouderwetse techniek. Maar goed, de politiek had natuurlijk jaaaaaren nodig om tot deze beslissing te komen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 mei 2019 17:38]

Helemaal mee eens, en als je toevallig echt internet nodig hebt zijn er nog Mac Donalds, star bucks, en zelfs de plaatselijke pizzaria of donut winkel biedt het tegenwoordig aan.

Daarnaast lopen er ook nog mensen rond, als je echt een beetje cultuur wilt snuiven, dan spreek je toch de langslopende autochtoon aan. Daar leer je pas wat van!
Dat stop je er toch een prepaidkaartje in als toerist? Zit nu in Azië en daar heb je op elke hoek van de straat WiFi, maar een bundeltje is goedkoop en werkt wat beter buiten de steden.
Dat niet alleen, dit word natuurlijk hackers paradise.
Plus dat deze WiFi hardware en software vaak snel verouderd.
Zijn dus alleen de antennes de duurzame investering.
niemand zei dat je anoniem op dat free wifi netwerk kon.
jaren terug liep ik al door een stad in Italie met overal bordjes free wifi.
alleen moest je je eerst wel ergens lokaal laten registreren.
dus uiteindelijk koop je dan voor 15 euro een lokale databundel om de meest
basale dingen te doen.

dus hoewel een loffelijk id, imo 2little 2late.

kan hedentendage door heel moscow lopen en overal free wifi hebben, maar in europa
hier en daar een stad/dorp met free wifi klinkt mooier dan het is.
niemand zei dat je anoniem op dat free wifi netwerk kon.
Het punt is meer dat we dat op T.net allemaal wel snappen, maar we hier waarschijnlijk ook bovengemiddeld grote databundels hebben. Mijn ouders zouden dat echt niet weten hoe makkelijk ze af te luisteren zijn op openbare wifi. Zij hebben juist een kleine bundel, maar gaan op vakanties bewust naar een McDonalds of andere openbare wifi-plek om hun databundel wat te sparen tijdens het opsturen van foto's en video's.
Helemaal mee eens. Voor mij telt ook nog een stukje veiligheid een grote rol, en met 4G hoef ik me niet druk te maken dat er een of ander pubertje mijn data zit te sniffen op zo'n hotspot.

Jammer dat er weer een hoop geld naar zo'n nutteloos project gaat.
niet iedereen heeft een abonnement
Sinds wanneer is een abonnement vereist voor data?
ehm, jij bent degene die over mobiele bundels begint...
Ja, en jij begint over een abonnement. Je hebt ook prepaid bundels :*
Dan moet je zelf bedenken wat het je waard is om dus die filmpjes wel te kunnen kijken. Want er zijn zat mobiele bundels waar dat wel mee kan in heel Europa. Als je dan zelf te goedkoop bent om dit aan te schaffen moet je niet gaan verwachten dat een (openbaar) wifi netwerk dit probleem voor je op gaat lossen.
Nou, ook de zogenaamde onbeperkte bundels hebben limieten op wat je in het buitenland kunt verbruiken. Ik ben mij in ieder geval altijd meer bewust van het dataverbruik in het buitenland dan in Nederland, waar ik de helft van de tijd op mijn eigen wifi zit. Dat wordt hard minder met grotere bundels (ik heb nu 12GB te verstoken) en zal in de toekomst helemaal verdwijnen, maar goed...
Mobiele bundels worden groter en groter maar daar heb je niet veel aan als je (4G) signaal zo slecht is dat zelfs webpagina's met platte text niet laden. Dat is zo bij mij thuis, bij m'n ouders in de tuin en op nog diverse andere plaatsen.
Lijkt me een goede reden om in 4G (5G?) te investeren. Gelukkig heb je thuis en bij je ouders vast wifi, dus daar zul je je wel redden :)
Ik heb een LG G6 ThinQ, daarnaast waren er bij ons de laatste jaren in gebruik een Wileyfox Swift 2X, Lumia 950XL, Wileyfox Spark+, Acer 630Z en Lumia 635, allemaal toestellen met 4G. Echter desondanks geen 4G signaal op de genoemde lokaties met HollandsNieuwe (wel 2G/GPRS) maar met T-mobile zelfs geen 2G.

Thuis en bij m'n ouders is er wel Wi-Fi, maar bij de laatsten raakt dit niet tot in de tuin en thuis komt het niet verder als woonkamer, hal en 1 kamer op de bovenverdieping. Ook het accesspoint op de bovenverdieping bestrijkt behalve die bovenverdieping maar geeft onvoldoende signaal voor de woonkamer. Nu betreft dat een goedkoop ding van de Aldi, maar het Wi-Fi-bereik van de provider-router/modem is dus nog slechter.
Jachthavens hebben gemiddeld allemaal wifi, zelfde geld voor hotels, vakantieparken, campings, etc

Ik zie dit project als redelijke geldverspilling, maar daar zijn ze in Brussel goed in.
Alleen voor 15k€ kan je geen scheet laten.
De eerste de beste Aruba accespoint is 500 tot 1000€ en dan heb je nog geen bekabeling en netwerkapparatuur daarachter.

Ik vermoed dat je in de openbare ruimte zomaar 3 tot 4k€ per accespoint kwijt bent all in prijs.
Als ik zie dat om mijn werk de eerste beste netwerkaansluiting (utp) laten aanleggen door Applus ofzo 1000€ kost.
We hebben een paar jaar geleden al openbaar wifi gehad in het centrum van Leeuwarden, maar daar zijn ze ook al weer van afgestapt. Volgens mij was het veel te traag en persoonlijk heb ik er geen gebruik van gemaakt vanwege de onveiligheid.
Dat laatste is het grootste probleem.
4g is ook gedeeld, adsl ook en ziggo wifispots ook.
Het is makkelijk veilig te maken maar men heeft liever prive 300gbps 5g op z'n telefoontje, terwijl dit een goed initiatief is voor 5g waarvan men nog te weinig weet.
4G is alleen een stuk veiliger dan WiFi.
Ik kan op mijn laptopje een ziggo hotspot opzetten en mee kijken en je zou niet eens weten dat jij op mijn hotspot zit in plaats van de echte. (https://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack) zie dat maar eens met 4G (of 3G desnoods) te doen.
Dat weet ik, wat ik bedoel is dat de communicatie over een openbare wifi hotspot net zo veilig te maken is als over 4g, uiteraard met encryptie (en) certificaten.
Dan ga je het echt niet redden met €15000,-
En dan bezoek ik een https site of iets anders encrypted en zie je niks (of minder). Daarom moeten we best zo veel mogelijk/alles encrypteren.
Klopt, maar qua privacy/security heb ik meer vertrouwen in het 4G netwerk van bijv. Vodafone of KPN dan een grote verzameling aan lastig te beoordelen gratis WiFi punten. Mij zul je ook bij de MacDonalds nooit zien verbinden met WiFi, geen idee wie of wat daar achter zit. Zal best legitiem zijn, maar ik kan dat niet uit gaan zoeken voor al de aanbieders.

En tegenwoordig is 4G zo ingeburgerd en de abonnementen zo flexibel tov jaren terug, dat dat ook niet echt meer een issue is.
Op dat soort ap's wil ik ook nog wel eens zitten, maar dan wel met een vpn verbinding aan!
Openbare hotspots zijn over het algemeen unencrypted, dus feitelijk is jouw draadloos verkeer door iedereen op te vangen en te lezen. Nu is dit probleem een flink stuk kleiner dan grofweg 10 jaar geleden, gezien tegenwoordig bijna alles wel over een vorm van encryptie zoals https/ssl gaat.
Het is zeker nog steeds minder veilig dan een goede WPA2, maar dramatisch onveilig is het ook niet meer, ik zou daar nog steeds prima mijn bankapp op durven te gebruiken.
Maar ik zou zeker niet even je mail via ouderwets POP3 binnen gaan halen, of inloggen op oude en niet bijgehouden forums en websites.

4G, ADSL en Ziggo hotspots zijn ook gedeeld, echter kan men niet van elkaar de communicatie inzien, 4G en Ziggo hotspots zijn encrypted, zo overigens ook Docsis3.x van Ziggo thuis internet. Met ADSL heb je hele specifieke apparatuur nodig, en een schop om de grondkabel fysiek op te graven, en dan nog zal men geen belangrijke data kunnen uitlezen omdat iedere serieuze dienst of website wel een vorm van encryptie toepast.
tilburg is ook al gestopt:
https://www.bd.nl/tilburg...a-privacyfouten~a7697f9a/

[Reactie gewijzigd door PetervdM op 17 mei 2019 15:55]

Ik wilde al zeggen, dit nieuwsbericht komt net op een moment dat in diverse steden/dorpen (waaronder hier in Tilburg) gestopt wordt met openbare wifi.

Hoe gaan al die nieuwe steden/dorpen het privacy-aspect tackelen vraag ik me dan af...
Onveiligheid of privacy? Tilburg was het laatste.

https://www.emerce.nl/nie...i-wegens-privacywetgeving
Zonde van al dat geld :X
Och, weet ik niet zo net. Het geld komt in ieder geval weer bij "de burger" terecht en niet iedereen heeft een abonnement op zijn mobiel, dus openbare wifi in plekken als gemeentehuizen, bibliotheken en buurthuizen lijkt me voor veel mensen zeer bruikbaar.

Uiteraard kun je best dingen verzinnen waarvoor het geld harder nodig is dan voor openbare wifi hotspots, maar "zonde" van het geld vind ik het in ieder geval niet.
Dat er mensen zijn te vinden waar het een uitkomst voor is, staat vast, toch vind ik het onzin.

NL heeft zowat de hoogste internet penetratie graad ter wereld. Vrijwel alle vormen van internet zijn uiterst betaalbaar, dus er geen toegang tot hebben is vooral een keuze, en niet uit armoede. Een heel andere situatie dan bijvoorbeeld ergens op het platteland in Roemenie wonen, daar zet het wel zoden aan de dijk.

Subsidie moet een probleem oplossen. Iets wat nodig is maar onbetaalbaar. Daar is hier geen sprake van. Het geld komt zo juist niet bij de burger terecht. Je kunt beter lagere lasten hebben met de vrijheid om te doen wat persoonlijk nodig is, dan een bolwerk wat besluit dat allerlei onzin "handig" is.
Maar heb jij dan zicht op alle problemen? Armoede komt ook in Nederland voor en is vaak onzichtbaar. Al heb je maar 1-2% zonder internet, dan heb je het nog steeds over heel veel mensen. Mensen die baat hebben bij toegang tot informatie over uitkeringen, subsidies, opvang, etc.
De gemeenten die ik in Nederland ken bieden in het gemeentehuis al gratis WiFi aan. Ik weet niet of dat in alle gemeenten is in Nederland, maar volgen smij is dit wel de bedoeling. Tegelijk met GovRoam.

Dus die mensen worden in Nederland al bediend volgens mij. Nu zijn wij dus vooral Duitse gemeentes aan het subsidiëren die zelf meer geld hebben gemiddeld dan Nederlandse gemeentes.
Mensen die informatie nodig hebben over uitkeringen, subsidies, opvang etc. hebben vast wel tijd om het gemeentehuis of UWV pand binnen te wandelen. Of ze gaan naar een plaatselijke bibliotheek, internet café of vrienden/familie/kennissen die wel een internetverbinding hebben. Schaamte aan de kant en... nood breekt wet. Simpel.
Het is altijd simpel als het je eigen probleem niet is. Het aardige van een dienst als deze is echter dat je heel eenvoudig kunt zien hoe en hoeveel het gebruikt wordt (en dat kan ook anoniem). Kwestie van statistieken evalueren na een paar jaar en dan kun je altijd nog besluiten om te stoppen als het niets toevoegt. Heb je meer aan dan zomaar wat aannames te doen.
Nee, ik heb geen zicht op alle problemen. Ik weet wel dat vrijwel iedereen internet heeft, zelfs op bijstandsniveau is dat de normaalste zaak ter wereld. Over bijstand gesproken, vrijwel iedere gemeente bied een extraatje aan om "mee te kunnen doen in de maatschappij". Makkelijk 500 euro of meer per jaar.

Je moet dus wel heel erg je best doen om het dan nog niet te kunnen betalen, dan spelen er vast heel andere problemen. Maar zelfs indien er een minuscuul groepje is wat het niet kan betalen, denk je dat die in de bieb te vinden zijn? Help die mensen dan thuis met internet.
De mensen die in armoede leven kunnen toch prima op zoek naar een andere Wi-Fi plek van bijvoorbeeld een restaurant, ziekenhuis, of het maakt me niet uit waar. Er wordt op genoeg plekken gratis Wi-Fi aangeboden. Waarom dan ook nog overkoepelend? Kunnen we dit geld niet beter investeren in het uitzoeken hoe we deze armoede aan kunnen pakken?
Juist die mensen moet je goed beschermen dat ze niet op onveilige wifi netwerken gaan zitten internetten. Iedereen kan een hotspot in een plaatselijk buurthuis neerzetten en het zal dan ook wel werken, maar is het ook veilig?

Dan had ik liever gezien dat die 1-2% waar jij het over hebt een soort 4G subsidie krijgen zodat ze toch onderweg veilig kunnen internetten.
EUR 15.000 subsidie zet geen zoden aan de dijk om grote gebieden te voorzien van wifi. Het is eerder bedoeld om lokaal een start te maken en het langere tijd vol te houden. Om wifi te kunnen leveren moet je zowel wifi-punten opstellen en onderhouden, maar ook de verbinding met het internet regelen. In omgevingen waar nauwelijks tot geen bereik is ligt dat mede aan de kosten voor het opstellen en of die van de verbinding naar het internet.

Neem bijvoorbeeld Den Helder. Dat lijkt het te hebben aangevraagd omdat er op de stranden nauwelijks bereik zou zijn. Er was eerst het plan om het zelf dan maar te regelen. De telecomproviders leken niet de behoefte te hebben om er wat aan te doen en om het zelf te regelen was alsnog een dure verbinding met een ander netwerk nodig. Deze subsidie helpt dus op weg om breedband te krijgen op plaatsen waar de commerciele bedrijven er geen zin in hebben. Zo lost de subsidie dus een probleem op en komt het in de vorm van een service bij de burger terecht.
Dit project heeft ook zeker nadelen. Op punten waar vrij en gratis wifi beschikbaar is hangen vaker jongeren en tevens ook mensen uit de AZC's. Dit kan dan weer invloed hebben op het (oudere) nog wel winkelend publiek. Ik denk dat dit plan binnen notime is terug gedraaid omdat er overlast door ontstaat

https://www.telegraaf.nl/.../wifi-uit-om-asielzoekers
geen internet op je mobiel hebben is een keuze van mensen. Voor die mensen hoef je toch geen gratis internet aan te leggen?
Vaak staan er toch al computers in bibliotheken die je gratis kan gebruiken?
ik zou 5g subsidiëren om zo een landelijk netwerk te krijgen die niet te kostbaar word.
nu heb je 93 gemeentes met lokaal wifi en daarbuiten niks.
Het voordeel van WIFI is dat het zonder abonnement werkt. Niet iedereen kan of wil zich een 4g/5g telefoon met data-abonnement veroorloven. Misschien omdat het te duur is, misschien omdat ze hier een paar dagen op vakantie zijn en roaming te duur is.
Niet iedereen kan een eigen auto kopen en heeft daarmee minder vrijheden als iemand die dat wel kan. Iedereen maar een gratis auto? Het is dat de EU bepaald dat internet een basis behoefte aan het worden is, daar zit de fout.
Voor iedereen die niet een auto kan betalen is er het openbaar vervoer, waar ook vele subsidie gelden tegen aan worden gegooid. Puur om te zorgen dat mensen die financieel minder welvarend zijn, niet buiten worden gesloten van de maatschappij en daardoor alleen maar meer buiten de boot vallen.
Toch zijn er diverse regio's waar het ov dermate slecht is dat je buitengesloten bent als je geen eigen auto hebt, simpelweg omdat je met ov niet op tijd, of zelfs helemaal niet op je werk kunt komen of als dat eerste nog wel lukt, je na je werk gewoon niet meer thuis kunt komen.

En dan heb je een auto, wordt je door steeds meer steden buitengesloten omdat ze daar willen dat alleen gemeenteambtenaren nog in de stad mogen parkeren of omdat je 18 jaar oude brik de milieu-emissie-zone niet in mag.

Vanuit jouw woonplaats is dan het OV geen optie en de auto evenmin.
ik ben bang dat je zwaar onderschat wat een 5G netwerk kost ;)
Al zou je de gehele 120 miljoen kunnen bemachtigen ga je het niet redden...
En dan heb je het maar over 1 klein land waar dekking nog relatief makkelijk is (plat land). En dan moet je nog de andere eu-landen doen die nog duurder zijn in aanleg....
Dan ga je uitkomen op een openbaar netwerk (bijvoorbeeld via lantaarnpalen of telefooncellen), waar providers via een wijkkast kunnen inhaken waarschijnlijk. Belangrijkste voorwaarde daarvoor is echter wel dat er een glasvezel backbone ligt en er een regulerende autoriteit is die onafhankelijk is.
Waarom? Anders ga je excessen krijgen die je nu al in de VS ziet. Ik kwam dit artikel tegen dat waarschijnlijk een boel duidelijk maakt.

Maar om op Wifi4EU terug te komen: ik snap gemeentes wel. Dit is gewoon gratis geld ophalen. En voor de EU is het simpeler dan bijvoorbeeld de breedband verordening aan te gaan pakken.
Deze reactie proberen ze dan ook uit te lokken met aankondiging van deze actie. Kunnen ze straks verwerken in statistieken.
Inderdaad zonde van het geld. Publieke wifi is toch ondertussen zwaar achterhaald met het huidige 4G netwerk. Ik heb de wifi op mijn telefoon vrijwel standaard uit staan ondertussen.
Zwaar onzinnig inderdaad.
Het gaat om een bedrag van ongeveer €150 per gemeente, en die krijgen daarvoor een bak met administratie die ze moeten verantwoorden.
In het voortraject bij aanvragen, verwerken, toekennen, en controleren ....

Gepaste schaamte lijkt me wel op zijn plaats.


Titel klopt niet; 15 Nederlandse gemeentes krijgen ieder €15.000.
Dat is wel een leuk bedrag voor ondersteuning om oa hardware te financieren.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 17 mei 2019 15:48]

€150?

Eerste zin van het artikel:
Vijftien Nederlandse gemeenten krijgen van de Europese Unie een beurs van 15.000 euro om wifi-hotspots op openbare plekken op te zetten.
In de bron staat een voucher van 15000 euro per gemeente die gewonnen heeft
Elke gemeente krijgt €15.000 euro in nederland gaat het dus totaal om €225.000 euro
Het gaat om 15000 per gemeente. Niet 150.
Lees eerst eens goed.

Vijftien Nederlandse gemeenten krijgen van de Europese Unie een beurs van 15.000 euro om wifi-hotspots op openbare plekken op te zetten.

Hier mag je het zelf narekenen

In de ging het om 120 miljoen euro aan budget. In totaal krijgen bijna 9000 gemeentes een dergelijke beurs, aldus Europa.
Misschien moet je toch eerst het artikel even lezen voordat je reageert. Het gaat om 15.000 per gemeente.
Maar zelfs €15000 is een wassen neus. Ik weet niet wat de gewenste capaciteit is, maar een binnenstad bijvoorbeeld voorzien van WiFi gaat hiermee niet lukken.
Als je het echt goed wilt aanpakken heb je hier een goede WiFi controller en misschien een handje vol Access Points.
De gemeente zal hier zelf een flinke duit bij in het zakje moeten doen lijkt me?
Een beetje onzinnig voor ons land. Hier is genoeg geld voor dit soort initiatieven.

In vele landen heb je ook gemeenten die dit wel goed kunnen gebruiken om nu eens een beetje goed internet te kunnen bieden.

Delft, Eindhoven en Maastricht. Die moeten zich helemaal kapot schamen. Grote gemeentes die dit makkelijk kunnen ophoesten.

Dat is niet de EU...
Delft krijgt 14 cent, Maastricht 12 cent en Eindhoven ruim 6 cent per inwoner, dat is toch mooi meegenomen.
De EU stelt de regels vast en kiest ervoor vooral Duitsland te bedienen. Waarom is mij onduidelijk. Dat is vast niet het allerarmste land van de hele EU...
Lees je wel...wie het eerst komt wie het eerst maalt.

De Duisters waren erg grundlich en snel.
Dus er is geen sprake van voortrekken.
Daarnaast zijn er genoeg plaatsen in Duitsland die een erbarmelijke staat hebben van het 3g/4g netwerk,
Zo ook in Belgie.
Daarnaast heeft Eindhoven al een gratis WiFi netwerk in het centrum. In het openbaar vervoer binnen de gemeente is óók gratis WiFi (elke bus is uitgerust met een 4G hotspot); ik ben het daarom volledig met je eens. En ondertussen bezuinigd de stad steeds meer op zaken als zorg...
Wat kun je tegenwoordig nou voor 15K nog doen? Alleen al de investering in hardware is fors, IT'er, onderhoud, abonnement etc zit je er zo doorheen.
Idd. Je mag uiteindelijk blij zijn als er voor die 15K straks een enkele hotspot op het dorpsplein wordt gehangen - die na 12 maanden permanent uitstaat omdat het geld op is - en niemand er ooit verbinding mee heeft gemaakt.

Het is totale flauwekul, pure geldverspilling.
Ik vind dit allemaal zo zonde van het geld. Liever zie ik landen zelf investeren in een wereldwijde goede 4G/5G dekking (samen of zonder de providers). Al die WiFi netwerken zorgen voor onnodig kanaal verstopping en laat routers als een gek switchen. Tevens is het bereik niet zo groot als via de mast.

Waarom moet dit trouwens Europees worden geregeld? Hoewel internet belangrijk is voor de economie, is het geen levensbehoefte als schoon drinkwater en voeding.

Het voelt ook als een soort sponsoring voor bedrijven. Welke aanbieder van deze apparatuur wordt hier voor geselecteerd?

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 17 mei 2019 16:16]

"Liever zie ik de landen investeren in een wereldwijde goede 4G/5G dekking "

"Waarom moet dit trouwens Europees worden geregeld?"


Dus 'Europa' moet zich er niet mee bemoeien, maar 'wereldwijd' moet het wel geregeld worden.

Wat een vreemde ideeën 😏
Ik vind dit allemaal zo zonde van het geld. Liever zie ik de landen investeren in een wereldwijde goede 4G/5G dekking (samen of zonder de providers).
U vraagt, Elon lanceert....

First 60 @SpaceX Starlink satellites loaded into Falcon fairing. Tight fit.

Put simply, SpaceX’s Starlink v0.9 launch is extremely unique for several reasons. Aside from the unprecedented step of launching 60 spacecraft weighing ~13,000 kg (~30,000 lb) on a developmental mission, both the form factor of each satellite and the style of dispenser/payload adapter has never been seen before. SpaceX appears to have settled on a square dispenser with four separate quadrants for satellites. The satellites themselves look truly bizarre – it’s actually difficult to discern where one spacecraft stops and the next begins.
https://www.teslarati.com...ase-revolutionary-design/
In Nederland is mobiel internet relatief goedkoop. De data bundel die we in het buitenland krijgen via de Nederlandse provider is vaak meer dan wat de lokale bevolking voor de zelfde prijs koopt.
Wifi hotspots zijn dus met name voor toeristen belangrijk en ook al heeft Nederland er geen interesse in is het goed om dit vanuit Europa te promoten voor de Europese bevolking, maar ook het imago bij toeristen uit Azië en Amerika.

Dit soort investeringen verdienen zich op lange termijn indirect terug, maar de business case is voor een overheid of horeca sector afzonderlijke te klein.
Waarom moet dit trouwens Europees worden geregeld? Hoewel internet belangrijk is voor de economie, is het geen levensbehoefte als schoon drinkwater en voeding.
Schoon drinkwater is op Europees niveau al geregeld. Voeding zit Europa ook al bovenop.

Vergeet niet dat 'het internet' veel meer is dan belangrijk voor de economie. Het biedt toegang tot kennis, tot informatie, het stelt mensen in staat om hun wereldbeeld te verbreden, nieuwe dingen te leren, een nieuw vak te leren, nieuwe mensen te ontmoeten, etc, etc, etc.
Als je in de jaren 90 naar België ging kon je daar nergens uit de kraan drinken. Grote delen van Europa hadden destijds geen schoon drinkwater. In mijn jeugd door heel Europa op vakantie geweest, je kon bijna nergens uit de kraan drinken. Nederland was niet zo lang geleden nog een uitzondering dat je vrij argeloos uit bijna willekeurige kraan water kon drinken.

Wie is er geschiedenis aan het herschrijven?

[Reactie gewijzigd door batjes op 17 mei 2019 19:01]

Dus omdat we in de jaren 90 nog geen schoon drinkwater was (en nu wel), mogen we geen geld spenderen aan openbare / gratis wifi? Zo ken ik er nog wel wat.
Sjongejonge, zoiets zou leuk zijn geweest 15 jaar geleden, toen het nog lastig was om ergens internet te vinden (War driven was toen nog leuk). Maar nu zit de wereld verstopt met wifi-netwerken en dan ga je er nog meer bij sponsoren. Geef dan geld uit aan 4G of 5G oid.

Verder vraag ik me af wat voor netwerk ze dan sponsoren. Hopelijk niet zo'n afschuwelijk open netwerk met login portal.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 17 mei 2019 15:46]

Het zou inderdaad een beter idee zijn om te investeren in iets nieuws, zoals een open nood netwerk voor als het traditionele internet en mobiele netwerk down zijn en wat dan in de tussentijd ook gewoon als open wifi netwerk kan dienen.
Ik begrijp niet waarom grootsteden zoals Brugge of Hasselt een subsidie moeten krijgen voor WiFi? In vergelijking met andere namen op de lijst zoals Oostrozebeke lijkt dit heel overbodig.
Ik heb daar ook een beetje moeite mee. Als ik zie hoeveel er al in Eindhoven hangt dan kan ik me niet voorstellen dat die 15K veel verschil gaat maken. Van de andere kant, alle beetjes helpen en de gemeentes proberen natuurlijk zoveel mogelijk te doen voor hun inwoners.
Denk eerder voor voor toeristen. Ik gebruik nooit in eindhoven wifi. Mijn mobiele abbo is goed genoeg.
Dat is in steden als Eindhoven, Maastricht en Delft ook goed te doen.
Dit is gewoon 15000 euro binnen harken voor iets wat al goed werkt.

Een beetje afgelegen gemeente als Rudolfkutteveen had er veel meer aan gehad. Maar nee, deze grote gemeentes met een miljoenenbudget moet nog wat geld stelen van plaatsen waar het wel nodig is.

ps, als toerist moet je wel een beetje een kronkel hebben als je naar Eindhoven gaat.
Mijn reactie hieronder was op jou post bedoeld (maar vermoedelijk fout geklikt)
Zodat vervolgens overal alle kanalen overvol zijn?
Liever niet... druk er dan door dat een basisvorm van 2G/3G of zoiets gratis is; veel haalbaarder.
Waste of money. Nu bijna iedereen heeft een mobiel abonnement.
In ons land klopt dat inderdaad.
Maar er zijn genoeg plaatsen buiten onze landsgrenzen waar dat niet het geval is,
Wat een enorme verkwisting van het belastinggeld van de burgers van de Europese lidstaten zeg! Moeten we nou echt al dit geld gaan besteden aan gratis wifi, je kan toch ook gewoon je bundel gebruiken of als je die niet hebt even niet op je telefoon gaan zitten kutten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True