Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese landen moeten 26GHz-band voor eind 2020 vrijmaken voor 5g

De Europese Commisie heeft de 26GHz-band aangewezen voor 5g op een hoge frequentie. Lidstaten mogen vanaf eind 2020 providers frequentieruimte tussen 24,25 en 27,5GHz laten gebruiken voor 5g.

De 26GHz-band is een van de drie 'pionierbanden' voor gebruik met 5g, na de 700MHz-band en de 3,5GHz-band. Lidstaten moeten die banden eind 2020 allemaal openstellen voor gebruik van 5g, zegt de Europese Commissie.

Europa heeft aangedrongen op het kiezen van enkele gezamenlijke frequentiebanden voor 5g, zodat fabrikanten hardware kunnen maken die met ondersteuning voor enkele frequenties in heel Europa werken. Bij 4g gebeurde dat op 800MHz, 1800MHz en 2600MHz. De beslissing komt niet uit de lucht vallen, maar de keuze voor de 26GHz-band is nu definitief.

De 26GHz-band is zogenoemd mmWave-spectrum, die op 5g veel hogere snelheden mogelijk maakt dan op 4g mogelijk is. Dat kan, omdat er in dat spectrum veel meer bandbreedte aanwezig is. De aangewezen frequentieband beslaat 3250MHz, terwijl het bij lagere frequenties veelal gaat om banden van rond 100MHz.

In Nederland en België moeten in de komende tijd veilingen plaatsvinden om te bepalen welke provider op welk deel van bepaalde frequenties een licentie krijgt. Wanneer die exact plaatsvinden, is vooralsnog niet bekend.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

15-05-2019 • 16:51

109 Linkedin Google+

Reacties (109)

Wijzig sortering
"Europese landen moeten 26GHz-band voor eind 2020 vrijmaken voor 5g"
Wat zit er nu op die band zodat het vrijgemaakt moet worden?
Volgens zaken die ik kan vinden zit er een kleine overlap met de NATO Ka-band. Blijkbaar wordt de 26GHz gebruikt voor communicatie met satellieten van ESA https://m.esa.int/var/esa...ncy_bands_article_mob.jpg

[Reactie gewijzigd door Arator op 15 mei 2019 17:14]

Op de 26Ghz band zitten oa. radarsystemen en andere militaire systemen.
NATO K en KA band.
Bijvoorbeeld in gebruik voor hoogfrequente radarsystemen voor oa. luchtverdediging.

EDIT: bah net te laat. Was even een bron aan het verifieren....

[Reactie gewijzigd door MrYinx op 15 mei 2019 17:21]

Satellietcommunicatie, het is de Ka-band. De betreffende band wordt voor uplinks naar satellieten gebruik, terwijl de downlinks van 18-24 GHz lopen. De Ka-band wordt vooral voor incidentele satellietcommunicatie gebruikt, zoals een televisieuitzending die van de plek waar hij gemaakt wordt naar de gebouwen van de omroep gestraald moet worden. De meeste omroepsatellieten hebben tegenwoordig enkele Ka-bandtransponders voor dit doel.

Voor het uitzenddoeleinden, zoals het ontvangen van televisiezenders via satelliet, wordt de Ka-band amper gebruikt. Televisiezenders zenden uit in de Ku-band. Er is wel de Eutselsat Ka-sat die dient voor het leveren van satellietinternet, maar waar ook de Ierse publieke omroep vanaf uitzendt, dit omdat de Ka-sat in staat is om te zorgen dat de signalen niet buiten Ierland te ontvangen zijn.

Omdat het om de uplinks gaat in een band waar ad-hoc wordt uitgezonden zijn de gevolgen voor satellietcommunciatie te overzien. Wel is het zo dat een satelliet die eenmaal hangt 15 jaar mee moet, als 'ie op een bepaalde frequentie aangestraald moet worden, dan is dat veelal niet zomaar te veranderen.

Vanwege de eigenschappen van de Ka-band ben ik erg sceptisch over de mogelijkheden voor mobiele communicatie. Schotelantennes tonen het probleem aan: Die werken met reflectoren, omdat signalen op dit soort hoge frequenties al enigzins als licht werken en je signalen dus moet reflecteren en focussen om maximale ontvangst te verkrijgen.

Daarbij is de Ka-band t.o.v. de Ku-band extra grillig: De modulaties die gebruikt worden zijn zeer conservatief. Vergelijking: Canal Digitaal zendt op de Astra 3B in de Ku-band uit met 8PSK-modulatie een een FEC van 2/3. De Ierse publieke omroep zendt op de Ka-sat uit in de Ka-band met QPSK-modulatie en een FEC van 1/2.

Het lijkt me dat je voor mobiele communicatie direct zicht op de zender moet hebben: De signalen zullen zeer beperkt door objecten heen kunnen komen. Als je niet zoals bij satelliet met schotels wilt gaan werken dan moet het zendvermogen erg hoog liggen. Binnenshuisontvangst lijkt me een illusie.
De analogie die @dmantione gebruikt voor focusseren van signalen en de vergelijking met de eigenschappen van licht is in principe correct. Het verschil zit in de afmetingen van de schotels: hoe hoger de frequentie hoe kleiner de schotel kan zijn voor dezelfde signaal versterking.

Gelukkig voor de satelliet communicatie zijn de signalen sterk gericht (van satelliet naar schotel). Doordat schotelantennes gebruikt worden zal omgevingsruis (5G signalen) de verbinding niet heel veel beïnvloeden. Bovendien kan bij 5G, vooral in de hogere frequenties, gebruik worden gemaakt van bundelvorming naar de ontvanger. Door beide effecten zullen de satellietverbindingen en 5G verbindingen elkaar niet erg in de weg zitten.
Vanzelfsprekend, we zitten er nog een heel eind onder. Maar het is wel feit dat hoe hoger de frequentie, hoe minder de golven als radiogolven en hoe meer als licht gaan reageren. Dat is de reden dat schotels ingezet worden om te reflecteren en te bundelen, dingen die je ook met licht doet. Dat we echter schotels gebruiken i.p.v. spiegels en lenzen is inderdaad precies omdat we nog héél ver van licht verwijderd zijn.
Heeft er iemand een goede resource waar naartoe ik mensen met 5G-angst kan verwijzen? Dit is geen geintje. Heb mij al meerdere male in een discussie laten zuigen (eens, ook niet zo slim idd).
Ik vond de podcast van VPRO future shock over 5g wel aardig om te horen
https://www.vpro.nl/progr...ials/future-shock-23.html
Vanaf 23:07 komt de aap wel een beetje uit de mouw want daar zegt hoogleraar telecommunicatie Bart Smolders dat 5G straling niet veel meer dan Wifi is maar er kunnen wel gezondheidsproblemen ontstaan door het vele gebruik doordat jongeren aan hun telefoon vastgeplakt zitten. Dus 5G (en ook andere vormen van draadloze communicatie) is wel degelijk schadelijk wanneer het veelvuldig wordt gebruikt, en dat is in feite wel een dingetje nu zowel jong als oud aan hun mobieltje vastgeplakt zitten.
Tot op heden zijn gezondheidsrisico's altijd ontkent bij veelvuldig gebruik maar hier erkend een hoogleraar dat dit wel zo is of in ieder geval aanwezig kan zijn.
Interessant, want dan zou er ook een waarschuwing op een mobiel moeten komen te staan dat bij langdurig gebruiken tegen of voor het hoofd negatieve gezondheidseffecten niet uit te sluiten zijn.
Maar is dan de schade door WiFi/3G/4g/5g straling of algemeen het gebruik van een mobieltje. Als in nek klachten door voorover gebukt zitten, oog problemen door steeds op korte afstand kijken, overvloed aan informatie en prikkels die jongeren niet kunnen handelen enzovoort.
Vanaf 23:07 komt de aap wel een beetje uit de mouw want daar zegt hoogleraar telecommunicatie Bart Smolders dat 5G straling niet veel meer dan Wifi is maar er kunnen wel gezondheidsproblemen ontstaan door het vele gebruik doordat jongeren aan hun telefoon vastgeplakt zitten.
Nergens wordt gezegd dat deze gezondheidsproblemen door straling worden veroorzaakt. Het wordt zelfs een maatschappelijk probleem genoemd.
Je zou hier bijvoorbeeld kunnen denken aan de 'tabletnek'.
Probeer de site van het Antennebureau eens, onderdeel van Agentschap Telecom (de toezichthouder): https://www.antennebureau.nl/straling-en-gezondheid

[Reactie gewijzigd door Kassad op 15 mei 2019 17:51]

Heeft geen zin. Er zijn steeds meer mensen die hun eigen waarheid aanhouden over vaccinaties, chemtrails, straling, overheid, Bilderberg, etc. Die zijn niet te overtuigen.
Je kan dit artikel al eens lezen:
https://www.nytimes.com/2...safety-health-russia.html

Ik ben geen wetenschapper en kijk voorlopig alleen naar de voordelen van 5G.
Gewoon erin meegaan en volhouden dat Huawei Chinees is voor "luistervink".
Ik had vanmiddag ook zo'n discussie aangehoord. Tsja, waarbij men in principe tegen "economische groei" is, en men zegt dat de huidige mobiele netwerken toch werken, waarom zou men iets anders willen? Alleen maar om nieuwe mobieltjes te verkopen?
Ik heb nu meerdere mensen tegengekomen (waaronder meerdere mensen op tweakers) die overtuigd zijn van een o.a. een bomenkap 'complot'. Omdat 5G line of sight nodig heeft, denken zij dat de NL overheid heimelijk alle bomen in het land aan het kappen is.

Daarnaast nog veel 'angst' over de straling die merkbaar en pijnlijk is. (niet nieuw, al sinds GSM er is zijn er mensen die dit roepen).
Die discussie kan je nooit meer onderuit halen. Heb de discussie eens aangegaan en verder onderzocht. Deze mensen laten zich vaak informeren door het internet waar meerdere onderzoeken over 3G/4G zijn te vinden waarin men “claimt” dat de frequentiebanden schadelijk danwel dodelijk zijn. Deze worden dan ook veelvuldig aangehaald.

Betrouwbare onderzoeken tonen andere beelden maar dat word vaak in de wind geslagen. Mijn tegenargument is dan ook vaak of ze zelf gebruik van WiFi maken thuis, een mobiel tegen hun oor aan houden, een DECT SET hebben thuis of een magnetron in huis, elke welke of sterkere signalen afgeven of dichter bij je lichaam...

De bomenkap discussie is nieuw voor me, al weet ik wel dat men lantaarnpalen wil gaan gebruiken als zendmast.
Het is niet alleen de frequentieband die bepalend is, maar ook de transmissietechniek, oude systemen zijn continious wave en GSM technieken zijn pulsed wave. Bij de laatste is het gemiddelde zendvermogen laag, maar de werkelijke (burst) pieken zijn hoger.

Wat de onderzoeken betreft, er zijn wetenschappelijke onderzoeken die schadelijkheid aantonen, onderzoeken die er tussenin zitten en onderzoeken die aantonen dat het veilig is, mits blootstellingslimieten gerespecteerd worden. Wat is dan waar. Als ik een hele maand s'avonds buiten sta en 15 avonden zie ik de maan wel en de andere vijftien zie ik de maan niet, toont dat dan aan dat de maan niet bestaat? De toekomst zal ons wel leren hoe het uiteindelijk zit. Het is wel een gegeven dat een aantal fenomenen zoals vroeggeboorte en diabetes sinds de introductie eind jaren 80 vaker voorkomen, maar onderzoek hiernaar zal nog jaren gaan duren.

Mijn ervaring is dat ik jaren geleden iemand van een jaar of 25 tegenkwam die er uit zag als een lijk van een jaar of 70 en er dus niet tegen kon. Nadat op aangeven iemand thuis is wezen meten moest de DECT (set van drie stuks) de deur uit en is men naar een plek verhuisd verder bij een zendmast vandaan. Persoon in kwestie is bijna volledig opgeknapt. Stralingsziekte is een door de WHO erkende ziekte. in Nederland zijn er vijf tot zeshonderdduizend mensen vatbaar voor. Men weet niet waarom.

Natuurkundig gezien is hoe langer de blootstelling, hoe groter de kans op schade in relatie tot het vermogen. In de marine mochten we bij gebruik van radar vol vermogen niet buiten komen wegens kans op sterilisatie, kanker of anders maar dan heb je het over flink wat megawatts op de radarband.
Eh, wat?

GSM is inderdaad een TDMA (Time Division) systeem, met een duty cycle van typisch 1/8. Gedurende de actieve periode is het zendvermogen dus 8 keer hoger.

Alleen: jij maakt een contrast tussen "GSM en oude systemen". GSM is het oude systeem. TDMA is een overblijfsel uit het analoge tijdperk. UMTS en later zijn CDMA, geen TDMA, en zenden dus continu uit.

Enne, stralingsziekte? Dat komt door ioniserende straling - dat scheelt een factor 100.000 in energie. t Is ook in Nederland een erkende ziekte, het komt alleen niet voor omdat wij voorzichtig zijn met kerncentrales.
Ik weet het en ben het roerend met je eens. Er word hier op tweakers door een aantal personen ook veelvuldig naar 'blogjes' gelinkt als 'bewijs' en vertrouwde bron, terwijl het dit helemaal niet is. De comments onder deze blogs doen de moed je ook in schoenen zinken.

Aan de ene kant vind ik het wel vermakelijk, aan de andere kant vind ik het doodeng dat schijnbaar een meute mensen rondloopt met, ik kan het niet anders zeggen dan, waanbeelden. discussieren met deze groep heeft inderdaad uit eigen ervaring totaal geen zin.

Ik negeer het tegenwoordig maar.
Zij: Nee, maar WiFi is ook gevaarlijk.
Ik: Maar u gebruikt wel een magantron?
Zij: Ja! Wat is daar mee dan?
Ik: niets maar dat is precies het WiFi signaal alleen dan 10duizend keer meer vermogen dan WiFi.
Zij: maar een magnetron kan Dingen opwarmen en 5G is hogere ferquentie en daarom gevaarlijker.
Ik:ja dus? heeft u een verwarming?
Zij:ja, waarom
Ik: Nou dat is een nog hogere radio magnetische frequentie en daar gaat u in de winter lekker dicht tegen aan zitten, Want dat voelt zo goed die warmte.
Zij:maar dat is warmte.
Ik: nee dat is een radiomagnetische frequentie genaamd infrarood net zoals 4&5G en WiFi. Alleen dan met een nog veel hogere frequentie dan 5g veel meer vermogen dan een magnetron. Maar dan vind je het in eens romantisch om lekker dicht bij een kampvuurtje of verwarming te zitten.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 15 mei 2019 22:21]

Hmmm, dat kan 'interessant' worden voor radioamateurs. Er is een secundaire allocatie (24,05 - 24,25 GHz) in de 1,5 cm band die precies hier tegenaan zit. Als daar precies een 5G station in je buurt gaat blazen dan kan, je iedere kans op een verbinding wel gedag zeggen, tenzij je heeeel scherpe filters hebt.

Overigens voor mensen die denken dat 24GHz niet ver kan komen - tijdens de microgolfcontesten waar ik aan mee doe (1,2GHz - 24 GHz) haalt onze groep iedere editie een paar verbindingen binnen van meerdere tientallen kilometers op 24GHz, via een spraakverbinding en echt geen gekke vermogens (we draaien vier keer per jaar twee zendstations op een bergje in de buurt van Nijmegen met schotels op 'mobiele energie' opgewekt door een eenvoudige aggregaat. Die kan een paar honderd watt leveren maar de zender voor 24GHz heeft geloof ik maar enkele watt uitgangsvermogen - ik weet niet precies hoeveel). De mogelijkheid van een verbinding is natuurlijk afhankelijk van de weersomstandigheden. Als er veel vocht in de lucht zit kom je niet ver... En een zichtverbinding is bijna altijd noodzakelijk. Daar staat tegenover dat een zendstation voor mobiele telefonie vaak veel grotere vermogens maakt dan onze 'puny' radioamateurzenders.
Overigens, er is ook nog een 76GHz band en ik hoorde laatst ook van een radioamateurexperiment op de 145 GHz, als je het over hoge frequenties hebt...
Bij 24Ghz wordt regen zelfs problematisch, dat is voor radar met veel lagere frequenties al het geval.
Probeer dat maar op een dag met druk weer, die radio signalen kaatsen namelijk af op de atmosfeer. Voor lange afstand is dat prima stabiel te doen bij, zoals je ook al aanhaalt, de juiste weersomstandigheden.

Het is alleen in veel gevallen niet bruikbaar, op kortere afstanden kan het signaal veel te veel reflecteren, wat nu al een probleem is in mobiele communicatie. Als je je voortbeweegt is het ook niet echt bruikbaar met gaten in het bereik. De afstand tussen zendmast en mobiel wordt ook tientallen keren vergroot, timing blijft bij 5g ook belangrijk.

De wind waait praktisch je verbinding weg. Vandaar dat je ook line of sight nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 17:54]

is dit bedoeld voor in iedere kamer van het huis een zendmast te hebben dan.
Kan me niet inbeelden dat 26ghz een geweldige range heeft een heel obstakel gevoelig gaat zijn.
Pas een keer een podcast gehoord over 5g. Was erg interessant. Zo uit m’n hoofd dacht ik dat ze 5g over een fijnmazig netwerk via lantaarnpalen wilden gaan maken.

Edit: dat was de podcast van future shock van de VPRO van 29 maart 2019
https://www.vpro.nl/progr...ials/future-shock-23.html

[Reactie gewijzigd door blazez op 15 mei 2019 17:16]

zal het toeval zijn, dat er het afgelopen jaar behoorlijk veel hoge bomen worden gekapt?

De dekking in een hogere frequentie word lager, naarmate deze door veel objecten heen moet.
Ja: "Er zijn geen aanwijzingen dat er in de grote steden sprake is van massale bomenkap. Enig bewijs dat de invoering van het 5G-netwerk de oorzaak is van grootschalige bomenkap elders in het land, ontbreekt ook."
https://www.nu.nl/nucheck...den-is-voor-bomenkap.html
Grote, hoge en oude bomen worden gekapt als bezuinigingsmaatregel. Het onderhoud van die bomen is duurder dan een jonge, net aangeplante boom.
Wat economisch een hele valide reden is, maar natuurlijk wel heel pijnlijk. Vlak bij mij is een prachtige eik op een pleintje om gegaan, dat hele stukje Nederland ziet er nu een stukje triester uit.
Voor een radarsysteem waarmee wij werken (9Ghz band) is ivm reflecties een aantal jaren geleden een rij van 400 meter bomen gekapt wegens verstoring van het beeld en zijn er nieuwe lagere bomen geplant. Of dit ook voor 5G van toepassing is weet ik niet.
Dan heb je dus de helft van de tijd alsnog amper verbinding als je alleen lantaarnpalen gebruikt. Natuurlijk zijn er nog andere banden en zijn er vast andere oplossingen, maar ik twijfel nog steeds of het heilige 5g wel zo goed gaat werken. Ik vrees dat je een miljoen of meer kastjes nodig hebt. Succes met het onderhoud, plaatsen en managen van die dingen..
De meeste wel. Alleen is dat met 5g masten nou niet wat je wilt. Als er een rij uitvalt zoals nu vaak zat met lantaarnpalen gebeurd hebben de mensen in die woningen geen 5g. Dan kan je terugvallen op 4g uiteraard maar dan heb je alsnog niks aan 5g als het niet stabiel is.
5G bestaat uit vier of vijf onderdelen (o.a. een systeem voor smart cars valt onder de 5G-noemer) en de hoogfrequente zenders zijn er daar ook slechts één van. Er is een 4G-achtig systeem dat ook gewoon onderdeel is van 5G (uit mijn hoofd ergens rond de 3.5GHz band?) dat ook onderdeel is van "5G". Mocht je straatlantaarnzender het niet doen, kan je telefoon dus praten met de grote zendmast een paar kilometer verderop. Dit kost meer stroom en is langzamer maar de verbinding houd je gewoon.
Met 4G+ is een begin gemaakt om frequenties te koppelen (Carrier Aggregation) een ingewikkelde techniek die helaas nog wat fragiel is. Dit is/wordt geen onderdeel van 5G, het lijkt op de 5G techniek
Het is dus niet zo dat je met 1 frequentie 5G hebt.
Hier een wel eens eerder geplaatst filmpje met simpele uitleg
Verschillende pakketjes info komen en gaan naar verschillende gebruikers. Een behoorlijke wirwar aan info komt overal op verschillende frequenties via verschillende masten op de goede plek terecht.
Is het niet zo dat, hoe hoger de frequentie, des te gevoeliger voor obstakels? Als ik dan de 2.4ghz vs 5ghz Wifi naast elkaar zet, ben ik benieuwd wat 26ghz brengt op dat gebied.
Het kan vooral veel meer verkeer aan in grote open ruimtes. Voor bereik binnenshuis schakel je over naar 700mhz, als je provider daar een licentie op heeft.
yep, maar 700 heeft minder bandbreedte=bitrate
Maar degene die wel bereik hebben op de hogere frequentie belasten het 700-800mhz netwerk niet. Hierdoor blijft daar ook meer bandbreedte over.
Ben benieuwd naar de praktische toepassing van deze 26 Ghz band in telefoons. Het werkt een beetje als met licht, hou je hand tussen het signaal en de antenne, en het signaal komt niet aan bij de antenne.
De toepassing is vooral bedoeld voor veel mensen op één plek. Denk bijvoorbeeld een een stadium of een druk plein
Vraagje voor de slimmeren. Toen 4G in opmars was hadden veel muzikanten een probleem; draadloze microfoons zaten ook in datzelfde spectrum en de verbindingskwaliteit kwam gigantisch in het geding. Boel support voor nodig zodat zangers hun nagenoeg onbruikbare microfoons konden terugsturen voor een vervangend model zonder die problemen.

Weet iemand of vergelijkbare problemen kunnen ontstaan met 5G? Is er andere apparatuur (ook buiten microfoons om) die op deze frequenties opereren?
Ja die zijn er:
De Mimosa B24 en de Ubiquiti Airfiber 24 en 24HD onder andere. Blaas je 2 gigabit mee over 3-10 kilometer (afhankelijk van het model). Maar dat zijn geconcentreerde zenders. 26 GHZ voor mobiele communicatie heeft in de open lucht misschien 300 meter bereik, maar een houten muurtje wordt al lastig.
Er is op de grotere vliegvelden ook een radarband in gebruik om metalen schroeven op de runway te detecteren. Ik zal eens zoeken op wat voor frequentie die zit.
Oa. https://www.moog.com/prod...-runway-surveillance.html maar er zijn meer systemen. Ze werken in het milimetergebied.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 15 mei 2019 18:17]

Belgie & Nederland = Benelux volgens mij mis ik nog een heel piepklein landje ?
De eerste link gaat om enorme vermogens (150W per kilo lichaamsgewicht) en merkt op dat het probleem zich bij apen niet voordoet. Ook gaat het om straling uit een compleet andere band. Met zoveel straling sta je letterlijk je kop een een magnetron te doen.

Het tweede artikel gaat over elektrische spanning, niet over straling. Blijkt dat je blind kan worden van 14V wisselspanning direct op je ogen, niet bepaald verrassend.

Beide artikelen hebben werkelijk waar niks te maken met 5G zoals die wordt uitgerold.
Precies het zit op veel hoger frequentie daar beginnen voor pas ons de waarneembaar frequenties en nog veel hoger bij UVB bevatten ze pas genoeg energie om je huid te lichtjes beschadigen en nog heeeeel veel frequenties hoger wanneer de energie toeneemt wordt de golf lengte pas zo klein dat ze tussen je cellen en nog hoger tussen de atomen door kunnen.
Dat noemen we ioniseerde straling of the wel radioactief omdat moleculen en atomen beïnvloeden.

Maar hoe lager de frequentie hoe minder energie de straling bezit en minder schadelijk deze is.

Kijk dat filmpje nu maar. Er is meer WiFi en 5g straling vanuit de ruimte en zon die jouw dagelijks passeer dan we op op aarde kunnen opwekken.

Het namelijk de temperaturen (energie ) van de staling die bepaalt wat de frequentie is. Hoe minder energie hoe lager de frequenties. WiFi en 5G frequenties zijn de futloze starlingsmietjes van wat de natuur dagelijks over ons heen gooit.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 15 mei 2019 21:18]

Energie in straling heeft relatief weinig te maken met penetratie van straling. Gangbare wifi, 3g, radiosignalen penetreren menselijk weefsel met gemak
Precies. Het gaat er dwars doorheen. Wat dus betekent dat de fotonen niet door je hersenweefsel geabsorbeerd worden. En hun energie dus niet deponeren in je hersenen.

Röntgenfoto's werken juist zo goed omdat er een duidelijke variatie in absorbtie is tussen weefsels. Maar het inherente nadeel is dus wel dat een deel van die straling geabsorbeerd wordt. En UVB wordt uiteraard helemaal geabsorbeerd door je huid, vandaar de huidkankers.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True