Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Meer dan de helft van ict-systemen van de Belastingdienst is verouderd'

De Algemene Rekenkamer stelt vast dat bij de Belastingdienst meer dan de helft van de ict-systemen verouderd is. Ook bij de gehele rijksoverheid gaat het bijvoorbeeld op het vlak van de informatiebeveiliging niet goed. Het aantal ict-onvolkomenheden is ook toegenomen.

De Algemene Rekenkamer stelt dat de Belastingdienst voortgang boekt met het moderniseren van de ict-systemen, maar de dienst desondanks met steeds meer verouderde ict-systemen te maken heeft. Volgens het controlerende orgaan is het moderniseringstempo niet hoog genoeg, waardoor het voor de Belastingdienst steeds moeilijker wordt gevolgen van nieuwe fiscale wetgeving te verwerken en dienstverlening aan bedrijven en burgers te verzekeren. Daar komt bij dat volgens de Algemene Rekenkamer in de komende jaren een tekort aan it-medewerkers ontstaat. Dat betekent dat het onzeker is of de modernisering van de systemen in de komende jaren wel in het geplande tempo kan geschieden.

Omdat meer dan de helft van de systemen van de Belastingdienst verouderd is, zijn ze moeilijk aan te passen en duur in onderhoud, stelt de Algemene Rekenkamer. Als voorbeeld wordt het systeem voor de omzetbelasting aangehaald, dat uit 1982 stamt. Dit ict-systeem draait weliswaar zonder grote storingen, maar door de ouderdom is het niet mogelijk om de belastingpercentages in dit systeem aan te passen. Nieuwe wetgeving voor de omzetbelasting vergt een nieuw systeem en het kost volgens de rekenkamer vijf jaar om zo'n systeem te bouwen. Dat betekent dat de omzetbelastingtarieven in de komende jaren niet kunnen veranderen.

De controlerende instelling, die onderzoekt of de rijksoverheid goed omgaat met publiek geld, stelt verder dat de rijksoverheid de informatiebeveiliging nog altijd niet op orde heeft. Zo zijn er elf organisaties van de rijksoverheid waarbij er sprake is van een verslechtering van de informatiebeveiliging ten opzichte van een jaar eerder. Volgens de rekenkamer betekent dit dat deze organisaties niet alle verplichte beveiligingsmaatregelen hebben doorgevoerd.

Verder meldt de Algemene Rekenkamer dat het voor het parlement onvoldoende duidelijk is hoeveel systemen verouderd zijn en dus problemen kunnen opleveren in de dienstverlening aan bedrijven en burgers. Dat hangt samen met het feit dat het parlement wel informatie krijgt over nieuwe ict-projecten, maar geen overzicht krijgt van de kwaliteit en het onderhoud van bestaande ict-systemen. Die laatste categorie vormt 75 procent van de rijksuitgaven voor ict, die in 2017 op 2,6 miljard euro uitkwamen. Op dit punt vindt de rekenkamer dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties meer en betere informatie aan het parlement moet verschaffen.

Eerder toonde het Bureau ICT-toetsing zich ook al erg kritisch in zijn jaarrapport, dat in maart werd gepresenteerd en donderdag in de Tweede Kamer wordt besproken. Daarin stelt de organisatie dat veel ict-projecten van de rijksoverheid onnodig of onnodig groot zijn, kennis bij de ministeries ontbreekt en er aldus vaak dure externe mensen worden ingehuurd. Ook ontbreekt vaak een analyse van de problemen, terwijl de systemen al wel worden vervangen. Het Bureau ICT-toetsing, dat in 2015 werd opgericht, stelt dat het streven om in 2020 voldoende expertise binnen de departementen te hebben niet gehaald zal worden. Volgens Trouw is het voortbestaan van Bureau ICT-toetsing niet gegarandeerd doordat de kritiek niet altijd in goede aarde valt bij de departementen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

15-05-2019 • 12:49

255 Linkedin Google+

Reacties (255)

Wijzig sortering
Job Hoppers krijgen vaak wel een contract onbetaalde tijd aangeboden met een proeftijd van 2 maanden. Maar dat is natuurlijk ook afhankelijk van het kennisniveau van de sollicitant..
In sectoren als de Zorg en vaak in de consultancy krijg je gewoon gelijk een contract voor onbepaalde tijd. En ik weet niet waar je het vandaan haalt dat je met een vast contract makkelijker ontslagen kan worden? Arbeidsadvocaten trekken juist aan de bel dat het moeilijker is dan voorheen om uiteindelijk mensen zonder fikse vergoeding op straat te zetten.
Ik refereer aan de wetswijziging voor ontslagrecht voor ambtenaren uit 2017. Waar ze vroeger beschermt werden zijn deze wetten nu veelal het zelfde als in het bedrijfsleven: https://www.rijksoverheid...-rechtspositie-ambtenaren
Nog even expliciet ter verdediging van veel geld naar (gedetacheerde) (technische) 'externen',
die zien er zelf vaak ook maar heel weinig van terug op hun salarisstrook.
En zeker veel minder dan vast personeel. En worden soms wel scheef aangekeken door vast personeel.

Maar hun werkgever geeft dan wel:
- baanzekerheid (angst voor je baan op de werkvloer is het meeste destructieve voor het functioneren van je bedrijf, om over de gevolgen van persoonlijke stress te zwijgen) (vaste contracten kosten wel geld)
- leuke opdrachten in verschillende technische omgevingen,
zorgt ook voor 'kruisbestuiving' van (toch al schaarse) kennis en IT vaardigheden tussen bedrijven
- veel trainingen om kennis op peil te houden en daadwerkelijk te kunnen gaan vernieuwen
en dit is misschien wel de belangrijkste redenen waarom ze zoveel meer geld kosten, omdat het bedrijf zelf geen reden ziet om te investeren in technische kennis voor vast personeel
Je vergelijkt nu een slechte werkgever met een goede detacheerde :)
Ik heb ook 10 jaar in de detachering gezeten(bij een goede) en ja ze deden alle bovenstaande punten en ja ik kreeg maar een klein deel als salaris van het uurtarief.

Ik zit nu bij een werkgever op een vaste locatie (wel veel verschillende projecten) en die doet ook alle door jouw genoemde punten. Ik krijg tijd om nieuwe dingen te leren en te gebruiken in projecten, mag cursussen en examens doen, we delen ervaringen uit met collega's van andere projecten, om het jaar naar de Build, WWDC of Google i/o en ook nog een goed salaris.

Voor mij was het al in 2012 dat ik bij de belastingdienst heb gesolliciteerd(toevallig zat mijn oud werkgever daar ook gedetacheerd dus weet welke tarieven ze toen de tijd betaalden) Ik was opdat moment dus gewoon gelijkwaardig aan het personeel dat ze inhuurde en de belastingdienst leek me ook serieus leuk om voor te werken. Maar van de 5 sollicitaties die ik in die periode heb gedaan hadden ze veruit het slechtste aanbod. Ze boden dus een tijdelijke contract(dat vond ik niet zo erg, was alleen opvallend omdat de andere 4 wel een vast contract boden. Had wel zoiets als dan weer een kabinet besluit te bezuinigen en er dus mensen uit moeten dan zou ik zomaar op het lijstje kunnen staan omdat het bij mij dan maar een kwestie van niet verlengen zou zijn waar ze bij anderen echt een procedure moeten beginnen om het vaste contract te ontbinden) en ook op het gebied van salaris aanbod en perspectief om te groeien(ivm met hoogte van de schaal) boden ze het veruit het minst van de 5 bedrijven.
Misschien heb ik in een verkeerde periode geselecteerd maar ze probeerden meerdere sollicitanten op 1 dag achter elkaar te plannen(vanuit de persoon die de gesprekken voert wel efficiënt) maar als je dan keuze krijgt voor tijdsblokken van bijv 10-11 of 13-14 via mail komt dat toch echt veel stugger over dan dat ze bijv. vragen aan de telefoon welke dag komt jou goed uit en zullen we het einde van de dag doen of rond 17:00 zodat het je niet een halve dag kost. Ook de indruk tijdens het gesprek voelde ik me meer een nummertje. Ik heb bijv. tijdens detachering ook bij buitenlandse zaken en VWS gezeten, daar ook intake gesprek maar daar voelde het allemaal veel beter aan.
Van de 5 solicitations in 2012 begon ik het meest enthousiast aan de sollicitatie bij de belastingdienst omdat het me echt serieus een super interessant bedrijf leek, maar kwam daar het meest gedesillusioneerd naar buiten.
En op het gebied van salaris, toen der tijd solliciteerde ik naar medior ontwikkelaar. Ik zat al op 4000 per maand en daar liep de schaal maar tot 3950, ik zou dus al aan het einde van de schaal zitten. Ook als ik kijk wat ik afgelopen 7 jaar gegroeid ben zou ik nu net in schaal 12 passen(kijkend naar Full stack technical lead (.Net) vacature op hun site) Om al aan het einde van een schaal te beginnen is gewoon niet interessant...
De wetten omtrent belastingen zijn openbaar en door iedereen te interpreteren. Daardoor zou je theoretisch gezien je eigen belastingdienst kunnen beginnen. Ik werk zelf jaren in de ERP wereld en zie vaak overcomplexe landschappen voorbij komen ontstaan door gebrek aan kennis en het missen van een duidelijke aanpak omtrent veranderingmanagement. Mijns inziens kan je alles configurabel maken als je maar voldoende proceskennis hebt. Een engine/jou idee is niet nieuw maar zeker te realiseren. Helaas zal je een groot team nodig hebben en aan allerlei andere voorwaarden moeten voldoen om überhaupt een tender binnen te kunnen halen.
In feite is je idee leuk maar veelal niet schaalbaar en realisch qua tijd. Ik denk persoonlijk dat er meer te winnen is aan de organisatie kant. Leuk bijv een aanpassing in de wet. Veelal praat je over accountancy achtige constructies die softwarematig opgelost moeten worden. Het hele proces van wet tot software komt op mij nogal log over en dan kan je als individu, team of project maar minimale invloed op uitoefenen
De vraag die hier bij mij direct opkomt is: wie zegt dat de belastingdienst de juiste vraag uit zet op Tenderned? Ik kan het natuurlijk totaal niet beoordelen, maar de tendens bij managers e.d. die geen verstand hebben van techniek om te zeggen, bouw maar nieuw is vrij groot. Een grote dienstverlener zal dit misschien nog wel aanbevelen ook, lekker grote opdracht van een paar jaar.

Een gefaseerde renovatie / vervanging van zo oude monoliet is mogelijk veel verstandiger. Maar zo’n traject vraagt lange termijn visie en is niet persee eenvoudiger in het begin. Niet ondenkbeeldig dat dit voor de grote jongens niet interessant is. Of ze hebben simpelweg de kennis/programmeurs niet in huis van die oude meuk waardoor een bid in feite om hun capaciteit heen ontworpen is in plaats van wat echt nodig is. Verkopers bij dot soort grote jongens zijn helaas niet altijd geïnteresseerd in de juiste oplossing en zijn al lang weer vertrokken als de stront aan de knikker komt. En de mensen bij de overheid zijn niet altijd capabel om dit te beoordelen helaas.
Goed betoog. Doet me haast denken dat een wetshervorming voor belastingen die de boel vereenvoudigd nuttig zou kunnen zijn. Of je splitst de particulieren af in een nieuw systeem en bouwt daarna per sector/bedrijfstype/grootte nieuwe systemen op basis van nieuwe wetten.

Heb het gevoel dat de oplossing niet moet liggen in de ICT maar in de regelgeving die het spinnenweb heeft veroorzaakt.
Vaak worden aanbestedingen gesplitst in het framework en het maat werk wat er bij komt.

En dan kiezen ze graag voor een open source framework want dat is vaak gratis, maar dan kost het vaak meer geld om het op maat werk te doen.

Daarmee sluiten ze dan goeie partijen buiten die een framework hebben wat minder maatwerk kost

Ik word nu verhuurd aan een overheids instantie en de vorige partij die bezig was met iets maken voor de instantie heeft een zooitje van de code gemaakt. En nooit echt iets werkends opgeleverd.

Nu zijn ze mega blij want in enkele maanden hebben ik en mijn collegas 3 producten opgeleverd.
We zijn zo lekker bezig dat de analyse groep niet snel genoeg is met nieuwe producten definiëren waar we aan kunnen werken.

Dus waar ik werk zijn we hard bezig met digitaliseren en dat loopt goed

[Reactie gewijzigd door zombie01 op 15 mei 2019 22:07]

Over ProRail gesproken, kan ik je vertellen dat niemand bij ProRail zelf of überhaupt geen enkele partij uit de railsector, wil dat ProRail een ZBO wordt. Google maar eens op Pier Eringa en ZBO.
Eens. Het bedrijfsleven is even incompetent in grote ICT projecten en als we eerlijk zijn, zijn de projecten van de overheid typisch groter en complexer, dus onvergelijkbaar.

Echter, in het bedrijfsleven staat het eigen voortbestaan op het spel. Dus linksom of rechtsom wordt er gecorrigeerd, geleerd en verbetert. Er is namelijk geen keus om te falen.

Die keus is er bij de overheid wel, ik denk dat dat het verschil is.
Helemaal met je eens. Zowel politiek (ook te vinden in het bedrijfsleven) als ouderwetse spreadsheet managers zijn dodelijk voor moderne ICT.

Agile legt zich neer bij het feit dat software produkitiviteit nauwelijks te meten of plannen is, in plaats daarvan richt het zich op snel en voortdurend waarde leveren met veel beslissingsbevoegdheid bij het team zelf.

Dat staat volstrekt haaks op de oude cultuur van mannetjes die plannen, meten, persen, druk zetten.
Precies,

De visie van een bedrijf moet ondersteund worden door de architectuur, hoe je het dan bouwt maakt niet uit..

Helaas lopen overheid bedrijven alleen maar achter de feiten aan en is er geen tijd om een goede visie en dus architectuur te ontwikkelen.

Dus alleen maar pleisters, een pleisters op pleisters.
De overheid betaalt bakken met geld voor een waterval project dat nooit gebruikt wordt, omdat het nooit aan de eisen voldoet. Die systemen worden niet in gebruik genomen, waardoor er op de oude systemen doorgewerkt wordt. Hoe heeft de methodologie dan niets te maken met de oude rommel die ze er draaien? Agile werken en denken zou de overheid waarschijnlijk helpen om sneller over te stappen naar nieuwe systemen, omdat ze dan beetje bij beetje functionaliteit kunnen vervangen in plaats van één of andere big bang oplossing.

Wat betreft onkundige mensen in de top, daar kan ik helaas over meepraten op bedrijfspolitiek niveau. Er worden hier bakken geld over de balk gesmeten omdat er nooit naar het personeel geluisterd wordt, want de baas weet het allemaal zo goed.
Ja en kan na drie dagen nog terug gedraaid worden...

Zo hebben ze in Singapore destijds nog 900 miljoen kunnen terugboeken
Banken hebben dezelfde problemen.
Er is een bank in Nederland die automatiseert door robots te bouwen om oude systemen op bejaarde computers te besturen omdat het aanraken van de code te riskant geacht wordt of het gewoon onmogelijk is de systemen te koppelen met nieuwere infra. Is natuurlijk leuk als dat je werk is maar natuurlijk geen structurele oplossing van het probleem.
"Misschien moet je even uitleggen wat een modern systeem is?"
Gebruik maken van:
Rest services
Json
.Net core
Artificial intellegence
Functional programming (dus geen solid)
Gebruik maken van Tasks
Linq
Angular of WCF
Ajax
SQL database
waar nodig. En heel belangrijk Goede architectuur en layerd design.
Dan heb je het belangrijkste wel gehad.
"dus de wet van de remmende voorsprong geldt hier zeker"

Right....
Je noemt de jaren zestig... Dat heeft allang niets meer met de wet van remmende voorsprong te maken :)

Wat er bij de belastingdienst (en overheid) aan de orde is: Chaos en geen beslissingen nemen.
En er worden raam-contracten afgesloten met partijen die geen specialistische kennis hebben.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat je per jaar 2.6 miljard aan IT uitgeeft en de boel nog niet op orde hebt.
Als je IT goed is ingericht kan je op bepaalde delen nieuwe systemen testen en de kinderziektes eruit halen voordat je een brede uitrol doet. Maar nee, toen ze voor het eerst gingen automatiseren hebben ze nooit bedacht dat technologie nooit stil staat :P
Gevaar met kritiek op instanties als de belastingdienst is dat je helemaal geen beeld hebt van de voorwaarden waarin dat ICT apparaat van ze moet functioneren.

Als ik in mijn netwerk ergens een gateway of zo moet vervangen dan ros ik dat ding er na pre-config in op een gunstig moment op een blauwe maandagavond, en zie wel wat er omvalt wat ik weer moet oprapen als er überhaupt wat fout gaat. Tussen het proces van bepalen dat we ergens iets nieuws nodig hebben en dat nieuwe ding daadwerkelijk ophangen zit dagen.

Volgens mij ben je bij de belastingdienst zo maanden verder voordat er überhaupt breedgedragen erkenning is dat er wat vervangen moet worden... je loopt ongetwijfeld niet even met je goede gedrag en een nieuwe firewall onder je arm een datacenter in...

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 mei 2019 17:15]

Het is toch nauwelijks te geloven dat ze indertijd, zoals het gegeven voorbeeld bij de opzet van het systeem voor de omzetbelasting in 1982 geen rekening hebben gehouden met het feit dat dat percentage wel eens aangepast zou moeten kunnen worden? 8)7
Groot gelijk, ik vrees dat het grote 'gat' eerder zit tussen de begrippen "kunnen" en "willen".
meeste mainframes zijn gewoon bij kwa software (zOS en zVM) en hardware. D'r zit ook in de software genoeg beveiliging ingebakken maar inderdaad gaat dit vaak via racf. Ook dat wordt nog altijd gewoon keurig bijgehouden. RACF kan je vergelijken met apparmor of selinux. persoonlijk vind ik geen van alle heel erg gebruiksvriendelijk. al laat RACF zich in basis nog redelijk makkelijk configureren.

en inderdaad als je credentials uitlekken heb je een probleem maar dat is eigenlijk platform onafhankelijk... gevalletje van probleem tussen rugleuning en toetsenbord...
Tis belachelijk dat wij met een goede en zelfs zeer gewilde opleiding niet financieel makkelijk kunnen rondkomen.

Ergens klopt het gewoon niet. We verdienen teveel voor een sociale huurwoning maar te weinig om een huis te kopen (huren buiten de sociale huur is helemaal belachelijk duur).
Dat is volgens mij onderdeel van het probleem: De overheid besteedt programmeerwerk zoveel mogelijk uit, waardoor er geen kennis binnenshuis is, waardoor ze steeds weer dezelfde fouten maken en veel te veel geld kwijt zijn voor software die uiteindelijk vaak niet eens bruikbaar is…
Ik ben jaren Cobol programmeur geweest en bedacht me een kleine 8000 jaar in te vriezen zodat ik goud geld kan verdienen met het oplossen van het jaar 10000 probleem. Tegen die tijd zullen er waarschijnlijk nog steeds Cobol systemen zijn. :)
Als jij over een kleine 8000 jaar wakker wordt, hebben robots jouw werk wel afgemaakt :)
Achja, ik moet eerlijk zeggen dat al die nieuwe talen tegenwoordig ook niets meer zijn dan een variant omdat iemand graag net even iets anders wil, maar kijk je verder dan heeft het totaal geen echte toegevoegde waarde ten opzichte van reeds bestaande talen..
En zo 'obsolete' is het nou ook niet, immers is er zelfs ook gewoon COBOL voor .NET..
Wat zijn moderne principes van programmeren? Meeste principes die nu als 'modern' gezien worden stammen gewoon nog uit de jaren 60..
Een hoop is gewoon 'in the eye of the beholder', wat de 1 goede code kan vinden, hoeft de ander nog niet te vinden.
Wanneer een programma precies volgens de JSP (Jackson Structured Programming) methode is gebouwd, betekent dit vaak dat het goed 'leesbaar' en 'aanpasbaar' is, en deze methode stamt uit de jaren 70, toen de hardware nog duur en traag was, en de programma's daarop efficiënt moesten zijn, en vooral dat er structuur in zat. ook hier geldt, wat ooit heel leesbare code was, kan door vele wijzigingen daarop een heel stuk minder gestructureerd raken.
Dit geldt overigens voor alle programmeertalen, die de afgelopen 60 jaren zijn ontstaan, van COBOL tot C# en Java / PHP. Een minder gekwalificeerde programmeur kan er heel snel een zooitje van maken.
Tja, leesbare code is natuurlijk in the eye of the beholder weer, want wat jij leesbaar vindt hoeft een ander dus niet te vinden. En wat mij betreft ben ik nog steeds van mening dat programma's nog steeds efficient moeten zijn, je koopt steeds snellere PC's, maar nieuwere versies van applicaties beginnen steeds meer aan te voelen alsof je op een pc van 40 jaar geleden bezig bent..
En ik heb genoeg gekwalificeerde programmeurs gezien die er ook gewoon een potje van maakte....
Wat zijn moderne principes van programmeren? Meeste principes die nu als 'modern' gezien worden stammen gewoon nog uit de jaren 60..
Een hoop is gewoon 'in the eye of the beholder', wat de 1 goede code kan vinden, hoeft de ander nog niet te vinden.
Consistent typecasten en vaste veldgroottes toepassen bijvoorbeeld, daar gaat het vaak mis op veel niveaus. Gisteren in WhatsApp nog bijvoorbeeld. Dat is geen kwestie van voorkeur maar een vereiste tegenwoordig.
Consistent typecasten en vaste veldgroottes toepassen? dat noem jij moderne principes van programmeren?
Consistent typecasten en vaste veldgroottes toepassen? dat noem jij moderne principes van programmeren?
Dat, of de bedrijven waar ik kom zijn sterk verouderd.
Lifecylemanagement is het begin van de oplossing, maar geen garantie voor succes. Je kan managen wat je wil, maar als de nieuwe software niet af is zal de oude programmatuur door moeten draaien.

Bij sommige applicaties kun je dan een alternatief aanschaffen, maar bij maatwerk gaat dat niet zomaar. Een bedrijf kan dan nog overwegen om wat extra programmeurs in dienst te nemen en de prijzen te verhogen of geld te lenen bij de bank, maar ook daar zit een grens aan.

Oude software door laten draaien is ook niet gratis, zeker als je bepaalde aanpassingen móet doen, voor je het weet is je geld en je tijd op. In mijn organisatie kan ik soms nog zeggen "los het maar op, want ik zet ze de server nu uit zoals is afgesproken" maar vaak is dat ook niet realistisch.

Als extra factor komt er nog bij dat er al jaren wordt bezuinigd op de belastingdienst, ook al weten we dat het punt is bereikt dat bezuinigen meer kost dan het oplevert, de belastingdienst is immers de grootste bron van inkomsten voor de overheid. Politiek is het echter onbespreekbaar om meer geld in de "falende" belastingdienst te steken. Soms vraag ik me af of de grote belastingplichtigen daar voor lobbyen zodat ze zelf makkelijker hun verplichtingen kunnen ontwijken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 mei 2019 14:25]

een systeem uit 1982 is vandaag de dag al niet meer geschikt om op te werken en behoorlijk traag.
Wat een onzin. Alsof het jaartal van eerste ontwerp bepaalt of iets geschikt of laat staan traag is..
Je denkt toch niet dat de onderliggende hardware niet meer is ververst? Of is dat jouw associatie met “systeem” ;)
het jaartal bepaalt het niet. maar ik vermoed dat het systeem tegen zijn grenzen gaat aanlopen
Ik vraag me af of het alleen gaat om een percentage dat aangepast moet worden. Je zou zeggen dat dat de betreffende berekening op 1 plek in de source code staat en dat is simpel te veranderen.
Maar wie weet is de source code kwijt, of niemand weet meer hoe die moet worden gecompileerd, of de machine die daarvoor nodig was is weg of kapot, of er is geen documentatie (meer), aan de hand waarvan is te achterhalen wat en waar er moet worden aangepast.
Waarom is ouderdom altijd slecht? Ik vind het zelf nogal stoer dat een in 1982 ontworpen systeem nog steeds draait. Is het niet goedkoper om een kleine aanpassing te maken om de nieuwe percentages aan te kunnen?
uit het artikel:
"door de ouderdom is het niet mogelijk om de belastingpercentages in dit systeem aan te passen."

leest eer ge reageert
Misschien moeten ze dan het probleem bij de bron aanpakken ;-) Eerst zorgen dat de wetgeving op orde is en dan nieuwe systemen bouwen om vervolgens gegevens over te zetten naar de nieuwe systemen. Zeg niet dat het sneller is, maar wel een betere basis.
Ook de mogelijkheden worden onderschat.
Er wordt een basis uitgeschreven wat er NU nodig is, en waarschijnlijk binnen 5 jaar na plaatsen.
De offertes komen binnen van de bekende toko's, de wereld en zijn buurman is mogelijk ... alles kan 'wij hebben de mensen'
Elke toko biedt hetzelfde pakket, alleen toko A gaat er 2 miljoen onder zitten, waarvan ze weten het niet te redden.
Na de eerste opstart en demonstraties worden er 'functies' toegevoegd, die het wel kunnen, maar niet in de 'afspraken' staan ... voila 3 miljoen meerprijs ( fictief )
Door de nieuwe modules zijn ook andere trainingen en opleidingen nodig - entree 'consultants en communicatie-experts' - weer een kostenpost die noodzakelijk is.
Na 4 jaar komt men er achter dat het toch nét niet optimaal is..... maar nieuw politiek klimaat ... wat nu ?
Het enige punt is de onderhoudbaarheid.
Inderdaad, en in dit geval is de broncode denk ik ook niet open.

Het probleem van onderhoudbaarheid zit 'm niet enkel in de software. Als je VAX hardware stuk gaat kom je nieuwe te kopen via inofficiële kanalen. Als je geluk hebt bestaat dat, en kun je (voor een behoorlijke prijs) vervanging kopen.
Bij een fabriek gestaan, waar inderdaad ook zo'n oude machine stond, die hield een bepaald proces lopende.
Belasting was nagenoeg nihil, maar wel van belang voor de rest.
Er liepen 2 ict'ers rond die het door en door kenden, en een 'leerling' die naast de normale tools ook deze moest aanleren.

Grappig was dan weer wel dat ze een eigen opslaghok hadden met reserveonderdelen, omdat die toen ( 10 jaar gelden ) al schaars begonnen te worden.
vzviw zijn ze sinds een jaar over op een virtuele controller, maar ook dat ging niet zomaar hoorde ik al.
De onderdelen staan nog steeds als backup van de virtuele machine's klaar
Waar zou dat nou aan liggen, dat het zo moeilijk is, om in vijf jaar tijd een compleet nieuw, in een moderne programmeertaal als Java of C#, systeem te bouwen, dat net zo stabiel is als het dertig jaar oude COBOL systeem, en dat liefst ook nog precies dezelfde, correcte uitvoer oplevert. Ondanks vele honderden iteraties schijnt dat maar steeds niet te lukken, en dat met de 'beste mensen' die de diverse "gerenommeerde softwarehuizen" daarvoor ter beschikking hebben, en dan ook nog iedere maand gepeperde facturen sturen.
Het vreemdste is nog dat de omzetbelastingtarieven de afgelopen jaren zijn veranderd - zowel het hoge als het lage tarief.

Waarom kon dat de afgelopen jaren wel, maar nu ineens niet meer?

Dat het bouwen van een nieuw systeem vijf jaar moet duren klinkt een beetje als een veilige gok van onderzoekers en/of managers die geen inhoudelijke kennis van zaken hebben. Dat die klus niet in vijf weken of vijf maanden te klaren is geloof ik wel. Vijf jaar daarentegen is wel bijzonder extreem lang. Dan snap ik wel dat men dit soort projecten voor zich uit blijft schuiven tot de boel op een goede dag in elkaar stort.
Dat het bouwen van een nieuw systeem vijf jaar moet duren klinkt een beetje als een veilige gok van onderzoekers en/of managers die geen inhoudelijke kennis van zaken hebben. Dat die klus niet in vijf weken of vijf maanden te klaren is geloof ik wel. Vijf jaar daarentegen is wel bijzonder extreem lang. Dan snap ik wel dat men dit soort projecten voor zich uit blijft schuiven tot de boel op een goede dag in elkaar stort.
en ondertussen loopt de rekening voor de (al dan niet bevriende) 'consultants' en wie betaalt?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 15 mei 2019 14:54]

Ik kon de bewering ook niet geloven.. dat kan niet waar zijn..
Het is ook aantoonbaar onjuist. Ook in het bestaande (verouderde) systeem kan het. We hebben sinds 1982 heel wat veranderingen in BTW-percentages gehad, met de meest recente per 1 januari van dit jaar. Waar ze deze onzin vandaan halen is me totaal onduidelijk.

Het systeem zal misschien niet in staat zijn om een ingrijpende stelselwijziging aan te kunnen (bv. een nieuw middentarief naast het huidige 0-, lage en normale tarief). Maar daar zijn volgens mij ook totaal geen plannen voor.
Waarschijnlijk een 'woordvoerder' zonder kennis van IT

Hier nog zo'n prachtig voorbeeld van 'ambtelijke expertise'
https://www.geenstijl.nl/5147686/rip-jeugdzorg/
Het is niet omdat het platform uit die tijd stamt, de hardware dat ook nog steeds is. Oude mainframes worden vandaag de dag geëmuleerd op hedendaagse servers.
Generaliseren en trappen is makkelijk. Hoe zou jij het vinden als ze bij de overheid zo'n one-liner over Tweakers.net zouden hebben?
Welke one-liner dan?
Hier wordt initiatief op prijs gesteld, oplossingen bedacht en uitgevoerd.
Het totale omgekeerde van mijn ervaring bij de overheid. |:(
Welke one-liner dan?
De one-liner die je in je OP maakt:

OxWax in 'nieuws: 'Meer dan de helft van ict-systemen van de Belastingdienst ...
Ambtenaren, .....doen nooit meer dan het hoogstnodige.
Om nog even te reageren:
Hier wordt initiatief op prijs gesteld, oplossingen bedacht en uitgevoerd.
Het totale omgekeerde van mijn ervaring bij de overheid. |:(
Mijn ervaring is anders. Leuk heh, anekdotisch bewijs.
Op Tweakers.net kan men ook behoorlijk ondankbaar en chagrijning zijn als je iemand helpt hoor.

Verder mee eens dat de meeste ambtenaren inderdaad liever lui dan moe zijn. Als je de politie contacteert ivm dagelijkse bijna ongelukken in het verkeer op een bepaalde plek, doen ze er alles aan om niet van hun krent te hoeven komen. En zo heb ik nog vele andere ervaringen met ze.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 17 mei 2019 20:22]

Ik heb lang genoeg bij diverse overheden gewerkt om te weten dat interne kritiek een doodzonde is.
Sorry waar ik lees niet persee dat OxWax zegt dat ambtenaren lui of dom zijn.

Het hoogstnodige doen is een heel goede eigenschap imo. Teveel goldplating en hype driven development tegenwoordig.
“De belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker” just kidding :) ik kon je opmerking over de overheid is geen betrouwbare opdrachtgever wel waarderen.
Klinkt bekend ....
Maar hetgeen je nodig hebt om die stroom de andere kant op te leiden, is maar één rotsblok.
Ëen vasthoudende in het millieu, en gestaag doorzetten.

Maar je hebt zeker gelijk, de overheid is een orgaan wat meer is dan alleen de zittende ministers, en na x jaren worden die ( vaak ) vervangen, wat onderhandelen niet echt soepel laat verlopen.
Ik vermoed dat het artikel, en de context uitgebreider is, dan wat hier in een paar zinnen beschreven is ( mooie journalistiek ... het gaat ergens over ICT, en het is kant en klaar ... publish ! )

Ja het gaat regelmatig mis met ICT beheer, maar niet alleen bij overheden .. alleen zijn die resultaten (vlot) openbaar, en van de grote KPN, KPMG en Shell minder.
BASF , XP =>W7 , 150 DUIZEND laptops vervangen pan-europees op 3 maand 8)7
De reden dat het in de privé wél vooruit gaat = verantwoording.
PC's vervangen t.o core-systemen aanpassen ... dat is nogal een vergelijking.

Dat is hetzelfde als roepen dat AH/Delhaize kipragout in de koeling hebben á 3,99 portie, en je bij het restaurant er 10€ voor betaalde
En al helemaal pan-europees, dan heb je met 3 lagen in de besluitvorming te maken, die allemaal hetzelfde doel hebben
directie is akkoord met aanschaf - finance geeft budget lokale ( landen ) geven opdrachtgever duidelijke order, 150.000 x laptop met processor x - geheugen x en opslag x
De grootste verschillen zullen onderscheid zijn tussen afdeling, R&D heeft andere apparaten nodig dan Management, maar dat zijn verdeelsleutels die geen impact hebben.

Ik heb de uitrol van laptops gezien bij Toshiba, die hadden een dedicated lijn voor destijds een grote rederij.
daar liepen ook 10000 laptops van de 'band' in een paar weken tijd
20 uitzendkrachten met een dvd'tje ( 15 jaar geleden ) en een werkbank met 150 machines.
dvd erin, opstarten 2x OK klikken en 30 minuten wachten ( op naar volgende machine )
de image kwam er op, policies waren voor 80% al in de image gezet en de servers van de rederij deden de rest na inlog en koppeling aan personeelsnummer.
Hmmm , voor het R&D departement was het toch heel andere koek ...
Dat klinkt al een stuk genuanceerder, en ik (die er 17 jaar gezeten, herstel, gewerkt heeft) kan me daar wel enigszins in vinden.
Oftewel jij bent zelf ook zo’n figuur die wel kan schreeuwen dat zaken niet deugen, maar zelf verantwoordelijkheid nemen ho maar
Oftewel jij bent zelf ook zo’n figuur die wel kan schreeuwen dat zaken niet deugen, maar zelf verantwoordelijkheid nemen ho maar
Gewerkt ....
Dus nu privé en teamleader 8-)
Schattingen dat het 5 jaar moet duren voor herbouw kun je niet serieus nemen. De onzekerheid is zo groot. Je kunt alles bouwen in 5 jaar. En tegelijkertijd kun je na 5 jaar met droge ogen beweren dat de tijden veranderen en dat daardoor de schatting niet klopt en je (wederom) 5 jaar nodig hebt.
Het belastingstelsel is tot stand gekomen door politieke beslissingen, op basis van morele/ethische afwegingen, in opdracht van het volk.
Zou leuk zijn als het veel simpeler kon, maar als dat nieuwe stelsel tov het oude, een groep mensen benadeelt, zal dat niet geaccepteerd worden. Dan wordt er een compromis gesloten en voila, het is weer wat minder simpel geworden.

De burger wil gewoon niet teveel betalen en ontvangen waar ie recht op heeft, en zal daar niet graag iets van opofferen om het een systeem dat ie niet eens ziet, achter de schermen makkelijker te maken.
Maar als er door de complexiteit, technisch niet meer aan zijn wensen/rechten voldaan KAN worden, waar ophef in de media/kamer/rechtszaal niet meer bij helpt, zal de burger mss eerder een nieuw simpeler stelsel accepteren.
Democratie, *zucht*.

5 jaar hoeft niet onacceptabel te zijn, het hangt af van wat je ervoor terugkrijgt. Als t dan geavanceerd/flexibel genoeg is om daar 100 jaar mee vooruit te kunnen lijkt me dat prima. Maar als het korter kan, graag natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Formule 1

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True