Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Spotify heeft honderd miljoen betalende gebruikers

Het aantal betalende Spotify-abonnees is ten opzichte van vorig jaar met 32 procent toegenomen tot 100 miljoen. Dat meldt het bedrijf voor streaming muziek bij de bekendmaking van zijn kwartaal- en jaarcijfers.

Spotify heeft er iets minder dan tien jaar over gedaan om het aantal van 100 miljoen betalende gebruikers te bereiken. De dienst ging in oktober 2008 van start. Een jaar geleden lag het aantal betalende gebruikers nog op 75 miljoen; in het laatste kwartaal van vorig jaar was dat 96 miljoen.

In totaal heeft de dienst van het Zweedse bedrijf 217 miljoen maandelijks actieve gebruikers. Daarvan luisteren er 123 miljoen naar de dienst met advertenties. De advertentiedienst groeit met 21 procent minder hard dan de betaalde dienst. Opvallend is dat het aandeel van de VS en Canada wat maandelijks actieve gebruikers betreft iets groeide ten opzichte van vorig jaar. Met name in de VS heeft Spotify te maken met hevige concurrentie van Apple Music.

Volgens Spotify is de groei te danken aan promotiecampagnes in de VS en Canada die succesvoller waren dan verwacht. Spotify wijst op het verstrekken van Google Home Mini's bij abonnementen en de prijsverlaging van Spotify Premium in combinatie met Hulu in de VS. Ook zag het bedrijf groei bij zijn Familie-abonnement.

Spotify verwacht dit jaar verdere groei van het aantal betalende gebruikers naar 117 tot 127 miljoen. Spotify's omzet steeg met 33 procent tot 1,5 miljard euro. Het lukt Spotify nog altijd niet om winst te maken. Het verlies bedroeg 142 miljoen euro; dat was een jaar geleden 41 miljoen euro.

Spotify Q1 2019 100 miljoen

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

29-04-2019 • 15:31

119 Linkedin Google+

Reacties (119)

Wijzig sortering
Kwaliteit van het geluid is bij CD wel beter. Dat mis ik wel bij Spotify. Betere geluidskwaliteit zou wenselijk zijn. Ik koop nu nog cd's of download hoge kwaliteit voor muziek die ik echt draai op mijn geluidssysteem. Spotify is ideaal voor de auto, casual listening en via computer.
Settings > Streaming Quality > "Very High" selecteren ipv "Automatic"

Geen idee hoe dat vergelijkt met lossless (wat overigens ook niet op CD's geplaatst wordt), maar beter dan "automatic" ;-)

(ik luister voornamelijk door normale oortjes, dus hoor 't verschil niet echt vaak - wel wanneer ik 't thuis over de speakers doe, maar dat gebeurd niet veel)
Het is zeker minder hoge kwaliteit dan Apple aanbiedt. Dus ik het very high al aanstaan.
Ik heb het er nog even bijgezocht:

https://support.spotify.c...s/high-quality-streaming/

Gratis Web AAC 128kbit/s
Premium Web AAC 256kbit/s

Desktop, mobile & tablet
Gratis
Low (niet mogelijk in Win desktop) 24kbit/s
Normal 96kbit/s
High 160kbit/s

Premium
Low (niet mogelijk in Win desktop) 24kbit/s
Normal 96kbit/s
High 160kbit/s
Very high (Premium only) 320kbit/s

Zoekend met "apple music streaming quality settings site:apple.com" en "apple music bitrate settings site:apple.com" krijg ik alleen maar opties resultaten voor iTunes of Apple TV, niet voor Apple Music.

Beste dat ik tegen kom (zonder "site:apple.com" in de search) zijn:
https://www.trustedreviews.com/reviews/apple-music
https://9to5mac.com/2018/...pple-music-over-cellular/
https://www.drmare.com/ap...-apple-music-bitrate.html

In die bronnen wordt duidelijk gemaakt dat beste dat aangeboden wordt door Apple Music AAC 256kbit/s is. (Ik kwam fora discussies tegen die tegen ditzelfde aanliepen (voor niet Apple Music, maar iTunes) in 2012!)

Ik weet niet hoe precies 320kbit/s MP3 opweegt tegen 256kbit/s AAC, maar Apple zit dus wel al heel lang vast aan eenzelfde "max" bitrate.
256kbits/s AAC is beter dan 320kbit/s MP3 (over het algemeen)
Amazon komt nu met hogere bitrates. Tidal heb je ook nog.

Zelf koop ik dus ook cd's, omdat die gewoon beter klinken dan streaming (zowel Apple als Spotify). Zoals ik al in mijn post aangaf.

Meer dat de kwaliteit van Spotify prima is voor casual listening, alleen voor echt luisteren zijn er veel betere bronnen.
Veel wel - ik moet er helaas aan geloven in de auto :'( USB wordt niet herkend en geen bluetooth (en nog geen geld over om te besteden aan bluetooth kit inbouwen)

reclame op radio met name 5 minuten voor 't uur tot 't uur. Gevolgd door 3-5 nieuws gevolgd door reclame tot om en nabij 10 over. Hetzelfde riedeltje een half uur later.
1 kras op je cd, en hij is ook voor de vuilbak, evenveel kans dat je muziek dus verloren gaat dan dat spotify de deuren sluit..
Zoals hier al gezegd, Spotify is zodanig groot dat het niet zomaar kan stoppen, ook al draaien ze verlies.
Dus... kunnen we bijna zeggen dat je muziek verzameling op spotify veiliger is dan je cd's die kunnen krassen, breken,...
Je kunt/mag natuurlijk een thuiskopie van je CD maken. Iets dan met spotify ook niet mag.
Als je veel plaats hebt om je hele cd collectie + van alles een kopie te stockeren ja :D
Maakt niets uit dat je niet op hetzelfde adres zit. Ik deel ook een family abonnement met broer, zus, ouders, schoonfamilie. Allemaal wonen kilometers van mijn vandaan. Denk dat we dit al ruim 2 jaar zo gebruiken.

Dus persoonlijk zou ik het aanbod van de mede-tweaker zeker accepteren of je moet gewoon graag naar reclame luisteren :)
Dan ga je toch lekker radio luisteren?!? Bij services als Spotify betaal je voor het naar muziek kunnen luisteren wanneer jij dat wil en de muziek die jij wil, zonder reclame en zonder geklets van zogenaamde DJs etc.. Voor de on-demand service.. Als je veel muziek luistert is een tientje in de maand helemaal niet veel..
Ik begrijp wel wat je bedoelt, het is echter niet duur voor wat je krijgt. Waar ik woon is het minimumloon onder de €900,- maar Spotify kost ook €10,- Momenteel verdien ik max. €900 per maand maar betaal graag €10,- aan Spotify. Prioriteiten liggen voor iedereen anders
Als je Spotify vergelijkt met radio, dan is Spotify ook gratis. Want spotify free bestaat ook en dan krijg je net als op de radio reclame.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 30 april 2019 02:37]

Dan ga je er vanuit dat elk betalend lid de volle mep betaald. Ik denk dat er heel veel grote deals bij zitten zoals bij knp waar kan echt geen tientje per klant betaald. Die contracten kunnen ze natuurlijk ook verhogen maar geen idee wat de voorwaarden zijn. Is ergens bekend wat het aandeel van dit soort betalende klanten is?
Een bedrijf is te groot om om te vallen als de markt niet zonder kan. Dat is bij Spotify als beursgenoteerd bedrijf niet het geval. Als Spotify na verloop van tijd toch niet winstgevend genoeg is en investeerders er geen vertrouwen meer in hebben dan valt het bedrijf gewoon om. De markt heeft Spotify niet nodig als het niet rendabel is. Er staat dan vanzelf een (nieuwe) concurrent op die het over neemt of er komt of een andere vorm van distributie die populairder is en neemt het over.

Natuurlijk hebben de investeerders er een groot belang bij dat Spotify ze winst geeft. Miljardeninvesteringen zijn immers geen filantropische handel. Geen winst is verlies is geld kwijt. Dus zolang er nog investeerders zijn die de aandelen van andere investeerders willen kopen gaat het goed, maar die markt kan ook inzakken als er geen vertrouwen meer is dat de aandelen winst gaan opleveren. Het aandeel stond nog geen jaar geleden op $196 en begin dit jaar op $106. Dat zijn heel wat aandeelhouders die hun verlies hebben genomen en eruit zijn gestapt. Het zijn ook geen goede cijfers waarmee een bedrijf bestaansrecht laat zien.

Dat het misschien te mooi is om waar te zijn hangt af van hoe Spotify zich voordoet. Het aantal premium subscribers kan wel mooi gegroeid zijn naar 100 miljoen, maar als het grootste deel afhankelijk is van korte promoties en straks weer weg is en het meer kost om klanten te werven dan om te behouden dan zijn het lege getallen. Spotify zal dus moeten laten zien dat ze continue winst kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 29 april 2019 19:03]

Het kost alleen heel veel geld om ervoor te zorgen dat het niet misbruikt wordt. Nu wordt er alleen een check gedaan bij welk adres je woont. Als de hoofdgebruiker namelijk een VPN gebruikt dan is het onmogelijk om te checken wie waar spotify gebruikt.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 30 april 2019 01:35]

Dat werkt lastiger als je concurrenten o.a. Apple, Amazon en Google zijn. Dan moet je over een flinke buidel beschikken om die financieel weg te concurreren.
Het kan echter zijn dat Spotify een intelligent algoritme gebruikt dat exact de resources afneemt van wat ze nodig hebben en dat het daardoor, omdat ze ook geregeld dus minder gebruiken en kunnen downscalen tegenover wat ze op piek nodig hebben meer bij 1x voor ze uitkomt en gunstig is.
Dit zal inderdaad het geval zijn. Tof YouTube kanaal heb je trouwens, veel interessante video's!
Wanneer is Amazon begonnen als bedrijf? 1994, ze begonnen in 2003 een beetje winst te maken en vervolgens in de jaren na 2010 nog een paar keer verliesgeleden:
https://qz.com/1196256/it...e-fourth-quarter-of-2017/

In Q4 2018 maakte Spotify bv winst, maar in andere Qs weer verlies. Het issue is dat muziek licenties geld kosten per stream, meer gebruikers betekend meer streams en je zal daar nooit lower pricing hebben als ze een paar miljoen streams hebben gehad in een maand. Je zit daar dus altijd met 'fixed costs' die alleen omlaag gaan als mensen minder muziek luisteren (not gonna happen).

Dus ze kunnen alleen in de marge besparen. Door zelf geen servers meer te hebben zullen ze kosten drukken voor redundantie, locaties, groei, etc. Zelfde aan de ontwikkel kant, meer mensen betekend niet meer ontwikkelkosten.

Verder zit er nog rek in qua 'deals', denk aan KPN die Spotify aanbied (die doen dat niet gratis), Spotify cards in de AH, etc. Zelfs het hele Apple store verhaal. Allemaal kosten die ze kunnen 'houden' als ze niet van die kanalen gebruik maken. Maar dat vereist een enorme populariteit en ze zitten nu pas op iets meer dan 5% van Europa en de VS. Dat betekend nog een heleboel rek, daarom pushen ze ook zo voor groei, pas als die rek er uit is dan zal je flinke besparingen zien want ze besteden niet meer vele miljoenen aan enorme groei. Daarnaast hebben ze ook te maken met wurg contracten van recordlabels, minimaal $2 miljard in twee jaar (aan een enkel record label en er zijn er nogal wat). Redelijk wat overnames, etc.

Spotify is nog lang niet dood, maar is zeker niet immuun voor instorten, niemand is dat echt. Het Too Big Too Fail label is zeer zeker niet van toepassing op Spotify, al helemaal niet omdat er zoveel concurrentie is dat wanneer het zou gebeuren, de klanten binnen no time opgeslokt zouden worden door de concurrentie en zou niemand echt een reden/tijd hebben om een doorstart te maken met Spotify... Waarschijnlijk zou al ver voor die tijd een hoop mensen weggaan omdat applicaties niet meer uptodate zouden zijn en rekeningen aan labels niet betaald worden en dus de licentie intrekken...
Wel hoor, zolang er investeerders zijn. En die blijven spotify wel een backen hoor. Er zit nogsteeds groei in. En als ze iedere abbo met 1 euro verhogen, schrijven ze bijna groene cijfers. Verhogen ze het met 2 euro hebben ze al winst. Dat zien investeerders ook.
Ik denk dat spotify te groot is daarvoor. Het valt of staat nu met de gebruikers. Platenmaatschappijen moeten wel mee. Als je artiest niet op YouTube, Spotify, Instagram zit dan kan krijg je die lastig bij het (jongere) publiek.

Je ziet ook labels uit de grond schieten als paddestoelen. Artiesten die zelf of met like minded artiesten een label beginnen en dat zelf distribueren via online platforms. Dit zijn goeie veranderingen.
Ik denk waar ze op uit willen komen is eigenlijk minder streams per betalend abonnement; nu is hun voornaamste kostenpost nog gewoon de licentie van muziek, uitbetalingen aan artiesten, wat per stream gaat. Maar ze worden zelf per maand betaald. MAW, de winstmarge per betalend lid is hoger als ze minder muziek luisteren.
Of minder natuurlijk, moet wel betaalbaar blijven, verwacht niet dat ze in India ook 10 euro per maand vragen, dat is daar een maand salaris :P
Toen 3 jaar geleden mijn abo stopgezet bij KPN en spotify abbo bleef vrolijk doorgaan. Niet voor betaald, maar eens belletje naar KPN gedaan, huh en mijn spotify dan? "Oh ja die is nooit stopgezet, bij deze, je hoeft er niet meer voor te betalen bij ons, wel opnieuw zelf aanschaffen."
ik betaal niet (zit alweer een tijdje bij T-mobile) maar mijn spotify abo via kpn doet het nog steeds :P
Uiteraard zal KPN een deal hebben met Spotify maar dat zal zeker geen 10 euro per gebruiker zijn, vraag me af hoeveel van de "betalende" gebruikers een soortgelijke deal hebben en of ze hier daadwerkelijk geld op verdienen
Jij betaalt niet rechtstreeks maar onrechtstreeks wel.
Je hebt uiteindelijk gewoon een betalend abonnement. (al ben je geen klant bij spotify)
KPN betaalt voor je
Dat weet ik niet zeker.
Ik zie meer dan eens remixes voorbij komen met volgens mij bekende DJ's, maar ik weet niet hoe je het label officieel/onofficieel hieraan kunt hangen.
Mag ik hier een link plaatsen? Deze bijvoorbeeld :
https://youtu.be/JXQ8-Kt-HZo

Je hebt termen als bootleg, maar ik weet niet of bootleg van nu nog steeds hetzelfde is als de oorsprong van het woord bootleg.
Voor zover ik het begrijp bedoelt men met een bootleg in deze context een remix die niet gemaakt is in opdracht van het label of de oorspronkelijke artiest. Het gaat dan dikwijls over amateurs die zelf samples gaan knippen uit het origineel, maar soms ook bekende namen die er één maken om te gebruiken in hun eigen DJ sets. Feitelijk mogen deze niet publiek verspreid worden. Soms organiseert een label een remixwedstrijd, waar in principe ook bekende artiesten kunnen aan deelnemen, en geven ze zelf bronmateriaal vrij. De remixes die niet winnen zijn dan per definitie geen bootlegs maar het zit wel een beetje in de grijze zone of deze na afloop nog publiek beschikbaar mogen blijven. In ieder geval biedt Spotify enkel muziek aan van labels en distributeurs, dus dit soort dingen zal je er nooit op vinden. Er loopt wel een beta van Spotify for Artists, waardoor onafhankelijke artiesten zelf hun origineel werk kunnen uploaden, vergelijkbaar met Soundcloud.

Ik luister ook veel naar elektronische muziek, dus ik weet dat het vervelend is als nummers verspreid zitten over verschillende platformen en je ze niet door elkaar kan afspelen. Je kan in theorie je eigen muziek toevoegen aan afspeellijsten in Spotify en ze offline beschikbaar maken op al je apparaten, maar dat wordt vooralsnog slecht ondersteund en voelt niet gebruiksvriendelijk aan. Desondanks vind ik het nog altijd zijn geld waard, net omdat het volstrekt legaal is voor een schappelijke prijs. Als bedrijf blijven ze zo ook buiten schot van heel wat juridisch gedoe. Het kan alleen maar beter worden als binnenkort die Artists beta erdoor komt en als ze, god willende, de functie om eigen muziek te beheren fiksen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True