Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple treedt op tegen iPhone-applicaties die schermtijd proberen te beperken

Apple heeft in het afgelopen jaar een groot aantal applicaties uit de App Store verwijderd die proberen smartphoneverslaving tegen te gaan door inzicht te geven in de schermtijd. Apple biedt tegenwoordig vergelijkbare functionaliteit aan in iOS.

Dat stelt The New York Times, die onderzoek heeft gedaan naar het aanbod van dergelijke applicaties in de App Store. In het afgelopen jaar zouden elf van de zeventien populairste apps in deze klasse door Apple zijn verwijderd. In een reactie laat Apple weten dat de applicaties niet zijn verwijderd omdat ze concurreren met het eigen Screen Time van Apple.

Twee makers van schermtijdbeperkende applicaties zijn het daar echter niet mee eens. De makers van Kidslox en Qustodio dienen een klacht in tegen Apple in de Europese Unie wegens machtsmisbruik. Andere appmakers laten in een reactie aan The New York Times weten dat ze zonder verdere waarschuwing uit de App Store zijn verwijderd.

Het is niet de eerste keer dat er wordt opgetreden tegen applicaties waarbij Apple vergelijkbare functionaliteit biedt. Het bekendste voorbeeld is de klacht van Spotify tegen Apple, waarbij laatstgenoemde wordt beschuldigd van machtsmisbruik ter promotie van het eigen Apple Music. ACM begon eerder deze maand een onderzoek naar Apple wegens het beleid in de App Store.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

28-04-2019 • 11:48

204 Linkedin Google+

Reacties (204)

Wijzig sortering
Zie vooral ook de toelichting van Phil Schiller: https://www.macrumors.com...creen-time-crackdown-mdm/

De apps die verwijderd zijn zouden Mobile Device Management (MDM) technologie gebruiken. Daardoor hebben de ontwikkelaars van die apps brede toegang tot de devices. Dat vindt Apple te ver gaan als ik het goed lees.
Vergeet echter niet de reden dat apps deze API gebruiken: er is geen alternatief.

Op Android heb ik diverse methodes gezien om parental control voor elkaar te krijgen omdat apps andere apps kunnen killen en/of kunnen bepalen welke app er op de voorgrond draait.

Bij iOS is er geen API om apps te blokkeren of te beheren behalve het MDM systeem. Dus, ontwikkelaars grepen de enige optie op het iOS-platform en gingen ermee aan de slag.

De crackdown op MDM-profielen is een heel recent iets nadat apps jaren lang de APIs vrij hebben mogen gebruiken. Ook de mensen die de apps controleren/controleerden zagen geen probleem met de apps de afgelopen 5-6 jaar.

Nu heeft Apple zelf een concurrerend systeem (nou ja, tot op bepaalde hoogte) en verbied Apple deze apps. Het blokkeren van toegang tot MDMs is hetzelfde als alle parental control apps verbieden omdat Apple geen andere API aanbiedt om een dergelijke app te maken.

Mijns inziens zouden alle parental control apps graag van het MDM systeem af willen; het is een gedoe om te configureren en je hebt er veel te veel toegang tot het systeem mee. Een oplossing zou zijn om APIs aan te bieden die parental control zonder MDM-profielen mogelijk maken. Dit is echter niet wat Apple doet of gaat doen, en daarom zie ik geen probleem met de titel of beschrijving in dit artikel.

Die uitleg had wel in het artikel gemogen gezien op Tweakers wat meer diepgang mogelijk mag zijn dan op algemene nieuwsbronnen.
Jij zou Tweakers journalist moeten worden want je hebt het allemaal zo kraakhelder uitgelegd! Ik vind het journalistiek hier erg zwak en vaak worden er idd geen diepgang informatie vermeld en dat vind ik zo jammer.

Dat apps makers zoveel toegang hebben tot je iPhone (en andere non-iPhones uiteraard) is eng en is het dus wel goed dat Apple stappen onderneemt. Maar is dit jaren aan de gang?
Ik vermoed dat Apple eerder het nut van dergelijke apps inzag en ze dus jaren lang (tegen hun eigen regels in) gewoon toeliet. Apple is er niet bij gebaat als ouders hun kinderen geen iPhone kunnen geven omdat ze niet kunnen bepalen wat daarop gebeurt; dan is een parental control app die niet helemaal netjes is met hun API wel te overzien.

Nu is er een alternatief, dus kan Apple de regels nog een keer goed nalezen en strikt gezien is dit inderdaad misbruik van de MDM-functionaliteit, die bedoeld is voor dingen als het beheren van bedrijfstelefoons en het voorkomen dat werknemers geheimen lekken.
Apple biedt ook geen alternatief om die functionaliteit voor elkaar te krijgen zonder het invasieve MDM. Als ze in plaats van hun concurrentie de nek omdraaien nou een API aanboden waar ontwikkelaars het zonder MDM zouden kunnen doen, hadden ze een sterker argument.
Als hier Apple op wordt afgezeikt vind ik dat alsnog geheel terecht.
Op zich begrijp ik dat apps die een protocol misbruiken verwijderd worden. En er zijn legio voorbeelden te bedenken waarbij niemand daar een issue mee heeft.
Een app 'zomaar', zonder opgaaf van redenen, verwijderen is iets anders. Zeker als die app hoog scoort in gebied waar die app voor gebouwt is. En dan nog... bij een enkele app is er nog steeds iets van begrip op te brengen.

Nu gaat het om 11 van de 17 best-scorende apps op hetzelfde gebied, zonder uitleg van Apple, en nadat ze zelf een soortgelijke dienst zijn gaan leveren. Op dat moment ben je gewoon... onhandig bezig.
'tuurlijk, de makers hebben de regels overtreden, maar dat deden ze al tijden, en dat was nooit een probleem. Apple kan zich overal achter verschuilen, het is uiteraard en uiteindelijk hun eigen winkel. Probleem is dat ze op een een onaangename manier het monopolie in hun winkel afdwingen. Zeker in combinatie met het feit dat je bij Apple niet naar eenvoudig of legaal naar een andere shop kunt overstappen.
Lees deze post nog een keer: GertMenkel in 'nieuws: Apple treedt op tegen iPhone-applicaties die schermtij...

Ik kan me niet indenken dat je een categorie in je shop hebt waar je (ten minste) 17 apps in hebt staan en je daarvan jarenlang niet doorhebt welke API ze gebruiken. Zeker niet als je degene bent die die API's aanbiedt.
Als de gekozen API daadwerkelijk het probleem was geweest, dan zouden die apps een stuk eerder verwijderd geweest zijn. Nogmaals... het is (uiteraard) het recht van Apple om hier en nu te verwijzen naar de regeltjes. Maar het blijft natuurlijk wel vreemd dat nu er een eigen app is, de (pro)centen van de concurrentie beter gemist kunnen worden.
1) Screen Time van Apple kost geen geld. Het wegzetten als "ze doen dit om hun app beter te verkopen" slaan nergens op. Calculator, Mail, Calender, ... zijn ook allemaal geïntegreerde apps en toch staat de app store vol met apps in diezelfde categorie - gratis en betalend.

2) Een MDM profiel op een iOS device achterlaten gebeurt buiten de AppStore om. In de automatische processing valt dit dus helemaal niet op - er moet al echt gekeken worden naar de apps - gedeployed, geactiveerd, getest & diepgravend nagekeken worden om dat te zien. Er zitten 2 miljoen apps in de store - ik vermoed niet dat die allemaal diezelfde routine gaan ondergaan.

3) Wanneer het dan voor 1 of andere app toch opvalt dan wordt er waarschijnlijk wat verder gekeken naar apps binnen diezelfde categorie - en dan zie je het gevolg.

4) Een mobiel configuratie profiel (https://developer.apple.c...ion-Profile-Reference.pdf) is geen API. De MDM client zit volledig in iOS ingebakken. Sinds 12.2 wordt er veel stringenter omgegaan met het installeren van deze profielen - en dus blijkbaar ook met de aanbieders ervan.
Een MDM profiel op een iOS device achterlaten gebeurt buiten de AppStore om. In de automatische processing valt dit dus helemaal niet op - er moet al echt gekeken worden naar de apps - gedeployed, geactiveerd, getest & diepgravend nagekeken worden om dat te zien. Er zitten 2 miljoen apps in de store - ik vermoed niet dat die allemaal diezelfde routine gaan ondergaan.
Heb je hier een linkje van? Want ik ben niet helemaal overtuigd dat dit stukje correct is.
Hoe goed Apple's eigen apps ook mogen werken, het is toch wel opvallend dat steeds al aanwezige apps het veld moeten ruimen zogauw eigen ontwikkelde apps erbij komen.
Het heeft altijd de schijn van voortrekken van het eigen spul. Geen wonder dat er onderzoeken naar machtsmisbruik lopen.
De verwijderde apps maken een MDM profiel aan waardoor de developer veel meer rechten krijgt dan deze nodig heeft voor de functies die worden aangeboden.
En dat gebeurt al jaaaaaaaaren in verschillende Apps. Ten tijde van de iPhone 4 verschillende apps gebruikt waarmee je je internetverkeer kon monitoren, ook met zo'n profiel. Het is enigzins raar te noemen dat Apple hier niks (?) van af wist, terwijl hun review beleid heel zorgvuldig is.

Het is gewoon typisch dat als er een nieuwe App van Apple verschijnt, ineens het beleid wordt aangepast, ten nadele van huidige apps met dezelfde functionaliteit. Dat is een enorm risico voor developers én bedrijven én dus het voortbestaan van de App Store, welke afhankelijk is van die developers.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 28 april 2019 12:58]

kidslox en ourpact zijn beide fijne systemen om de schermtijd /brows gedrag voor kinderen in de perken te houden. ze hebben beiden vorens en tegens.. ze zijn alleen beide uiteindelijk best prijzig maar je moet er wat voor over hebben.
Ik ben nu schermtijd aan het uitprberen maar daar zitten nogal wat eigenaardigheden in.. Je denkt dat ze maximaal 1 uur per dag spelletjes mogen spelen en het daarna automatisch blokkeerd. Helaas werkt dat alleen maar als de telefoon verbonden i met het internet.. sterker nog je kan alles uitzetten als je de telefoon op vliegtuig modus zet.. de code kan je namelijk dan negeren..
De functies die ik gebruik:
- bepaalde applicaties altijd verbergen
- bepaalde applicaties zoals games max x uur per dag
- de afgeschermde applicaties mag je alleen tussen bepaalde tijden gebruiken (dus bv niet snachts of tijdens schooltijd spelletjes).

[Reactie gewijzigd door Daniel304 op 28 april 2019 11:54]

Spotify wil wel eerlijk betalen voor een dienst, ze vinden het alleen oneerlijk dat een dienst uit eigen fabriek (Apple Music) niet hoeft te betalen voor diezelfde dienst.

Bovendien vindt ik het verplicht laten verlopen via Apple van betalingen echt heel erg krom. Het is dan geen kwestie van willen betalen voor een dienst, maar moeten betalen voor een dienst. En dat gaat nergens over.

Je betaalt een lidmaatschap aan Apple per jaar om überhaupt apps te mogen plaatsen in de App store, dat zou de contributie moeten zijn.

En als je vervolgens het betaalsysteem van Apple wil gebruiken, tuurlijk, dat hoeft ook niet gratis. Maar als je dat niet wil, maar zelf het betaalsysteem in handen wil houden dan mag dat niet.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 28 april 2019 14:42]

Let wel dat ontwikkelaar al betalen om in de app store te mogen komen (99 dollar per jaar). Dit is een flat fee, dus ook je gratis rekenmachineapp met 100 downloads betaalt 100 dollar in een jaar.

De transactiekosten zijn juist het heikelpunt, de bedrijven en ontwikkelaars willen helemaal geen transacties met Apple maken.

Spotify heeft 26 miljoen betalende gebruikers in de VS. Laten we die halveren om het verschil tussen iOS en Android eruit te halen (in de praktijk hebben ze meer betalende iOS-gebruikers, maar dat terzijde). Een abonnement kost 10 dollar per maand. Dit is dus een jaarlijkse omzet van 130 miljoen dollar. Jouw 15% daarvan is 19.5 miljoen dollar.

De duurste prijs van 1GB data (peering) lijkt ongeveer 6 cent te zijn. Laten we die verdubbelen om ook per GB een harde schijf te kopen voor hostingopslag; 16 cent per gigabyte.

De iOS-app is 162MB groot. Laten we stellen dat iedere gebruiker iedere maand de app volledig downloadt (geen incremental updates dus, in de praktijk kom je lager uit). Dit betekent over een jaar tijd een datagebruik van ongeveer 2 gigabyte per gebruiker. Totale downloadgrootte per jaar voor Spotify op iOS: 39 terabyte. Als we daarvan een grove schatting van de kosten van maken op basis van de prijs per GB, kom je uit op zo'n 8.3 miljoen dollar voor hosting- en downloadkosten.

Dan blijft er van de 19.5 miljoen dollar nog 11.2 miljoen dollar aan inkomsten over. Ik weet niet wat Apple precies doet voor marketing, maar voor zover ik weet lijkt het me sterk dat ze 11 miljoen dollar uitgeven aan Spotify. Voor dat geld zouden ze een middelgroot bedrijf kunnen oprichten dat full time het hele jaar alleen diensten voor Spotify verzorgd.

Zulke percentages zijn simpelweg absurd hoog voor een app, helemaal een met de downloads van Spotify. Apple zou apps moeten laten betalen naar marge van gebruik (bijvoorbeeld grote app / veel updates = meer kosten voor Apple = hoger tarief) als ze daadwerkelijk iets om hun klanten zouden geven; dit stimuleert kwaliteit van apps (veel hotfixes = meer kosten), kleinere apps (bespaart iedereen data) en vergroot de impact die het platform heeft. Daarmee kunnen de marges omlaag, kunnen apps goedkoper en zullen meer mensen geneigd zijn om aankopen te doen.

De huidige 30/15% regeling is logisch voor een bedrijf als Steam, waar iedere aanbieder enkele gigabytes aan data verstookt om de games te installeren. Voor een app store zijn dit absurde prijzen die puur bedoeld zijn om Apple's kas te spekken.
Zulke berekeningen hebben weinig zin. Je gaat er dan impliciet van uit dat het een normale winkel is. Dat is het niet. Een positie zoals Microsoft heeft met Windows of Apple met iOS, is niet iets waar je je als bedrijf eenvoudig naar kunt opwerken en uitbouwen.

Prijzen die consumenten betalen zijn daarnaast niet zuiver gebaseerd op ‘kosten plus een redelijke marge’, wat hier het uitgangspunt lijkt. Wat je betaalt heeft veel meer te maken met wat een gemiddelde consument voor een product of dienst over heeft, wat redelijk LIJKT, gemak, luxe uitstraling, emotie.

Een bakje patat kost pakweg 6 cent aan aardappelen als je ze bij de boer koopt, zoals veel patatboeren doen. Met de kosten van de olie, stroom etc erbij zou een patatje met mayo bij lange na geen € 2 + hoeven kosten. Toch gaan ze grif over de toonbank. Zijn die patat-eters dan niet goed wijs? Welnee, maar voor die paar euro hebben ze gewoon geen zin om die moeite zelf te doen.
Dat is het hele punt toch. Apple is een patatboer maar apple is ook de wetgever die verplicht dat frituristen geen patatten meer mogen kopen bij de boer, behalve als die boer apple zelf is.

[Reactie gewijzigd door denBoom op 28 april 2019 21:23]

Ik snap het ook wel maar dan moet je de verplichte betaalmethode niet gaan uitbuiten, dat is waarom er nu terecht klachten op komen. Van mij mag dit keihard aangepakt worden net als bij andere grote multinationals met veel en veel te veel geld.

Het smoesje dat het goed is voor de gebruiker werkt wel erg in het voordeel van Apple ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 april 2019 21:12]

Goed, maar waarom het dan eerst al die tijd toelaten en geen alternatief voorzien waardoor MDM niet nodig is?

Waarom NFC, GPS, HomeKit,Siri en CarPlay niet wat meer open gooien? Alles duurt jaren bij Apple en dat houdt innovatie tegen.
Als dat zo is kan apple dat ongetwijfeld aantonen en staat er volgende week een nieuw artikel op tweakers.
Actief misbruik mag je op elk ogenblik stoppen!
Maar als je een bug gevonden hebt die eventueel misbruikt kan worden dan geef je de maker van de software toch ook even tijd om het probleem op te lossen. In dit geval is het zelfs geen bug maar een beslissing van apple om hun beleid aan te passen.
Wetten worden niet aangenomen zonder een redelijke termijn. Een aangepaste prijs bereken en adverteren kan meestal prima in de termijn voor de wet definitief word. En anders is het de fout van de politiek, hadden zij maar langere termijnen moeten afspreken.
In dit geval is het zo dat apple de mogelijkheid heeft om zich te gedragen als dictator op de app store. Door die dubbele rol moet apple iedereen redelijke kansen geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Consoles

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True