Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony: PlayStation 5-introductie komt niet binnen een jaar

Het duurt nog langer dan een jaar voordat Sony de PlayStation 5 introduceert. Dat maakt het bedrijf bekend tijdens de presentatie van de jaar- en kwartaalcijfers. In 2018 daalden de leveringen van PS4's. De leveringen van Xperia-smartphones daalden sterk.

Dat het nog zeker twaalf maanden duurt voor de PlayStation 5 verschijnt, meldde Sony volgens een journalist van WSJ in antwoord op vragen bij de publicatie van de jaar- en kwartaalcijfers. Sony introduceerde de PlayStation 4 in november 2013. De kans is aanwezig dat het bedrijf de opvolger ook voor de lucratieve decembermaand uit wil brengen.

Halverwege april maakte Sony de eerste details bekend van de komende console. Deze gaat over een AMD Ryzen-octacore, AMD Navi-gpu en snelle ssd beschikken. Toen al maakte Sony duidelijk dat de release niet dit jaar te verwachten is, al liggen de devkits al bij gameontwikkelaars.

De leveringen van de PlayStation 4 daalden van 19 miljoen stuks in 2017 naar 17,8 miljoen exemplaren in 2018 en Sony verwacht voor dit jaar een verdere daling naar 16 miljoen PS4's. Bovendien verwacht Sony een toename van de kosten die gepaard gaan met de ontwikkeling van de PS5. De verkoop van PS4-games in 2018 nam toe naar 257,6 miljoen stuks. In 2017 bedroeg dat aantal 246,9 miljoen games. Sony verwacht dat de softwareverkopen dit jaar verder toenemen.

De leveringen van Xperia-smartphones halveerden in 2018. In 2017 leverde Sony 13,5 miljoen smartphones, maar in 2018 waren dat er nog maar 6,5 miljoen. In 2019 verwacht Sony er nog 5 miljoen te kunnen leveren. In Sony's vierde kwartaal van 2017 leverde het bedrijf nog 2,7 miljoen smartphones; eind 2018 bedroeg dat aantal 1,1 miljoen Xperia's. Sony wil de verliezen beperken door in de kosten te snijden. Onder andere wil het bedrijf zich terugtrekken uit markten als het Midden-Oosten en Zuid-Amerika, schrijft Bloomberg.

Ook de tv-leveringen daalden bij het Japanse bedrijf, van 12,4 miljoen in 2017 tot 11,3 miljoen vorig jaar. Dit is volgens Sony het gevolg van een strategische beslissing om zich minder op de hoeveelheid tv's en meer op de verkoop van high-end tv's te richten. De omzet daalde echter ook, met 6 procent. Sony verwacht dit financiële jaar, dat 31 maart 2020 eindigt, 11 miljoen tv's te leveren.

De strategie om zich op de high-end te richten past Sony ook toe bij camera's. Het bedrijf leverde in 2018 in totaal 3,6 miljoen camera's en dat is een daling van 800.000 stuks ten opzichte van 2017, maar de omzet steeg met 2 procent.

Sony's jaaromzet steeg met een procent tot omgerekend 70 miljard euro. De operationele winst bedroeg 7,2 miljard euro. Dat het resultaat onder aan de streep positief is, komt mede door de goede leveringen van camerasensoren voor smartphones. Sony spreekt van flinke groei bij dit segment.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

26-04-2019 • 15:03

147 Linkedin Google+

Reacties (147)

Wijzig sortering
Het zou zomaar kunnen zijn dat dat de laatste console zal zijn van Sony (en dan zou het ook zo kunnen zijn dat andere merken ook nog slechts 1 zal uitbrengen), wanneer straks Google Stadia uit zal komen.
De servers doen al het zware werk en je kunt slechts met een soort dumb-terminal games spelen die er geweldig gaan uitzien. En die dumb-terminal (zoals ik het maar even noem) kan vanalles zijn zonder al te veel processor kracht. Zoals zij het zeggen "any screen, any time".
Het is gewoon een view naar de game met een controller.

Ik ben benieuwd wat hier de toekomst in gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door xp2002 op 26 april 2019 15:16]

De servers doen al het zware werk en je kunt slechts met een soort dumb-terminal games spelen die er geweldig gaan uitzien.
Nou, eh, nee. Het ziet er helemaal niet geweldig uit.

4K 60Hz op 10bit trekt zo'n beetje 22Gbps, op 144Hz is dat zelfs meer dan het dubbele.
Hoe denk je zo'n videosignaal op een <100mbit lijntje bij iemand thuis te krijgen ?
Dat kan alleen met een hele zware compressieslag. Afgezien van de altijd hogere latency, wat nooit opgelost kan worden, anders dan het renderpark in je achtertuin zetten.
Terwijl we juist met iedere generatie consoles, GPU's, Raytracing en renderengines de beeldkwaliteit omhoog schroeven, ga jij beweren dat Google dit wel even fixed met hun gamingservice.

Tis misschien leuk voor 'erbij', bijvoorbeeld als het ingebouwd zit in een setopbox van je je TV provider, maar echt gamen is nog steeds verschrikkelijk via een 'cloud' dienst.
tis nu niet dat er zoveel mensen op 4K 60Hz spelen e, waarom zou dat ineens veranderen als Stadia uit komt...
Omdat 4K gaming straks de standaard gaat worden in console gaming.
Op het moment worden er al meer 4K TV's verkocht dan HD/FHD, en straks met uitkomen van de nieuwe generatie Xbox en Playstation zal 4K gaming voortaan de standaard zijn.
PC gaming zal tzt zeker niet achterblijven, hoewel 4K monitoren nog niet zo heel erg populair zijn, blijven deze ook nog steeds in prijs zakken.
Straks zal fiber ook de standaard worden
Dat idee is waar de uitgevers helemaal nat van worden. Games streamen, ipv los verkopen. Kunnen ze abbo's slijten, piraterij is zo goed als onmogelijk (evenals cheaten), kunnen ze zelf de prijzen bepalen etc, dit zouden ze absoluut geweldig vinden.

Maar zoals de rest al aangeeft, infrastructuur is daar wereldwijd nog niet goed genoeg voor. Geef het nog eens 10 jaar, heb je een console met een simkaart erin die over 5g of 6g streamed ofzo.

En latency is ook nog eens belangrijk, niet alleen bandbreedte. Zelfs latency is in veel landen waar het internet wel goed is, nog niet goed genoeg. Iedere ms extra verschil ga je steeds sneller merken. Zeker in games die erg afhankelijk zijn van reactievermogen (fight games, race games etc).

OnLive is ook niet voor niets niet van de grond af gekomen.
De consoles krijgen nu ook steeds meer functies om games te streamen (ps4 op je mobieltje klinkt best cool), maar dat is toch met name bedoelt voor binnenshuis over wifi (en vaak zelfs bekabeld aanbevolen). Hetzelfde over het internet doen is tot dusver een niche.

Ik geloof zeker dat er toekomst in zit, maar voorlopig nog niet (in ieder geval niet als main-feature of vervanging van huidige consoles)..

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 april 2019 15:33]

Als ik een spel koop en 1 uur speel heb ik toch de volledige prijs betaald.

Als ik stream en 1 uur speel krijgt de game maker slechts 1 uur van mijn abbonoment van een tientje.

Weet niet of game makers nou zo staan te springen. Hoeveel uur moet ik spelen voor ik van mijn abbo van een tientje hetzelfde heb opgeleverd als een game van 50 euro? Sowieso al meer dan een half jaar aan doorloop tijd. Streaming dienst neemt zijn cut, dus zes maal een tientje minus percentage = 50 euro. Als ik geen ander spel speel.

Er zijn maar weinig spellen die ik zolang speel.
origin heeft toch zo een dienst... het is niet streamen maar wel maandelijks betalend en je kan uit een hele lijst games kiezen en spelen
Valt wel mee, je krijgt bijvoorbeeld The Sims 4 maar niet de expansies. Dus zo erg vertrouwen ze ook weer niet op het abbo model.
Je ziet vol op van die abbo vormen, schijnt toch behoorlijk goed te werken hoor, xbox game pass bijv

Is beetje het netflix principe, vast bedrag per maand ipv af en toe eens wat kopen.

Ik denk dat je overschat hoe vaak mensen gemiddeld een nieuwe game kopen.

En met zon stream dienst kan er gigantisch op client-hardware bespaard worden (iets waar consoles toch altijd me lopen te stoeien).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 april 2019 17:14]

Op deze manier staat er meer druk voor de maker op het maken van een goede en leuke game, die dan ook meer gespeelt wordt dan simpelweg dikke marketing en het slijten van games. Ik denk dat dit alleen maar goed is voor de kwaliteit van games over het algemeen.
Ze vergeten alleen dat de klant dit niet wil en dit uiteindelijk gaan boycotten en wellicht zelfs overlopen. Maar daar gaan ze nog wel achter komen dan. Al denk ik niet dat dit voor Sony geldt. Want die heeft exact in de smiezen hoe men het het liefst wil dan blijkt wel.
Voor wie gaat dit wel gelden dan? Volgens mij zijn er namelijk maar 3 grote jongens op de consolemarkt. Sony, Microsoft en Nintendo, waar in mijn beleving qua innovatie Microsoft zijn tijd ver vooruit is. (Heb het niet over de console zelf, maar de manier hoe ze de boel aangepakt hebben). Zo kun je straks met een xbox game pass straks xbox live, xbox gamepass en xbox anywhere titels krijgen voor 1 prijs. Met anywhere titels bedoel ik titels die je dus ook op de pc mag spelen (en ik geloof dat ze dit willen uitbreiden naar non anywhere titels). Stel je voor 12,99€ (dat gaat t volgens mij kosten) dat je dan én online kunt xboxen (dat er voor online kunnen betaald moet worden laat ik even buiten beschouwing) én je kunt uit meer dan 100 titels (waaronder ook alle first party games van MS) kiezen om te spelen én je kunt dalijk dus ook nog eens kiezen of je dat op de xbox, pc of allebei doet.

Microsoft pushed ook heel erg op x-play op dit moment wat ik als pc gamer enorm toejuich. Maar goed daar is een deel vd consolefans het duidelijk met me oneens en die hopen dat de exclusives blijven, iets waar microsoft m.i. steeds meer vanaf wil.
Ze vergeten alleen dat de klant dit niet wil en dit uiteindelijk gaan boycotten en wellicht zelfs overlopen. Maar daar gaan ze nog wel achter komen dan. Al denk ik niet dat dit voor Sony geldt. Want die heeft exact in de smiezen hoe men het het liefst wil dan blijkt wel.
De klant is in dit model niet heel erg betrokken vrees ik. In de huidige game markt met schijfjes zijn de game ontwikkelaars geld kwijt aan het platform (Playstation of Xbox en ontwikkelkosten voor pc naast deze 2 platforms). Daarnaast wil de verkopende winkel of online shop ook winst en geld verdienen als ze schapruimte reserveren en games moeten inkopen, zonder te weten of ze die wel kwijt raken.

Wat kan men dan verdienen bij een stream of game download zonder tussenkomst van een winkel of online shop?

En vanuit het perspectief van de gamer: koop ik een nieuwe game op disk. Voer ik die aan mijn console....gaat die eerst een uur lang of meer updates downloaden voor ik aan de slag kan met de volledige game.

Als de eerste game patches gedownload zijn, dan kan je vaak een beberkt stuk van de game vlot gaan spelen. Hier nemen veel gamers de eerste uren genoegen mee. Zal streamen waar de game er meteen is met wat slechtere beeldkwaliteit dan geboycot gaan worden? Ook nu zijn er gestreamde games en hebben veel gamers al een abonnementsdienst van X-box of Playstation plus. Als je voor dat zelfde geld de games streamt zonder downloads en wachten, dan kan de console aankoop met om de paar jaar een upgrade opeens zeker 50% van de gamers minder boeien. Let wel: als je naar een nieuwe Playstation gaat ben je je oude games tot nu toe kwijt en kan je vanaf 0 een collectie gaan bouwen.

De playstation 4-pro gaf mij juist vertrouwen in de langere houdbaarheid van het huidige platform. Wel betere prestaties die mee gaan met de tijd, maar compatible en dus niet de spellen weer opnieuw hoeven kopen. Een aankondiging van de ps5 zou de waarde van de ps4 en ps4-pro meteen omlaag trekken. Een extra argument om niet weer in hardware te investeren, maar eerder voor een paar euro per maand extra je internet verbinding te upgraden bij je provider en in te stappen op de streaming dienst.

Je ziet nu ps3 spellen steeds vaker als download terug voor het ps4 platform. Misschien gaat de concurrentie met streaming gaming wel betekenen dat de ps5 backwards compatible wordt met de ps4 of dat je je ps4 games als download mee mag nemen naar de ps5. Dat zou al veel schelen!

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 29 april 2019 11:32]

Dit typ je vanuit Nederland neem ik aan? Tip: neem een kijkje over de grens, dan zie je dat buiten de grote steden het internet nog jaren nodig heeft voordat we zover zijn.
Zelfs in Nederland is het buiten de grote steden rampzalig gesteld met de verbindingen. Je mag soms al blij zijn als je de 20mbit haalt. En in enkele gebieden heb je 4g verbindigen voor thuis, maar daar wordt je niet gelukkig van met de latency.
Met Netflix merk je dat niet, maar met gaming zeker wel.
Bedenk ook dat je genoeg plekken in grote steden nog adsl lijntjes hebt waar je geluk hebt als je de 10mbit haalt.
Je bedoeld zoals alle andere streaming diensten die al bestaan (waarvan een deel ook onderuit is gegaan)? Lijkt me niet de toekomst. Sowieso is de infrastructuur er voor de meeste consumenten nu niet naar, en voordat we eenmaal zo ver zijn zitten we heel wat jaren verder.
En altijd afhankelijk te zijn van een (extreem goede) internetverbinding om een degelijke ervaring en kwaliteit te bieden. Ik verwacht niet teveel van Google Stadia en al helemaal niet dat het zal leiden tot het einde van traditionele gameconsoles.
Ik hoop het niet, ik zou graag in de verre toekomst dezelfde games kunnen blijven spelen, en zie niks in om nog meer monopoly aan google te geven.
>En die dumb-terminal (zoals ik het maar even noem) kan vanalles zijn zonder al te veel processor kracht.

Zo is de mensheid ook ooit begonnen met computers. Komt ook de quote vandaan dat 5 computers genoeg zijn voor de hele wereld. Toen de minis en later PCs opkwamen lachte iedereen IBM uit om die uitspraak, maar nu lijkt het er weer beetje terug heen te gaan.
Stadia gaat niets anders doen dan wat Microsoft al lang van plan was. En tot nu toe weet Sony de concurrentie prima het hoofd te bieden
Sony heeft PS Now en SharePlay voor streamen.

Ook nVidia heeft Geforce Now...
Eerst maar eens zien, want dat soort streaming services hebben we nu ook al van oa Nvidia en Sony zelf, en dat loopt toch niet helemaal lekker. Geloof er weinig van dat Google het probleem dan ineens wel zomaar opgelost heeft.
Uiteindelijk zal het wel goed komen, en ik heb ook niet echt het idee dat er na de PS5 en de volgende xbox, nog echt een nieuwe console platform komt.
Google Stadia zal een ‘dood geboren kindje’ zijn en naast Google+, Glass belanden. Innoveren / werkend realistisch product ontwikkelen is helaas niet Googles sterkste kant. Het internet is er niet klaar voor, daarnaast wil en kan (jonger dan 18, schulden, etc) niet iedereen aan abonnementen vast zitten. Zolang de Xbox One X nog niet zonder haperen en zonder kwaliteitsverlies over een volledig bekabeld lokaal netwerk kan streamen ... is het streamen van 60Hz lossless (we willen geen blokjes) over internet wel redelijk uitgesloten. En dan wonen wij nog in Nederland waar 1 van de beste internet infrastructuren ligt. Wat als je op het platteland in de VS woont en via schotels internet binnen harkt.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 26 april 2019 23:00]

Mooi voor landen waar het internet goed genoeg is, maar in heel veel landen is dit nog lang niet het geval. Google Stadia is leuk, maar dat dachten een hoop mensen van OnLive ook. Natuurlijk is dit een andere tijd, maar ik vermoed dat het nog net te vroeg komt.
Klopt, maar in 7 a 10 jaar kan een hoop veranderen; dat is wat je kan aanhouden voor het einde van deze (nog niet eens uitgekomen) PS5.
Probleem is denk ik dat alle technieken voor beter internet mooi zijn, maar mooi zijn voor de rijkere landen van deze wereld. Maar wie weet.

Vraag is alleen: Waar gaat men dan echt op verdienen?
Sony haalt sowieso hun grootste winst uit de verkoop van games. Ik meen zelfs te weren dat consoles met verlies verkocht werden al was dat bij de huidige consoles al niet meer dacht ik.
De eerste versie van de PS3 werd volgens mij met verlies verkocht vanwege de hoge productiekosten en het ‘verzet’ tegen de hoge prijs door consumenten.
Klopt, en niet te vergeten dat je een Bluray-speler in de PS3 kreeg wat de hoge prijzen ook kan verklaren.
Onder andere de PS1, 2 en 3 (4 weet ik niet zeker maar zal weinig schelen), Xbox, 360 en one.
Bij Nintendo zou ik het niet weten, die pakken het wat anders aan
Je ziet juist dat de minder ‘ontwikkelde’ landen er vaak voor kiezen om in te zetten op mobiele telecommunicatie netwerken ipv vaste. Het is een stuk goedkoper om een 4G netwerk uit te rollen dan om overal glasvezel neer te leggen.

Even een willekeurige bron: https://www.cta.tech/News...-the-Developing-Worl.aspx
Er is een onderscheid tussen de echt arme regio's waar men nooit geen computer heeft gehad, deze zitten massaal via goedkope mobiele toestellen op het internet en dus is het logisch dat men daar massaal inzet op mobiele netwerken. Dan heb je de armere regio's waar men nooit massaal koperlijnen en coaxlijnen gelegd heeft/niet onderhouden heeft. Daar heeft men massaal glasvezel gelegd, veel meer dan in landen waar die oude infrastructuur nog altijd voldoende is om aan de internetbehoefte te voldoen.

Zo heeft Rusland, Litouwen, Letland, Estland, Roemenië, Wit Rusland, Bulgarije, Slovenië etc glasvezel cijfers waar we in de Benelux enkel maar van kunnen dromen. Azië dat boomt wat economie betreft zie je hetzelfde verhaal. Tevens heb je dan nog de lange afstand regio's, Noorwegen, Zweden en Noord-Amerika waar om praktische redenen massaal glasvezel gelegd word.

Als de echt arme regio's zich economisch verder zouden ontwikkelen zou daar ook massaal glasvezel gelegd worden. Wij worden genekt door onze oude infrastructuur die de nood naar glasvezel op een laag vuurtje zet. Op lange termijn betalen we daar de prijs voor, vraag maar eens aan toeristen uit Azië wat ze van ons internet vinden (hint, iets prehistorisch)
het is eerder andersom!!! in Nederland hebben wij goed internet
Nederland staat bovenaan als het gaat om aantal personen dat thuis staat dat breedband internettoegang heeft thuis.
Als je naar snelheden gaat kijken, Benelux scoort niet slecht maar in de top zitten we niet, Nederland staat op plaats 21, België op plaats 28, de top5 is Singapore, Hong-kong, Monaco, Romenië en Zuid-Korea.

Nederland profiteert dan nog dat het geen remote locaties heeft waar bijvoorbeeld satelliet internet gebruikt word. Of dat een deel van de bevolking het niet kan betalen, Romenië heeft zo micro-isp's of buurtinternet (enorm populair daar) waar een hele buurt op hetzelfde lijntje van 100 mBit/sec zit. Gemiddelde internetsnelheid is dan 2 Mbit/sec. Hoe ze dan toch Nederland ruimschoots kloppen? 10 glasvezelkabels in dezelfde straat (geen enkele provider stelt er zijn netwerk open) en de concurrentie is moordend.

https://www.speedtest.net/global-index
in al die andere landen zijn buiten gebieden het zelfde als hier of niet? in china hebben ze in de rijst velden ook geen internet! of rusland in de toendra enz.
ook nog iets ...wij zijn klein landje he.vergelijk dat eens met rusland en china enz.

dus kwa infrastructuur zitten wij goed
"in al die andere landen zijn buiten gebieden het zelfde als hier of niet?"
het antwoord geef je zelf
"ook nog iets ...wij zijn klein landje he.vergelijk dat eens met rusland en china enz."

Een buitengebied in Nederland is totaal niet te vergelijken de toendra in Rusland. Dat op die afgelegen locaties geen internet is doet er niet toe, wat voor internet er aanwezig voor de meeste bevolking en met name voor commercieel gebruik, dat doet er toe.
Als op het glasvezel aankomt loopt Nederland jaren achter, België is al helemaal een rampenplan. Vandaag hebben we daar nog niet zoveel nadeel van maar binnen pakweg 10 jaar staan we daar met onze antieke infrastructuur. De rest van de wereld is ook niet van plan morgen te stoppen met glasvezel te leggen, integendeel.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 27 april 2019 14:04]

zal wel ik woon in een boerendorp ...en wij hebben glasvezel al JAREN en ook ziggo in overbetuwe.daarom vind ik het ook raar dat armoede landen betere internet hebben als ons
Dan mogen de databundels wel kwa grote wel heel ver omhoog gaan. Want game streamen is erg honger naar je mb's. Ik denk dat je vrij rap door een 10gb bundel heen bent als je veel streamed op een hoge resolutie.
Ik heb een keer mijn telefoon als modem gebruikt toen mijn adsl provider storing had. Ik gebruikte het niet eens heel overdreven (misschien iets teveel youtube filmpjes) maar 10gb was er binnen een dagdeel doorheen.

Schaal dat op naar hogere snelheid op 5g en de noodzaak voor hoge kwaliteit stream....
waarom zouden we ineens top games beginnen spelen op 5g? we gamen nu toch ook niet over 4g als je thuis een PC/console hebt staan. ik zie me toch niet ineens battlefield online spelen op de trein of zo
Dit soort vage taferelen waren er vroeger al. En het was nooit echt iets goeds.

Gaikai een voorbeeld daarvan.
Ik begin er niet aan. Daaag Stadia.
dat geintje gaat nooit werken hoe mooi zij ook het vertellen.
Als dit de laatste playstation word dan word het de populairste aller tijden.
Om 2 jaartjes komt er wel zoiets dat consoles de das ging omdoen raare is die diensten zijn lang weg maar de consoles zijn er nog!
wat een broodje-aap verhaal..
Ik moet zeggen dat ik niet al te veel van Google Stadia af weet, maar remote gamen is al een tijdje een dingetje.
Heb zelf ook een server(parsec) opgezet zodat ik remote op mijn laptop kan gamen.
Maar ik hoop dat privacy wat belangrijker wordt voor mensen en dat dus game streaming nooit groot wordt.

Helemaal met VR heb je dus een bedrijf als bijvoorbeeld Google wat precies logt wat jij online in een game zegt, wat je aan het doen bent en hoe jij beweegt.
Ontzettend eng. Ik vind het nu al veel te ver gaan met smartspeakers maar dit zou een nog veel grotere inbraak zijn op je privacy.
Het bestaat al heel lang, het is nooit echt populair geworden. Ik zie geen reden waarom google het wel zou lukken. Een dienst van MS of Sony zou ik dan zelfs meer kans geven.
ik dacht dat je 'ik ken iemand met een glazenbol' ging zeggen :+
Ik zie niks interessants in een platform waar je dadelijk maandelijks moet voor gaan betalen om een of meerdere games (die je koopt? of huurt!?) te mogen spelen via een internet verbinding.

Hoe zit het met offline gaming of heeft dit volgens jou geen bestaansrecht meer? |:(
Dus dan koop jij nog al je series en je films? want dan zou je over netflix hetzelfde kunnen zeggen
Nee ik ga naar de bioscoop! Een goede documentaire wil ik nog wel eens op blu-ray kopen maar dat is eigenlijk zelden. Dit omdat ik het met media toch een andere kwestie vindt. Een spel kun je vele uren in stoppen, bij een serie of film ben je er na de 4de keer toch wel vaak klaar mee.. :)
Wat betreft muziek hebben we spotify, films worden gestreamd door netflix en games: mij maakt het niet uit, maar het is een scenario wat ooit eens ook via services kan gaan, als alle issues zijn opgelost. En ja ik snap alle argumenten van iedereen: GPU / Raytracing etc, maar dan nog.
Nee hoor. Ik zie een dienst waar ik geen eigendom of controle heb over games niet zitten. DRM bestaat al, maar dat is nog een groot verschil. Ik graphics, resolutie en frame rate balanceren naar mijn eigen voorkeur. Ik wil in .ini files kunnen om settings te verwijderen of veranderen die niet standaard in een game zitten. Ik wil mods op mijn games kunnen steken.

Muziek en films kun je niet vergelijken met games op dat vlak.
Interessant om te zien in de grafiek hoe cyclisch de verkoop van de playstation is met een massale piek richting de decembermaanden. Een vlugge vergelijking met de pricewatch laat overigens ook een (kleine) stijging in de gemiddelde prijs van de ps4 zien richting de wintermaanden. Interesting...
Ze geven elk jaar met Black Friday en kerst €100 korting. Heel veel mensen kopen dan een Playstation. Waar onder andere ik ;).
in de grafieken zou ook de verkoop van spellen moeten worden meegenomen.
Dit zijn leveringen per kwartaal, geen directe verkopen.. Het lijkt er dus op dat Sony 2x per maand een grote levering PlayStations de deur uit doet..
Waarom kiezen ze voor AMD en niet voor Intel?

Mag ik jullie allemaal danken voor jullie reactie.
Ik ben een stuk wijzer geworden.
Wie van jullie zal de nieuwe ps5 aanschaffen? Of wachten jullie totdat de thin versie uitkomt?

[Reactie gewijzigd door SWworld op 26 april 2019 19:15]

Omdat AMD het complete pakket kan leveren (APU’s).
Prijs en mogelijkheid tot custom chips.
De PS4 beschikt ook over AMD hardware niet te vergeten.

Het is dus geen "nieuw" terrein voor hen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 april 2019 15:17]

AMD is beter in multi core processors maken en op consoles kan voor elke core geoptimaliseerd worden
PS4 en Xbox One zijn ook AMD gebaseerd. De marges zijn erg laag in Console land (op de hardware) wellicht heeft Intel niet zoveel interesse en Intel is sowieso duurder voor dezelfde prestaties.
PS3 was custom hardware wat het veel moeilijker maakte om voor te programmeren. En met bijna PC hardware is het gemakkelijker games ook voor PC en andere systemen uit te brengen.
Uiteindelijk was de leercurve misschien hoger maar kregen ze het steeds beter onder de knie omvoor de PS3 te ontwikkelen en als je ziet wat ze er uiteindelijk uitgeperst kregen was dat toch echt awesome...
Dat zal waarschijnlijk een eer complexe situatie zijn, maar het is ook simpelweg mogelijk dat Intel voor hen geen processoren (bij bijbehorende componenten) wilt leveren. Al denk ik dat dat minder waarschijnlijk is.

Maar er zijn veel factoren waardoor deze beslissing zo uit kan vallen:

- Prijs
- Warmteontwikkeling
- Snelheid
- Custom mogelijkheden (hoe exact ze de processors op hun wensen af kunnen stemmen)
- Tijd (wanneer kunnen de benodigde processoren geleverd worden)
- Yield (hoe veel processoren zijn in orde)
En nog van alles wat ik waarschijnlijk vergeet of niet weet.
De laatste keer dat Intel aan een console werkte was de originele Xbox in 2001.
Omdat als ze voor Intel kiezen de grafische prestaties een stuk minder zullen zijn. Tenzij ze gaan voor een alternatief voor de AMD APU zoals nu in de PS4 en Xbox One gebuikt wordt, met bijvoorbeeld een Intel CPU + een losse AMD of Nvidia grafische chip. En dat maakt de architectuur weer wat complexer, duurder en minder makkelijk te koelen in een kleine form factor waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door janruuds op 26 april 2019 15:31]

Dat is wel heel weinig winst op zo omzet
Als ik kijk naar een nieuwsartikel van vorig jaar is het inderdaad wel opmerkelijk.

Bron: NRC - https://www.nrc.nl/nieuws...ordomzet-in-2017-a1601106
"April 2018"
Sony heeft het vorige fiscale jaar recordresultaten geboekt. De omzet van het elektronicaconglomeraat steeg met ruim 12 procent naar circa 77 miljard dollar. Dat blijkt uit jaarcijfers die het Japanse technologieconcern vrijdag publiceerde. Sony sloot het fiscale jaar af met een vervijfvoudigde nettowinst van ongeveer 4,4 miljard dollar.
Dat komt omdat Tweakers over verschillende artikels niet consistent rapporteert.

Bij Nintendo hadden ze het weer over Operating Income dat ze als winst beschouwden. En volgensmij hebben ze hier de net income attributable to shareholders gepakt. Volgensmij gebruiken ze altijd Operating Profits bij alle andere fiscale reviews dus zie niet in waarom hier niet. Dat geeft inderdaad een vertekend beeld.

Ook hier op yahoo: https://finance.yahoo.com/news/sony-fiscal-4q-earnings-snapshot-125833261.html

Het is dus rond de 8 miljard dollar.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 26 april 2019 15:31]

Ik weet ook niet in hoeverre dat juist staat? Hier staat dat het rond de 8 miljard US dollar is: https://www.marketscreener.com/SONY-CORP-6492482/news/UPDATE1-Sony-posts-record-profit-in-FY-2018-on-solid-game-music-operations-28485260/

Operating income was 894200000000 Yen oftewel 8 miljard USD

[Reactie gewijzigd door Elazz op 26 april 2019 15:31]

Kijk dat zou ik al een stuk logischer vinden om zo omzet.
Hoe langer ze wachten hoe beter de hardware?
De hardware ligt al voor groot gedeelte vast. Qua prijs zullen ze ook wel leuke afspraken kunnen maken met AMD met deze grote hoeveelheid afnames. Dit melden ze vooral zodat consumenten niet gaan wachten op de PS5 en ze een jaar lang bijna geen Playstation verkopen.
De vorige keer was het ook dat bijna nog geen 8 maanden voor release er nog enkele upgrades doorgevoerd waren.
Niet als ze al devkits hebben verzonden. Lijkt me lastig :)
Devkits zijn andere hardware geloof ik. Navi en Ryzen 3 zijn nog niet eens uit laat staan dat ze een totaal pakket met APU gereed hebben
Alpha kits van consoles zijn gewoon PCs hoor. Het wordt pas lastig als je de kits hebt verzonden die in de uiteindelijke form factor zitten. Dan is er weinig hardware revisie meer mogelijk.
Want?

Nieuwere versies kunnen niet compatibele gemaakt worden? :?
compatible is niet het probleem, ik zie sony niet weer de fout maken om naar een andere processor te gaan. Dat je op je dev kit meer geheugen hebt is normaal (anders wordt debuggen en zo wel lastig)

Maar je gaat niet veel snellere hardware gebruiken voor het ontwikkelen en dan later er achter komen dat het niet werkt !

Dus als je veel hogere fps haalt op je dev kit (omdat je snellere hardware hiervoor hebt) kan het zijn dat het op de productie niet voldoende is.

De processor zelf is een custom AMD, waarschijnlijk met emulator in de processor voor de emulatie van de oudere modellen (als de geruchten kloppen). Denk dus ook niet dat AMD meerdere gaat maken voor dev en productie.
In de dev kit moet getest worden of het allemaal loopt zoals bedacht, ja en dan kan je nog wat wijzigen.
Maar niet te veel anders loopt de productie van de processors gevaar.
Och, wat hogere clocks hier en daar zal de devkits niet in de weg zitten. Haalt de ontwikkelaar nog eerder oa. zijn fps, etc...
Devkits kunnen ze upgraden met andere hardware. Dit zijn de enige specs leak van de devkit op internet: https://puu.sh/Djn90/e89aea87f3.png
Dan kunnen ze het weer 'Next Gen' noemen.
Ik las ergens dat de AMD Navi-gpu ook Raytracing zou ondersteunen. AMD heeft dit toch nog niet in zijn kaarten line-up geïmplementeerd? Of is dit exclusief / custom voor de PS5?
Realtime raytracing ansich is natuurlijk al bijna 40 jaar oud. Het is meer een kwestie geweest van: wie heeft er zin een specifieke chip te bakken die er wat mee kan. En ook dat valt gezien de reviews van de RTX best tegen. Dat vervolgens AMD het in zijn volgende generatie GPU's dan 'óók máár' stopt, is niet zo verrassend toch?

Al zijn de geruchten wel dat AMD het pas in zijn Navi 20 series stopt, dus niet de eerste Navi 10 serie die ergens dit jaar op de markt moet komen.
Realtime raytracing ansich is natuurlijk al bijna 40 jaar oud. Het is meer een kwestie geweest van: wie heeft er zin een specifieke chip te bakken die er wat mee kan.
Het principe wel. Maar hardwarematige Direct RayTracing is in de gamewereld toch redelijk recent? Het zit nog maar net in de laatste DirectX specificaties en Alleen Nvidia ondersteund het op dit moment (wordt als een unique selling point gebracht) Ik dacht dat AMD er helemaal geen interesse in had.
Ja en nee. Raytracing is altijd al onderdeel geweest van 3D games. Alleen is het bijzonder intensief voor je CPU en GPU, dus werd het heel erg minimaal gebruikt. Daardoor werd het ook nooit echt full-on raytracing genoemd. Nu zijn ze op het punt dat ze er dedicated cores voor bakken in je GPU, wat technisch gezien idd een unique selling point is. Qua marketing dan in ieder geval. Want ook de RTX kan nog geen fully loaded raytracing scene doen zoals je het normaal gesproken gebruikt in CGI. Dat heeft nog een lange weg te gaan, maar voor nu is het een leuke gadget.
Dit zou wel in komende de big navi chip zitten (en de gpu in de ps5 is hier een afgeleide van)
Navi is nog niet uit, amper iets over geweten, afwachten.
Leuk weetje, de ps4 is nu de wii voorbij en is de snelst verkopende console in zijn levens span.
Is dat eerste zo? Ik begreep dat de PS4 nu 96.8 miljoen keer verkocht is. De Wii is ruim 101 miljoen keer verkocht.
Je maar ik bedoel in dezelfde tijds pan. Dus z’n 5 jaar en 5 maanden, de wii was de ps4 altijd voor, tot nu dus.
En dat is helemaal niet erg want de PS4 voldoet nog uitstekend. Er zijn voldoende goede games in de maak. En tenslotte gaat het om de gameplay, niet om 200fps, of zo iets. :)
Klopt. Maar als ik dan reviews bekijk van DaysGone zie ik toch echt dat de ps4 wat kracht tekort komt. En genoeg games die er op de PC mooier uitzien als op de ps4. En/of meer FPS hebben. En ja FPS is niet alles. Maar voor een hoop shooters is 60 toch wel fijn ipv 30.
Die reviews hebben bar weinig te maken met dat de PS4 kracht "te kort" komt. Overigens lees ik van heel veel spelers op internet dat de game juist erg leuk is. Game ziet er overigens bloedmooi uit.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 26 april 2019 16:26]

Is de prijs van die PC in dezelfde range als de PS4 ? Vrees van niet en dan is het niet echt een eerlijk vergelijk lijkt me.
Dat was ook niet de bedoeling van mijn post. Ik gaf alleen aan dat de huidige games er beter uit kunnen zien en dat de huidige hardware op console ze tegenhoud. Dus is een upgrade wenselijk.
Ligt de functionaliteit van een PC in dezelfde range als de PS4? Vrees van niet, en dan is het niet echt een goed argument lijkt me.
Zoveel open world games zien er anders niet beter uit op de pc hoor.
Division 1 en 2. Witcher 3. Anthem. Watchdog 2. Zijn allemaal al door YouTubers(voornamelijk Digital foundery) al vast gestelt dat de pc altijd als winnaar uit de bus komt(er vanuit gaan dat de pc top notch hardware heeft).
En ik durf bijna met zekerheid te zeggen gta5.

Maar noem er een aantal waarbij je twijvelt of de game er gelijkwaardig uitziet. Want 9/10 keer is goede/mooie Shadow gewoon te zwaar voor console en ook dof is een probleem voor ze.
Ik zou de graphics van horizon zero dawn, days gone, shadow of the collosus en red dead redemption 2 maar eens afspiegelen tegen de games die jij zo net op noemt.
Een paar console/ps4 excusieve noemen om je gelijk te halen... dan weet je dat je verloren hebt maar te trost bent om het toe te geven...

Tevens gaf ik aan die op pc er mooier uit zien als op ps4.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 april 2019 17:09]

PC en console vergelijken is net zo kansloos :O PC die continu geupgrade wordt tegen een console die jaren geleden gekocht is voor 400.
je betaald er ook om de x aantal jaar de prijs voor terwijl je voor een console 1 keer de prijs betaald
Ik geef aan dat genoeg games er mooier op pc als op ps4 pro uit zien. En jij linkt een paar openworld ps4/console excusieve op. En dat is geen typische reactie? Schiet mij maar lek dan.
Mooier op de pc met een videokaart van 800 euro bedoel je :*)
Een 800 euro kaart die niet eens optimaal gebruikt kan worden 8)7
Volgens mij ligt dat meer aan de developers dan de PS4.

De reviews van Days Gone laten zien dat de game nog niet af is. Dat is bijna standaard tegenwoordig.
Genoeg andere games kunnen met de huidige gfx niet op 30 fps stabiel blijven. Dan ligt het echt niet alleen aan de devs. Dan zijn de guidige consoles zo langzamerhand aan een upgrade toe als we ook betere gfx willen.
Je moet een hardware-vast platform niet vergelijken met een variabel iets als een PC. Daar kun je, zelfs tegenwoordig nog, lastig optimaal voor coderen. Een PS4, Switch, Xbox kan je wel optimaal voor coderen. En ja, als je dat echt goed doet en de limieten van het vaste systeem echt kent, kan je wel degelijk die 60fps halen en er verdomd mooi uitzien op 1080p. "kracht" is relatief is daar niet afdoende voor gecodeerd wordt.

Ga maar eens in de demoscene kijken wat ze ten heden dage nog eens uit een Amiga e.d. weten te persen. Al denk ik dat je moeite zal hebben dit op de juiste manier te appreciëren.
na 17 jaar pc gamer te zijn is de pc tijd ook voor mij gepasseerd.
voor een degelijke pc koop je 2 a 3 consoles die jaren mee gaan. als je een pc koopt moet je om de 3 jaar toch upgraden en voor de prijs van een videokaart koop je een console en een paar games ...
Wellicht, echter zijn er behoorlijk wat titels die met moeite 30fps halen (en er regelmatig onder dippen). Dat ligt meer aan de game-dev's dan aan de console, maar toch.
Zeker wel erg, ding loopt op zijn laatste poten.. Gok zelf op een release rond oktober november 2020.
Zolang de fps de 60 haalt vind ik het best. Games speel je niet voor de graphics.

Nu speel ik alleen maar op oude consoles of mijn moderne pc ;)
Ik kan nog wel 2 jaar wachten denk ik totdat ik t idee heb dat de huidige console's niet goed genoeg meer zijn.
Ik hoop dat de PS5 dezelfde architectuur houdt. De beste situatie voor de consument zou mijn inziens zijn:

- PS4 games werken op de PS5.
- Nieuwe games kunnen specifiek voor de PS5 gemaakt worden, of voor beide machines waarbij dezelfde disc/download geschikt is.
- Alle online services werken naadloos door elkaar op beide machines.

Als ze dit bereiken kan Sony naar mijn mening rekenen op een succesvolle console die meer biedt dan de PS4, en begint met een grote library van games die allerminst PS4 Pro kwaliteit bieden. Plus je install base voor cross-compatible games is vele malen groter dan bij andere console launches tot nu toe.

Zelf zou ik graag standaard een SSD willen zien en een unit die zichzelf beter koel houdt.
"Ik hoop dat de PS5 dezelfde architectuur houdt"
Het is allang bekend dat de PS5 en ook de nieuwe xbox een AMD CPU/APU zal gebruiken.
Dus gewoon een X86 architectuur cpu.
Een vergelijkbaar X86-architectuur. Het is niet 1:1, dit zou ook emulatie vergemakkelijken.
kijk dit filmpje even.
PS4 OP de PS5 Yup
PSVR op de PS5 Yup
SSD Yup
https://www.youtube.com/watch?v=h8QhMrwqS-Y

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True