Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla: actieradius Model S en X is met tien procent verhoogd zonder grotere accu

Tesla zegt dat het verbeteringen heeft doorgevoerd bij de Model S en de Model X. Deze voertuigen zouden daardoor op een acculading tien procent verder kunnen rijden, zonder dat de accucapaciteit is vergroot.

Tesla meldt dat het nog gewoon gebruikmaakt van dezelfde 100kWh-accu, maar dat nu een bereik van 595 en 523km mogelijk is met respectievelijk de Model S en X. Het bedrijf zegt dat dit mogelijk is door onder meer nieuwe motorische verbeteringen. Het ontwerp van de elektrische motoren zou zijn vernieuwd, net als een nieuwe veringssysteem en enkele andere kleinere verbeteringen.

Daarnaast kunnen de Model S en X nu bij de V3-versie van Superchargers laden met 200kW; bij de V2-Superchargers is dat verhoogd naar 145kW. Tesla zegt dat dit betekent dat klanten hun kilometers vijftig procent sneller kunnen bijladen. Dat betekent niet dat de totale laadtijd met vijftig procent wordt verkort. De genoemde vermogens komen overigens nog niet in de buurt van de 250kW die met de Model 3 mogelijk is bij de V3-laders.

Volgens het bedrijf van Elon Musk zijn onder meer de gebruikte permanente magneet-synchroonmotoren geoptimaliseerd, net als de siliciumcarbide-vermogenselektronica, de koeling, de lagers en het ontwerp van de overbrenging. Tesla stelt dat het koppelen van een permanente magneetmotor voor in de auto met een inductiemotor achterin tot een 'ongeëvenaard bereik en ongeëvenaarde prestaties leidt'. Alles bij elkaar zou dit een tien procent groter bereik opleveren, zowel door het verbeteren van de energie-efficiëntie tijdens het accelereren als tijdens het regeneratief remmen. Ook het vermogen en het koppel zijn hierdoor verbeterd, wat leidt tot een snellere 0 tot 100km/u-sprint.

Op het vlak van de prijzen volgen ook aanpassingen. De instapprijs voor de Model S en X gaat omlaag doordat de standaardbereik-optie weer terugkeert. Tesla geeft bestaande Model S en X-bezitters de mogelijkheid om gratis de Ludicrous Mode-upgrade te krijgen als ze een nieuwe Model S of X aanschaffen. Al deze verbeteringen worden vanaf deze week doorgevoerd in de Californische fabriek in Fremont.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-04-2019 • 07:59

266 Linkedin Google+

Reacties (266)

Wijzig sortering
Er is de afgelopen paar weken een hoop gespeculeerd over de updates. Toch bijzonder dat Tesla er toch iedere keer een onverwachte twist aan kan geven. Er werd door het "het internet" vooral gefocused op het interieur en de laadsnelheid. Vooral de accupack "zou op zeker" de Model 3 cellen moeten gebruiken. Aan die cellen worden nogal magische krachten toegekend.

Tesla heeft primair de focus op techniek. En deze aanpassingen zijn daar het bewijs van. Engineers hebben het voor het zeggen :). Letterlijk.

Nieuwe invertor, drive unit voor, wiellagers, gearbox, etc. Bizar dat men hier nog eens 10% extra uit heeft kunnen halen. Op die gebieden liep Tesla al behoorlijk voorop. Ook mooi dat de laadsnelheid nog een keer een bump heeft gekregen. Een langere laadsessie tijdens een lange trip gaat zo van 30-40 minuten richting de 20 minuten. Wie weet binnen 2 a 3 jaar wel 10 minuten. De volledige potentie van V3 Supercharging gaat misschien wel verder dan de 250kW die nu is gecommuniceerd.

De S blijft een mooie auto en ik hoop dan ook dat men ook de binnenkant ergens dit jaar nog een beurt kan geven.
Eens. Vooral voor de invertor heeft Tesla destijds (als ik het goed heb onthouden) veel "off the shelf"onderdelen gebruikt. Of iig behoorlijk hoog percentage voor Tesla begrippen. De invertor van de Model 3 begon op een schoon stuk papier. De ontwikkelingen voor dit onderdeel alleen al, heeft behoorlijke impact. Net als het miniaturiseren van elektronica, het packagen van onderdelen in de auto en het versimpelen van productie (en dus goedkoper maken).

Men moet ook niet vergeten dat in 2010 Tesla werd uitgelachen door iedereen...ook leveranciers, toen men hun plannen over een 50-100k dollar sedan pitchten tijdens onderhandelingen voor onderdelen deals...ook voor interieur deals. De situatie is nu compleet anders en dat zie je terug in de Model 3. Hopelijk binnenkort ook in de S. Alle techniek is geweldig, maar uiteindelijk zit je toch op de stoel in de binnenkant van de auto.
Brengt een Ferrari, Audi A4 of een Tesla me beter van X naar Y dan een Corsa, Panda of een Ioniq? Beter volgens welke norm? En hoe moet ik dat dan afwegen tegen een hoger energieverbruik?
Ja, een Ferrari, Audi of Tesla brengt je inderdaad beter van X naar Y dan een Corsa, Panda of Ioniq. Ferrari vanwege de snelheid en het sportieve gevoel, al kan ik me inderdaad goed voorstellen dat je daar misschien liever niet mee naar je werk rijdt. Een Audi en een Tesla bieden echter voor dagelijks gebruik wel degelijk meer dan een Panda. Zo krijg je zelfrijdende functies waardoor filerijden een stuk prettiger is, hebben jij en je passagiers veel meer bewegingsruimte, hoef je minder vaak naar de garage, zijn ze veiliger, zijn ze een stuk comfortabeler, bieden ze betere elektronica, kun je een kratje bier meenemen zonder de achterbank plat te leggen, is inhalen bij 130kmh moeiteloos, etc.

Met jouw redenering kun je maar beter gewoon gaan lopen. Het brengt je van X naar Y, het is gratis, beter voor het milieu, sta je nooit aan de pomp en het is ook nog eens gezond.
Zo grappig m te zien dat Tesla het model van software engineering toepast waarbij ze niet zo als traditionele automakers een model maken dat blijven melken tot er ongeveer 10 jaar later een nieuw ontwerp uitkomt met kleine verbeteringen en een iets andere vormgeving. In plaats daar van hebben ze nu al weer jaren updates en upgrades uitgebracht voor hun bestaande modellen waardoor deze beter sneller efficienter worden.

Als ik dan naar bijvoorbeeld de elektrische VW Golf kijk dan is deze wagen niet anders dan de wagen die bij introductie van de band rolde (software updates daar gelaten). Ik vermoed dat als je deze lijn door trekt bedrijven als VW zich zelf achter de oren zullen moeten krabben en een zelfde soort iteraties moeten gaan brengen naar hun elektrische modellen omdat in een periode van 10 jaar Tesla anders veel te ver uitloopt en de Golfjes en andere elektrische modellen van VW simpel weg niet meer verkocht kunnen worden met zulke lange tijden tussen grote updates.

Een van de methode die je nu al ziet is dat de auto makers net als de motor bouwers steeds meer met standaard platformen werken waar simpel weg bepaalde onderdelen aan gekoppeld worden om op die manier met veel minder kosten en ontwerp tijd toch 5 of 6 verschillende modellen te bouwen door simpel weg andere motoren en andere body panels er aan te hangen. Op deze manier lijkt het een nieuwe auto maar kost het ontwerp de keuring en al die andere tijd verslindende bezigheden een stuk minder.
Audi moet zich diep schamen om met een product op de markt te komen wat zich totaal niet kan meten aan het grote voorbeeld.

Zeker als je van de torens schreeuwt hoe geweldig je producten zijn. Dat lijkt intussen meer op een wanhoopsdaad.

En voordat iemand gaat zeggen "ja maar bij Audi zijn de naden in de carrosserie zo mooi smal": bij de EV draait het momenteel hoofdzakelijk om één ding en dat is zijn zwakke punt actieradius.

En dat zwakke punt is bij Tesla weet wat verbeterd.
Efficientie: ja, precies. En zolang Audi meent dat er enorm dikke grill op hun auto’s moet en stroomlijn voor eco-freaks is, blijft dat ook zo. En dat is alleen nog maar het bodywork.
Electronica: eigen ontwikkelde chips, dezelfde chips voor meerdere taken gebruiken, radicale reductie in bekabeling, silicium carbide igbt’s maar ook de pcb’s zijn veel beter dan de concurrentie. Zie het autoline after hours #447 inteview met Sandy Munro op youtube.
Motor: niet alleen eenergie efficientie maar ook koeling, constructie en kosten. Zie jalopnik bezoek bij munro & associates op youtube van twee weken geleden.
Drivetrain: betere integratie van de componenten, veel minder kabelwerk, minder connectoren, minder pcb’s, compacter. Zie ook weer het bezoek van jalopnik bij munro.
Batterijproductie: ja ook panasonic heeft zijn problemen maar alle productie van GF1 is exclusief voor Tesla, de rest moet delen.
Autonomie: waarom wat later ook niet elders? En dan nog de US is nog steeds best een grote markt.
Marktaandeel: precies en toch denkt Audi wel even Tesla een lesje te leren. ??
Laadinfra: lang genoeg voordeel voor tesla. De anderen doen weinig zelf en hopen/lobbyen dat de overheid met publiek geld het wel even voor hun regelt. En dn nog heb je niet het gebruiksgemak van: kabel erin en laden maar wat je bij Tesla wel hebt.

Veel van de bovenstaande pluspunten voor Tesla komen voor een belangrijk deel voort uit de hoge mate van vertikale integratie waar traditionele steeds meer alleen externe componenten assembleren tot een auto. De twee bovengenoemde video’s zijn wat dat betreft erg leerzaam.
Dat maakt niet het verschil. Dat is marketing spin dat Audi heeft vrijgegeven. Uiteindelijk gaat het om het daadwerkelijke verbruik tijdens het rijden. Ofwel Wh/km. Onder andere door Bjorn Nyland (EV tester extraordinair; Youtuber) getest in de praktijk. Verbruik e-Tron is veel hoger dan van de grotere X. Zeker wanneer de snelheid omhoog gaat.

De e-Tron is geen slechte auto, ook geen slechte EV...maar (onder andere) op het gebied van efficiency en laadinfra, laad-gemak, loopt Tesla op dit moment ver voor.
Voor laden is km/uur een nuttigere eenheid dan kW, vind ik. Een Audi mag dan wel met meer vermogen kunnen laden en sneller vol zitten maar de Tesla zal sneller afstand laden en verder kunnen rijden op dezelfde lading. En dat laaste merk je dagelijks, zowel qua gebruiksgemak en tijdwinst als kosten.

Oftewel, kW’s zijn voor de opscheppers (Audi), km/uur voor de slimmerikken (Tesla) O-)

Daarnaast ben je voor reizen met een Audi aan de generieke CCS infrastructuur gebonden, wat betekend: geklooi met apps, RFid tags en pasjes, vaak nog lage laadvermogens (50kW) en hogere prijzen per kWh. Een Tesla kan bij de eigen superchargers altijd met hoge snelheid laden en heeft daarbij geen gedoe met pasjes/tags en apps plus een lagere prijs per kWh en kan daarnaast ook nog gebruik maken van de tenerieke CCS infra als het moet.

De voorsprong van Tesla is inderdaad erg groot
Volgens mij heb ik ergens tijdens mijn gespam hieronder bijna hetzelfde geschreven. Het laden omzetten naar km/uur kan werken bij het vergelijken tussen de auto's, maar dan moet je zeker weten dat het gebaseerd is op een standaard testmethodiek. Ofwel zal in de Tesla de rated range bijvoorbeeld de WLTP moeten zijn en in de Audi zou dat dan hetzelfde moeten zijn...en niet op basis van bijvoorbeeld de GOM (GuessOMeter).

Het gemak, de betrouwbaarheid en beschikbaarheid van de Superchargers is onovertroffen. Veel mensen (ook journalisten, of andere experts) hebben moeite om dat op waarde te schatten. Mensen kunnen zich blindstaren op theoretische piek laadvermogens, acceleratietijden of geteste range...maar uiteindelijk gaat het om het gebruik van de auto in de praktijk. En daar moeten diverse zaken op een goede manier samenkomen.
Waar haal je die cijfers vandaan? Want hier staan bijv. heel andere cijfers voor de Passat: https://ecarsrange.com/volkswagen-passat-gte/

De Model S (2017 versie, dus niet met de nieuwe efficiente motoren) is dan een stuk zuiniger:
https://ecarsrange.com/tesla-model-s-100d/

Tesla heeft de techniek qua efficientie eigenlijk juist best goed voor elkaar. Natuurlijk zijn er zuinigere auto's, zoals de Hyundai Ioniq Electric, maar die is een stuk langzamer en een stuk lichter. Maar het verbaasde me wel dat de Passat zuiniger zou zijn, vandaar dat ik het opzoek ;)

[Reactie gewijzigd door Cybje op 24 april 2019 09:00]

Passat: 1635 kg, 483l bagage PHEV max 130 km/u (EV)
ModelS: 2215 kg, 894l bagage EV max 250 km/u, 0-100 een stuk sneller.

Denk dat het een beetje appels en peren is deze vergelijking. Met een veel lichtere elektromotor en stuk lichtere en kleinere auto verbruik je inderdaad minder.
Scheelt wel erg veel hoe hard je rijdt. Ga je 135 km/u rijden bijvoorbeeld dan ga je al snel naar 200 wh/km.
Bij lange ritten (met supercharging) ben je sneller bij je bestemming als je flink doorrijd. De winst bij het rijden verlies je niet bij het langere laden. Maakt allemaal niet erg veel uit maar in Duitsland probeer ik toch gemiddeld 150 te rijden waar dat kan.
Klopt inderdaad. In mijn trip naar Zweden heb ik flink doorgereden en iets vaker geladen. Niet te vol laden, maar genoeg om vol 'gas' naar de volgende supercharger te komen. Kon er meestal 1 of 2 overslaan.

Laatste stukje had ik dan weer wat rustiger gereden (120-130) zodat ik een supercharger kon overslaan en dus verder leeg rijden, dus sneller laden. Ipv 2x met 50% bij een lader beter 1x met 10% bij een lader. In dat geval was het juist wel sneller om rustiger te rijden.

Ideaal dat het allemaal voor je berekend wordt dus je er weinig omkijken naar hebt.
E-tron gaat naar 0,27 wanneer men de camera spiegels selecteert.

Ik heb het hier eerder gezegd maar Tesla heeft verticale integratie tot een nieuw niveau gebracht, niet alleen in de ontwikkeling en productie van eigen hardware die wij normaal met auto's associeren maar ook met de eerder deze week gepresenteerde chip.

De vraag nu is of Tesla zijn capaciteits/kwaliteitsproblemen eerder kan oplossen dan dat de rest van de Industrie zijn huidige supply chain kan integreren.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 24 april 2019 11:03]

Dit was anders wel eenredelijk uitzonderlijke situatie: meerdere noodstops kort achter elkaar. .

En dan een mooie tu quoque, het gebeurt andere merken ook wel eens dat er roblemen zijn met betrouwbaarheid of veiligheidsmechanismen. Neem bijv. De grote volkswagen ABS terugroepactie, het Audi RS3 remkoelingprobleem, de brandgevaarlijke BMW X5 elektronica enz.

Dus om hierdoor nou maar te zeggen dat Tesla’s testprocedures ondermaats zijn gaat wellicht wat ver.
De m3 SR en SR+ hebben 50 kWh volgens Musk. De LR en P 75 kWh.
De nieuwe S en X zijn er met 75 en 100 kWh.
Ze pushen ook niet voor niets om EV modellen te onderscheiden op range ipv accu capaciteit. Met een kWh in een Tesla kom je verder dan bij de meeste concurrenten (de ioniq schijnt ook heel goed te zijn).
En Fiat is "gepooled" met Tesla om zeer kostbare EU boetes te ontlopen voor te hoge gemiddelde CO2 uitstoot door hun verkopen. Zo is de cirkel weer rond ;).
Ik vind de S best een leuke auto inderdaad, ondanks dat hij wat gedateerd raakt, nog altijd prima mee voorkomen. De 3 is echt een beetje een "poor mans Tesla", aangezien ik zelf in de running ben voor een 3, mag ik dat zeggen ;)
Maar de X kan ik echt niet aan wennen, de lijnen kloppen niet. Ik noem het altijd een "bolhoedje". Ook al heeft hij dubbel bereik dan de Etron, ik verkies echt de Etron boven de X.

Zo lang de Etron nog altijd een stuk zuiniger rijdt dan een vergelijkbare benzine variant is er niets aan de hand. Om heel eerlijk te zijn boeit verbruik mij nu ook vrij weinig, met een EV verandert dat niet.

Veel mensne roepen dat een E-Golf, of Ioniq voor woon werk verkeer meer dan genoeg is, dus iedereen kan over naar een EV. Dan moet dat met een 90kWh Etron toch ook makkelijk lukken!? Waarom dan opeens wél beren op de weg zoeken? Alleen omdat er geen Tesla voor staat?

Voor mij persoonlijk is een E-Golf of Ioniq niet afdoende om een EV te overwegen, met een Model 3 LR durf ik het wel aan. Met een Etron ook, alleen heb ik geen geld voor een Etron. Maar heb je wel eens in een Model 3 gezeten? Ik wel en ook mee proef gereden, op veel vlakken is het echt een stap achteruit ten opzichte van mijn huidige V60. Vooral stoelen en afwerking.

Toch wil ik als vervolg een Model 3, al is het alleen maar om de bijtelling. De LR is voor mij het minimum omdat ik er ook mee op vakantie wil. Maar voor 60k vind ik het erg weinig "auto" wat ik ervoor terug krijg. Opties zijn stervens duur, andere velgen of kleurtje idem. En dat maakt de afwerking of stoelen niet beter. En natuurlijk is hij sneller dan mijn V60, maar met 4,7 tegen de 5,9 nu is het ook weer geen wereld van verschil. En als je ziet dat ik nu al vrij weinig gebruik maak van het vermogen, is het leuk voor af en toe. Maar dingen als stoelen zijn veel belangrijker (vind ik).
Als je op de website van tesla kijkt en dan op de tweedehands pagina, dan kun je precies zien welk bouwjaar, welke opties er bij zitten, wat de (catalogus) range is van die auto, de 0-100 snelheid, of hij recht heeft op supercharger, wat voor aandrijving (rear of all wheel), enz. enz.
Als je nu een nieuwe besteld (dus niet een die eerder al geproduceerd is) krijg je in je Model S, X of 3 het nieuwste wat er op dit moment te krijgen is. Tesla voert verbeteringen in principe altijd in zodra het productierijp is. Het voordeel is, dat je het nieuwste hebt wat er op dat moment te krijgen is, het nadeel is, dat er misschien volgende maand wel weer iets nieuws geïntroduceerd wordt wat je er ook graag in had willen hebben. Eigenlijk precies zoals het in de PC hardware wereld ook gaat. Als je nu de nieuwste processor of videokaart koopt weet je dat deze over een half jaar niet meer de nieuwste is.
Er zit inderdaad een groot verschil in de wh/km tussen de 3 en S. Van de S lees je life time averages terug van rond de 200 wh per km tegenover 140 wh per km voor de 3.
Het meeste nieuws zijn toch zaken die al jaren in de planning zaten of te verwachten waren?
-Upgrade van de model s/x onder andere met zaken geleerd uit de model 3 lijkt me logisch
-Hun eigen AI-processor is ook al een tijdje in ontwikkeling, en is nu klaar, dus ook niet onlogisch om te tonen wat die kan
-Het hele autonoom rijden is iets waar Tesla 5 jaar geleden al de verwachting had dat het rond 2020 zou kunnen
-De Model Y aankondiging was ook al een jaar geleden rond deze tijd verwacht
-Model 3 lijkt het gewoon goed te doen in europa
Het gaat dan ook om sneller zijn bij hetzelfde energie verbruik... Anders kan je net zo goed vergelijken met een super computer (beetje extreem maar you get the point). De nieuwe gehele FSD computer moest onder de 100 Watt aan verbruik blijven zodat de retrofit mogelijk zou zijn. De snellere NVidia chips verbruiken daar teveel voor.

21 keer sneller bij een laag verbruik voor 80% van de kosten. En dan is de performance ook real-world, want die vergelijking komt van het aantal fps dat in de praktijk wordt gehaald, en niet het aantal TOPS. Dat is echt een belachelijke vooruitgang. De hoofd engineer zei ook (ik parafraseer) "The biggest performance improvement I've had on any project before is three times".
Dat ligt eraan wat voor auto “Jan modaal” wil rijden natuurlijk. De kleinere hatchbacks zullen dit/volgend jaar uitkomen met elektrische opties (zie bijv. De nieuwe e-208 van Peugeot en de eCorsa van Opel).

Jan Modaal rijdt meestal ook niet in een Mercedes c klasse, dus verwacht niet snel de huidige tesla modellen bij Jan modaal. Wellicht over een jaar of 5-6 de eerste modellen.

Ik zou eerder uitkijken naar de huidige generatie welke wel voor Jan modaal is bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 24 april 2019 08:26]

Het lijkt erop dat een Tesla accupack het minimaal 10 jaar moet uit kunnen houden met 300.000+ km op de klok. Uithouden is dan rond de 70% van originele capaciteit behouden. Er zijn al packs die veel meer "gelopen" hebben.

Ook is door Elon tijdens het Autonome Investeerders Dagje gemeld dat er (iig voor de Model 3) een nieuwe pack komt komend jaar, ontworpen voor 1.6 miljoen km. Ofwel > 4000 laadcycli.

Dus over een jaar of 4-5 moeten occasions met deze packs te vinden zijn ;).
Zelfs met de vervangingskosten van die accu's.
Alsof dingen als de distributie-riem bij ICE-auto's zo goedkoop is. Ik mag binnenkort ook weer 1000 euro aftikken om dat ding samen met de waterpomp te laten vervangen.
Tesla wordt de vergunninghouder en huurt de auto's van de particulieren. Echter denk ik dat dat nog niet meteen een groot succes gaat worden. Wie wil zijn dure auto beschikbaar stellen aan mensen die een krasje en/of deukje meer of minder niet interesseert? Of vette vingers op de bekleding en ramen? Of alleen nog maar modderige voeten.
Ik neem berichten over beschikbaar geld met een korrel zout. Niemand weet het exact behalve Tesla en zij doen geen uitspraken. Behalve dan dat men heeft geschreven Q1 met 2 miljard in cash te eindigen.

Het goed kunnen dat het uitrollen van grote wijzigingen momenteel lastig gaat. Bij Tesla is er nooit een tekort aan ontwikkelingen, plannen en groei. En de middelen zijn beperkt, dus moet er erg slim met het geld om worden gegaan.

Dat anderen hun auto's achter de hand houden, lijkt me moeilijk te geloven. Volgens mij waren de richtlijnen gebaseerd op een hard aantal g CO2 uitstoot gemiddeld en niet op een relatief verplicht doel een x aantal % minder uit te stoten. Ook geloof ik niet dat het niveau van hun (ingekochte) technieken op het niveau staan van Tesla en de hele keten van li-ion accucel tot accupack is verre van onder controle. Ik kan het mis hebben, maar ik geloof niet dat de markt ineens overspoeld zal worden.

De klassieke bedrijven zullen zoveel mogelijk boete willen mijden met min mogelijke kosten. Dat kan zijn een beperkt aantal EVs verkopen met verlies. Zolang het verlies (veel) lager is dan de boete "loont" het om EVs te maken en te verkopen. Dit is herkenbaar aan fabrikanten die enkele 10 duizenden exemplaren per jaar willen bouwen.

Andere strategie is het "poolen" en "de-poolen" van diverse merken en fabrikanten. Je mag dan de verkoopcijfers en CO2 uitstoot onderling optellen. Fiat is bijvoorbeeld een pool aangegaan met Tesla. Fiat betaalt een hoop geld aan Tesla zodat ze beiden voldoen aan de norm en Fiat geen boete krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True