Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla: actieradius Model S en X is met tien procent verhoogd zonder grotere accu

Tesla zegt dat het verbeteringen heeft doorgevoerd bij de Model S en de Model X. Deze voertuigen zouden daardoor op een acculading tien procent verder kunnen rijden, zonder dat de accucapaciteit is vergroot.

Tesla meldt dat het nog gewoon gebruikmaakt van dezelfde 100kWh-accu, maar dat nu een bereik van 595 en 523km mogelijk is met respectievelijk de Model S en X. Het bedrijf zegt dat dit mogelijk is door onder meer nieuwe motorische verbeteringen. Het ontwerp van de elektrische motoren zou zijn vernieuwd, net als een nieuwe veringssysteem en enkele andere kleinere verbeteringen.

Daarnaast kunnen de Model S en X nu bij de V3-versie van Superchargers laden met 200kW; bij de V2-Superchargers is dat verhoogd naar 145kW. Tesla zegt dat dit betekent dat klanten hun kilometers vijftig procent sneller kunnen bijladen. Dat betekent niet dat de totale laadtijd met vijftig procent wordt verkort. De genoemde vermogens komen overigens nog niet in de buurt van de 250kW die met de Model 3 mogelijk is bij de V3-laders.

Volgens het bedrijf van Elon Musk zijn onder meer de gebruikte permanente magneet-synchroonmotoren geoptimaliseerd, net als de siliciumcarbide-vermogenselektronica, de koeling, de lagers en het ontwerp van de overbrenging. Tesla stelt dat het koppelen van een permanente magneetmotor voor in de auto met een inductiemotor achterin tot een 'ongeëvenaard bereik en ongeëvenaarde prestaties leidt'. Alles bij elkaar zou dit een tien procent groter bereik opleveren, zowel door het verbeteren van de energie-efficiëntie tijdens het accelereren als tijdens het regeneratief remmen. Ook het vermogen en het koppel zijn hierdoor verbeterd, wat leidt tot een snellere 0 tot 100km/u-sprint.

Op het vlak van de prijzen volgen ook aanpassingen. De instapprijs voor de Model S en X gaat omlaag doordat de standaardbereik-optie weer terugkeert. Tesla geeft bestaande Model S en X-bezitters de mogelijkheid om gratis de Ludicrous Mode-upgrade te krijgen als ze een nieuwe Model S of X aanschaffen. Al deze verbeteringen worden vanaf deze week doorgevoerd in de Californische fabriek in Fremont.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-04-2019 • 07:59

266 Linkedin Google+

Reacties (266)

Wijzig sortering
Er is de afgelopen paar weken een hoop gespeculeerd over de updates. Toch bijzonder dat Tesla er toch iedere keer een onverwachte twist aan kan geven. Er werd door het "het internet" vooral gefocused op het interieur en de laadsnelheid. Vooral de accupack "zou op zeker" de Model 3 cellen moeten gebruiken. Aan die cellen worden nogal magische krachten toegekend.

Tesla heeft primair de focus op techniek. En deze aanpassingen zijn daar het bewijs van. Engineers hebben het voor het zeggen :). Letterlijk.

Nieuwe invertor, drive unit voor, wiellagers, gearbox, etc. Bizar dat men hier nog eens 10% extra uit heeft kunnen halen. Op die gebieden liep Tesla al behoorlijk voorop. Ook mooi dat de laadsnelheid nog een keer een bump heeft gekregen. Een langere laadsessie tijdens een lange trip gaat zo van 30-40 minuten richting de 20 minuten. Wie weet binnen 2 a 3 jaar wel 10 minuten. De volledige potentie van V3 Supercharging gaat misschien wel verder dan de 250kW die nu is gecommuniceerd.

De S blijft een mooie auto en ik hoop dan ook dat men ook de binnenkant ergens dit jaar nog een beurt kan geven.
Vorige onderdelen zijn 8 jaar terug ontworpen. Techniek van de onderdeel leveranciers staan ook niet stil.
Eens. Vooral voor de invertor heeft Tesla destijds (als ik het goed heb onthouden) veel "off the shelf"onderdelen gebruikt. Of iig behoorlijk hoog percentage voor Tesla begrippen. De invertor van de Model 3 begon op een schoon stuk papier. De ontwikkelingen voor dit onderdeel alleen al, heeft behoorlijke impact. Net als het miniaturiseren van elektronica, het packagen van onderdelen in de auto en het versimpelen van productie (en dus goedkoper maken).

Men moet ook niet vergeten dat in 2010 Tesla werd uitgelachen door iedereen...ook leveranciers, toen men hun plannen over een 50-100k dollar sedan pitchten tijdens onderhandelingen voor onderdelen deals...ook voor interieur deals. De situatie is nu compleet anders en dat zie je terug in de Model 3. Hopelijk binnenkort ook in de S. Alle techniek is geweldig, maar uiteindelijk zit je toch op de stoel in de binnenkant van de auto.
Verder vind ik electronica updaten makkelijker dan een benzinemotor. De techniek van halfgeleiders is nog zo in ontwikkeling. Volgende stap zullen de GaN transistoren worden. Kunnen we over 5 jaar weer juichen 😉
Zulke inverters zij meestal IGBT packages met waterkoeling geintregeerd
Hogere schakel frequency is minder efficiënt, deze energie gaat kwadratische hoeveelheid verloren in je condensators en snubber circuits
.
Daarnaast word je motor alleen kleiner waneer de spanning omhoog kan, heeft verder niets met schakel frequency te maken, deze is meestal bij dot soort toepassingen tussen de 8 en de 16 khz afhankelijk van de temperatuur kunnen somige inverters naar een lagere frequency overschakelen wanneer deze te warm worden.
Die kunnen dus kleiner en zullen ook goedkoper worden met minder verliezen.

Voordelen van GaN:
lower on resistance giving lower conductance losses
faster devices yielding less switching losses
less capacitance resulting in less losses when charging and discharging devices
less power needed to drive the circuit
smaller devices taking up less space on the printed circuit board
lower cost
Ik ken de voordelen van GAN, maar het gaat meer dan 5 jaar kosten voordat ze de hedendaagse IGBTs voorbij kunnen streven,
Een 600Amp mosfet array is vele malen groter dan een 600Amp full bridge IGBT module,
De IGBTs van infineon hebben bijvoorbeeld tegenwoordig interne waterkoeling.
Iets wat met normale mosfets extern geregeld moet worden.
Ik heb inverters gezien van 800VDC 300 amp continious met het formaat van een broodtrommel.
Tegen de tijd dat dat met mosfets kan zijn we pakweg 20 jaar verder

Toevoeging,
Gan heeft ook nadelen, het is minder geschikt voor motoren aan te sturen, omdat deze mosfets gevoeliger zijn tegen spikes en dergelijke, je tolorantie op de gate is veel nauwer.
Hierdoor heb je dus duurdere gate drivers voor nodig, welke in de meeste gevallen je gewonnen energie weer in verloren raakt

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 24 april 2019 17:58]

Ik ben niet verbaasd dat de cellen van de Model 3 niet worden gebruikt. De Model 3 accucellen (21mm breed, 70mm hoog) zijn anders dan Model S/X (18mm breed en 65mm hoog). In de breedte heb je wellicht wat ruimte door de cellen anders te ordenen, maar in de hoogte is het lastiger, want die ruimte zal er vast niet zijn.

Blijkbaar kunnen de cellen van de S/X dus ook wel tegen het hoge laadvolume. Ik kan me voorstellen dat de rest niet is voorbereid op zo'n hoge laadstroom. Je hebt er flink dikke kabels voor nodig.
de warmtewisselaar van de accu is vergroot naar 10kW pompvermogen. de oude had "slechts" 6kW.
dat zorgt er ook voor dat de auto minder snel overhit raakt bij flink gassen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 april 2019 12:54]

Heb jij een link voor die informatie? Had het originele bericht gelezen, maar ben benieuwd naar de achtergronden...
warmtepomp is hetzelfde geworden als de model 3, en die heeft 10kW.
overhitting is al sinds het begin een probleemkindje van de S en X.
er worden in de nieuwe generatie heel veel onderdelen tussen de 3 en S/X gewisseld zoals de motor, inverter en een boel klein prul. alleen was dat nog niet mogelijk ivm de grote aanpassing die het brengt in de bestaande modellen.
opwaardering naar meer koeling staat al lang in de lijst en is vorig jaar al aangekondigd toen duidelijk was dat de model 3 betere koeling had.
zal niet raar staan te kijken als de S en X ook een track mode krijgen.
De voornaamste reden dat ze niet de 2170 cellen in de MS&X hebben gelegd nu is dat ze nieteens genoeg cellen voor de M3. Dus voor nu zou Tesla zichzelf in de voet schieten als ze over zouden gaan.

Verder van die laadkabels klopt ook niet helemaal. De kabels van Tesla zijn zelfs dunner geworden met de upgrade van de 120 naar 250 kW laders. En de CCS kabels waren al dikker dan de V2 SC kabels.
grotere probleem is dat er geen ruimte is voor de 21700 cellen. het scheelt een 1cm in hoogte en die hebben ze niet in de accu van de S/X.
Het scheelt 5mm in hoogte, dat is zeker correct dat ze hoger zijn. Echter is dat beat "simpel" op te lossen door middel van de ophanging iets aan te passen waardoor de auto 5mm hoger komt te liggen en je dan de bodem 5mm kan "verlagen" waardoor de ruimte word gecreëerd. Een ander groot voordeel is bv ook dat die 21700 cellen een langere levensduur hebben en ze beter te koelen zijn nog met een efficienter systeem.
haha "ongewenst": nee we willen geen feiten! :') sneue figuren. Ik raad jullie musk aanbidders eens Rich Rebuilds te kijken - de Louis Rossman van de Tesla wereld.

Je zegt het wel maar je voert geen enkel bewijs of feit aan. Enkel een user survey waar de data niet gevalideerd wordt uitgeschreven door een auto verkoop website. Deze heeft natuurlijk evenveel 'bewijs' dan dat iemand het omgekeerde zou beweren... Daarnaast is het belang van deze site om auto's te verkopen en Tesla's zijn niet veel te koop.

Internet is heel polariserend, het lijkt wel of men volledig enkel tegen of voor Tesla is. Indien uitspraken niet onderbouwd worden met wetenschapelijke data dan raad ik mensen aan om dit soort uitspraken met een flinke korrel zout te nemen.

Mensen zoals Louis Rossman hebben wel een punt maar verdedigen enkel hun eigen business. Hun eigen belang... Dit zijn geen onpartijdige meningen maar duidelijke sturingen naar hun mening.

[Reactie gewijzigd door dycell op 24 april 2019 11:07]

Geen bewijs.... gaat ook op voor de Model 3 btw.

En voordat je over consumer reports begint:
a nonprofit organization dedicated to unbiased product testing, investigative journalism, consumer-oriented research, public education, and consumer advocacy.

Consumer Reports publishes reviews and comparisons of consumer products and services based on reporting and results from its in-house testing laboratory and survey research center. The magazine accepts no advertising, pays for all the products it tests, and as a nonprofit organization has no shareholders. It also publishes general and targeted product/service buying guides.
Maar volgens hetzelfde Consumer Reports wordt ook gesteld:
But last year, Consumer Reports said it could no longer recommend the Model S, because its predicted reliability was below average.
In the 2016 reliability survey, Consumer Reports said the Model S had "gained ground," and the magazine now rates its reliability as "average," four years after it launched.

Dat was 2016.. Hoe zit het nu?
En: Tesla tops Consumer Reports' customer satisfaction index
Blijkbaar zijn al die Tesla bezitters wel tevreden over hun verschrikkelijke onbetrouwbare auto?
Jammer dat het allemaal achter een paywall zit zodat we het niet zelf kunnen zien..

Je uitspraak Techniek is het grootste probleem, de S is de meest onbetrouwbare auto op de markt, bungelt wereldwijd onderaan de lijstjes. Zolang ze daar niets aan doen is het weinig efficient. neem ik nog steeds met een korrel zout maar ik kijk uit naar de lijstjes en de bron waaruit blijkt dat ze hier niets aan doen.
Het is in elk geval een interessante combinatie.

Customer satisfaction gaat natuurlijk over de beleving de gebruiker. Stel dat je auto een keer een storing heeft en je dealer/fabrikant handelt het snel en goed af, dan is dat volgens mij iets dat klanttevredenheid goed hoog kan houden.
Nou moet het natuurlijk niet zo zijn dat je 5x per jaar langs de weg staat en 5x per jaar goed geholpen wordt, dan gaat het natuurlijk wel omlaag.

Betrouwbaarheid en klanttevredenheid zullen in elk geval niet 100% één-op-één samengaan.
Vandaar ook mijn opmerking over de korrel zout. Als je kijkt hoeveel shit Apple bijvoorbeeld over zich heen krijgt dan zou je denken dat het slechtste apparaten ooit zijn. Persoonlijk nooit een probleem mee gehad...

Tesla is een erg jong bedrijf met hun eerste massa productie auto. Natuurlijk zullen er dan opstart problemen zijn (production hell) en qualiteit problemen maar blijkbaar vindt niemand dat begrijpelijk...Tesla heeft de techniek niet in orde, maakt de meest onbetrouwbare auto's en bungelt onderaan iedere lijst.... blijkbaar leren ze ook nergens van en maken ze niet voortdurend verbeteringen aan hun onderdelen.... :/
de door jou aangehaalde verhaal is OPINIE, geen feiten.

en je kan met je tesla voor de meeste dingen gewoon naar de bosch car service hoor.
Ik heb de reparatie zin verwijderd, dat kan inderdaad verkeerd worden geïnterpreteerd.
Uiteraard kun je met een Tesla naar iedere autoreparateur gaan maar waar ik op doelde is dat Tesla ook zelf de service uit wil voeren. Dan praat ik niet over een deukje, banden of ruitenwisser vloeistof maar technische reparaties. Alleen Tesla service centers kunnen die uitvoeren of ze komen met een tentje bij je thuis: https://www.tesla.com/nl_NL/service
klopt, ze komen bij je thuis als dat mogelijk is, probeer dat maar eens bij mercedes, bmw of audi.
zie niet in hoe dat een probleem is.

en voor de simpele reparaties zoals remmen, koplampen ruitenwissers en overige standaard meuk wat toch bij bosch vandaan komt kan je gewoon naar de BCS zonder dat het garantieproblemen oplevert.
tesla wil net als alle andere dealers dat je naar hun toe gaat, daar verdienen ze immers op.
en specialistische reparaties kan je vaak ook alleen maar naar de dealer omdat net als bij elke andere hybride er 400+ volt in de auto zit en je wettelijk gezien niet eens eraan mag sleutelen als reguliere monteur zonder speciieke papiertjes.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 april 2019 11:17]

Ik denk dat je eerst je eigen bron moet doorlezen en de reactie van Tesla hierop. Daarnaast hebben onze oosterburen ook een betrouwbaarheidstest ieder jaar, dat i.t.t. je gelinkte bron geen gebruik maakt van enquetes maar van bronnen bij verzekeraars.
Maar zijn alle zaken standaard bekend bij verzekeraars?
Als je auto nog 100% in garantie is en een storing heeft, dan ziet je verzekeraar dat toch niet? Of ontvangen ze wel die informatie voor hun statistieken? (geen idee hoe dat (in Duitsland) is geregeld)

Vanuit het gelinkte artikel:
Ik ga direct mee in de opmerking van Tesla in het gelinkte artikel, dat het niet echt een betrouwbare conclusie kan geven (gezien er zo weinig Tesla-eigenaar-reacties zijn), dan haakt elke storing erg hard aan). De rest van Tesla's reactie vind ik overigens een beetje een zwakke aanvulling in relatie tot waar het artikel over gaat. (90% klanttevredenheid, gratis leen-auto, reparaties kunnen ter plekke, enz. enz. Dat zegt niets over de betrouwbaarheid van de auto's, alleen over een (zeer) goede service van de fabrikant)
Wat? :')
Vergeet u hier niet dat de Ioniq behoorlijk wat kleiner is en niet eens tot het zelfde segment als de S&X behoort? Daarbij komend komt de technologie van de S bv al uit 2012. 7 jaar oud al dus was hoog tijd voor een update.

U vergelijkt een fiat panda en een audi a4 toch ook niet in brandstof verbruik met elkaar?
dat slaat natuurlijk nergens op, het is een compleet andere klasse voertuig.
een corsa of een ferrari zijn toch ook in "de essentie" hetzelfde?
Wat nou? Ik wil een auto om me dagelijks van X naar Y te brengen, en terug. Komen er twee auto's in aanmerking, een A en een B. Beide leverbaar in de kleur rood, dus beiden voldoen. Máár: A gebruikt 50% meer brandstof op de route XY en terug.
Mag ik dat van jou, @demartijn en @mikee368 niet meewegen, omdat groter, sneller en een andere klasse. Nou en? Brengt een Ferrari, Audi A4 of een Tesla me beter van X naar Y dan een Corsa, Panda of een Ioniq? Beter volgens welke norm? En hoe moet ik dat dan afwegen tegen een hoger energieverbruik?

Onder de streep staat dat die Panda of Corsa me veel minder kosten aan de pomp, een minder grote CO2 uitstoot hebben, een lagere wegenbelasting en een lagere verzekeringspremie dan een A4 of een Ferrari. En ze brengen me gewoon van X naar Y, zoals je mag verwachten van een vervoermiddel.

En om meer on topic te komen, @HgnX spreekt de hoop uit dat met deze aanpassing een Tesla net zo efficiënt wordt als een Ionic. Uit de context, onder andere geleverd door @mikee368, begrijp ik dat een Ioniq kleiner is dan een Tesla, en dáárdoor meer kilometers uit een kWh haalt. Nou, dan is die Ioniq in veel gevallen dus gewoon efficiënter, aangezien die geen overbodige hoeveelheden vervoermiddel meetorst.
Brengt een Ferrari, Audi A4 of een Tesla me beter van X naar Y dan een Corsa, Panda of een Ioniq? Beter volgens welke norm? En hoe moet ik dat dan afwegen tegen een hoger energieverbruik?
Ja, een Ferrari, Audi of Tesla brengt je inderdaad beter van X naar Y dan een Corsa, Panda of Ioniq. Ferrari vanwege de snelheid en het sportieve gevoel, al kan ik me inderdaad goed voorstellen dat je daar misschien liever niet mee naar je werk rijdt. Een Audi en een Tesla bieden echter voor dagelijks gebruik wel degelijk meer dan een Panda. Zo krijg je zelfrijdende functies waardoor filerijden een stuk prettiger is, hebben jij en je passagiers veel meer bewegingsruimte, hoef je minder vaak naar de garage, zijn ze veiliger, zijn ze een stuk comfortabeler, bieden ze betere elektronica, kun je een kratje bier meenemen zonder de achterbank plat te leggen, is inhalen bij 130kmh moeiteloos, etc.

Met jouw redenering kun je maar beter gewoon gaan lopen. Het brengt je van X naar Y, het is gratis, beter voor het milieu, sta je nooit aan de pomp en het is ook nog eens gezond.
dus een tesla semi is dus minder effcient om hetzelfde te doen dan een ioniq? immers kunnen ze beide je van X naar Y brengen.

als je genoegen neemt met een klein autootje moet je dat zelf weten maar ga ze niet naast elkaar zetten. zoioz is er het prijssegment wat gewoon een orde van groote scheelt alsmede de prestaties.

ik heb hier nog wel een electische fiets voor je staan, die doet een paar Wh per km. die wint alle wedstrijden volgens jou logica en ben je stom als je dan uberhaupt een ioniq koopt. immers is een ebike efficienter.... |:(

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 april 2019 13:25]

Je kan alles vergelijken. Maar je moet dan wel alle pro's en con's meenemen. Een Audi A4 van elke uitvoering is o.a. luxer, sneller en groter dan een Fiat Panda van elke uitvoering.
de tesla is VEEL effcienter dan de ioniq, de tesla's zijn alleen veel zwaarder en uit een compleet ander segment.
Zo grappig m te zien dat Tesla het model van software engineering toepast waarbij ze niet zo als traditionele automakers een model maken dat blijven melken tot er ongeveer 10 jaar later een nieuw ontwerp uitkomt met kleine verbeteringen en een iets andere vormgeving. In plaats daar van hebben ze nu al weer jaren updates en upgrades uitgebracht voor hun bestaande modellen waardoor deze beter sneller efficienter worden.

Als ik dan naar bijvoorbeeld de elektrische VW Golf kijk dan is deze wagen niet anders dan de wagen die bij introductie van de band rolde (software updates daar gelaten). Ik vermoed dat als je deze lijn door trekt bedrijven als VW zich zelf achter de oren zullen moeten krabben en een zelfde soort iteraties moeten gaan brengen naar hun elektrische modellen omdat in een periode van 10 jaar Tesla anders veel te ver uitloopt en de Golfjes en andere elektrische modellen van VW simpel weg niet meer verkocht kunnen worden met zulke lange tijden tussen grote updates.

Een van de methode die je nu al ziet is dat de auto makers net als de motor bouwers steeds meer met standaard platformen werken waar simpel weg bepaalde onderdelen aan gekoppeld worden om op die manier met veel minder kosten en ontwerp tijd toch 5 of 6 verschillende modellen te bouwen door simpel weg andere motoren en andere body panels er aan te hangen. Op deze manier lijkt het een nieuwe auto maar kost het ontwerp de keuring en al die andere tijd verslindende bezigheden een stuk minder.
Audi E-tron 95kWh: ca. 370km (praktijk)
Tesla Model X 100kWh: ca 495km (praktijk huidig +10%)

Dat is nogal een efficientieverschil..
Audi moet zich diep schamen om met een product op de markt te komen wat zich totaal niet kan meten aan het grote voorbeeld.

Zeker als je van de torens schreeuwt hoe geweldig je producten zijn. Dat lijkt intussen meer op een wanhoopsdaad.

En voordat iemand gaat zeggen "ja maar bij Audi zijn de naden in de carrosserie zo mooi smal": bij de EV draait het momenteel hoofdzakelijk om één ding en dat is zijn zwakke punt actieradius.

En dat zwakke punt is bij Tesla weet wat verbeterd.
Ach we maken er zo een hype van EV, terwijl we net aan het begin van deze hele ontwikkeling staan. Het is het begin, niet het einde en in het begin zijn er altijd grotere verschillen die met de jaren steeds kleiner zullen worden.

Actieradius is idd waar het om gaat bij een EV. Ook die zal de komende jaren toenemen en ja ook daar zie je nu grotere verschillen die steeds kleiner zullen gaan worden. Het is niet echt iets om je druk over te maken.
Als je de marktleider wilt uitdagen, zoals Audi heel hard schreeuwt, dan is het resultaat op zijn zachtst gezegd teleurstellend.

Je zou op zijn minst met iets beters moeten komen.

Huawei daagt Samsung uit met nieuwe cameratechnologie. Kijk, dat is écht uitdagen. Dan kom je niet met een camera aan op het niveau van Samsung van 5 jaar geleden.
Natuurlijk schreeuwt audi heel hard, dat zullen ze wel moeten doen om te verkopen. Dat noemt men marketing, dat de werkelijkheid vaak beetje anders is, tja dat moet je ondertussen bij marketing ook wel doorhebben.

neemt niet weg dat audi schijnbaar toch haar ev's verkoopt en er ondanks het resultaat schijnbaar nog steeds mensen zijn, die er tevreden mee zijn.
Je hebt gelijk, het is marketing.

Gelukkig zijn wij er van Tweakers om daar doorheen te prikken!

Je hebt altijd mensen die vasthouden aan hun merk omdat ze denken dat dat het beste merk is. Dat zie je vaak bij VAG-rijders.
Niet alleen vag rijders veel merken hebben een trouwe achterban, dat is knap en is ook marketing.
Auto is voor vele toch ook emotie, hoe ziet de buitenkant er uit, hoe de binnenkant, smaak en verschillen en dan kun je ook scoren als de auto kwalitatief minder is.

Neem jaren terug (30-40 jaar) Alfa Romeo, roest al in de folder en kwaliteit was ook slecht. Maar vormgeving, geluid voor veel mensen genoeg reden ze toch te kopen.
Ben het volledig met je eens. Maar ik denk dat Audi het ook doet om het dieselschandaal van VAG een beetje te verbloemen/doen vergeten.
Waar het écht om gaat bij EV is prijs. Actieradius en prijs zijn overigens sterk gelieerd, maar in essentie gaat de concurrrentieslag om prijs.
Omdat een groot deel bedrijfslease is of als bedrijfskosten afgeschreven word moet je de prijs factor niet overdrijven. Daarnaast is de prijs per kilometer natuurlijk erg belangrijk. Met mijn eigen zonnepanelen ligt die bij mij op 1/5 van die van een 7 jaar oude Fiat 500 die er naast staat. Bij 40.000 km per jaar tikt dat leuk aan!
In de prijs per km moet je natuurlijk ook de aankoopprijs verrekenen...

Niettemin speelt de concurrentie-slag zich vooral af op het gebied van prijs: het zal veel effectiever blijken een 10% goedkopere auto op de markt te zetten dan een auto met 10% extra range...

Bovendien is range volgens mij vooral een zorg van zij die nog helemaal niet van plan zijn electrisch te rijden.
Niet "laden" vergeten. Dan heb ik het niet alleen over theoretische snelheden, maar gemiddelde laadvermogens tijdens praktijk laadsessies (van 10 -> 70-90%). En het liefst consistent tijdens een lange trip (#rapidgate).

Naast laadvermogens, is de locatie van de laadplek onderweg erg belangrijk, het gemak van "betalen" en de betrouwbaarheid van de technische werking.

Range is een belangrijk item bij EVs. Zeker. Maar de werkelijke bruikbaarheid zit niet alleen in range.

Zo heeft een Hyundai Kona EV een WLTP range van 449km, De Model 3 SR+ 415km. Toch zal de reis naar Zuid-Frankrijk in de Model 3 een heel stuk sneller gaan dan in de Kona.
ook laden staat aan het begin van een ontwikkeling. Er komen steeds meer laadstations bij en dus worden die verschillen van merk tot merk ook steeds kleiner.
Audi moet zich diep schamen om met een product op de markt te komen wat zich totaal niet kan meten aan het grote voorbeeld.
Zeker omdat ze maar 6 uur per dag produceren omdat ze de onderdelen op dit moment niet hebben. Zoals Musk altijd al zei, een EV ontwerpen is niet zo moeilijk, er 1000 per dag maken wel.
Tesla heeft niet voor niets de gigafactory. Er zijn simpelweg niet genoeg accu's te koop in de wereld om zoveel auto's te maken als tesla.
Die capaciteit moet je 5 jaar vantevoren inkopen, zodat de fabrikant de capaciteit kan vergroten.
Audi komt er nu achter dat hun leverancier de beloofde capaciteit niet op de beloofde tijd kan leveren. Dat zijn ze daar niet gewend. En door die 5 jaar lead time kunnen ze ook niet even naar een andere leverancier.
En LG schijnt ook meer geld te willen nu zoveel fabroikanten hun beperkte productiecapaciteit willen opkopen. Niet verbazingwekkend natuurlijk, dat heet marktwerking, maar het geeft weer eens aan hoe slim het in eigen huis hebben van de kritische batterijproductie eigenlijk is.
productie is 1, verkopen liggen ook op een waakvlammetje.
Dus Audi brengt een auto uit, schreeuwt van de daken dat ze Tesla gaan verpletteren, maar zet slechts 10% van zijn kunnen in voor het concurrerende product?

En dat concurrerende product van Audi is een aanfluiting op juist die parameter waar het bij EV's om draait, n.l. de actieradius?

Beetje vreemd van Audi om moedwillig een matig product op de markt te zetten.

Weet je wat ik denk?

Ik denk dat na het dieselschandaal de paniek bij VAG maximaal is.
Ik denk dat ze de capaciteit niet hebben om iets goeds neer te zetten.

Zoals ook hun auto's altijd van niet meer dan gemiddelde kwaliteit zijn. Waarbij ze ook nog keer op keer grove fabrieksfouten maken in hun motoren en versnellingsbakken, met als gevolg peperdure reparaties voor de klant.
Audi is ander wel te spreken over Tesla, die uitspraak waar jij op doelt moet je met een knipoog zien. En het gaat over de komende 5jaar en niet de afgelopen jaren:

"Blijft de vraag waarom Audi toch nog zo lang heeft gewacht met de introductie van een elektrische auto. Concurrent Tesla heeft hierdoor jarenlang een flinke voorsprong gehad. Schot: ,,Wij waren er simpelweg nog niet klaar voor. Iedereen denkt dat wij Tesla haten, maar dat is niet zo. Ik ben juist erg blij dat Tesla bestaat. Dat merk heeft ons, de bestaande autofabrikanten, allemaal wakker geschud. Als Tesla er niet was geweest, waren wij op dit moment nog niet zo ver geweest met elektrische auto’s. Maar nu wij ook meedoen, zullen we ze een lesje leren.’’

Nu met hun eerste echte EV zijn ze erg concurrerend. Want ik hoor vele reviewers twijfelen of ze nog wel voor een Tesla zouden kiezen met deze Audi op de markt. Ondanks het grotere bereik en autopilot. Er zijn zoveel meer punten waar Audi het gewoon beter doet als ervaren autobouwer op gebied van opties en kwaliteit. En ik zeg echt niet dat Tesla het slecht doet, maar ze moeten buiten hun drivetrain en software wel meer dingen verbeteren om straks te overleven met de aankomende concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 april 2019 10:13]

Maar nu wij ook meedoen, zullen we ze een lesje leren.’’
Waarin dan, vraag ik me af?
Efficientie? Tesla
Electronica? Tesla
Motor? Tesla
Drive train integratie? Tesla
Batterij productie? Tesla
Autonomie? Tesla, zeker na de presentatie afgelopen week
EV marktaandeel? Tesla
Laadinfrastructuur? Tesla

Ik kan geen EV gerelateerde parameter bedenken waarin Audi op korte termijn Tesla voorbij zou kunnen streven...
Efficientie: ja, precies. En zolang Audi meent dat er enorm dikke grill op hun auto’s moet en stroomlijn voor eco-freaks is, blijft dat ook zo. En dat is alleen nog maar het bodywork.
Electronica: eigen ontwikkelde chips, dezelfde chips voor meerdere taken gebruiken, radicale reductie in bekabeling, silicium carbide igbt’s maar ook de pcb’s zijn veel beter dan de concurrentie. Zie het autoline after hours #447 inteview met Sandy Munro op youtube.
Motor: niet alleen eenergie efficientie maar ook koeling, constructie en kosten. Zie jalopnik bezoek bij munro & associates op youtube van twee weken geleden.
Drivetrain: betere integratie van de componenten, veel minder kabelwerk, minder connectoren, minder pcb’s, compacter. Zie ook weer het bezoek van jalopnik bij munro.
Batterijproductie: ja ook panasonic heeft zijn problemen maar alle productie van GF1 is exclusief voor Tesla, de rest moet delen.
Autonomie: waarom wat later ook niet elders? En dan nog de US is nog steeds best een grote markt.
Marktaandeel: precies en toch denkt Audi wel even Tesla een lesje te leren. ??
Laadinfra: lang genoeg voordeel voor tesla. De anderen doen weinig zelf en hopen/lobbyen dat de overheid met publiek geld het wel even voor hun regelt. En dn nog heb je niet het gebruiksgemak van: kabel erin en laden maar wat je bij Tesla wel hebt.

Veel van de bovenstaande pluspunten voor Tesla komen voor een belangrijk deel voort uit de hoge mate van vertikale integratie waar traditionele steeds meer alleen externe componenten assembleren tot een auto. De twee bovengenoemde video’s zijn wat dat betreft erg leerzaam.
@Crp ik weet niet zeker of styno deze video bedoelt, maar deze laat zeer duidelijk zien dat Tesla jaren voor ligt op deze auto bouwers alleen al. En Tesla staat ook niet stil.
https://youtu.be/pgu6mkKZwNg

1 puntje wou ik toevoegen.
De motor van de Tesla model 3 die achterin ligt is de lichtste, efficiëntste, krachtigste en goedkoopste motor van alle motoren die momenteel in een EV zitten op de hele markt.
Laat duidelijk zijn dat ik nooit heb gezegd dat Tesla het slecht doet. De video wil alleen de verschillen tonen en niet bewijzen dat tesla de beste is. Als dat wel het geval is dan falen ze al vanaf seconde 1 want ze vergelijken een 2013 BMW i3 met een 2018 Model 3. Plus dat het een (zeer kleine) hatchback is vergeleken met een ruimere sedan. Dat zijn al 2 belangrijke verschillen die je niet tegenover elkaar kan zetten.
Ze willen met de video enkel en alleen de verschillende aanpakken tonen. Ze laten van elk model de plus en min punten zien.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 april 2019 18:08]

Ik geef je echt geen ongelijk in wat je allemaal zegt maar zo als je ze op elk punt de lucht in prijst is ook wat overdreven. Ik bedoel betere pcb’s?? Verklaar je nader :P ik snap best dat er slechte kwaliteit pcb’s geproduceerd worden maar ik verwacht echt niet dat VAG/Mercedes/BMW voor de goedkope pcb’s gaan.
“silicium carbide igbt” zoals elke EV en plug-in hybrid heeft.? Ze zijn met M3 overgestapt op off-the-shelf spullen om zo de productie te bevorderen.
En ja sinds kort hun eigen chip. Maar ze gebruiken nu nog gewoon net als alle andere merken chips van oa Nvidia.
Drivetrain integratie zie ik echt geen veel verschil in. Dezelfde opzet en poespas als alle anderen.
En het ladernetwerk hebben de merken samen een alliantie genaamd “Ionity” en hoe goed het netwerk van Tesla ook is. Ik zie liever iets als Ionity, dan dat elk merk een eigen netwerk gaat opzetten.
En in het geval van Tesla moesten ze ook wel, omdat er toen niks anders was.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 april 2019 18:32]

Ik vraag me af welk lesje Audi Tesla leert.

Want waar het bij de EV om draait is actieradius. Audi is anno 2019 niet in staat om te bereiken wat Tesla jaren geleden al lukte! En Tesla is ook bij nul begonnen. Tesla moest daarnaast nog leren auto bouwen.

Waar jij het over hebt zijn triviale zaken als afwerking en materiaalgebruik. Maar wat schiet je met een mooier dashboard op als je stil staat langs de snelweg?

De EV draait ook om milieu. De Tesla is 25% zuiniger dan de Audi.

In de auto van het jaar-verkiezing komt de electrische Audi niet eens voor. Daar moet een verklaring voor zijn.

Als Jaguar en Audi de aankomende concurrenten zijn, dan hoeft Tesla zich geen zorgen te maken.
Zoals ook hun auto's altijd van niet meer dan gemiddelde kwaliteit zijn. Waarbij ze ook nog keer op keer grove fabrieksfouten maken in hun motoren en versnellingsbakken, met als gevolg peperdure reparaties voor de klant.
Inderdaad, het VW/Audi/etc concern staat niet bekend om zijn goede motoren en hoge kwaliteit, veel problemen in het verleden.
Dus waarom dan EV wel op het hoogste niveau?
Audi hanteert een grove reserve. De accu is 95 kWh, maar 75-80 kWh is echt bruikbaar.
Dat maakt niet het verschil. Dat is marketing spin dat Audi heeft vrijgegeven. Uiteindelijk gaat het om het daadwerkelijke verbruik tijdens het rijden. Ofwel Wh/km. Onder andere door Bjorn Nyland (EV tester extraordinair; Youtuber) getest in de praktijk. Verbruik e-Tron is veel hoger dan van de grotere X. Zeker wanneer de snelheid omhoog gaat.

De e-Tron is geen slechte auto, ook geen slechte EV...maar (onder andere) op het gebied van efficiency en laadinfra, laad-gemak, loopt Tesla op dit moment ver voor.
Voor laden is km/uur een nuttigere eenheid dan kW, vind ik. Een Audi mag dan wel met meer vermogen kunnen laden en sneller vol zitten maar de Tesla zal sneller afstand laden en verder kunnen rijden op dezelfde lading. En dat laaste merk je dagelijks, zowel qua gebruiksgemak en tijdwinst als kosten.

Oftewel, kW’s zijn voor de opscheppers (Audi), km/uur voor de slimmerikken (Tesla) O-)

Daarnaast ben je voor reizen met een Audi aan de generieke CCS infrastructuur gebonden, wat betekend: geklooi met apps, RFid tags en pasjes, vaak nog lage laadvermogens (50kW) en hogere prijzen per kWh. Een Tesla kan bij de eigen superchargers altijd met hoge snelheid laden en heeft daarbij geen gedoe met pasjes/tags en apps plus een lagere prijs per kWh en kan daarnaast ook nog gebruik maken van de tenerieke CCS infra als het moet.

De voorsprong van Tesla is inderdaad erg groot
Volgens mij heb ik ergens tijdens mijn gespam hieronder bijna hetzelfde geschreven. Het laden omzetten naar km/uur kan werken bij het vergelijken tussen de auto's, maar dan moet je zeker weten dat het gebaseerd is op een standaard testmethodiek. Ofwel zal in de Tesla de rated range bijvoorbeeld de WLTP moeten zijn en in de Audi zou dat dan hetzelfde moeten zijn...en niet op basis van bijvoorbeeld de GOM (GuessOMeter).

Het gemak, de betrouwbaarheid en beschikbaarheid van de Superchargers is onovertroffen. Veel mensen (ook journalisten, of andere experts) hebben moeite om dat op waarde te schatten. Mensen kunnen zich blindstaren op theoretische piek laadvermogens, acceleratietijden of geteste range...maar uiteindelijk gaat het om het gebruik van de auto in de praktijk. En daar moeten diverse zaken op een goede manier samenkomen.
Ja dat zag ik later inderdaad.
Ik heb een YT gezien waarin de Audi van 0% naar 100% in 47 minuten geladen wordt. Dat is toch een prestatie. Tesla moet alleen even zijn SC netwerk voor andere EV rijders opengooien en dan is iedereen blij :)
Tesla heeft meermalen aangegeven dat andere fabrikanten ook het Supercharger-netwerk kunnen gebruiken - tegen een redelijke vergoeding, uiteraard.

Maar geen merk ziet het zitten om z’n klanten te laten laden bij stations waar met grote letters de naam van hun grootste EV-concurrent op staat....
Laat het de rijders dan zelf uitmaken. Met een app in de populaire appstores is het klaar.

Heb je een bron van deze bewering ? Ik wil namelijk niet iets beweren dat niet waar is en volgens mij is dit niet waar.
Dat doet Tesla ook.
heeft niets met reserve te maken maar met efficiëntie ... de x kan rondrijden met 22 a 25 kWh/100 ik heb zelf met de e tron en i pace gereden op normale manier en die zaten eerder rond de 28 a 30 kWh.
Kijk maar eens naar de Duitse autobhan test tussen deze 3 de Model X verbruikte 25% minder en is de grootste/zwaarste dat wordt nu nog meer ... ik was klaar voor de Audi maar ga toch maar wachten ... zot hoe Tesla voorloopt ... maar is niet mijn smaak voor het overige, jammer
Waar haal je die cijfers vandaan? Want hier staan bijv. heel andere cijfers voor de Passat: https://ecarsrange.com/volkswagen-passat-gte/

De Model S (2017 versie, dus niet met de nieuwe efficiente motoren) is dan een stuk zuiniger:
https://ecarsrange.com/tesla-model-s-100d/

Tesla heeft de techniek qua efficientie eigenlijk juist best goed voor elkaar. Natuurlijk zijn er zuinigere auto's, zoals de Hyundai Ioniq Electric, maar die is een stuk langzamer en een stuk lichter. Maar het verbaasde me wel dat de Passat zuiniger zou zijn, vandaar dat ik het opzoek ;)

[Reactie gewijzigd door Cybje op 24 april 2019 09:00]

Waar haal je die cijfers vandaan?
Uit de praktijk. Mijn GTE tegen de Model S van een vriend van me.
Onze records liggen vrij dicht bij elkaar. De GTE heb ik, zonder extreem rijden, naar 145 gekregen, hij zijn Model S naar 152.
Het kan uiteraard zijn dat onze autos afwijken van het gemiddelde van de series maar dit zijn de getallen die wij in de praktijk waar maken.
Passat: 1635 kg, 483l bagage PHEV max 130 km/u (EV)
ModelS: 2215 kg, 894l bagage EV max 250 km/u, 0-100 een stuk sneller.

Denk dat het een beetje appels en peren is deze vergelijking. Met een veel lichtere elektromotor en stuk lichtere en kleinere auto verbruik je inderdaad minder.
Sowieso kan dat ook aan rijstijl liggen, manier van accelereren, regenereren bij afremmen, route die je rijdt, windkracht- en richting, temperatuur, bandenspanning, etc.
Ik vind dat meer anekdotisch bewijs.

Wil je het echt vergelijken dan rijdt 1 persoon enkele van dezelfde routes met beide auto's, onder gelijke omstandigheden. En dan nog zal je wat ervaring met de auto moeten hebben om het maximale eruit te krijgen.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 24 april 2019 11:27]

een passat gte is niet echt in hetzelfde segment als een model s, dus om deze te vergelkijken met elkaar geeft een erg vertekend beeld, al is het maar omdat er nog steeds een benzinemotor in een GTE zit en het electrisch bereik gewoon lachwekkend klein is in vergelijking met een tesla.
Afgelopen maanden hebben ze softwarematig al veel geoptimaliseerd bij Tesla. Ik begreep dat het te maken had met verwarming van de accu.

Waar ik vorig jaar gemiddeld zo'n 180-190 wh/km verbruikte zit ik de afgelopen maanden rond de 160-170 wh/km. Mijn record met Model S op snelweg vorige maand (gemiddeld 105 km/u) was 130 wh/km op een rit van 80 km. Wel een zomerse dag, maar radio en airco aan. Blijft indrukwekkend dat ze zulke optimalisaties op bestaande modellen kunnen uitvoeren. Vorig jaar zomer kwam ik niet onder de 155 wh/km.

Scheelt wel erg veel hoe hard je rijdt. Ga je 135 km/u rijden bijvoorbeeld dan ga je al snel naar 200 wh/km.
Scheelt wel erg veel hoe hard je rijdt. Ga je 135 km/u rijden bijvoorbeeld dan ga je al snel naar 200 wh/km.
Bij lange ritten (met supercharging) ben je sneller bij je bestemming als je flink doorrijd. De winst bij het rijden verlies je niet bij het langere laden. Maakt allemaal niet erg veel uit maar in Duitsland probeer ik toch gemiddeld 150 te rijden waar dat kan.
Klopt inderdaad. In mijn trip naar Zweden heb ik flink doorgereden en iets vaker geladen. Niet te vol laden, maar genoeg om vol 'gas' naar de volgende supercharger te komen. Kon er meestal 1 of 2 overslaan.

Laatste stukje had ik dan weer wat rustiger gereden (120-130) zodat ik een supercharger kon overslaan en dus verder leeg rijden, dus sneller laden. Ipv 2x met 50% bij een lader beter 1x met 10% bij een lader. In dat geval was het juist wel sneller om rustiger te rijden.

Ideaal dat het allemaal voor je berekend wordt dus je er weinig omkijken naar hebt.
Zoals je zegt motor is al tegen 100%, maar je hebt natuurlijk ook verliezen met lagers, overbrenging en die kun je wel optimaliseren.

De 10% klinkt mooi, eerst zien dan geloven.
Uiteraard maar daar is nog wel ruimte. Dan ben je praktisch alleen de energie van de rol+luchtweerstand kwijt.

Is opzich uitstekend. Jammer dat er in Nederland geen ruimte is om die dingen voor de meeste mensen voor de deur op te laden.

Dat is op de langere termijn denk een veel grotere uitdaging.
Ik heb geen cijfers van deze nieuwe generatie Model S maar van het 2014 model (RWD) weet ik dat de hele elektrische aandrijflijn een efficiëntie heeft van 96%. Dus 96% van de energie die je inneemt (laden) staat ter beschikking. De overige 4% is primair warmte.
Daar moet 6% vanaf getrokken worden om de boordsystemen (computers etc.) te voeden. Blijft 90% van de ingekochte energie over voor aandrijving. Dat is bizar hoog. Helemaal als je het vergelijkt met ICE voertuigen. Daar betaal je je blauw en je mag in je handjes knijpen als je tegenwoordig rond de 22% zit...
E-tron heeft een Cw-waarde van 0,28, de Model X een Cw-waarde van 0,24. Dan zal er nog een verschil zijn in frontaal oppervlak maar dat kon ik niet zo snel vinden.
E-tron gaat naar 0,27 wanneer men de camera spiegels selecteert.

Ik heb het hier eerder gezegd maar Tesla heeft verticale integratie tot een nieuw niveau gebracht, niet alleen in de ontwikkeling en productie van eigen hardware die wij normaal met auto's associeren maar ook met de eerder deze week gepresenteerde chip.

De vraag nu is of Tesla zijn capaciteits/kwaliteitsproblemen eerder kan oplossen dan dat de rest van de Industrie zijn huidige supply chain kan integreren.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 24 april 2019 11:03]

Een groot voordeel is dat tesla op afstand toegang heeft tot alle firmware. Vorig jaar ontdekte consumer reports Dat de ABS van de m3 in een paar situaties slechter werkte dan verwacht. Tesla kon de logs van die auto downloaden, de firmware aanpassen en een update sturen die de prestaties verbeterde.
Allemaal zonder die auto ooit aan te raken of te zien.
Dit was anders wel eenredelijk uitzonderlijke situatie: meerdere noodstops kort achter elkaar. .

En dan een mooie tu quoque, het gebeurt andere merken ook wel eens dat er roblemen zijn met betrouwbaarheid of veiligheidsmechanismen. Neem bijv. De grote volkswagen ABS terugroepactie, het Audi RS3 remkoelingprobleem, de brandgevaarlijke BMW X5 elektronica enz.

Dus om hierdoor nou maar te zeggen dat Tesla’s testprocedures ondermaats zijn gaat wellicht wat ver.
Ja, de X is zelfs groter :).

3.12 m2 Audi e-Tron
3.49 m2 Tesla Model X

X heeft 12% groter oppervlak. De nu (weer) geïntroduceerde "Standard Range", zou een WLTP range van 375 moeten krijgen (nu nog inschatting...die zijn op dit gebied altijd conservatief door Tesla). De Audi zou 417km WLTP range moeten hebben.

Voor beide auto's breedte en hoogte vermenigvuldigd. Bron: Autoweek.nl

[Reactie gewijzigd door Cheese_man op 24 april 2019 08:31]

Groot is niet altijd beter 😉.

Zo kijk ik met smart uit naar de eCorsa en e-208.

Die laatste heeft een 50Kw accu met een geschat bereik van 310km
Dat begint er zeker op te lijken. En er zal zeker een plaats in de markt zijn voor dergelijke auto's. Voor forenzen, dagtrips in NL prima. Mede dankzij FastNed.

De prijs van die auto's zal (wilde gok) ergens rond de 35k uit gaan komen.

Toch even een soort van Tesla vergelijking neerpennen....de SR+ versie van de Model 3 heeft een range (geschat) van 415km. Wanneer ik de beschikbare capaciteit van de LR gebruik voor het berekenen van de pack grootte van de SR+, dan lijkt die een pack te hebben van ongeveer 55kWh.

Een Corsa/208 is kleiner dan de Model 3 en toch lijkt de laatste veel efficiënter te zijn. "Voorsprong door techniek" ;).
De m3 SR en SR+ hebben 50 kWh volgens Musk. De LR en P 75 kWh.
De nieuwe S en X zijn er met 75 en 100 kWh.
Ze pushen ook niet voor niets om EV modellen te onderscheiden op range ipv accu capaciteit. Met een kWh in een Tesla kom je verder dan bij de meeste concurrenten (de ioniq schijnt ook heel goed te zijn).
En Fiat is "gepooled" met Tesla om zeer kostbare EU boetes te ontlopen voor te hoge gemiddelde CO2 uitstoot door hun verkopen. Zo is de cirkel weer rond ;).
Breedte x hoogte, zo werkt het natuurlijk niet, tenzij je een vierkant hebt. Het zou me niet verbazen dat de totale oppervlakte bij de Tesla alsnog kleiner is dan de Audi.
Dat is een stevige claim, zonder onderbouwing. Dit kwam ik op het internet tegen...dus is het waar ;). :
Calculating Frontal Area:
There are several good ways to calculate the frontal area of your vehicle. One is to simply measure the height multiplied by the width and take 85% of it to acuminate the smaller green house.
F.A. = (height x width) x 0.85 Another good way to calculate frontal area is to overlay the picture with transparent graph paper. Determine the area of one square by counting the number of squares in a given measurement (height or width). Once you determine the area of one square you just need to count all the squares touching the model and keep track of whole and half squares to get the total frontal area.
Aangezien ik de factor 0.85 op beide wagens niet heb gebruikt, is het onderlinge verschil nog steeds hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Cheese_man op 24 april 2019 08:41]

Heeft niet alleen met luchtweerstand te maken, ook de efficiëntie van de motoren dragen dragen hun steentje bij. Maar ook de ene 100Kwh lithium accu is de andere niet ivm chemische samenstellingen. Teveel factoren omdat alleen aan de verbeterde luchtweerstand toe te schrijven.
Al komt hij nog zo ver, het oog wil ook wat...
Dat klopt. En die Tesla's zijn verrekt mooie waggies. Mooie coupé lijnen (MS en M3) en zelfs de X is helegaar niet leelluk (en ik haat SUV's).
Ze zien er niet uit als rijdende freakshows, kunnen normaal gebruikt worden, hebben een enorme berg ruimte en komen verder als een rondje om de kerk. Helemaal top.
Ik vind de S best een leuke auto inderdaad, ondanks dat hij wat gedateerd raakt, nog altijd prima mee voorkomen. De 3 is echt een beetje een "poor mans Tesla", aangezien ik zelf in de running ben voor een 3, mag ik dat zeggen ;)
Maar de X kan ik echt niet aan wennen, de lijnen kloppen niet. Ik noem het altijd een "bolhoedje". Ook al heeft hij dubbel bereik dan de Etron, ik verkies echt de Etron boven de X.

Zo lang de Etron nog altijd een stuk zuiniger rijdt dan een vergelijkbare benzine variant is er niets aan de hand. Om heel eerlijk te zijn boeit verbruik mij nu ook vrij weinig, met een EV verandert dat niet.

Veel mensne roepen dat een E-Golf, of Ioniq voor woon werk verkeer meer dan genoeg is, dus iedereen kan over naar een EV. Dan moet dat met een 90kWh Etron toch ook makkelijk lukken!? Waarom dan opeens wél beren op de weg zoeken? Alleen omdat er geen Tesla voor staat?

Voor mij persoonlijk is een E-Golf of Ioniq niet afdoende om een EV te overwegen, met een Model 3 LR durf ik het wel aan. Met een Etron ook, alleen heb ik geen geld voor een Etron. Maar heb je wel eens in een Model 3 gezeten? Ik wel en ook mee proef gereden, op veel vlakken is het echt een stap achteruit ten opzichte van mijn huidige V60. Vooral stoelen en afwerking.

Toch wil ik als vervolg een Model 3, al is het alleen maar om de bijtelling. De LR is voor mij het minimum omdat ik er ook mee op vakantie wil. Maar voor 60k vind ik het erg weinig "auto" wat ik ervoor terug krijg. Opties zijn stervens duur, andere velgen of kleurtje idem. En dat maakt de afwerking of stoelen niet beter. En natuurlijk is hij sneller dan mijn V60, maar met 4,7 tegen de 5,9 nu is het ook weer geen wereld van verschil. En als je ziet dat ik nu al vrij weinig gebruik maak van het vermogen, is het leuk voor af en toe. Maar dingen als stoelen zijn veel belangrijker (vind ik).
Zo ver ik begreep slechts een range van 250km van de E-tron.
https://www.youtube.com/watch?v=blqZ_rZ7WFI
330 haalbaar in de winter, dat wil zeggen in de zomer nog stukken beter!

Waarom wordt met EV's altijd met twee maten gemeten?
Bij Tesla's wordt altijd het optimale bereik weergegeven en bij niet tesla's altijd het pessimistische bereik.
Als we echt appels met appels willen vergelijken moet je de E-tron vergelijken met de Model 3(of Y) aangezien dat een auto is welke net zo groot is ongeveer waar de S&X een sruk groter zijn dan de E-tron. Echter is die etron ook weer een stik zwaarder dan de model 3.
wat ik me dan afvraag, hoe weet ik als consument welke model S ik krijg... het zijn allemaal updates van de model S, maar hij heet nog steeds model S. bij nieuw kan ik het misschien bespreken ofzo, maar straks in de tweedehands markt, hoe weet ik dan welke update ik van de model S koop?
Als je op de website van tesla kijkt en dan op de tweedehands pagina, dan kun je precies zien welk bouwjaar, welke opties er bij zitten, wat de (catalogus) range is van die auto, de 0-100 snelheid, of hij recht heeft op supercharger, wat voor aandrijving (rear of all wheel), enz. enz.
Als je nu een nieuwe besteld (dus niet een die eerder al geproduceerd is) krijg je in je Model S, X of 3 het nieuwste wat er op dit moment te krijgen is. Tesla voert verbeteringen in principe altijd in zodra het productierijp is. Het voordeel is, dat je het nieuwste hebt wat er op dat moment te krijgen is, het nadeel is, dat er misschien volgende maand wel weer iets nieuws geïntroduceerd wordt wat je er ook graag in had willen hebben. Eigenlijk precies zoals het in de PC hardware wereld ook gaat. Als je nu de nieuwste processor of videokaart koopt weet je dat deze over een half jaar niet meer de nieuwste is.
En met aldi updates en veranderingen als je een vijf jaar oud model hebt en er gaat iets kapot zijn er dan wel vervangende onderdelen beschikbaar ?
Ik heb een Model 3 die nu even naar Tesla is voor een kleine reparatie, en ze hebben me als tijdelijke auto een Model S 75 meegegeven.

Het viel me al direkt op dat de range van die Model S een heel stuk korter is dan mijn long-range Model 3. Mijn Model 3 en deze Model S hebben allebei een batterij met een capaciteit van 75 kWh, maar als ik mijn 3 laad tot 80% dan kan hij 448 km terwijl die model S maar 325 km haalt. Is de 3 zoveel efficiënter dan de S?

Dus het lijkt erop dat de model S wat dat betreft inderdaad toe was aan een upgrade.
Er zit inderdaad een groot verschil in de wh/km tussen de 3 en S. Van de S lees je life time averages terug van rond de 200 wh per km tegenover 140 wh per km voor de 3.
Het meeste nieuws zijn toch zaken die al jaren in de planning zaten of te verwachten waren?
-Upgrade van de model s/x onder andere met zaken geleerd uit de model 3 lijkt me logisch
-Hun eigen AI-processor is ook al een tijdje in ontwikkeling, en is nu klaar, dus ook niet onlogisch om te tonen wat die kan
-Het hele autonoom rijden is iets waar Tesla 5 jaar geleden al de verwachting had dat het rond 2020 zou kunnen
-De Model Y aankondiging was ook al een jaar geleden rond deze tijd verwacht
-Model 3 lijkt het gewoon goed te doen in europa
Nee hij is 21x keer sneller dan de huidige gebruikte van Nvidea. Nvidea heeft ook andere chips die 10x sneller zijn dan de huidig gebruikte.
Het gaat dan ook om sneller zijn bij hetzelfde energie verbruik... Anders kan je net zo goed vergelijken met een super computer (beetje extreem maar you get the point). De nieuwe gehele FSD computer moest onder de 100 Watt aan verbruik blijven zodat de retrofit mogelijk zou zijn. De snellere NVidia chips verbruiken daar teveel voor.

21 keer sneller bij een laag verbruik voor 80% van de kosten. En dan is de performance ook real-world, want die vergelijking komt van het aantal fps dat in de praktijk wordt gehaald, en niet het aantal TOPS. Dat is echt een belachelijke vooruitgang. De hoofd engineer zei ook (ik parafraseer) "The biggest performance improvement I've had on any project before is three times".
Ben zelf een Tesla/Elon fan en vind het bijzonder wat ze allemaal voor elkaar hebben gekregen maar de laatste tijd slaan ze toch een beetje door in hun beweringen. Jammer ook dat een licht kritische reactie door fanboys meteen naar -1 wordt gemod.
Ik weet niet of ze "de laatste tijd" doorslaan. Tesla (en alles Musk) zijn altijd erg goed geweest in het maken van nieuws. Het is onderdeel van hun marketing strategie. Heel simpel: ze verkopen er meer auto's door. Al zo lang ik over Tesla lees wordt er geroepen: ze zijn onbetrouwbaar, ze beloven van alles maar er gebeurt niets. Het maakt de kopers kennelijk niet uit en dat is waar het uiteindelijk om gaat. En veel van wat ze aankondigen wordt uiteindelijk ook op de markt gebracht. Later, maar het komt wel.
Ze leveren inderdaad vaak te laat tot frustratie van de kopers, echter leveren ze nog altijd wel sneller hun beloftes op dan amdere merken zoals Audi bv maar daar hoor je dan weer bijna niemamd over. De E tron moest bv in 2015-2016 op de markt komen terwijl die dit jaar pas echt op de markt is gekomen.

Daar moet ook bij gezegd worden dat Tesla vreemd genoeg vaak ook wat meer levert in bv actieradius dan dat ze als eerst aankondigde.
Dat ligt eraan wat voor auto “Jan modaal” wil rijden natuurlijk. De kleinere hatchbacks zullen dit/volgend jaar uitkomen met elektrische opties (zie bijv. De nieuwe e-208 van Peugeot en de eCorsa van Opel).

Jan Modaal rijdt meestal ook niet in een Mercedes c klasse, dus verwacht niet snel de huidige tesla modellen bij Jan modaal. Wellicht over een jaar of 5-6 de eerste modellen.

Ik zou eerder uitkijken naar de huidige generatie welke wel voor Jan modaal is bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 24 april 2019 08:26]

Ik weet niet hoe de 2e handsmarkt zich gaan verhouden tot de accu´s. Wanneer zijn die dingen niet meer economisch bruikbaar, wat zijn de vervangingskosten enz.
Het lijkt erop dat een Tesla accupack het minimaal 10 jaar moet uit kunnen houden met 300.000+ km op de klok. Uithouden is dan rond de 70% van originele capaciteit behouden. Er zijn al packs die veel meer "gelopen" hebben.

Ook is door Elon tijdens het Autonome Investeerders Dagje gemeld dat er (iig voor de Model 3) een nieuwe pack komt komend jaar, ontworpen voor 1.6 miljoen km. Ofwel > 4000 laadcycli.

Dus over een jaar of 4-5 moeten occasions met deze packs te vinden zijn ;).
Zelfs met de vervangingskosten van die accu's.
Alsof dingen als de distributie-riem bij ICE-auto's zo goedkoop is. Ik mag binnenkort ook weer 1000 euro aftikken om dat ding samen met de waterpomp te laten vervangen.
Herkenbaar, afgelopen maand een andere 2e hands gekocht, een jonge deze keer van 2002 :) , 175.000 op de teller en 20.000 geleden de riem en waterpomp vervangen.
Vorige Astra laten doen, was 375 compleet, tja hier (Portugal) is het uurloon een stuk goedkoper.
Maar ik mis mijn oude Ford wel, daar stond 495.000 op de teller met nog de originele ketting.
Ik zag laatst een model s op marktplaats voor 30.000 euro. Niet echt een koopje maar gezien de auto nieuw nog steeds een ton kost zal dit ook niet minder worden. Als we Musk mogen geloven kan men de Model 3 gewoon inzetten in de Tesla taxi vloot als men het beestje zat is.. ze zeggen dat dit in 2 jaar kan maar als we zelfs over 5 jaar praten denk ik niet dat je veel Model 3 tweedehands gaat zien...
Hangt er vanaf. Als je een taxi vergunning nodig hebt en als bedrijf gezien wordt door de overheid is het wellicht minder interessant. En er zullen ook de nodige wagens uit de lease beschikbaar komen.
Grootste probleem zal zijn dat er nog steeds relatief weinig EV's verkocht worden. Eer vraag en aanbod tweedehands in evenwicht is zijn we zeker tien jaar verder.
Inderdaad waar, we moeten nog maar zien hoe het met regulering gaat. De taxi wereld is een zwaar beschermde tak van sport maar gezien er geen mensen meer in het spel moeten zijn zou er geen praktische reden zijn waarom dit niet zou kunnen. Ik hoop echter wel dat ze dan eindelijke die corrupte taxi wereld openbreken. Wat Uber bijvoorbeeld doet is natuurlijk wel een enorm gemakkelijke manier van vervoer al zijn hun business praktijken weer niet normaal (maar wel weer normaal in de taxiwereld :o )..
Tesla wordt de vergunninghouder en huurt de auto's van de particulieren. Echter denk ik dat dat nog niet meteen een groot succes gaat worden. Wie wil zijn dure auto beschikbaar stellen aan mensen die een krasje en/of deukje meer of minder niet interesseert? Of vette vingers op de bekleding en ramen? Of alleen nog maar modderige voeten.
Wat is een Telefonica? De auto accu's van Tesla voor de M3 zijn ontworpen voor 500.000 km met een garantie van 8 jaar of 192.000 km. De rest van de auto is ontworpen voor 1 miljoen km. De accu's zullen worden ge-update zodat ze ook geschikt zijn voor een miljoen.
Mensen laten heel vaak hun telefoonaccu's te ver ontladen, wat erg slecht is voor Lithiumaccu's. Bij elektrische auto's gebeurt dit veel minder vaak, omdat mensen bang zijn ergens vast te komen staan. Een lege telefoon vindt men doorgaan iets minder erg.
Daarnaast worden de accu's van Tesla's (en enkele andere merkten) temperatuur geregeld opgeladen (en ontladen). Dit verlengt ook behoorlijk de levensduur van de accu's.
En waar haal je dan uit dat dat 50% van de tijd is? Als ze vroeger konden laden aan 10km/min en nu aan 15km/min, dan is dat 50% sneller, maar je wint maar 1/3 van de tijd.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat de hoogste laadvermogens enkel bij een bijna lege batterij beschikbaar zijn, en dat de curve bij een vollere batterij weinig afwijkt van de huidige. Kortom, met de informatie die beschikbaar is, kunnen we daar niet veel over zeggen.
Mensen haten die manier en weigeren op die manier fouten te melden omdat het zo omslachtig is en er in elk artikel wel een spelvoud zid.

Taking one for the team here.
De nieuwe motor is niet zo nieuw: het is de motor uit de Model 3.
Als basis ja. Ze hebben de technologie van de M3 motor als basis genomen. De Tesla Semi heeft de M3 motor ook als basis. Met de nadruk op "basis" ;-)
Nee het is dezelfde motor. Standaardisatie werkt heel erg kosten verlagend. In de model 3 zit deze motor op de achteras. En in de semi zitten er 4 in.
Een groot voordeel voor de kopers is dat een vrachtwagen motor 1,5 miljoen km mee moet gaan. Die kwaliteit vind je nu ook in je gewone tesla.
Voor de volledigheid: Ze hebben de achterste motor uit de Model 3 voor in de Model S en X gestopt.
Ze hebben een soortgelijke motor op de zelfde basis er in gelegd. Niet letterlijk de zelfde motor. De patenten op die nieuwe motor waren een paar weken of maanden geleden aangevraagd en later ook gevonden door personen die zich er erg in verdiepen.
Ze leggen de lat gewoon weer een stukje hoger voor de rest van de markt. Hoop van harte gaat de dat nog lange tijd kunnen blijven doen.
Je kan hopen maar in de praktijk zullen de verschillen steeds kleiner worden. Je ziet eigenlijk nooit dat in een massa markt 1 merk en in een massa markt met kop en schouders bovenuit steekt.
Lees, de massa markt hebben we met ev nog lang niet bereikt, we staan pas aan het begin.
We gaan het zien, als je een concurrerend model neer probeert te zetten en de lat is net weer 10% hoger komen te liggen ben je vast niet heel blij.
In praktijk worden de verschillen steeds kleiner? Iniedergeval niet bij de merken zoals Audi en Jaguar. Hun E-Tron en I Pace vallen zwaar tegen met actieradius en dergelijke terwijl ze toch zo'n grote accu hebben. En dan komt Tesla nu weer met 10% toenamen in bereik met de zelfde accu.

In Amerika met de EPA is de E tron nu 204 mijl en de Model S 370 mijl. En dat is 94 vs 100 kWh accu.
Tesla heeft voor de S hopelijk wel een grotere refresh of redesign in petto anders gaan ze dit merken in de verkopen. De model 3 is nu gewoon een betere auto dus ze concurreren met zichzelf. Aan de andere kant, zoals Musk het zelf al aangeeft: de model S is 7 jaar oud, waar blijft de concurrentie?

Er zijn als meerdere concept plannen op internet gezet maar het is afwachten of hier waarheid in zit:
https://electrek.co/2019/...odel-s-x-refresh-upgrade/
https://electrek.co/2018/...-model-s-refresh-concept/

/correctie, bedankt @Cheese_man

[Reactie gewijzigd door dycell op 24 april 2019 09:05]

psst.....7 jaar...7 jaar oud. De S is uit 2012 ;).
7 jaar is in normaal auto land ook gemiddeld hoe lang een model een beetje mee gaat. Daarna komt er een nieuw model. Maar goed soms kun je dat oprekken, of tussentijds onderhuids zaken veranderen.
Ja, klopt, maar dat was niet helemaal het punt. Ook doet Tesla niet aan modeljaren...

Tijdens de Autonomy Investors Day heeft Elon een zeer uitdagende opmerking gemaakt over concurrenten. Namelijk dat de Model S uit 2012 komt, 7 jaar oud is en er nu geen enkele vergelijkbare EV van concurrenten bestaat.

Vooral het interieur lijkt toe aan een opfrisser. Tesla is overigens constant aanpassingen aan het doen aan de auto's. Van nieuwe "schermcomputers", tot accupack designs, AutoPilot hardware, etc. Wanneer iets (bijna) klaar is voor de markt, wordt het in/op/aan de auto's geschroefd.
De grote uitdaging bij Tesla is momenteel nog steeds cashflow en ik las laatst ergens dat er momenteel geen cash is om een volledige refresh te doen van de Model S.

Dus laat ons hopen dat Tesla dit jaar top-verkopen neerzet en binnenkort over de nodige cash beschikt om een revamp van de S op de markt te brengen. 7 jaar is in autoland inderdaad wel normaal maar als je een viertal jaar ontwikkelingstijd rekent voor een model dan zitten ze op 11 jaar voor de nieuwe versie uitkomt.

Er wordt gefluisterd dat de normale autofabrikanten hun volledig elektrische modellen tot 2020 achter de hand houden omdat ze op die manier gemakkelijk de nieuwe emissienormen kunnen halen die vanaf dan van kracht worden. Als ze nu al teveel EV's verkopen, moeten ze er na 2020 nog meer verkopen om hun gemiddeldes tegenover de vorige jaar naar beneden te krijgen.
Ik neem berichten over beschikbaar geld met een korrel zout. Niemand weet het exact behalve Tesla en zij doen geen uitspraken. Behalve dan dat men heeft geschreven Q1 met 2 miljard in cash te eindigen.

Het goed kunnen dat het uitrollen van grote wijzigingen momenteel lastig gaat. Bij Tesla is er nooit een tekort aan ontwikkelingen, plannen en groei. En de middelen zijn beperkt, dus moet er erg slim met het geld om worden gegaan.

Dat anderen hun auto's achter de hand houden, lijkt me moeilijk te geloven. Volgens mij waren de richtlijnen gebaseerd op een hard aantal g CO2 uitstoot gemiddeld en niet op een relatief verplicht doel een x aantal % minder uit te stoten. Ook geloof ik niet dat het niveau van hun (ingekochte) technieken op het niveau staan van Tesla en de hele keten van li-ion accucel tot accupack is verre van onder controle. Ik kan het mis hebben, maar ik geloof niet dat de markt ineens overspoeld zal worden.

De klassieke bedrijven zullen zoveel mogelijk boete willen mijden met min mogelijke kosten. Dat kan zijn een beperkt aantal EVs verkopen met verlies. Zolang het verlies (veel) lager is dan de boete "loont" het om EVs te maken en te verkopen. Dit is herkenbaar aan fabrikanten die enkele 10 duizenden exemplaren per jaar willen bouwen.

Andere strategie is het "poolen" en "de-poolen" van diverse merken en fabrikanten. Je mag dan de verkoopcijfers en CO2 uitstoot onderling optellen. Fiat is bijvoorbeeld een pool aangegaan met Tesla. Fiat betaalt een hoop geld aan Tesla zodat ze beiden voldoen aan de norm en Fiat geen boete krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True