Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers-gebruiker haalt Plex-server offline na schikking met Brein - update

Brein heeft een schikking getroffen met een tweaker die een Plex-server beschikbaar stelde voor een volgens Brein grote kring gebruikers. De stichting stelt dat de gebruiker betaald kreeg voor het verlenen van toegang. De tweaker ontkent dit en beweert dat het om enkele gebruikers ging.

De tweaker berichtte op dinsdagochtend in het Plex-topic op GoT over de zaak. Hij kreeg een aangetekende brief van Stichting Brein op de mat waarin hem verzocht werd om zijn 5700 films en 10.000 tv-afleveringen, met een totaal van 56TB, te verwijderen, een schikkingsbedrag van 750 euro te betalen en toe te zeggen dat hij deze activiteiten staakt. Doet hij dat niet, dan wil Brein nog 500 euro per dag extra van hem.

De user stelt dat hij zijn server alleen deelde met twee vrienden en zijn ouders, maar Brein-directeur Tim Kuik claimt tegenover Tweakers dat de kring waarmee de server gedeeld was, aanzienlijk groter was. Binnen die groep gebruikers had Brein volgens Kuik een informant die de stichting tipte over de Plex-server.

Opvallend is dat de tweaker in de ontvangen brief van Brein aanwijzingen ziet dat zijn naw-gegevens van PayPal afkomstig zijn. Er zat een tikfout in het adres van zijn PayPal-account en diezelfde fout kwam terug in de adressering van de brief. Ook had hij een andere naam opgegeven bij PayPal en die naam kwam ook terug in de brief. Elders in de brief werd wel weer de echte, kloppende naam van de tweaker gebruikt, beweert hij. Hij zou het desbetreffende PayPal-account alleen gebruikt hebben om voor Plex Pass te betalen.

Brein houdt vol dat de sommatie het resultaat was van informatie van de informant en wil geen verdere uitleg geven over opsporingsmethodes en de mogelijke rol van PayPal hierin. Tweakers heeft contact gezocht met PayPal met de vraag of zij contact hebben gehad met Stichting Brein. Dat Plex zelf een rol speelde, is onwaarschijnlijk. In het Copyright-beleid van Plex staat dat het auteursrechtenclaims onderzoekt en bij afsluiting van gebruikers deze op de hoogte stellen. Dat is in deze zaak niet gebeurd. Een tweaker die banden met het Plex-team zegt te hebben, stelt ook dat Plex van niets weet.

Brein wist verder in de correspondentie met de tweaker te vertellen wat wanneer toegevoegd werd aan zijn server. De tweaker zegt dat hij via usenet en torrents downloadde, zonder het gebruik van een vpn. Of hij usenet met ssl gebruikte, is niet duidelijk. Zijn internetverbinding staat niet op zijn naam. Het is ook niet bekend of de Plex-verbindingen met de clients verplicht versleuteld waren.

Daarnaast noemde Brein de Discord-chat waarop de, volgens de tweaker, kleine kring gebruikers nieuwe films en series konden aanvragen en de Plex-subreddit, waar hij naar eigen zeggen wel eens postte over zijn server. De tweaker geeft gehoor aan het verzoek van Brein. Hij betaalt de 750 euro, haalt zijn server offline en verwijdert al het videomateriaal.

Hoewel Brein geen kijkje in de keuken geeft als het gaat om illegale uploaders, downloaders en streams in de kraag vatten, is al wel duidelijk dat de organisatie torrentswarms in de gaten houdt. Dat levert alleen ip-adressen op. Daarna moet Brein nog de naw-gegevens halen bij de internetprovider.

Update, 17:46: meerdere gebruikers op het forum en in de reacties onder dit artikel zijn met links gekomen naar forumposts en ander materiaal waaruit zou blijken dat de tweaker in kwestie wel degelijk veel gebruikers op zijn server gehad zou hebben. Het gaat om posts waarin een gebruiker onder dezelfde naam of een naam die mogelijk verbonden is aan dezelfde persoon, zijn Plex-diensten adverteert. De gebruiker zelf ontkent echter.

Het is voor zover bekend ook de eerste keer dat Brein actie onderneemt tegen de uitbater van een Plex-server. Onbekend is of dit het begin is van meer stappen die het tegen deze dienst wil zetten.

Update, 20:24: meerdere comments hier en in het topic worden verwijderd om doxing van de gebruiker in kwestie te voorkomen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

23-04-2019 • 15:32

478 Linkedin Google+

Submitter: Jelv

Reacties (478)

-14780454+1274+214+30Ongemodereerd114
Wijzig sortering
Als ze zeggen dat het gratis om de Plex server te gebruiken is op Reddit, liegen ze dan?
Ik zeg niet dat ze liegen, ik vertrouw het voor geen meter. Temeer omdat je de persoon er achter al totaal niet kent.
Ben ook benieuwd hoe ide mannen hun ondertitels regelen, dat automatiseren altijd een merde. Zeker dat ze correct zijn, dat is het moeilijkste in mijn beperkte ervaring
Zit tegenwoordig in de Plex Client zelf. Maar an sich is het 'tot op zekere hoogte' te automatiseren, alleen weet je dan nooit 100% zeker dat je de juiste release te pakken hebt. De API van OpenSubtitles werkt op basis van hashes van de inhoud van de file, als je daarop matched heb je al beter resultaat (en maakt de filename bovendien ook eens niet uit), maar helemaal waterdicht is dat natuurlijk ook niet.
Bedankt.

Download Plex dan aeffectief ook het .srt file voor die aflevering/film in kwestie? Word deze geplaatst naast het filmbestand in het mapje?
De client zal inderdaad eerst de subtitle moeten downloaden, maar doet dat waarschijnlijk naar een tijdelijke map. Ik heb er niet heel veel ervaring of kennis van, ik download subtitles met Auto-Sub, die download wel naar het videobestand in de map en geeft het direct ook de gewenste naam; <naam_video_waar_het_bij_hoort>.<taal>.srt. Zodat Plex het ook op een juiste manier herkend en weergeeft.
hoezo moet je daar met een boog omheen lopen dan?
Ik vertrouw zulke servers voor geen meter.
hoe bedoel je dan?
Genoeg mensen die dit gratis aanbieden, en om uiteenlopende redenen. Net zoals dat je bij Destiny waar je bij de 1 100,- betaald voor je Luna terwijl er ook discords zijn waar groepen niets anders doen dan uren per dag andere mensen gratis recovs aanbieden. Dus ja terwijl sommigen bakken met geld verdienen kost het anderen klauwen met geld, net als met torrent sites, de allergrootsten verdienden soms tot meer een miljoen en anderen betaalden de server uit eigen zak.
Beetjes zoals met mijn koekjeskast in de keuken, ik ga gewoon prettiger de avond in als daar ruime keuze is.
Ik heb op mijn plex server ook veel meer dan ik ooit zal kijken, maar echt lang niet in de buurt van 5700 films of 10.000 tv afleveringen
En waarom zou het mensen met hersens kunnen schelen dan?
Omdat die nadenken over wat legaal en illegaal is? En waarom dat zo is?

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 24 april 2019 14:32]

Die vraag is al beantwoord :X
Je vroeg waarom mensen betalen voor een slot op zo'n Plex server.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 april 2019 23:29]

Vermoeiend of niet? :)

[Reactie gewijzigd door conces op 24 april 2019 08:56]

Waarom heb jij dan tienduizenden euro's aan content nodig?
Over je eerste alinea: je maakt niet echt duidelijk over watvoor zaak "of iets" je het hebt, maar hier is wat relevante jurisprudentie:
Downloaden uit ongeoorloofde bron niet is toegestaan:
http://curia.europa.eu/ju...c=first&part=1&cid=548387
Linken terwijl je weet dat de bron illegaal is, is niet toegestaan:
http://curia.europa.eu/ju...c=first&part=1&cid=389493
Buiten de trias politica om? Wat bedoel je daar mee? Ze sturen gewoon een schikkingsvoorstel. Je bent vrij om dat te negeren en het voor de rechter te laten komen.
Als ik een snelheidsboete krijg, dan krijg ik een kans om te reageren. Vooral als ik kan bewijzen dat het niet mijn auto is en iemand met mijn kentekenen de boete heeft gereden (tevens kan je tegenwoordig ook er gewoon tegen in gaan en je auto rit gegevens uit je auto halen). Daarbij is de snelheidsboete (alhoewel erg hoog in NL) in theorie een bedrag dat gelijk staat aan de mate van gevaar dat jij voor je omgeving creëert. (Is een discussie punt, maar je begrijpt de onderliggende gedachte)

In de wereld van digitale spoofing, catfishing, wifi jatten, hacking, VPN's, Trojan's en alle andere mogelijkheden waarin je iemands identiteit, netwerk of ander digitaal medium kan "misbruiken", in deze wereld waarin de Politiek NUL verstand van heeft, heeft Brein een Carta Blanche gekregen van onze politiek om naar eigen inzicht de boetes, straffen en (gebrek aan) wederhoor uit te mogen delen.

Kan aan mij liggen, maar ik vind dat een zeer kwalijke zaak. Vooral omdat ze dus alleen service afnemers pesten en niet de service providers stimuleren om beter te doen.

De boetes lijken ook vaak alle kanten op te gaan. Van een paar honderd euro naar een paar duizend tot een paar miljoen voor bedrijven in de ergste gevallen. Wat is de basis voor de boetes? Het "misgelopen winstbedrag voor de makers"? Zal best, maar worden de makers er op aangesproken door Brein om piraterij te beperken als ze meer/andere/consument vriendelijkere praktijken gaan hanteren? Nog niets van dat gehoord.

En ondertussen spekt Brein de kassen door basisscholen te chanteren wanneer ze een K3 nummer laten afspelen op een feestje voor kinderen en pesten ze burgers door en peperdure alternatieven forceren te gebruiken wanneer het primaire manier niet beschikbaar is en hen maanden te laten wachten tot een beter alternatief beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 24 april 2019 09:32]

Nogmaals, stichting Brein is gewoon een privaatrechtelijke partij die de belangen van auteursrechthebbenden behartigt. Zij leggen geen boetes op, maar ze sturen jou een schikkingsvoorstel. Wanneer jij het er niet mee eens bent en dat niet accepteert dan komt het (waarschijnlijk) gewoon voor de rechter en dan ligt de bewijslast dat jij inbreuk hebt gemaakt bij stichting Brein.

Boetes, een carte blanche en/of chantage is niet aan de orde. Je kan best wat in te brengen hebben tegen de manier waarop het IE-recht in Nederland/de EU geregeld is en/of hoe stichting Brein te werk gaat, maar je trekt het debat volkomen scheef met dit soort ongefundeerde beweringen

[Reactie gewijzigd door meestertje op 24 april 2019 17:22]

Dat zal wel meevallen. Dan gaan ze gewoon een keer procederen en alle proceskosten op de inbreukmaker verhalen. Kijken hoe snel iedereen dan weer betaalt
Is dat niet juist omdat ze dat eigenlijk niet mogen/kunnen zonder dat ze bij de rechter het flink mogen gaan onderbouwen hoe ze aan precies dat bedrag zijn gekomen?
Ze mogen wel degelijk een schikking aanbieden. Daar heb je geen rechter voor nodig. het gaat Brein ook helemaal niet om de hoogte van het bedrag maar om ontmoediging. De hoogte van het bedrag is afhankelijk van de financiële draagkracht van de persoon in kwestie.
Bijna iedereen die ik ken is overgestapt op alternatieven als Netlix. Het helpt inderdaad wel degelijk.
Dit is gewoon een schikking. Als het voor de rechter komt dan kost het veel meer als schuldig bevonden. De reden dat Brein zo z'n gang kan gaan is omdat de schikkers weten dat ze geen kans maken.
Als private partij iemand aanklagen en een boete opleggen, zonder tussenkomst rechter, is niet zoals het hoort.
Kun je dat nader toelichten? Wordt jij liever meteen voor de rechter gesleept in plaats van een aanmaning van het bedrijf te krijgen wanneer je ergens een betalingsachterstand zou hebben bijvoorbeeld? Dat komt namelijk op hetzelfde neer.
Volgens mij is het niet alleen volkomen wettig om te doen, het ontlast ook nog eens de rechterlijke macht, die momenteel met nogal een capaciteitsprobleem kampt. Dit is juist een poging om een kwestie via de civielrechtelijke weg op te lossen in plaats van direct het strafrecht aan te spreken. Dat juich ik ten principale alleen maar toe.
Op deze wijze wordt nooit duidelijk wat wel of niet is toegestaan. Dan kan Brein vrolijk doorgaan met haar -mogelijke- afpersingspraktijken.
Indien in casu de beweringen van Kuijk zouden kloppen: wat is er dan zo onduidelijk? Dan heeft deze tweaker toch gewoon de wet overtreden?
“Unthinking respect for authority is the greatest enemy of truth”

― Albert Einstein
Dat is jouw aanname, dat er mensen onterecht afgeperst worden en daar dan ook nog eens niks over mogen zeggen.

Ik zou denken, als mensen echt onterecht behandeld worden dan zouden die mensen niet akkoord gaan met zo'n deal maar juist de publiciteit zoeken. Juist omdat ze dan ergens steun zouden kunnen krijgen.

Een club als Brein mag "dreigen" wat ze willen, als die dreiging nergens op gebaseerd is dan kun je het gewoon voor de rechter laten komen en dan zul je gelijk krijgen.
Nou ik zeg niet dat ze afgeperst worden, want een schikkingsvoorstel van 750 euro voor zo'n situatie vind ik een hele schappelijke / menselijke manier van zaken doen. Maar niet zelden is een onderdeel van een schikking dat je niet uitgebreid alle details openbaar gaat zitten maken. En als aanbieder van een schikking kan je in principe vragen wat je wil, het is toch allemaal vrijwillig. Ik denk dat dit een realistisch scenario is.

Het is zeer frustrerend dat we niet meer lekker onze torrents aan kunnen slingeren om de nieuwste Tarantino-film te downloaden - maar ik ben geen lid van het anti-Brein clubje ;-) Wel ben ik zeer alert op machtsmisbruik, en ik ben het zeer eens met sommige andere posters hier, die aanvoelen dat er iets van een vleugje gevaar in de lucht hangt rondom het proces 'schikkingsvoorstel'. Zoals bijvoorbeeld de katholieke kerk dit aangepakt heeft met slachtoffers van seksueel misbruik. Dan is er helemaal niets goeds / christelijks / naasten-liefde-achtigs aan een schikking, dan is het een onderdeel van repressie, machtsbehoud, nog meer dwang, en doofpotgedrag. Hetzelfde risico loop je als een vertegenwoordiger van ultra-rijke organisaties jou, buiten de reguliere wettelijke paden om, probeert tot ander gedrag te dwingen. Er zit iets een beetje een raar smaakje aan het vorderen van het bedrag. Ik vind een schikking eigenlijk meer iets wat tussen bedrijven plaats zou moeten vinden, niet iets waarmee je een 21-jarige zolderbewoner met een hobby moet benaderen. Een schikking moet een vrije keus zijn, en op deze manier lijkt die situatie toch zeker onder druk te staan. Het zou ook niet onlogisch zijn als Brein een waarschuwingsbeleid hanteerde: stap 1: waarschuwing en verzoek tot onthouden activiteiten stap 2: aanklagen en de wet haar werk laten doen.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 24 april 2019 09:44]

Ik ben het met je eens, het kan best dat wij niet van alle schikkingen weten. Maar dat zijn dan dus schikkingen met mensen die inderdaad fout zaten.

Er werd eerder gesteld, dat er wellicht mensen onterecht benaderd zouden worden en dat die dan maar zouden betalen uit angst ofzo. Maar ik geloof dus niet dat dat gebeurt zonder dat wij er van weten. Immers mensen die onterecht aangesproken worden zouden dat absoluut heel uitgebreid kenbaar gaan maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True