Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers-gebruiker haalt Plex-server offline na schikking met Brein - update

Brein heeft een schikking getroffen met een tweaker die een Plex-server beschikbaar stelde voor een volgens Brein grote kring gebruikers. De stichting stelt dat de gebruiker betaald kreeg voor het verlenen van toegang. De tweaker ontkent dit en beweert dat het om enkele gebruikers ging.

De tweaker berichtte op dinsdagochtend in het Plex-topic op GoT over de zaak. Hij kreeg een aangetekende brief van Stichting Brein op de mat waarin hem verzocht werd om zijn 5700 films en 10.000 tv-afleveringen, met een totaal van 56TB, te verwijderen, een schikkingsbedrag van 750 euro te betalen en toe te zeggen dat hij deze activiteiten staakt. Doet hij dat niet, dan wil Brein nog 500 euro per dag extra van hem.

De user stelt dat hij zijn server alleen deelde met twee vrienden en zijn ouders, maar Brein-directeur Tim Kuik claimt tegenover Tweakers dat de kring waarmee de server gedeeld was, aanzienlijk groter was. Binnen die groep gebruikers had Brein volgens Kuik een informant die de stichting tipte over de Plex-server.

Opvallend is dat de tweaker in de ontvangen brief van Brein aanwijzingen ziet dat zijn naw-gegevens van PayPal afkomstig zijn. Er zat een tikfout in het adres van zijn PayPal-account en diezelfde fout kwam terug in de adressering van de brief. Ook had hij een andere naam opgegeven bij PayPal en die naam kwam ook terug in de brief. Elders in de brief werd wel weer de echte, kloppende naam van de tweaker gebruikt, beweert hij. Hij zou het desbetreffende PayPal-account alleen gebruikt hebben om voor Plex Pass te betalen.

Brein houdt vol dat de sommatie het resultaat was van informatie van de informant en wil geen verdere uitleg geven over opsporingsmethodes en de mogelijke rol van PayPal hierin. Tweakers heeft contact gezocht met PayPal met de vraag of zij contact hebben gehad met Stichting Brein. Dat Plex zelf een rol speelde, is onwaarschijnlijk. In het Copyright-beleid van Plex staat dat het auteursrechtenclaims onderzoekt en bij afsluiting van gebruikers deze op de hoogte stellen. Dat is in deze zaak niet gebeurd. Een tweaker die banden met het Plex-team zegt te hebben, stelt ook dat Plex van niets weet.

Brein wist verder in de correspondentie met de tweaker te vertellen wat wanneer toegevoegd werd aan zijn server. De tweaker zegt dat hij via usenet en torrents downloadde, zonder het gebruik van een vpn. Of hij usenet met ssl gebruikte, is niet duidelijk. Zijn internetverbinding staat niet op zijn naam. Het is ook niet bekend of de Plex-verbindingen met de clients verplicht versleuteld waren.

Daarnaast noemde Brein de Discord-chat waarop de, volgens de tweaker, kleine kring gebruikers nieuwe films en series konden aanvragen en de Plex-subreddit, waar hij naar eigen zeggen wel eens postte over zijn server. De tweaker geeft gehoor aan het verzoek van Brein. Hij betaalt de 750 euro, haalt zijn server offline en verwijdert al het videomateriaal.

Hoewel Brein geen kijkje in de keuken geeft als het gaat om illegale uploaders, downloaders en streams in de kraag vatten, is al wel duidelijk dat de organisatie torrentswarms in de gaten houdt. Dat levert alleen ip-adressen op. Daarna moet Brein nog de naw-gegevens halen bij de internetprovider.

Update, 17:46: meerdere gebruikers op het forum en in de reacties onder dit artikel zijn met links gekomen naar forumposts en ander materiaal waaruit zou blijken dat de tweaker in kwestie wel degelijk veel gebruikers op zijn server gehad zou hebben. Het gaat om posts waarin een gebruiker onder dezelfde naam of een naam die mogelijk verbonden is aan dezelfde persoon, zijn Plex-diensten adverteert. De gebruiker zelf ontkent echter.

Het is voor zover bekend ook de eerste keer dat Brein actie onderneemt tegen de uitbater van een Plex-server. Onbekend is of dit het begin is van meer stappen die het tegen deze dienst wil zetten.

Update, 20:24: meerdere comments hier en in het topic worden verwijderd om doxing van de gebruiker in kwestie te voorkomen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

23-04-2019 • 15:32

478 Linkedin Google+

Submitter: Jelv

Reacties (478)

-14780454+1274+214+30Ongemodereerd114
Wijzig sortering
Dit. Als je met paypal betaalt bij webwinkels nemen ze vaak spontaan je paypal adresgegevens over dus kan me goed voorstellen dat zoiets hier ook speelt.
Wauw, dus als ik maar hoog van de toren blaas kan ik gewoon mensen onder druk zetten om NAW gegevens te achterhalen. Mooie mogelijkheden voor het zgn social engineering.
Hoezo, kan jij iemand dwingen om content van jouzelf on line te zetten ?
Ik zie je plan niet.
IP is wel een persoonsgegeven.
Het is aan de gegevensverwerker om ervoor te zorgen dat er geen gegevens van derden worden opgeleverd. Dat het IP adres vaker gebruikt wordt is verder niet heel relevant. Een IP adres is volgens de wet nét zo goed een persoonsgegeven als bijvoorbeeld je BSN. Je moet daarbij je overige persoonsgegevens doorgeven, zodat de gegevensverwerker je aanvraag correct kan afhandelen.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 24 april 2019 17:53]

Vraag of af of je dat moet willen ;)

"GOH VOLGEN JULLIE MIJ VOOR ILLEGALE PRAKTIJKEN?"

Sounds like a red flag to me!
Ik denk dat die gegevens gewoon gelekt zijn bij de "verkoop" van de toegang. Google maar eens op "paypal seller details" en in bepaalde gevallen krijgen de kopers die gegevens.
Van een metafoor worden gesprekken meestal minder duidelijk, en in veel van die gevallen kloppen ze ook niet.
Aan welke metafoor refereer je? Bij mijn weten heb ik geen enkele metafoor gebruikt; juist om hetgeen jij aanhaalt te vermijden. Maar ik sta open voor feedback.
Je moet het onderwerp "stelen" zo plat generaliseren dat de letters niet meer leesbaar zijn, voor je stelen van een oma gelijk kan stellen aan stelen van een groot en machtig bedrijf uit de filmindustrie
Goed; zijn we het daar over eens. Vanwaar deze opmerking?
De impact van stelen van een oma is enorm; mogelijk heeft ze niet te eten, de kans zit er dik in dat ze getraumatiseerd achter blijft, en met een beetje pech raakt ze nog gewond ook.
De impact van het stelen van een film of zelfs tien films is nihil; er is niemand die niets te eten heeft, er blijft niemand getraumatiseerd achter, er raakt niemand gewond.

Ik durf zelfs te stellen dat de omzetstijging als gevolg van het bestrijden van illegale downloads heel beperkt is. Die mensen die illegaal downloaden gaan écht niet ineens evenveel naar de film als dat ze anders zouden downloaden. En nee, dat maakt diefstal op zich niet minder illegaal, maar ik denk wel dat we gradaties aan moeten brengen in de ernst van die diefstal.

En inderdaad, iemand die een oma'tje berooft zou ik waarschijnlijk eigenhandig tegenhouden als ik er getuige van was. Iemand die films downloadt laat ik lekker zijn gang gaan. Op eigen risico welteverstaan.
Er zal vast een reden zijn dat jij een vraag beantwoordt die ik aan iemand anders heb gesteld, maar soit, het zal wellicht voor jou aanleiding zijn geweest je mening te ventileren, dus laat ik er toch maar op in gaan: ik ben het met je eens dat er gradaties zijn wanneer het gaat om het eventueel doen van aangifte van strafbare feiten. Juist daarom stelde ik deze vraag aan JIVE, daar hij impliceerde dat hij geen reden ziet iemand aan te geven vanwege iets waar hij zelf geen last van heeft.
Daar mag je het mee eens zijn, maar dat ben ik dus duidelijk niet en jij zo te lezen ook niet.
Gewoon lezen wat er staat, dan is het allemaal echt niet zo moeilijk.

Wat betreft het oude vrouwtje: dat was dus een primaire reactie op de ongenuanceerde stelling van JIVE. Ander voorbeeld dan die wellicht wat meer in het verlengde ligt: een stel dat samenwoont verdient bakken met geld door middel van een Xtc-laboratorium. Daarnaast ontvangen ze allebei geld van de gemeente omdat ze uitkeringsfraude hebben gepleegd. Aangeven of niet?

Let wel: de initiële casus betreft dus niet de vraag of je zelf al dan niet aangifte zou doen. Het punt dat ik maakte dat ik het nogal triest vind je zo denigrerend uit te laten over iemand die deze keuze wél maakt. In JIVE's woorden:
Dat is vast iemand die ook meteen de politie belt als er kinderen in de straat spelen... :(
Op de een of andere manier wordt mijn kritiek daarop vertaalt naar "Iedereen zou van piraterij aangifte moeten doen."; wat dus, nogmaals, totaal niet is wat ik zeg.

Tot slot ga ik nog even in op je relaas die er op neerkomt dat piraterij een slachtofferloos misdrijf is.
Daar ben ik het namelijk absoluut niet mee eens.
Het heeft met name te maken met de prijzen van diverse media. De inkomstenderving van piraterij wordt doorberekend naar de klanten die niet te beroerd zijn voor hun content te betalen. Vergelijkbaar met het feit dat een Nederlands gezin dat op jaarbasis ruim € 200,- duurder uit is voor diverse aankopen omdat winkeldiefstallen worden doorberekend in de prijzen van de goederen.
Ik heb je deels verkeerd begrepen, da's duidelijk. Sorry daarvoor.

Op dat laatste wil ik echter toch even reageren: Je kan alleen van inkomstenderving spreken als je aan kan tonen dat je dat geld anders wél had binnen gekregen. En dat is in dit geval niet zo.
Ik heb je deels verkeerd begrepen, da's duidelijk. Sorry daarvoor.
Dat siert je; no sweat. :)
Op dat laatste wil ik echter toch even reageren: Je kan alleen van inkomstenderving spreken als je aan kan tonen dat je dat geld anders wél had binnen gekregen. En dat is in dit geval niet zo.
Je hebt een punt. De moeilijkheid zit 'm wat mij betreft echter met name in de vraag hoeveel inkomstenderving piraterij oplevert, niet of er sprake is van inkomstenderving.
Studies variëren onderling in de exacte schadepost voor de industrie. En dat is logisch, aangezien er enkele onbekende variabelen meespelen als consumentengedrag, waardoor schattingen per definitie een bepaald 'wat als'-gehalte hebben.
Niettemin gaat het alsnog om enkele miljarden en dat volgt wat mij betreft ook de logische gevolgtrekking van een praktijkvoorbeeld: ik bezit een kleine 3000 films en pakweg 80 televisieseries op dvd en blu-ray en heb daarnaast een abonnement op Netflix. Deze tweaker had 56 TB (lees: véél meer dan waar ik toegang tot heb) aan auteursrechtelijk beschermd materiaal op z'n server staan. Mijn aandeel (voorzichtige schatting): ruim € 15.000,- (in de loop der jaren en als onverbeterlijk cinefiel), zijn aandeel: € 0,-. Nu zijn de verschillen tussen de tweaker en mij natuurlijk wel erg groot, maar het illustreert wel het principe dat een megaüploader als deze op z'n minst voor enige inkomstenderving zorgt, al zal je nooit zwart op wit kunnen krijgen welke omvang deze inkomstenderving heeft.

En dit wordt dus nogmaals, net als bij alle andere goederen/diensten, doorberekend aan de consument.
Om dan toch een reactie te geven op de oorspronkelijke gedachten omtrent het aangeven van een up-/downloader: nee, iemand die illegaal content downloadt (uiteraard ken ik er enkele), zal ik echt niet aangeven. Zou ik weet hebben van iemand als de persoon waar dit artikel om draait, ja, dan zou ik die persoon aangeven.
Niet direct vanwege de schade aan de industrie, al vind ik het voor de kleinere productiemaatschappijen wel zuur, maar meer omdat ik dan vind dat ik indirect genaaid wordt omdat ik dankzij figuren als hij meer betaal voor diverse content dan wellicht nodig zou zijn en het in dit geval een structureel en commercieel karakter heeft.
Voorbehouden dat de beweringen van BREIN op waarheid zijn gebaseerd.

Concreet: ik denk dat het echt niet moeilijk is zeer aannemelijk te maken (redelijkheid en billijkheid, zoals dat in de algemene rechtsbeginselen zo mooi wordt genoemd) dat er, mochten de bevindingen van BREIN juist blijken, sprake is van enige vorm van inkomstenderving.
Gezien de enorme omvang van de hoeveelheid aangeboden content, lijkt mij € 750,- een uiterst schappelijk voorstel; zeker omdat er sprake lijkt te zijn geweest van handel.
56 TB is inderdaad een indrukwekkende hoeveelheid en zal zeker ergens voor inkomstenderving zorgen. Vermoed echter toch dat het lastig is die aantoonbaar te maken, want ik denk dat de meeste gebruikers die content alleen maar afnemen omdat het beschikbaar is tegen een lage prijs.
Waar ik het echt niet met je eens ben is hier:
En dit wordt dus nogmaals, net als bij alle andere goederen/diensten, doorberekend aan de consument.
Ik verdien mijn brood met software, en heb ook een paar kleine productjes op de markt waarvan zeker illegale kopieën in omloop zijn. Het feit dat die kopieën in omloop zijn verandert echter niet mijn kosten, alleen m'n inkomsten worden erdoor beïnvloed.
Zoals verkoop van die software voor mij een bijverdienste is (of eigenlijk was - als ik er tegenwoordig een avondje van uit eten kan ben ik al blij), zo wordt in mijn optiek alles na de "box office" niet begroot bij de productie van een (grote) film. De kosten bestaan voor jouw collectie DVD's dus uit reproductiekosten, en die worden per stuk alleen lager als je meer DVD's laat produceren.

Ik moest even zoeken voor een DVD-leverancier. Vanaf een paar duizend stuks zit je al onder de euro per stuk:

https://www.dvdreplicatie.nl/prijzen/prijzen-dvd-persen

Het zou mij niet verbazen als het aanpakken van illegale kopieën meer kost dan het oplevert. Want met dat onderzoekje naar de tweaker met 56 TB ben je er niet met de €750 die hij moest betalen.
En dan wordt mijn online filmpje dus duurder omdat jij aangifte doet van een Tweak-crimineel ;-)

Als laatste vermoed ik dat niet alleen consumenten, maar ook kleine filmstudio's last hebben van de houding van een aantal grote bedrijven in de muziek- en filmindustrie. Ik heb daar wat kleine voorbeelden van, maar als ik die hier tentoonspreid schiet ik denk ik m'n doel voorbij. M'n punt hiermee is namelijk dat de filmindustrie behoorlijk wat imagoschade heeft als gevolg van hun niets ontziende copyrightstrijd.
Daar ontstaat niet alleen inkomstenderving door, men werkt ook illegaal gedrag in de hand; ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde illegaal downloadende Tweaker zó bedorven is dat hij/zij voor een (bijvoorbeeld) oud vrouwtje dat films maakt of muziek produceert geen geld over heeft.
Sterker nog, ik heb mensen leren kennen via een downloadplatform waar je ook kon PM'en, die nu ook veel muziek kopen op o.a. Bandcamp, omdat het beschikbaar en bereikbaar is.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 april 2019 10:28]

Waarmee? Leren? Dat kan ik me in mijn vakgebied niet veroorloven.
Of de term 'populistisch'? Mocht je mijn eerdere reacties niet hebben begrepen, dan leg ik het graag nog eens uit in Jip-en-Janneke-taal(?)

Mocht je het simpelweg niet met mij eens zijn, prima, maar dan lees ik graag waarom ik dit verkeerd zie, oftewel: kom met argumenten in plaats van rücksichtslos te roeptoeteren. :)
Schijnbaar valt het kwartje niet. :)
Laten we concluderen dat mijn leesvaardigheid een merkwaardige dip vertoont bij het registreren van jouw posts.
Moet zeggen dat het me inderdaad meevalt, al onderstreep je m'n punt ook wel:
Berberian Sound Studio: iTunes, Google Play, Bookspot
Looper: Pathé, Boekenvoordeel, Bookspot, Google Play
Stranger Than Paradise: bol.com, op DVD (zou dus DVD-speler aanschaffen betekenen)
De Lift: iTunes, Videoland
Get Out: Veel bronnen o.a. iTunes, Google Play en Bookspot.

Geen één bron die alle films beschikbaar heeft dus, en daarmee een flinke USP voor TPB.

Dat gezegd hebbende: Film.nl is superhandig, dank voor de tip.
Ik ga iTunes toch maar weer eens een kans geven :-)
Het is ook jammer dat dat bv itunes en google pkay/movie niet alle films hebben die met PPV verwerken. en versplintering is niet de oplossing. Maar met een beetje zoeken is legaal kijken voor een hoop films/series wel een oplossing. Alleen nog niet klant vriendelijk helaas.
Juist die klantvriendelijkheid is het issue voor mij. Ik wil niet pochen of doen alsof ik rijk ben, maar ik heb wél geld voor entertainment en géén tijd om te verspillen aan zoeken over allerlei platforms.

Dat is ook waarom ik een groot fan ben van bandcamp.com (mits ze de muzikant niet te ver gaan uitknijpen); alles wat ik wil aanschaffen, bij elkaar. Voor muziek vind ik er dan ook nog een voordeel inzitten dat het van mij is na aanschaf - als bandcamp ooit failliet gaat ben ik niets kwijt.
Waarom is het relevant te weten dat je geen lid bent van de LGBT-community?
Ik had de vraag al verwacht, maar vond m'n "PS" te lang worden als ik het antwoord daarop erbij ging zetten.

Ik bedacht me dat het veel waarschijnlijker zou zijn dat ik geld uit zou geven aan Check It als ik lid was van de LGBT-community. Dan zou het misschien ook een hart onder de riem zijn voor broeders/zusters in de VS.

Ik wilde m'n motivatie om te kopen onderstrepen; deze documentaire wekte m'n interesse, ik ging puur daardoor tot aanschaf over, zoals ik dat ook zou kunnen doen bij een horrorfilm of een comedy.
tja, dat stelt net zo hard de legaliteit van die beveiligingen ter sprake....

Jij hebt het medium gekocht en je hebt het recht op een thuiskopie, maar die maken ze je onmogelijk zonder de wet te breken.


Sowieso, ik heb netflix/amazon prime/spotify premium, dus vind ik eigenlijk dat als ik bijvoorbeeld x aantal keer een bepaald nummer afspeel, dan heb ik toch wel een keer dat nummer gekocht? ik mag hem downloaden via spotify, wat ik betaald heb, ik luister het nummer, maar als ik ooit stop met betalen mag ik opeens mijn opgebouwde en betaalde muziek collectie niet meer luisteren? beetje krom toch?

[Reactie gewijzigd door zion op 24 april 2019 03:58]

Servertje? Tgv een luciferdoosje?
'De Tweaker' in kwestie ontkent. Ik zou sowieso (schuldig of niet) een advocaat inschakelen.

Ik vind dat zo'n schikking niet mag worden aangeboden. Laat het voorkomen. Ik vertrouw Brein en andere organisaties niet die geen openheid van zaken geven. Ik denk dat gegevens niet op eerlijke manier is verkregen. Ik denk dat de meeste zaken van Brein e.a. niet gegrond zouden worden verklaard bij een rechter.
Ik heb een rechtsbijstand verzekering... en die kan uit...

Geen VPN gebruiken is sex hebben zonder condoom. Deze knul zal vast schuldig zijn aan iets wat hem verweten wordt. En de meeste mensen hebben geen geld voor een advocaat. Blijkbaar leeft hij op grote voet of kreeg niet genoeg geld binnen.

Als het allemaal klopt bij Brein, maak dan gewoon openbaar wat je van iemand aan gegevens hebt en hoe je er aan bent gekomen.
En dan zeg je tegen je rechtsbijstand (Mits je rechtsbijstandverzekering het überhaupt dekt natuurlijk.): Ik deed het alleen voor familie en 2 vrienden. En dan wordt je vervolgens door de advocaten van Brein compleet vermorzeld in de rechtbank.
Iedere Nederlander weet inmiddels beter. Brein doet waar het voor opgezet is, dat ontken ik ook niet.
En eerlijk, met het aanbod van Netflix e.d. heb ik ook niet meer zo heel erg de neiging om dingen te moeten downloaden. Ik verveel me niet snel, maar als ik eens lekker niks wil doen dan kan ik dat prima invullen met (legaal) materiaal vandaag de dag.
Een verzamelaar verzamelt met als enige doel zijn verzameling uitbreiden. Al het verzamelde gebruiken/kijken is niet aan de orde.
Je zou gewoon een eigen VPN kunnen maken met OpenVPN. Dat moet zeker lukken als je root acces op je seedbox hebt
Maar het ligt wel aan je mediaspeler of daar een App of gewoon x86 applicatie voor is. Ik weet niet wat voor een mediaspeler je gebruikt?
Gewoon m'n televisie, maar je zou een router kunnen gebruiken die verbinding maakt met de VPN maarja dat is ook omslachtig want als je dan in een ander land zit enzo krijg je weer andere Google resultaten bijv en gaat heel je huis via VPN, krijg je overal chapta's enzo :P
Dan kan je nog gaan VLAN'en op een Pfsense boxje, ik kan het aanraden! :)
Haha ja idd maar dan wordt het wel heeeel overdreven.

Bovendien woon ik sinds kort in Belgie dus alweer minder kans op Brein ;)
Waarom helpt een rechtsbijstandsverzekering niet?
Omdat rechtsbijstandverzekeringen geen auteursrechtzaken (en geen octrooizaken) dekken.
Je hebt gelijk. Wat idioot. Ik zou verwachten dat dat nou juist een gevalletje zou zijn voor een rechtsbijstandsverzekering.
De meeste mensen met schulden zijn juist koopziek: mooie auto, duurste iphone, grootste OLED-flatscreen. Als je een goed salaris hebt, iedere maand je aflossing voor de schulden betaalt en daarnaast luxe-goederen koopt, kan het nog steeds zo zijn dat je geen duizenden euro's aan een schikking kan betalen. Heel veel mensen sparen helemaal niets en geven iedere maand alles uit.
Interessant, die kende ik nog niet. Maar ik heb toch mijn twijfels bij de betrouwbaarheid daarvan. Ik heb de IP's van Private Internet Access hun Nederlandse endpoints ingevoerd en ik zie daar helemaal niks. Lijkt me dat die juist helemaal bomvol zouden staan met torrents?
De lijst die ik gekregen heb van dit site klopt van geen kant in ieder geval.
Interessante site, maar er klopt voor mij dus helemaal niets van... Of m'n IP wordt gebruikt door iets of iemand anders dan ik en mijn vriendin (en die download niet, alleen Netflix)

Zo heb ik tussen 12 en 21 april (dit jaar) blijkbaar gedownload:
- "100 greatest Sad songs" album
- "Devin Townsend - Empath (Deluxe edition) (2019)" (Wie????)
- "Tomb Raider" (eerst originele film gok ik, die heb ik op dvd... En al 10 x bekeken)
- "Triple Threat" (nooit gezien)
- "Guardians of the Galaxy" (In de bios gezien, daarna nooit meer)
- "Harry Potter and the sorcerers stone" (Heb de hele collectie op DVD en ook geen behoefte meer om het te kijken)

En... Dat was het.

Is mijn IP gewisseld met iemand anders? Doet Ziggo daar aan? Best beangstigend als BREIN dit soort sites/tools gaat gebruiken terwijl het dus niet klopt.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 24 april 2019 10:08]

Niet in de VS: "IP Address is Not Enough to Identify Pirate, US Court of Appeals Rules"
https://torrentfreak.com/...-of-appeals-rules-180828/
We meten nu hoe groot zijn imperium aan klanten is aan het aantal content?
Nou, Netflix heeft minder films beschikbaar. Als jij als particulier dan meer films beschikbaar maakt aan vreemden op Reddit en via Discord, dan ben je echt geen kleine vis meer.
De laatste keer dat ik op Netflix keek(aant begin in NL) had ik sws al een grotere bibliotheek aan videobanden / DVDs....
Als jij wordt aangeklaagd en dat ten onrechte blijkt te zijn, dan zijn de kosten compleet voor de aanklager. Dus als je onschuldig bent, altijd een rechtzaak doen.
In een civiele rechtzaak is het niet zeker dat je alle gemaakte kosten kunt verhalen op de tegenpartij.


"Wint u een civiele of bestuursrechtelijke zaak? Dan kan de rechter uw tegenpartij veroordelen tot het betalen van uw kosten. Dit heet kostenveroordeling. U moet deze kosten dan zelf van de tegenpartij terugeisen. Houd er rekening mee dat de kosten in civiele rechtszaken niet altijd terug zijn te eisen. De verliezende partij moet wel het geld hebben om u te kunnen betalen."

Bron:
https://www.rijksoverheid...kosten-van-een-rechtszaak

En: https://www.rechtdoor.nl/...mijn-advocaat-dan-vergoed
En zelfs al heeft hij het op een legale manier verkregen, het delen en zelfs verhuren is heel illegaal
Wel grappig dat hij laat zien dat mensen wel willen betalen, zolang het maar goed is.
Het is niet de taak van media aanbieders om ervoor te zorgen dat het medialandschap als geheel betaalbaar blijfr voor mensen die alles willen zien. Ik snap je probleem maar het is miet het probleem van Netflix, of van disney, of van HBO.
Welke tv-app? Ik ben geen klant van Ziggo (kan/wil ook geen klant van Ziggo worden) en iet als HBO Go heeft nooit bestaan in Nederland.
Aan jou en anderen die op mij reageerden, even opgezocht en inderdaad jullie hebben gelijk. Verbaasd mij dat Nederland nog steeds zo enorm achterloopt. Ik zit in Zwitserland en kan via onder andere Sky die shows legaal kijken op hetzelfde moments als dat ze in Amerika uitzenden. In mijn beleving is de bereidheid om voor dit soort dingen te betalen hier ook veel groter dan in Nederland en dus kan het veel sneller uit om de rechten te kopen. Als ik ook kijk naar het gemak heb ik vaak al geen zin meer om een torrentje of nzb te zoeken (ondanks dat downloaden hier legaal is)
En als je in Zwitserland geen Sky hebt?
Tja dan mis je dingen, maar iedereen met internet hier kan SkyTV hebben ongeacht de provider.
Zoals je in het artikel kan lezen is het voornamelijk in india veel gedownload. En kan ik zonder Ziggo abonement alsnog GoT bekijken legaal in Nederland?
India is dan ook belachelijk duur met dit soort dingen, hoeveel mensen zouden die 199,- per maand niet eens kunnen betalen?
Zal proberen eens te bellen.. kijken hoe serieus ze mijn "klacht" gaan nemen. :+
Als ik geen kaartje voor Pinkpop kan kopen op de wijze die ik wil of ik vind ze te duur, dan heb ik toch ook niet het recht om over het hek te klimmen en het product maar gratis af te nemen?
Deze vergelijking gaat hier totaal niet in op, appels met peren vergelijken.

Volgens mij is het nog altijd een luxe dat je een kaartje voor Pinkpop kan kopen of een film kan streamen. Dus het is een luxe dat je één, twee of zes streamingsabbo's afsluit. Maar er word constant vanuit BREIN gegooid, dit mag niet, dat mag niet en dat is illegaal maar een legaal alternatief wat enigszins aan de wensen van een consument kan voldoen is er niet. Ja in de vorm van tig streamingsdiensten met elk een stukje van de beschikbare taart.. wel geld willen hebben maar wat staat daar tegenover?
Maar wat zou er tegenover moeten staan? Het staat een producent nog steeds vrij om een product aan te bieden zoals deze dat wil, als een product van een leverancier je niet bevalt dan neem je dat product toch gewoon niet af. Maar dan ook niet klagen dat je het product niet hebt. We hebben het hier over vermaak en niet over een levensbehoefte.
Dat zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat er word verwacht dat werkelijk voor alles de portemonnee wordt getrokken. Vervolgens gaan gebruikers, terecht, op zoek naar alternatieven omdat je op een gegeven moment wel klaar bent met de pinpas trekken. Of je dit als argument moet gaan gebruiken; nee. Maar de industrie was zijn handen in onschuld terwijl zij wel degelijk (mede) oorzaak zijn van het zogenoemde "piraterij probleem"
Dus je stelt dat het niet als argument gebruikt moet worden, maar je vind het wel terecht dat mensen omdat ze ergens voor moeten betalen het zich maar gratis toe-eigenen... Van alle redenen om downloaden te rechtvaardigen vind ik, " het kost anders geld" wel echt de slapste.
Nee ik verwoord het bagger. (Dat wat in mijn hoofd zit krijg ik moeilijk op dezelfde manier uit mijn duimen; eigenschapje van mij)
Ik praat het niet goed laat dat duidelijk zijn echter snap ik het wel.
Het is helemaal niet dweilen met de kraan open. Je moet tegenwoordig veel meer moeite doen om een film of serie ergens gratis vandaan te halen dan tien jaar geleden. Takedowns op Usenet, sluiten van NZB-forums, aanpakken van uploaders, blokkeren en opheffen van torrentsites. Het heeft allemaal prima gewerkt. Alleen voor de "handige jongens" loont het nog om te downloaden.
Je kunt je doel natuurlijk op meerdere manieren bereiken. Maar de huidige manier kost ze gewoon minder geld/levert ze meer op dus een echte oplossing zal nooit vanuit Brein komen.
Die oplossing zou uit de opdrachtgever van brein moeten komen (als dat al zo is). Brein is ingehuurd voor A. Als ze zelf misschien ook vinden dat B beter zou zijn dan kunnen ze dat misschien een keer aandragen maar als de opdrachtgever zegt nee we willen A, dan kun je kiezen... A doen, of ander werk zoeken.
BREIN is een stichting die is opgezet door de rechthebbenden om piraterij te bestrijden. het geld dat ze ermee binnenharken wordt gebruikt om de stichting te financieren en dat wordt verder aangevuld door de rechthebbenden. BREIN wordt beoordeeld op effectiviteit. Als het doel bereikt is (of de stichting aan de grens zit van wat het kan bereiken) gaat de stekker eruit.
Een schadevergoeding én vergoeding van de proceskosten. En vooral dat laatste kan nogal oplopen. Reken al snel 25 uur a €250 aan advocaatkosten
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True