Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verkoop AMD ten opzichte van Intel lijkt toe te nemen in de Benelux

De verkoop van losse AMD-processors in de Benelux lijkt langzaam richting die van Intel te kruipen. Webwinkel Azerty claimt op basis van zijn leveringscijfers zelfs dat AMD in het vorige kwartaal Intel bijna evenaart wat losse verkoop betreft.

In het eerste kwartaal van 2017 bedroeg het marktaandeel van AMD wat losse verkoop betreft in de Benelux nog slechts 10 procent, maar sindsdien is dat gestaag toegenomen tot 47 procent in het vierde kwartaal van 2018, op basis van Azerty's statistieken. Hoewel het marktaandeel in het eerste kwartaal van 2019 iets lager lijkt uit te pakken, afgaande op de cijfers van januari en februari, beweert Azerty dat het aandeel van AMD in de afgelopen maanden 'met de 50-procentgrens flirt'.

De opmars begon volgens de winkel met de komst van de Ryzen-processors, in maart 2017. Marktaandeel is relatief in dit geval; het zegt niets over de de totale aantallen processors op de markt, en kant-en-klare desktopsystemen en laptops zijn niet bij de gegevens meegenomen.

De bestverkopende AMD-processor is bij de winkel 'met afstand' de Ryzen 5 2600. De winkel claimt er vele duizenden van verkocht te hebben. De over het algemeen bestverkochte cpu van de afgelopen maanden is echter de Core i7-8700K.

Op basis van click-outdata van de Tweakers Pricewatch is ook een stijgende trend voor AMD te zien. In januari ging 90 procent van de click-outs nog naar een Intel-processor en dan met name naar de Core i7-7700K, maar in maart bedroeg de verhouding 49 procent voor Intel en 51 procent voor AMD. In die maand introduceerde AMD zijn Ryzen 7 1700, 1700X en 1800X, die dan ook de meeste click-outs genereerden. Het AMD-aandeel zakte in 2017 weer tot 13 procent, maar krabbelde in oktober van dat jaar op om in augustus 2018 op 43 procent te eindigen. Opnieuw volgde een dip, maar dit keer steeg het aantal click-outs voor AMD-processors snel en in de afgelopen maanden lag het aandeel op 42 procent.

In februari van dit jaar was de AMD Ryzen 5 2600 met afstand de populairste processor in de Pricewatch. In het Intel-kamp deden met name de Core i7-9700K en de Core i9-9900K het goed. Deze laatste twee verschenen in oktober vorig jaar in de Pricewatch, wat Intels aandeel weer kort deed toenemen. Click-outs geven een indicatie van de populariteit van processors, maar zijn niet gelijk te stellen aan verkoop. Bovendien kunnen nieuwsberichten en reviews van invloed zijn op de click-outgegevens vanwege de koppeling met Pricewatch-pagina's in de artikelen.

Waarschijnlijk zijn de verminderde leverbaarheid van Intel-processors en de als gevolg daarvan stijgende prijzen debet aan het dalende marktaandeel van de afgelopen maanden. Webwinkels als Megekko, Alternate en Azerty voerden vorig jaar oktober een limiet in voor klanten die Intel-cpu's wilden bestellen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

22-03-2019 • 16:15

170 Linkedin Google+

Reacties (170)

Wijzig sortering
Klein applausje waard gezien waar AMD vandaan kwam. Al zagen we dit al 2 jaar aankomen mooi om dit in de praktijk te zien. Zowel Intel als Nvidia hebben nare marketing praktijken gebruikt, dus het is ze gegund. Met partners als Playstation, Xbox en Apple verwacht ik dat de AMD graphics processors ook nog een goede ontwikkeling gaan mee maken.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 22 maart 2019 16:36]

Ja, congrats. Jammer dat het waarschijnlijk toch vooral is wegens de hoge intel prijzen, daarom gaat het weer naar beneden in de laatste balk van de grafiek - de prijzen van Intel normaliseren zichzelf.

Spijtig, dit maakt duidelijk dat zelfs als AMD echt ENORM veel betere waar voor het geld biedt (zoals het geval was tijdens de hoge Intel prijzen), Intel nog steeds 50% van de market in handen heeft! Het zal gewoon een tijd gaan duren voordat de consument vertrouwen in AMD krijgt.
Ja, congrats. Jammer dat het waarschijnlijk toch vooral is wegens de hoge intel prijzen, daarom gaat het weer naar beneden in de laatste balk van de grafiek - de prijzen van Intel normaliseren zichzelf.

Spijtig, dit maakt duidelijk dat zelfs als AMD echt ENORM veel betere waar voor het geld biedt (zoals het geval was tijdens de hoge Intel prijzen), Intel nog steeds 50% van de market in handen heeft! Het zal gewoon een tijd gaan duren voordat de consument vertrouwen in AMD krijgt.
Pas op met het te snel conclusies trekken uit dit soort figuren. Wat er momenteel gebeurd is dat de cpu markt aan het groeien is en Intel momenteel de cpu's naar OEM partners/laptop bouwers stuurt waardoor de prijzen in de retail stijgen. Door dit soort grafieken zeggen niets over de gehele markt. Die markt is enorm veel groter dan de niche die azerty bedient.

Om het even in cijfers uit te drukken; AMD verkocht afgelopen kwartaal voor 1.41 miljard aan spullen (inclusief gpu en server), bij Intel was dat 18.66 miljard. Wil AMD dus 50% van de markt gaan bedienen dan moeten ze grof gezegd met factor 7 groeien. Dit is even grof gezegd want je kunt het natuurlijk ook precies uitrekenen door alleen de CPU omzet te pakken, maar daar wordt het getal niet positiever van.

Verder klopt het wat je zegt. AMD zal op elk vlak beter moeten zijn dan Intel om dit te bewerkstelligen. Niet alleen nu, maar over een periode van jaren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 maart 2019 17:38]

Google stadia rolt dit jaar uit , en de next gen console staat ook al weer voor de deur...
wat heeft het met AMD te maken ? Amd wordt daar gebruikt. Elke google data centre heeft dadelijk Amd video Kaarten draaien (de dure server/ werkstation kaarten )dit jaar en Microsoft is ook een fink Aantal servers aan het kopen .
Kijk dit linkje van adord tv
AMD omzet zal dit jaar echt fors gaan stijgen .
En ook
Amd ryzen 3de generatie staat voor de deur en ja mensen kunnen gewoon upgraden , bij team blue moet alles nieuw gekocht worden .

Ik zie het somber in voor Intel ze gaan namelijk stacken in hun nieuwe achitectuur dat is leuk om geld te besparen , maar minder goed als het om temperaturen gaat .
An sich interessant en zeker een goede kans voor AMD. De semi custom tak (waar de consoles onder vallen) heeft het de laatste jaren vaker goed gedaan.

De vraag is alleen hoeveel omzet je daaruit kunt halen. Stel ze lanceren met 100.000 kaarten van 700 dollar per stuk dan is dat een omzet van 70 miljoen. Wellicht zijn het meer kaarten en duurdere kaarten maar het gat dat moest worden gedicht betreft meer dan 17 miljard per kwartaal, 242 keer zo veel. Om dat te dichten zou google élk jaar meer dan 24 miljoen gpu's van 700 dollar moeten afnemen en dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren.

AMD gaat overigens ook stacken; https://www.tomshardware....-stacking-dram,38838.html

Wat betreft het doemdenken over Intel. Tja in 10 jaar is Intel verdubbeld in omzet en vooral de laatste jaren is die stijging enorm geweest. Ondertussen is het zogenaamde operating income procentueel nog harde gestegen dan de omzet. Dat houdt in dat het Intel van nu dus per product meer winst pakt dan 10 jaar geleden. Er zijn op financieel gebied dus nog nergens gevolgen te zien van de 'stagnatie' van Intel. Ik zeg niet dat het niet kan gebeuren, alleen nu is er nog altijd geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 maart 2019 20:57]

Server tak van Intel heeft enorme klappen gehad nieuwe architectuur van Intel is zonder hyperthreading . Plus de performance hits door specter en meltdown patches hebben een bittere na smaak bij veel server farms achter gelaten . Amd heeft de beveiliging omtrend dat veel beter van elkaar ook hebben de cpus veel betere prijs prestatie ratio. Het is natuurlijk niet allemaal rozen geur en zonne schijn bij amd . Maar epyc gaat komend jaar echt een flinke hap uit de server sector nemen.
En nee Google is totaal niet gericht op enkelt de pc of consol gamer , het is namelijk veel en veel groter dan je denkt , ze richten op iedereen met een redelijke internet verbinding . Want ze ondersteunen dadelijk alles van tv’s tablets smartphones en pc’s. Smartphone/ tablet gaming markt is zo veel groter dan de pc markt
Sorry, tikken gehad?? Waarom is Intel dan tientallen miljarden aan het investeren om groei bij te benen? Ja, dat zijn heel veel fabrieken die elk miljarden injecties krijgen...

Zo erg zelfs, ze zijnmet concurrent TSMC in zee gegaan om met spoed aan capaciteit te komen.

Dus zware klappen is net zoiets als het bericht van dit artikel zelf... klinkt leuk op papier, maar in de praktijk zijn ze juist aan het bezwijken onder tekorten en proberen ze met spoed enorme extra capaciteit aan te boren.
Server tak van Intel heeft enorme klappen gehad nieuwe architectuur van Intel is zonder hyperthreading .
Wellicht handig om voortaan aan bronvermelding te doen want ik vraag mij oprecht af waar je dat op baseert.

Als ik kijk naar het laatste form 10k dan zien we daar voor data centric omzet 33.8 miljard voor 2018, 28.8 miljard voor 2017 en 26.5 miljard voor 2016. Intel heeft dus geen klappen gehad, sterker nog ze hebben recentelijk een groei van 17% gerealiseerd. Wat tevens veel beter is dan de 8.7% groei vermeld bij 2017.

bron: http://d18rn0p25nwr6d.clo...0fc-9e5e-9f3500f797f4.pdf

Verwar een goede architectuur niet met geld verdienen. Vergeet ook niet dat als AMD groeit Intel niet hoeft te krimpen, niet wanneer de markt in zijn geheel groeit. De console business is uberhaupt een hele andere markt. Daarin kan AMD per definitie een succes boeken zonder het Intel lastig te maken.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 maart 2019 16:00]

Amd is bang for buck al jaren beter. Zeker in de mid of low end. Maar ze zijn nooit zo goedkoop dat Intel de prijzen verlaagd. Voorlopig volgen ze de prijzen gewoon goed om hun eigen wist te maximaliseren.
Probleem is de focus op ruwe performance per core, waar AMD nog ietsjes achterligt. Als mensen minder zich blindstaarden daar op en keken naar het totale plaatje (relatieve prijs, prestaties overall, etc)....
Je vergelijkt een vrachtwagen op de snelweg met een bestelbusje wat op 100 begrenst is,
Uiteindelijk kan die vrachtwagen meer per uur vervoeren dan het bestelbusje, ook al is dat busje mischien 2 a 3 minuten eerder op zn bestemming.
En daar moet je ook nog rekening mee houden dat in het bovenste voorbeeld het bestelbusje X keer zo duur is als de vrachtwagen
En meer diesel slurpt.

Dusja wil je alleen alles voor het beetje extra fps in gamen,
Of wil je op de achtergrond nog kunnen downloaden, streamen en videotje conventeren terwijl je aan het gamen bent en dit geen invloed heeft op je fps
En voor sommige mensen (O.A ikzelf) is die FPS in-game het aller-aller-aller belangrijkste van hun PC, zeker als je op hoge refresh rates speelt (144hz+), waar hoger=beter.

Maar mijn eerstvolgende upgrade word eentje waar ik bijna heel mijn PC opknap, zit nu nog aan een i7 4770K, de allerlaatste generatie van DDR3 CPU's die nog mee kunnen tuffen in 2019.
Mijn i7 2600K doet het nog prima voor een processor aangeschaft in 2012. Zeven jaar met een PC doen was vroeger ondenkbaar. Toen kon je elke 2 jaar een nieuwe kopen die 3 keer zo snel was. Die factor 3 is nog niet gerealiseerd t.o.v. de i7 2600K. De grafische kaart vervang ik echter wel vaker.
het was meestal meer per 3 jaar ofzo, maar inderdaad - je kon van een single core AMD naar een dualcore gaan die per core al 30% sneller was...

Het gaat nu enorm veel langzamer, tenminste, we gaan zien wat de nieuwe Zen doet, want de geruchten zijn dat v2 voor jouw 2600K zeker wel 3x sneller gaat zijn. Misschien niet helemaal in single core, maar zeker in de buurt, en qua multi-core zeker.
En dat is de reden dat ik vrolijk verder tuf met mijn xeon e3-1240v2. Single threaded vraagt windows regelmatig een core 100%. Maar alleen excel zet alle 4 (8 threads) 100% aan het werk. En Handbrake, maar dan blijf ik toch niet achter mijn scherm zitten. Zolang programma's nog zo zelden goed multithreaded zijn, hebben al die cores weinig zin.
Yeap, ik kijk uit naar de nieuwe Firefox browsing engine die volledig multi-threaded is... Een deel is dat nu al.

Chrome zal op een zeker moment daar ook wel aan gaan werken.
De 9900k is bij een multithreaded load wel 3 keer zo snel dan de 2500k schat ik zo.
Die kost dan ook een factor 3 meer 7 jaar na release van de 2500k.
Bij de release niet. de 2600k was $317. De 9900k $488. Nieuwprijs gaan vergelijken met de tweedehands prijs van 7 jaar oude hardware is natuurlijk een beetje scheef.
Lezen 2500k was niet 317. Die was 219,-
De 9900k koste in Nederland bij release gewoon 649. Dat is op een tientje na een factor 3.

2de hands kost een 2500k 55 euro
https://www.marktplaats.n...abe740c1b&previousPage=lr

Dus waar haal jij je cijfers vandaan.
Iets tussen dikke duim of ergens waar de zon niet schijnt.
Heb de msrp in dollars opgezocht. Heb idd niet naar de euro prijs gekeken. En Erwin had het over de 2600k.
En tweedehands is geen vergelijking zoals ik al zij. Als je nu een systeem koopt ga je daar geen 7 jaar oude hardware in zetten.
hangt af van je koeling. geen deftige koeling = flauwe prestaties multithread
Alleen is de impact van je CPU op de FPS in-game zeer beperkt. Dik investeren in je videokaart leid tot veel betere resultaten.
Dat valt echt vies tegen, ik kreeg 95-100% usage op mijn CPU toentertijd, terwijl mijn GPU (GTX 1070ti) niet boven de 50% usage kwam, waardoor ik dus uit kwam op een CPU bottleneck, upgraden naar een i7 4770K heeft wel degelijk effect gehad op zowel mijn FPS als CPU/GPU usage.
Een video converteren en gamen is ook niet met 16 cores aan te raden kan ik je vertellen.
Gaat anders prima, je moet alleen ff je affiniteit instellen, anders pakt het een veel meer dan nodig
Hoe doe je dat dan eigenlijk want ram loopt helemaal vol, SSD zorgt voor hickups en de GPU moet ook meerdere dingen tegelijk gaan doen. Zou wel leuk zijn Battlefield 5 spelen en Davinci Resolve op de achtergrond aan het werk.

[Reactie gewijzigd door Gekke Jantje op 23 maart 2019 12:55]

Ram vol laten lopen? Nee joh of gewoon genoeg ram nemen of gewoon zo aftellen dat het video programa maar x gb toegewezen krijgt.
GPU zou kunnen , zelf geen last van want heb er een 2e in zitten,
Je moet ook geen ssd cahche gebruiken als die zelfde schijf voor je game is hea

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 23 maart 2019 23:12]

Leg mij maar eens uit hoe je dat afgesteld met Davinci. Ik heb er wel vaker om gevraagt maar gaming en video's bewerken zouden nooit goed samen gaan. Natuurlijk wil een licht spelletje nog wel zoals een flipperkast game maar Battlefield loopt niet vloeiend, ook niet met 32 cores.
Ik gebruik geen davinci, maat het adobe packet, en bf V draait hier prima op 4K
Helaas is single-core performance toch echt het belangrijkste in de gaming markt, waar veel tweakers in geïnteresseerd zijn. Het irriteert mij ook dat ik een Nvidia GPU en een Intel CPU heb, maar dat was toch de beste (niet-ideologische) keuze die ik toen kon maken.

Hopelijk verandert dit nu!
Het irriteert mij ook dat ik een Nvidia GPU en een Intel CPU heb, maar dat was toch de beste (niet-ideologische) keuze die ik toen kon maken.
Dit herken ik bij mijzelf ook ja. Ik had ook het verkeerde moment dat ik mijn pc moest vervangen.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf waarvoor gaming hardware je ambieert. Als je op 4K wilt gamen dan kan ik mij voorstellen dat dan een processor soms een bottleneck kan zijn. Ben je gewoon een mainstream gamer 1080p, 1200p, 1440p is een bovengrens denk ik, dan zal de single thread van een CPU niet snel een bottleneck zijn, en maakt het niet meer uit welk merk CPU je pakt. Met het huidige detail niveau in games denk ik nog steeds dat 4K overkill is. De informatiedichtheid van modellen en rendertechniek maakt 4K nog niet nodig. En het is maar de vraag of dat punt ooit gaat komen, wil de ontwikkeling van games onbetaalbaar worden.
Juist op die lagere resoluties gaat het om cpu bottleneck, bij 4k is er voor de cpu niet veel meer te doen maar voor de gpu juist wel.
Ik wilde iets anders zeggen, maar zoals ik het opschrijf zeg ik het inderdaad niet goed. De CPU's waar ik aan dacht zijn exemplaren die de bezoekers van dit topic kopen. Als er met deze CPU's een CPU-bottleneck is aan te wijzen dan zal het eindresultaat voor mainstream resoluties nog altijd een responsieve game zijn. De single thread performance van de goede processoren ontloopt elkaar daarvoor net te weinig.

Waar ik aan dacht toen ik 4K als een mogelijke CPU bottleneck noemde was dat als ik een setup opbouw met een definitieve grafische oplossing ik het niet wil meemaken dat ik de CPU te licht heb uitgelegd. Voor mainstream gaming schiet een huidige serieuze CPU niet snel te kort. Met 4K zou ik toch goed kijken of niet weer de CPU te kort gaat schieten (even ondanks je uitspraak wat natuurlijk bijna een mantra is).

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 maart 2019 14:37]

Ik geloof niet dat het punt van Torched goed is binnen gekomen. Wellicht helpt een praktijk voorbeeld? Als ik in Rainbow Six siege 200 FPS draai dankzij mijn RTX 2070 dan wordt mijn overgeclockte 8700K voor meer dan 80% belast. Pak ik een tragere videokaart (zoals een GTX 1070), of beperk ik de fps tot 120 FPS dan daalt die belasting enorm. Je moet dan eerder denken aan 40%. Hoe meer FPS, des te harder de cpu moet werken om de informatie aan te leveren. Dit is niet het geval bij een hogere resolutie, je ziet niet meer van de game op een hogere resolutie. Meer zien in de game wordt bepaald door de FOV (field of view) setting.

Ga je op 4K resolutie spelen dan heeft de videokaart veel meer te doen waardoor per definitie de FPS altijd lager ligt dan een lagere resolutie op diezelfde videokaart. Hierdoor heb je dus op 4K per definitie een lagere FPS en dus per definitie een minder zwaar belaste CPU.

Overigens draaien DX11 games per definitie hun renderengine op min of meer één thread, dus er zijn aardig wat games die echt flink leunen op single threaded performance. Het lastige is echter wel dat je dit pas ziet wanneer je een hele snelle cpu hebt. Dan pas zie je dat de andere cores veel minder te doen hebt. Als je een multi core hebt die geen 5 GHz draait dan leef je wat betreft een beetje in een bubbel. Het lijkt dan of games goed threaden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 maart 2019 02:32]

Een ding is mij wel duidelijk, ik moet mij wat meer moet inlezen in performance resultaten, ik zweef op dit vlak. Dat 4K De grafische kaart meer belast, waardoor, relatief, de CPU minder belast raakt is mij als gegeven op zich wel bekend, en te beredeneren. Zo ook dat met een DX12 game in W10 het aanvuren van een grafische kaart beter over meerdere cores plaatsvindt. Deze effecten kwantificeren ("voelen") is alleen een tweede. De oudere hardware die ik nu heb biedt mij daarin geen referentiekader. Wel kan ik een beginnetje maken door wat met Afterburner te spelen om de limieten van mij huidige hardware beter te kennen, dan gaat het ook wat meer leven, al zijn het geen actuele voorbeelden. Ik krijg langzamerhand weer wat tijd voor dit soort uitstapjes.

Je praktijkvoorbeeld in dit "voelen' is voor mij beeldend in de zin hoe verschillend die grafische kaarten de CPU aanspreken. Ik wist dat er een verschil zou zijn, dat dit een halvering van belasting zou betekenen, dat niet. Laat ik het zo zeggen, voor mijn referentiekader is de 1070 een beste kaart, dat die 2070 dus een factor 2 harder aan de CPU trekt is inderdaad beeldend.
Dit is niet het geval bij een hogere resolutie, je ziet niet meer van de game op een hogere resolutie. Meer zien in de game wordt bepaald door de FOV (field of view) setting.
Dit is mij ook wel bekend, ik praat hier met een visualisatie achtergrond, zij het uit een wat verder verleden. Wat mij trouwens wel kicken lijkt is om een strategiegame op 4K te kunnen spelen, en dan daadwerkelijk een groter stuk van het speelveld te kunnen zien. Strategiegames kunnen trouwens nog wel een ding zijn als het gaat om CPU performance. Ook zaken als NPC AI, physics van water ed. in open wereld games kunnen uitdagend zijn. In hoeverre die belasting nu naar de CPU of tegenwoordig juist meer naar de GPU kantelt kan ik alleen niet zeggen.

Deze laatste zin van je begreep ik niet goed:
Dan pas zie je dat de andere cores veel minder te doen hebt. Als je een multi core hebt die geen 5 GHz draait dan leef je wat betreft een beetje in een bubbel. Het lijkt dan of games goed threaden.
Moet ik dit lezen als dat een <5GHz CPU thread overstroomt waardoor activiteit in meerdere threads overloopt, en de processor gebalanceerd bezig lijkt? Dan kan ik mij voorstellen dat dat tot die misinterpretatie leidt.
Je praktijkvoorbeeld in dit "voelen' is voor mij beeldend in de zin hoe verschillend die grafische kaarten de CPU aanspreken. Ik wist dat er een verschil zou zijn, dat dit een halvering van belasting zou betekenen, dat niet. Laat ik het zo zeggen, voor mijn referentiekader is de 1070 een beste kaart, dat die 2070 dus een factor 2 harder aan de CPU trekt is inderdaad beeldend.
Scheelt heel erg per game. In geval van Siege is de overhead van de hogere framerate blijkbaar enorm. Bij Anthem zag ik overigens een vergelijkbaar effect. Na de upgrade van GTX 1070 naar de RTX 2070 zag ik ook daar een enorme toename van de belasting van mijn 8700K. Van 40-50 naar iets in de 80.
[...]
Moet ik dit lezen als dat een <5GHz CPU thread overstroomt waardoor activiteit in meerdere threads overloopt, en de processor gebalanceerd bezig lijkt? Dan kan ik mij voorstellen dat dat tot die misinterpretatie leidt.
Stel je hebt een game die op een 6 core 5 GHz een core verbruik van 80, 40, 40, 25, 25, 25 laat zien. Zet je vervolgens de multiplier op x25 dan zie je ineens elke core richting de 100 gaan. Spreek je dus een persoon met een relatief trage cpu met veel cores dan zal die er overtuigd van zijn dat zijn game goed thread. Spreek je met de persoon die veel meer single threaded performance haalt dan wordt het een heel ander verhaal.

In principe is IMO dit de beste manier om het te testen: https://www.gameplayinsid...-game-performance-review/ Je geeft de game simpelweg meer threads en kijkt wat er dan met je belasting gebeurd. Een alternatief is kijken wat er met je fps gebeurd wanneer je cores uitschakelt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 maart 2019 16:52]

En vergeet Google Stadia niet. Die servers draaien op AMD hardware.
De GPU's komen van AMD inderdaad, de CPU's lijken echter van Intel te komen.

Voor zover ik gezien heb komt de cache layout overeen met Intel.
Google noemt expliciet Hyperthreading wat een trademark van Intel is, bij AMD zou dit SMT genoemd worden.
Lisa Su noemt AMD enkel GPU partner in haar Tweet: https://twitter.com/LisaSu/status/1108072456755908608
AMD investor relations bericht spreekt ook enkel over GPU's: http://ir.amd.com/news-re...ols-tapped-new-generation

Edit: AMD lijkt bevestigd te hebben enkel de gpu's te leveren voor Stadia, in ieder geval op dit moment. https://www.hardocp.com/n...ia_will_run_on_intel_cpus

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 maart 2019 20:27]

Hyperthreading is geen trademark van Intel, Intel gebruikt alleen die naam voor wat SMT is. Intel heeft HT ook niet bedacht of uitgevonden.
Nee, maar Hyper-threading is wel proprietary.

Andere CPU's kunnen weliswaar net zo goed aan SMT doen, maar als het specifiek Hyper-threading genoemd wordt dan is de kans zeer groot dat het Intel CPU's betreft.

Wat de post waar je op reageerde dus wilde zeggen is dat het zeer waarschijnlijk Intel CPU's betreft aangezien Hyper-threading aangehaald wordt. Immers: indien het bijvoorbeeld AMD CPU's zou betreffen dan zou Hyper-threading niet aangehaald worden maar SMT.
Intel heeft het inderdaad niet bedacht, maar Intel heeft wel de naam Hyper-threading vastgelegd als registered trademark waardoor andere partijen die naam niet mogen gebruiken en dus andere namen gebruiken. Waarbij AMD het gewoon SMT noemt.
Laat eens een linkje zien dat het een Intel trademark is?
Die kopen ze toch niet bij Azerty en ze kijken toch ook niet op trweakers waar ze het goedkoopst zijn. 8)7
Dat zeg ik toch ook niet? Ik reageer op zijn bijdrage, en dan met name het tweede gedeelte.
Google ik vind het maar niks. Ik zit te zoeken voor een alternatief op Andriod zonder dat ik een dure IOS telefoon hoef te halen. Plus ik wil niet volledig afhankelijk zijn een bedrijf die alles gaat bepalen. En als de stekker eruit gaat of het aanbod vervalt dan heb je helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door kobusJANMAAT op 23 maart 2019 12:36]

Dat is niet alleen het probleem met de service van google. Ook die van microsoft en sony werken op die manier. Het is daarmee dus inderdaad wel belang hoe de betalingen gaan. Betaal je eenmalig voor een game, en kan je die dan altijd spelen of is het een netflix achtig model?
Goede vraag ik weet het niet ik ben meer ouderwets van de fysieke dingen. En als het digitaal moet ga ik waarschijnlijk retro. En als ik digitaal zou moeten gaan ga ik voor downloads als bij GOG. Dat dit een persoonlijke mening wil ik benadrukken. Altijd mooi om mijn PS1 op te kunnen starten zonder een enkele patch.
Ze maken gewoon interessante producten voor de juiste prijs. Dat is een van de redenen dat ze nu meer verkopen. En waarschijnlijk dat de bitcoin mining hype een beetje geluwd is, waardoor de kaarten een wat fatsoenlijker prijs hebben gekregen. €600 voor een midrange kaart was wel een beetje veel van het goede.
Zo gigantisch veel marge zit er niet op videokaarten.

Kwa aantallen verkopen ze ook niet zoveel als CPU's dus die prijzen tijdens de bitcoin gekte waren juist normaal.

Nu dat de prijzen zijn gezakt kan er ook minder in R&D worden gestopt van GPU's terwijl dat juist broodnodig is.
Dat lijkt me niet te kloppen op meerdere vlakken.
Ten eerste is de marge hoog genoeg, wan anders zouden AMD noch nvidia die markt blijven bedienen. Op langere termijn verkopen met verlies of te weinig winst is niet houdbaar. Bovendien zal dat op zich het aanbod beperken en dus de prijzen verhogen. Dat gebeurt in de praktijk zeker: er zijn genoeg zaken in de markt gezet met weinig aanbod en hoge prijzen om de vraag te temperen en de marges te bewaken (ref Radeon VII) .
Ten tweede is de R&D kost wellicht het grootste deel van de kost, en wordt dat dus sowieso verrekend in de verkoopprijzen.
Ten derde is de hoge prijs door de mininghype ook een geval van vraag en aanbod. Het aanbod was te klein, de vraag te hoog. Dat is normaal inderdaad, maar maakt die prijzen niet de norm. De vraag is bovendien hoeveel van die verhoogde prijzen tot bij de producenten geraakt is.
Ten vierde zijn R&D budgetten niet rechtstreeks afhankelijk van de verkoop van een vorige generatie. R&D budget is in eerste plaats een bussinesbeslissing afhankelijk van zaken als marktprognoses, concurrentie, tech in house, ... cashflow is maar een kleine factor, zeker op korte termijn.
Ten vijfde is de markt voor GPU's de laatste jaren gegroeid, oa door GPGPU toepassingen (AI, mining,...)
Ten zesde zijn zowel nvidia als AMD niet volledig afhankelijk van de verkopen van grafische kaarten. Ze hebben allebei andere inkomsten die ze indien nodig kunnen inzetten waar nodig.
Je kan natuurlijk de markt buiten gaming niet optellen bij de markt van videokaarten.

Nvidia is pas echt gegroeid toen ze systemen voor bedrijven begonnen te leveren voor meer rekenkracht.

De markt voor GPU's levert nauwelijks winst op.

Dat kan je heel makkelijk zien door naar de kwartaalcijfers te kijken.

Zelfs een bedrijf als Nvidia maakt veel minder winst dan Intel omdat er eenmaal een beperkt aantal videokaarten word verkocht.

De belangrijskte markt voor Nvidia ligt juist buiten de gaming markt.

AMD moet ook die markt bedienen want anders zal AMD de GPU afdeling niet winstgevend kunnen houden.

Het is dat AMD tot nu toe voor consoles de GPU heeft kunnen maken wat ze nog een beetje winst heeft kunnen geven want anders had AMD de GPU afdeling misschien wel moeten verkopen.
Wat je zegt klopt niet met de financiële rapporten die beide bedrijven naar buiten brengen...
https://nvidianews.nvidia...first-quarter-fiscal-2019
Gaming revenue grew 68 percent from a year earlier to $1.72 billion.
Datacenter revenue grew 71 percent from a year earlier to a record $701 million.
Professional Visualization revenue grew 22 percent from a year earlier to $251 million.
Automotive revenue grew 4 percent from a year earlier to a record $145 million.
en voor AMD http://ir.amd.com/static-...53-498f-b77d-e3f3ca25f0e9
Revenue of $1.42 billion was up 6 percent year-over-year primarily driven by the Computing and Graphics segment.

Computing and Graphics segment revenue was $986 million
Enterprise, Embedded and Semi-Custom segment revenue was $433 million
GPU ASP was up year-over-year
Nvidia maakt minder winst dan Intel omdat Intel een mastodont van een bedrijf is met véél meer dan alleen cpu's; je kan bijna geen computer of telefoon bouwen zonder intel materiaal...
AMD heeft destijds Ati gekocht, net om meer inkomen uit de lucratieve GPU markt te halen (en de technologie te integreren in hun cpu's)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 maart 2019 09:57]

Ja dat is revenue, dus omzet maar geen winst.

Je kan wel miljarden omzetten maar als dat uiteindelijk weinig winst oplevert dan schiet het niet op.
lees even de de gelinkte documenten ipv vast te houden aan je gelijk...

Als ze geen winst maken op de gpu divisies, waar haalt nvidia dan ~1,2 billion "net income" vandaan? Hun andere markten halen zelfs niet 1 miljard omzet en totaal halen ze ~3 miljard omzet...
Je beseft je toch wel dat de GPU gedeelte van de markt alle leveringen omvat inclusief die van leveringen van low end GPU's aan OEM's?

De gaming markt voor videokaarten is gewoon een kleine markt.

De marges zijn hoger maar de aantallen die verkocht worden zijn gewoon klein.

De grote inkomsten komen binnen van contractuele leveringen aan OEM's.
Of die nu in een OEM pc verkocht wordt of retail... een videokaart is een videokaart. Overigens leveren zowel nvidia als AMD alleen via OEMs (ze maken immers geen kaarten, alleen chips). Of die OEM HP/Dell/... of MSI/Asus/... is, dat doet er voor hen simpelweg niet toe.
"Gaming" is voor nvidia 1,7miljard waard (per kwartaal), laat me stellen dat "klein" heel relatief is...

de marges zijn hoger? is dat niet het tegengestelde van wat je een paar posts geleden beweerde?

je hebt al 3 keer je standpunt veranderd om gelijk te kunnen krijgen en aanvaard blijkbaar geen argumenten... hier houdt deze discussie voor mij op ;) :w
Niet elke GPU word gebruikt voor gaming he?

Het overgrote meerderheid van de GPU's die worden verkocht worden simpelweg als gewone GPU verkocht om beeld te kunnen tonen op een beeldscherm.

Ik begrijp trouwens niet waarom je je zo erover aangevallen voelt want ik heb de indruk dat we een normale discussie voeren maar jij ervaart dat blijkbaar als een persoonlijke aanval :?
maar het is wel de gamingdivisie van nvidia... ik vind dit geen normale discussie omdat jij steeds van standpunt/argument veranderd...
En waarschijnlijk dat de bitcoin mining hype een beetje geluwd is,
De mining hype wel ja, maar niet de Bitcoin mining hype. Bitcoin is al jaren niet meer te minen met GPU's. Dat wil zeggen het kan wel, maar het heeft geen zin. Sinds de komt van ASIC miners voor Bitcoin is een GPU nutteloos geworden. Wil je 1 BTC minen met zeg een GTX1080Ti, ben je over 1000 jaar nog niet klaar. Qua stroomverbruik tegenover winst komt dat niet helemaal uit zegmaar :P
Zeker hulde voor AMD want concurrentie is altijd gezond, maar ook knap van Intel dat ze zo lang een behoorlijke voorsprong heeft weten te behouden.
Marketing heeft altijd een hoog “wij van WC eend” gehalte. Mooie van computer hardware is dat er genoeg info te vinden is en dat een objectief beeld prima te vormen valt. met als kant tekening “mind the fanboys” ;)
'Knap'. Intel heeft 10x het R&D budget van AMD, gedeeltelijk doordat AMD vanwege gewenste resultaten zelf in R&D sneed, maar vooral doordat Intel flink AMD benadeeld heeft destijds met die 'Intel only' verkooppraktijken (en Nvidia probeerde dat vrolijk vorig jaar met GeForce Now te herhalen). En AMDs budget is voor zowel CPUs als GPUs....
Geforce Now is een tool van Nvidia, Ik denk dat je Nivida's GPP bedoeld :P
Budget zegt blijkbaar niet alles!

Ik moet denken aan die lui van de Toyota waterstofauto met 1,5 miljard ontwikkelbudget die in Groningen komen kijken hoe een lokaal bedrijfje auto's naar waterstof ombouwt....
Vergeet Stadia niet. Als dat van de grond komt dan heeft AMD weer een partner die alleen maar op hun GPU's draait. Wat dat betreft is het best bijzonder dat het op de PC markt zo anders loopt. Steken Intel en Nvidia geen energie in die platformen?
AMD is waarschijnlijk soepeler met samenwerken.
En Intel kan het ook niet leveren
dat het (terecht) beter ging met AMD wist eigenlijk iedereen wel, maar dat ze nu al in Intels nek hijgen, terwijl Zen 2 er nog aankomt..... Man man man, als ze ons allen willen en wetens niet zo hadden teruggehouden en uitgemolken de afgelopen jaren (decennia), zou ik bijna medelijden krijgen met Intel.

Nu zeg ik: Laat Zen 2 maar komen AMD, chapeau! (en bedankt voor weer eens wat reuring in de CPU markt).
Ik wil niet lullig doen maar zoals eerder vermeld zegt het niet echt veel. AZERTY's cijfers zullen lang niet de wereld laten zien en bovendien zegt dit alleen wat over de consument en tuurlijk is het mooi maar het is echt niet zo'n enorme markt.
Niet de wereld, wel de trent, iig in een klein landje wat meestal snel inspringt op klimaatveranderingen, of deze nou mileutechnisch of computertechnisch zijn.

En wat betreft dat het alleen maar de consumentenmarkt betreft, dat was nu precies mijn hele pleidooi waarom het juist wel zo veel betekent. Dat heeft niks met azerty vs nederland, nederland vs wereld of consumentenmarkt vs volume markt te maken. dat heeft met AMD vs Intel te maken, en op dit moment heeft de consument dus in rap stijgend tempo meer vertrouwen in AMD dan in Intel.

Weet je wat het nou is? Elke CEO/CFO/CTO van elk bedrijf is thuis ook gewoon consument.
Voor een leek; als je geen haast hebt kun je dan beter wachten op Zen 2? Ik ben een systeempje aan het bouwen en heb er nu een Ryzen 5 2600X in zitten.
Tja, wordt naar alle waarschijnlijk Zen2 wéér een sloot beter voor hetzelfde geld? Ja.
Wil je hem nu omdat het jeukt wat nieuws te kopen, dan kan je beter wachten, als je hem wilt omdat je nu nog op 12fps 320*240 op je 486-DX2-66Mhz draait? dan zou ik nu gewoonn lekker een 2600X kopen, een 2600X is ook prima, maar zonde van het geld omdat je de meeste non-X'en net zo hard kan laten draaien voor minder geld ;)

Goede tip: koop in één maand een nieuwe groepenkast, nieuwe Fiesta ST2-180, laat je oude auto detailen voor verkoop, en nog wat snuisterijen voor de aankomende zomer en lente opruiming, én je bent zó van dat jeukende gevoel (en je spaarrekening) af

[Reactie gewijzigd door zion op 22 maart 2019 20:22]

Het jeukt alleen om geld uit te geven, dus je hebt gewoon gelijk :+
Met alle respect maar de verkoopcijfers van Azerty zeggen toch niks?

Zo gigantisch veel verkoopt Azerty niet en zelfs dan zijn de klanten die bij Azerty komen hobbyisten die een eigen systeem bouwen.

Ik ben zelf een AMD fan en zou het juist mooi vinden als AMD meer verkoopt dan Intel maar losse verkoop van CPU's stelt niks voor.
"Met alle respect maar de verkoopcijfers van Azerty zeggen toch niks?"

"Zo gigantisch veel verkoopt Azerty niet en zelfs dan zijn de klanten die bij Azerty komen hobbyisten die een eigen systeem bouwen"

Hoe weet je dat, heb je inzicht in hun boekhouding?
Zijn punt zal zijn dat deze verkopen maar een klein deer van de markt betreft, namelijk enkel de losse verkoop van Intel en AMD cpu's aan zelfbouwers.

In het artikel zelf staat al dat kant en klare desktops en laptops niet meegenomen zijn in deze data. En laat dat segment nu by far het grootste zijn en ook het segment waar AMD nog maar relatief weinig business heeft.

Vorig jaar bijv. heb ik ergens een artikel gelezen dat van de "PC markt", Laptops zijn 66% van de totale markt is en desktop destijds zo'n 33% en dat van die 33% desktop markt het overgrote deel OEM systemen is en het zelfbouw gedeelte, juist het segment waar AMD het momenteel goed doet, maar een betrekkelijk kleine niche.
nee hij heeft wel een punt...het aantal verkopen van Zerty in losse procs zegt niet zo veel over het geheel van de markt...de zakelijke systemen tikken veel harder aan dan die losse procs....en de zakelijke markt is waar Intel nog steeds erg sterk is (vooral door het verleden, nu zijn de verschillen in kwaliteit marginaal (voor de zakelijke markt))
Het gaat toch om een trend, of zou de klanten mix van de ene maand op de andere dramatisch gewijzigd zijn.
1 winkel bepaalt nog steeds niet of iets een trend is/wordt, als Azerty een deal heeft met AMD om meer AMD te pushen naar klanten dan gaat het al mank....ook nogmaals...de verkoop van losse procs zegt helemaal niets over de massa aan voorgebakken systemen die er verkocht worden in de markt.
Welk verschil in kwaliteit? Wil je nu werkelijk zeggen dat er kwaliteit verschil zit tussen een Intel en AMD CPU. Zou je dat eens kunnen verduidelijken waar je dat precies in bedoeld? :?

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 maart 2019 18:00]

zoals ik al aangaf zijn momenteel de verschillen marginaal...in het verleden waren er wel degelijk verschillen in prestaties...en bijvoorbeeld temperatuur!
Ik heb in mijn leven al heel wat pc's gebouwd, en die met AMD erin geven imho de minste ellende.
Intel heeft wat bugs gehad in het verleden. Ik heb meer vertrouwen in de kwaliteit van AMD.

De volgende wordt dus een leuke Ryzen.
Heb jarenlang gewerkt in deze branche.

Ik kan dus een goede inschatting maken hoeveel er verkocht word.
Daar ga je de fout in, je zegt zelf jaren gewerkt!
Is dat 1 jaar geleden of 10, snap je mijn punt?
Tijden veranderen, je kunt niet in de toekomst kijken!
Je hebt gelijk, CPU's worden nog veel minder verkocht.

Dus is mijn punt zelfs meer valide.
Dat het er minder zijn dan toen jij in die branch werkte veranderd er niks aan dat de verdeling tussen AMD en Intel veranderd.

Op basis daarvan is je statement niet meer of minder valide, hooguit minder omdat die uitspraak zo loos is dat het misschien ook wat zegt over je eerdere uitspraak...

Het gaat ook echt om de losse verkoop niet om kant en klare PCs en dergelijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 maart 2019 18:04]

Al verkoop je maar 100 cpu's dan kan dat al inzicht geven in een trend.
Tenzij Azerty 20 % marge op z'n intel's zet en maar 5% op de Amd-ers.
Dan kan je van beinvloeding of een vertekend beeld spreken.
Marge is zeker verschillend tussen AMD en Intel, kijk maar naar bijv. de Mindfactory data. Een Duitse webwinkel vergelijkbaar met, maar groter dan Azerty.

Omzet per maand tussen AMD en Intel: https://i.imgur.com/ttYx3tl.png
Verkoop aantallen AMD en Intel: https://imgur.com/gallery/4wg1IDB

Daar verkopen ze al veel meer AMD dan Intel, maar de omzetten liggen veel dichter bij elkaar.
Data/trend komt toch overeen met die van Azerty ? dat wilde Azerty en Tweakers laten zien. of niet ?

[Reactie gewijzigd door Jermak op 22 maart 2019 19:18]

Vind ik niet direct.

bij Azerty - Intel nog steeds redelijk ruim de grootste - Meer dan 50% van de verkopen is Intel.
Bij Mindfactory is AMD sinds september 2018 ruim de grootste qua verkoop aantallen, in oktober 2018 was het zelfs 71% AMD verkopen tegenover 29% Intel.

Sinds september 2018 heeft Intel bij Mindfactory alleen in Februari 2019 meer dan 35% van de verkopen gehad (36%).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 maart 2019 19:21]

dat is nou het probleem met Data, je kunt Duitsland niet met NL vergelijken en Azerty niet met Mindfactory.

het gaat om de trend, de UK markt zal wel weer anders zijn . AMD is een "Duits" merk vanwege de fabrieken in Dld.

https://www.golem.de/news...tanteile-1811-137538.html
Dat de markten verschillend zijn klopt zeker, echter met enige regelmaat wordt hier op Tweakers de mindfactory data "als gospel" aangehaald als zijnde representatief voor de gehele markt, juist deze data laat zien dat er toch aanzienlijke verschillen zijn.

In hoeverre dat laatste nog relevant weet ik trouwens niet, volgens mij is AMD al +-10 jaar geen eigenaar meer van die fabrieken en worden er ook geen AMD cpu's meer gefabriceerd, de laatste jaren kwamen die namelijk volgens mij allemaal uit Global Foundry's Fab 8 uit New York.
Dat is nu juist de grap.

Bij dit soort kleine aantallen zegt het allemaal niks.

Azerty kan net even wat handiger hebben ingekocht en wat meer klanten hebben geworven of is handiger met de pricewatch geweest.

Dat zegt dan niks over de rest van de markt.
Waarom denk je dat azerty niet veel verkoopt? Het staat namelijk wel in het rijtje van populaire webshops in de pricewatch
Dacht ik ook. Ze verkopen vast wel goed. Er zijn al enige "grote" concurrenten failliet gegaan over een periode van 2 jaar dus ze doen het wel goed.
Die concurrenten zijn juist failliet gegaan omdat de markt voor dit soort onderdelen enorm is gekrimpt.

Mensen gebruiken veel meer hun smartphone en een PC of laptop word als die al word gekocht een kant en klare systeem gekocht en geen zelfbouw PC.
Ik gebruik nog steeds mijn zware bak het meest. Telefoon gebruik ik alleen voor wat whatsapp en mail. Maar er is inderdaad een trand te merken van groot naar klein, zoals telefoon, tablet en Chromebooks.
Het is sowieso een niche markt, de markt van zelfbouw PC's.

Daarnaast zijn er veel teveel concurrenten.

En Nederland is al geen grote markt vergeleken met de grote landen als Duitsland, Frankrijk enz.

Dus die aantallen zullen echt heel klein zijn.
Precies, zegt helemaal niks, als je al kijkt naar het wereldwijde marktaandeel is Intel nog heer en meester, zie: https://www.cpubenchmark.net/market_share.html

Het is al jaren 80% om 20%

[Reactie gewijzigd door macquarius op 22 maart 2019 16:42]

en Nvidia staat onrealistisch hoog in de Steam statistieken door de chinese en japanse internet cafés.
AMD heeft weinig aandeel de OEM zelfs met Ryzen (5% extra sinds release in 2 jaar), wat eigenlijk wel raar is want Ryzen is ondertussen bewezen stukje hardware die prijs/kwaliteit beter is dan Intel. Snap ook niet waarom OEM er zo lang over doen en ogenschijnlijk zo weinig aandacht aan besteden. als we niet beter zouden weten zou je zeggen dat Intel hun Athlon/Opteron trucje opnieuw uithaald 8)7

[Reactie gewijzigd door Richo999 op 22 maart 2019 16:48]

Steam is wel dusdanig ingeburgerd in de game wereld bij pc dat het wel een realistisch beeld geeft, een beetje gamer heeft wel iets vanuit steam.

Dus begrijp niet helemaal wat je duidelijk probeerd te maken.
nee juist niet, en steam geeft dit ook tot een bepaalde mate toe al is het niet de schuld van hun manier van statistieken verzamelen. Laat in china en Japan internet cafe's nou heel populair zijn, als die internet cafés nou ook meestal Nvidia GPU gebruiken. Bij elke unieke login op steam word de specs van de pc opgenomen en vervangt deze de oude inlog gegevens statistieken, voila op 1 pc word door 10 verschillende mensen ingelogd en je hebt +10 Nvidia GPU bij de statistieken erbij doe die ruimweg 10.000 keer en je statistieken gaan behoorlijk scheef lopen omdat die denken oh, 10.000 GTX 1060 ipv de eigenlijke 1000 GTX 1060. let wel ik gebruik fictieve getallen als voorbeeld.
Bron heb ik hierniet van helaas
Ik geloof best in een redelijk foutmarge maar als nvidea 75% en AMD amper 15% heeft is het toch vrij duidelijk wie de grootste is.

AMD concentreert zich meer op de console markt waaronder de playstation 4(game markt), pc markt (desktop) hebben ze gewoon een kleiner marktaandeel, dat is een feit.
Omdat die OEMs grote korting krijgen van Intel en nog groter als ze helemaal geen AMD afnemen. En omdat vele bedrijven liever PCs en laptops met Intel afnemen ipv AMD.
dat eerste is legaal, dat tweede helaas niet. Al kan ik mij bedenken dat Intel graag nog eens 1,2 miljard aan AMD betaald voor dergelijke praktijken.
Dat eerste is legaal, dat tweede is gewoon wiskunde.
De boekhouding van intel kan perfect uitrekenen welke korting ze moeten geven bij hoeveel stuks om een oem bijna volledig intel te houden.
Dat is gewoon kwestie van te weten te komen hoeveel pc's een oem verkoopt.
en Nvidia staat onrealistisch hoog in de Steam statistieken door de chinese en japanse internet cafés.
Sorry, maar een enorm deel PC gamers gebruikt immers Steam of probeer je nu aan te geven dat de internet cafe PCs vele malen worden meegerekend ipv. 1x?

Verder, AMD heeft nog een hele hoop goed te maken qua driver support bij een vrij grote groep systeembeheerders. Er is een tijd geweest een aantal jaar geleden waarbij Intel/AMD hybride systemen/laptops werden geleverd (onder andere door Dell) die weirdass dingen hadden met drivers, installatie volgorde en updates. Op een gegeven moment renden we gillend weg als er weer een batch binnen kwam voor installatie. Na een stevig woordje met de inkopers dat die dingen niet meer ingekocht mochten worden zijn we eigenlijk al die hybride oplossingen gaan meiden.

Nu is echter Intel ook zo vreemd bezig met CPUs en geen hyperthreading dat ze AMD alle kansen gaan geven om een voet in de deur te krijgen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 maart 2019 17:28]

en Nvidia staat onrealistisch hoog in de Steam statistieken door de chinese en japanse internet cafés.
Want? Ja, dat 1 GPU's opeens 100 GPU's lijkt als 100 mensen op dat systeem inloggen is een gegeven. Dus dat er een aantal GPU's in het lage middensegment uit zullen springen daar kan ik inkomen. Maar je gaat er voor het gemak zo maar van uit dat er dus geen internet cafés zijn die AMD GPU's gebruiken. True, nvidia heeft een iCafe programma, dus dat zal het aantal afgenomen nvidia GPU's door internet cafés absoluut stimuleren. Maar het zou vreemd (en zelfs uitermate dom) zijn als AMD niet met een vergelijkbaar programma in die zéér lucratieve markt aan de weg zou timmeren. Je kunt niet zo maar stelling nemen dat internet cafés alleen de cijfers van nvidia beïnvloeden en niet die van AMD als je van beide niet de relatieve afzet weet binnen die markt.

Kortom, je kunt inderdaad niet blind varen op de statistieken van Steam, maar die statistieken geven wel een breed inzicht van de staat van de markt en tendensen in die markt.
Snap ook niet waarom OEM er zo lang over doen en ogenschijnlijk zo weinig aandacht aan besteden
Lange termijn contracten en kortingen. AMD heeft lange tijd weinig in huis gehad qua CPU's om met Intel mee te kunnen komen qua aantrekkelijkheid voor OEMs. Ze waren in feite bijna helemaal verdwenen uit die markt. HP, Acer, Lenovo, etc, hebben overigens alweer AMD opties beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 maart 2019 02:47]

Kleine bonus voor de AMD aantallen over de afgelopen jaren die niet op steam staan: Alle Xbox'en vanaf de 360 (ATi GPU) en alle PS4s bevatten een AMD GPU of CPU+GPU combi.
Intel op cpu gebied zeker maar op gpu gebied doen het ook niet slecht. En toch wint AMD hier ook terrein. Zoals je ziet is er weer een licht stijgende lijn te bemerken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 maart 2019 16:48]

Dit heeft er uiteraard ook nog mee te maken dat niet iedereen direct zijn oude Intel de deur uit doet. Meestal is deze of in gebruik, of doorverkocht en door iemand anders in gebruik. Huidige verhoudingen kun je dus het beste afleiden uit verkoopcijfers en niet uit statistieken van benchmarks en Steam surveys. Voor het overall beeld zijn deze cijfers juist goed. Als de Mazda 2 ineens de meest verkocht auto is in het eerste kwartaal van dit jaar, dan betekent het nog niet dat direct de helft van de auto's op de weg ook een Mazda 2 is :)
Marktaandeel kun je niet zomaar met verkoop vergelijken. Het duurt een aantal jaar voor mensen hun pc vervangen, dus het duurt ook een paar jaar alvorens je een hogere verkoop helemaal terugziet in het marktaandeel.

Al speelt waarschijnlijk ook wel mee dat het aandeel van AMD in de laptop en pre-built desktop markt een stuk lager ligt dan in de zelfbouw-pc markt.
In de laptop markt is het nooit echt wat geworden, stroomvreters, veel te heet, lomp zwaar, performance viel zwaar tegen, desktop markt is AMD wel ok.

Ik werk op een grote school en zie AMD alleen voorbij komen bij budget laptops en er waren altijd issue, 's mee, in vergelijking met de intel celeron / pentium modellen, enige wat goed was is de gpu tegenover intel.

En dat kwam ook doordat de AMD meer trage cores had tegenover intel, zelfs vandaag de dag is er nog veel software single treaded, dus de cpu werd niet optimaal benut.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 maart 2019 21:48]

AMD heeft voor zover ik weet ook niet echt concurrerende laptop processoren. Of heb ik iets gemist?
Het gaat hier niet om de absolute aantallen van de verkoop. Het zijn juist vaak de mensen die jij hobbyisten noemt die voor vrienden en collega's de keuze sturen in de aankoop van een laptop. Doordat deze nu veel vaker voor een AMD kiezen, is het waarschijnlijker dat deze ook hun collega's etc.. aanraden om een AMD desktop/laptop te kopen. Op die manier ontstaat er vanzelf een grotere vraag naar AMD laptops die waarschijnlijk een betere prijs/prestatie verhouding hebben.

Maar misschien wel het belangrijkste is dat AMD weer een voet aan de grond aan het krijgen is in een door Intel gedomineerde markt.
Deze data zegt niks over laptops.. toch?
En over pre-built desktops ook niet.
Niet Rechtstreeks nee... (het zou inderdaad volledig kunnen verschillen wegens tragere markt)
Maar het is wel een duidelijk indicatie.

als blijkt dat dit voor pre-build (laptop & desktop) sterk verschilt, is dit wel weer een indicatie hoe hard die markt in jou plaats bepaald welke CPU je moet kopen en hoe conservatief deze markt is ingesteld en/of vast hangt aan oude contracten...

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 22 maart 2019 18:03]

Het is niet direct een indicatie. AMD richt zich bijvoorbeeld sterk op de markt voor zelfbouwers, Intel heeft te maken met tekorten en geeft juist de OEM's prioriteit. Daarnaast heeft AMD een redelijke schare "fans" in deze doelgroep. Waardoor het in deze markt logisch is dat AMD hard groeit en meer verkoopt.

Verder zijn er nog maar relatief weinig AMD laptops (wordt beter) en desktops modellen zijn er ook niet veel. Daardoor zie je in de OEM Markt nog zeker voornamelijk Intel.
Reden van weinig AMD cpu's in laptops is slechte accuduur. Als ze dat kunnen oplossen kunnen ze daar hun marktaandeel vergroten.
als blijkt dat dit voor pre-build (laptop & desktop) sterk verschilt, is dit wel weer een indicatie hoe hard die markt in jou plaats bepaald welke CPU je moet kopen en hoe conservatief deze markt is ingesteld en/of vast hangt aan oude contracten...
Mijn moeder had midden vorig jaar een nieuwe laptop vandoen. Dat moest niet het van het wezen. Haar vereisten : numeriek klavier en "een groot scherm", ik deed er als eis dan ook maar azerty-layout bij :P Dus ben ik gaan kijken voor een AMD. Op dit moment kan ik in de PW 93 laptops vinden met een scherm van 15" of groter, numeriek klavier, azerty, ssd, en 5 daarvan hebben een ryzen cpu. Eentje daarvan was gekend op het moment van aankoop, al de rest is pas na de aankoop uitgekomen.
Lees eens goed wat neolite zegt. ;)
Het zegt dat hobyisten meestal degenen zijn die computers voor mensen in elkaar bouwen. 3 jaar geleden konden we alleen in low budget builds AMD aanraden. Dat is nu verandert, ik raad nu veel eerder AMD aan.
Als genoeg dat doen dan zal er ook uiteindelijk een verplaatsing in de markt komen en gaan meer mensen systemen met AMD processors kopen omdat kennissen van die mensen dat aanraden.
Het zegt juist heel veel, die andere statistieken zeggen niks.

Corporate is intel nog steeds heer en meester, vanwege langdurende contracten, langzame beslissing making op management level, en wurg contracten met OEM's die Intel uit heeft staan.

Dus die 80% zal maar heel langzaam naar beneden gaan, omdat in de VOLUME markt Intel zijn voetjes nog wel een tijdje droog houdt.

Maar juist in de, zei het relatief onbelangrijke consumentenmarkt (qua aantallen), opeens 400% minder popular worden (80/20 > 50/50 staat tot 400%) dat zegt heel veel!

En zoals gezegd, sluit ik zeker niet uit, afhankelijk van hoe goed Zen2 gaat presteren dat ze heel binnenkort zelf aan de 20% kant staan
Nou laten we het hopen.
Ik denk ook dat de trend minder heftig is dan in die grafiekjes zichtbaar is. Hobbyspul is maar een fractie van het totaal aantal pc's.
Hobby spul heeft vaak een zwaardere gpu dan kantoor pc's hoor, die draaien op standaard chips/graka's. Sommige pro kaarten voor cad/design, that's it. Grootste segment is het laag en midden segment, niet het topsegment en daar is AMD erg goed in vertegenwoordigd. ;)

Zowel cpu alsook gpu verkopen laten een stijgende lijn zien.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 maart 2019 16:49]

Grootste segment is het laag en midden segment, niet het topsegment en daar is AMD erg goed in vertegenwoordigd.
Volgens mij is het juist andersom, al die standaard HP en Dell werk pc'tjes hebben Intel processoren. Maar goed, ik heb geen cijfers beschikbaar, dus wellicht zit ik er naast.
In het artikel wordt gesproken over de 'losse verkoop' van duizenden processoren, dat is een flinke steekproef voor Nederland en al helemaal voor één enkele webwinkel.

Het is mooi dat Azerty inzicht geeft in dergelijke statistieken, gecombineerd met het aantal click-outs van Tweakers kunnen er weeldegelijk conclusies getrokken worden naar mijn inziens.
Los daarvan hebben grote bedrijven als Dell en Apple gewoon meerjarige contracten met Intel waarbij ze minder dan de eindconsument last hebben van productietekorten of de daarbij behorende prijsstijgingen. Die losse CPU's dat is eigenlijk een beetje wat er over blijft nadat de grote klanten hebben ingekocht.
Lijkt toch overeen te komen met de cijfers van Mindfactory in Duitsland en die is net een beetje groter dan Azerty ;)

In de DIY markt scoort AMD heel goed, het is bij de OEM's dat AMD nog een inhaalbeweging moet maken.
hoeveel verkopen ze dan ?
De aantallen zeggen inderdaad weinig, maar de percentages zijn belangrijk, want die zullen waarschijnlijk in de rest van de markt (los verkochte cpu's) ongeveer hetzelfde zijn. Een Duitse retailer liet laatst ook cijfers zien en daar was het zelfs meer dan 60% AMD.
https://www.extremetech.c...s-amd-outselling-intel-21
Je wordt genulled. Maar feitelijk heb je een punt. Losse CPU's zijn maar een relatief klein percentagen vergeleken met de Intel CPU's die in laptops, servers en kant-en-klaar systemen zitten waar AMD (nog) weinig aandeel in heeft. Plus dat kijken op de prijs/prestatie ook iets heel erg "Nederlands" ten opzichte van b.v de VS waar fanboyism en "status" een groter iets is.

Ik gun het AMD ook van harte, maar laten we de realiteit niet uit het oog verliezen.
In mijn ervaring is AMD altijd betrouwbaarder geweest dan Intel.

Intel heeft ook enkele lelijke bugs in hun processoren gehad, zoals de rekenbug.

Intel heeft de naam, AMD heeft de kwaliteit.

Heb jij concrete aanwijzingen dat een AMD Ryzen processor minder efficiëntie heeft dan een Intel processor?
Voor games heeft Intel nog een kleine voorsprong maar overal waar ruwe kracht voor nodig is, is AMD toch beter! Dus, AMD cpu's hebben minder optimalisaties nodig dan Intel cpu's die daar hun kleine winst uithalen.
Intel maakt verreweg de beste CPU? AMD heeft een architectuur verknald en ze produceren opeens slechte CPU? Het verleden wijst uit dat juist AMD kwalitatief goed spul afleverd en Intel vaak Meh is.
Software pushed nu eindelijke voor beter schalen van Cores dankzij AMD met hun Hexa en Octa cores in de MAINSTREAM, Intel mainstream bestond sinds 2011 tot ergens in 2017 praktisch allemaal uit quadcores met hexa cores en misschien hier en daar een octacore in de HEDT.
De huidige 2700X wat een octacore is slurpt volgens mij zoiets van 105W TDP wat 6W hoger is dan de concurrent?
De IPC van Ryzen was een hele vooruitgang op wat ze eerst hadden en de 2nd gen kwam al aardig in de buurt van huidig Intel IPC en de verwachting word dat ze met de 3th gen Intel voorbij schieten.
AMD zit op dit moment op 7nm wat voor intel 12nm is, laat Intel eerst maar naar hun beloofde 10nm gaan voordat we over nodes beginnen (het is juist AMD die nodes pushed in de regel)

Volgens mij heb je nog altijd bulldozer in je achterhoofd :+

[Reactie gewijzigd door Richo999 op 22 maart 2019 20:55]

Leuk inzicht in de statistieken van tweakers /pricewatch. Zou wellicht vaker een interessante toevoeging aan een artikel kunnen zijn :)
Misschiens eens abonneren op het hardware-info / tweakers magazine. Af en toe komen daar leuke statistiekjes naar buiten van Tweakers :-).
Interessante cijfers van de Nederlandse markt :) , ben benieuwd of die trend zich in 2019 zo doorzet met de release van de Zen2 CPU's eind Q2 begin Q3. Leuk om dergelijke cijfers van T.net en Azerty hier voorbij te zien komen, grafiekjes zijn bijna altijd wel interessant.
Ik heb zelf in januari een nieuw workstation in elkaar gesleuteld, gebaseerd op AMD Ryzen 2700X. Bevalt prima. Daarvoor had ik een systeem gebaseerd op Intel i7 en daarvoor was het weer AMD Athlon. Ik ben niet zo merkvast en deze generatie vond ik AMD weer de betere optie.
Met Ryzen 3 en Threadripper 3 zal die trend alleen maar doorzetten op korte/middellange termijn. Voor mijn nieuwe build zal ik ook voor het eerst in 15 jaar naar AMD kijken.

Hoe het zal evolueren op de internationale markt op lange termijn is natuurlijk interessanter: kan AMD daar het monopolie van Intel doorbreken? Wellicht niet, als Intel met een sterk en prijscompetitief 10nm-proces kan opkomen eind dit jaar.
Er zijn wel een aantal zaken die meespelen in dit verhaal;

- Sommige (lees: meeste) processoren moeten we 15 à 30% duurder aankopen dan een tijdje terug.
- De grote vendoren (HP, Dell, Lenovo) kunnen de toestellen niet leveren met Intel processoren. Sommige backorders gaan naar eind april / mei.
- Vendoren introduceren meer en meer toestellen met AMD alternatieven die wel vlot leverbaar zijn, beter zitten in prijs en ruim krachtig genoeg zijn voor het werk de (eind)klant er mee wil doen.

Dus AMD is marktaandeel aan het veroveren op de kap van Intel. Gaat het zo blijven ? Moeilijk te zeggen... Het voordeel is wel, mensen gaan beginnen zien dat een AMD ruim evengoed presteert als een Intel.. Dus sowieso positieve reclame voor AMD. En persoonlijk is het hun gegund ook ! ;-)
Het is natuurlijk niet een probleem van AMD als Intel tekorten heeft... ;) :P
Grote organisaties kopen kant en klare systemen (laptops en desktops) en dat zijn merken zoals HP, Dell en een deel Apple. Dat zijn praktisch alleen Intel processoren. Zij doen de inkopen niet bij bedrijven als Azerty, Megekko of iets dergelijks, maar bij bedrijven die naast de computersystemen, ook bijvoorbeeld telefonie, multifunctionals, etc kunnen leveren met aanvullende diensten.
Leuk om te lezen dat AMD in de losse verkoop een stijgende lijn vertoont, maar zal in totaliteit nog niet veel voorstellen in de processormarkt.
Zelf zit ik de laatste tijd ook steeds meer over een AMD systeem te denken dan over een Intel systeem.
Kwa gamen mag intel dan wel beter zijn maar als je kijk naar hoeveel cpu usage je hebt tijdens het gamen is het vaak niet nodig om veel hoge clocks te hebben. Ik ben steeds meer aan het multitasken en dan is AMD echt wel veel beter voor. Daarnaast kom je al snel goedkoper uit bij AMD wat het performance verschil zeker goed maakt. Dus ik ben blij dat AMD steeds meer markt veroverd. :)
Heb nog nooit AMD genomen, maar denk er sterk aan om met Zen 2 over te stappen. Hangt vooral beetje af van t idle vermogen gebruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True