Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google sluit chatdienst Allo

Google sluit dinsdag zijn chatdienst Allo. De dienst kwam in het najaar van 2016 online, maar heeft nooit veel gebruikers gekend. Veel van de functies zitten inmiddels in andere apps en diensten van Google.

Google zegt in een banner op de website van Allo dat de sluitingsdatum is vastgesteld op dinsdag 12 maart 2019. Daarbij verwijst het naar een blogpost om gebruikers op instructies te wijzen hoe ze hun chatgeschiedenis kunnen opslaan. Google stopt met Allo omdat het de standaard-sms-app in Android, Berichten, heeft uitgebreid met veel van de functies uit Allo.

Veel van die functies in Berichten vereisen dat de provider rcs ondersteunt, een berichtenstandaard die de WhatsApp-tegenhanger van providers had moeten worden maar die nooit van de grond is gekomen. Google hoopt dat het alsnog gebeurt. Het tegelijk met Allo aangekondigde Duo blijft wel in de lucht.

Allo was bij de release in 2016 vooral een showcase voor het laten zien van de mogelijkheden van de Google Assistant. Zo konden gebruikers de Assistant toevoegen in groepschats en zo gebruikmaken van de functies om restaurants te boeken of kaartjes te reserveren voor een bioscoop.

Allo

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-03-2019 • 07:32

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Denk dat Google nu vooral hoopt dat RCS van de grond komt en je dan de Google Messages app zal gebruiken o.i.d. Of in ieder geval hopen dat RCS iMessage van de (Amerikaanse) troon zal stoten. Helaas biedt RCS ook geen e2e encryptie.

Hangouts zal wel blijven bestaan overigens, was zelf ook onder die veronderstelling maar het splits zich op in Hangouts Chat (de app zoals we dat nu kennen) en Meet (de video functionaliteit zoals we dat nu kennen(

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 12 maart 2019 23:20]

En met Facebook is dat niet het geval? Als je denkt dat het antwoord daarop 'Nee' is, droom rustig verder.

Het zijn 2 kwaden en veel keuze is er niet meer. De Google interface in applicaties bevalt me net wat beter, maar in elk ander opzicht is het dezelfde troep als Facebook.

Daarom gebruik ik beide zo min mogelijk en mocht ik toch met ze in aanraking komen, dan tracht ik toch wel om zoveel mogelijk misinformatie aan beide te geven. Onbetrouwbare data is de achilleshiel voor de businesscase van Google/Facebook.

Onbetrouwbare data is moeilijk uit de enorme poel van data te filteren. Onbetrouwbare data heeft 0 intrinsieke waarde. Meer mensen zouden dit moeten doen.
Dat doet Facebook nog iets sterker.
Welk goed alternatief is er voor Maps op Android?
Geen idee, ik loog niet toen ik zei dat ik beide bedrijven met liefde oversla en aangezien Android van Google is..
Ja want Facebook gaat aantoonbaar slecht om met je privédata. Dan weet je tenminste zeker dat het in de verkeerde handen terecht komt. 8)7
Dat kan zijn maar als je dit aan mensen moet uitleggen die denken dat je foto's die je doorstuurt met whatsapp nog professioneel kunt gebruiken dan kun je beter vragen of ze ze willen wetransferen.
Ik begrijp niet waarom whatsapp niet gewoon standaard full resolution door stuurt. Maar ja, ik begrijp whatsapp op meerdere vlakken wel niet ;)
Alle data gaat door hun servers dus als ze van iedereen foto’s op full size doorsturen, vergt dat nogal wat capaciteit. (Afgezien van dat veruit de meeste mensen verder niets doen met de foto, dus het orginele formaat niet nodig hebben)

Dus waarom ze het niet doen: het kost veel en levert niets op.
Bandbreedte? Hoe je het wend of keert, bandbreedte moet worden afgerekend. Is het niet door WhatsApp, dan zijn het de gebruikers van WhatsApp wel. En aangezien 99% toch alleen de plaatjes bekijkt op hun telefoon, veelal met beperkte resolutie en mogelijk slome processor en weinig RAM, dan is de keuze snel gemaakt.
Signal heeft een andere use-case dan Whatsapp, Telegram en het inmiddels ter ziele gegaande Allo. Signal is voor pure privacy en secrecy. Bij Allo, Whatsapp en Telegram staan gebruiksgemak op de eerste en privacy/security op de tweede plek.
Van de laatsts drie doet Telegram het nog relatief het beste. standaard chats en channels staan unencrypted op de servers bij Telegram, maar secret chats zijn echt secret. Het voordeel van Telegram is dat je je nummer niet deelt met iedereen als je in een groep zit.
En ja, Whatsapp doet end-to-end encryption, maar de manier waarop de encryptie is geimplementeerd geeft Faceboook wel de technsiche mogelijkheid de berichten te kunnen lezen.
Bron:
https://appleinsider.com/...facebook-to-read-messages
https://medium.com/@gzano...atsapp-chats-d7c6508731b2
Maar de voordelen van de encryptie bij Whatsapp worden - voor mij - weer teniet gedaan door datadeling met Facebook en het gebruik van het telefoonnummer als je user-id. Zeker sinds eerder deze maand bekend werd dat Facebook 1 platform gaat bouwen en Messenger, Instagram en Whatsapp daar 3 verschillende 'front-ends' voor worden.
Zelf gebruik ik hangout ook nog redelijk vaak. Heb er geen mobiel nummer voor nodig, werkt zowat op elk systeem of dat nu een smartphone, laptop of desktop is. En het zit verwerkt in gmail, wat toch ook wel verdraaid handig is als je gmail gebruikt.

Enkel jammer dat het niet aanslaat bij de grootste groep gebruikers en dat ik daarom ook whatsapp heb moeten installeren. Zal het toch jammer vinden dat het er ooit mee stopt en hoop ergens nog altijd op een goed alternatief.
Ik vind dat bij Google in het bijzonder het geval omdat zakelijke producten niet hun core business is: advertenties verkopen is hun core business. Ze hebben een lang verleden van beëindigde projecten en alles wat Google niet bevalt (lees: genoeg oplevert) zal uiteindelijk de nek om worden gedraaid. De pest is alleen dat je nooit weet wat het volgende is...
We hadden het complete pakket en zeker niet alleen gmail.

Daar is 6 jaar gebruik van gemaakt waarbij er consequent functies werden toegevoegd. En dan nog zat je met issues zo gauw je met spreadsheet-bestanden gaat werken.

Binnen een bedrijfsomgeving wil je evolutie en geen revolutie. Een goede basis met kleine aanpassingen.
Gmail is indertijd binnengehaald met de focus op mail, dat doet het prima,
maar als onderdeel van een organisatie schiet het op een aantal essentiële onderdelen te kort waarbij op dit moment office365 de betere keus is.
Noem ze eens, die essentiële onderdelen :)
Macro’s 👀
Je onderschat duidelijk de kracht van macro’s.

10 Jaar geleden werd al beweerd dat het niet meer gebruikt zou worden,
alleen zie je dat zelfs Google in een compleet nieuwe concept het heeft opgenomen.

Het is maatwerk,
maar het is vele malen minder complex dan een compleet programma schrijven. Daarnaast is het een eenmalige kostenpost.

Een mooi voorbeeld voor macros is het creëren van pakbonnen.
Ipv weer een apart programma kun je het laten opnemen in de omgeving van office.
Ik snap de kracht en onderschat het echt niet. Ik heb het gebruikt zien worden in grote omgevingen en het heeft enorm veel werk bespaard. Ik zie echter ook de andere kant. De mensen met Access 97 databases waar een heel productieprocess op draait. De problemen en kosten om dit productieprocess over te zetten naar een productiewaardig systeem. Het probleem dat niemand iets documenteert binnen de macro's omdat ze geen programmeurs zijn. Het probleem dat complete systemen onderuit getrokken worden omdat de kennis van de macro man tekort schiet op alle vlakken.

De duizenden euro's schade omdat een functie niet meer werkte in een excel document en niemand in de gaten had dat dit fout ging. Laat staan de kosten om het allemaal weer recht te zetten.

Ik kan nog wel een tijd doorgaan. Het enige wat ik wil zeggen is: Denk goed na voordat je hier aan begint want er is totaal geen lifecycle management en dit gaat je in de toekomst bakken met geld kosten.
Een mooi voorbeeld voor macros is het creëren van pakbonnen.
Ipv weer een apart programma kun je het laten opnemen in de omgeving van office.
Maar iets dergelijks kan ook nog steeds gewoon binnen Google Docs. De Google Docs API zou je in staat moeten stellen om ook gewoon custom documenten te creëren, met dezelfde - zoniet meer - functionaliteit als de macro's dat niet kunnen.
Daar heb je bij gebruik van Google Drive File Stream geen probleem mee want de gebruiker kan gewoon doorwerken met Microsoft Excel en bijbehorende Macro's.
We gebruiken Google Apps for business al 9 jaar lang en inderdaad wijzigen er nogal wat dingetjes met enige regelmaat. Dit is niet noodzakelijk een slecht iets, het zou alleen allemaal wat duidelijker mogen zijn.
Over het algemeen krijgen we enkel positieve feedback van onze gebruikers. Het gebruik van gmail is voor velen erg fijn omdat ze dit al kennen van persoonlijk gebruik.
De support is erg goed en snel, de services zijn nagenoeg altijd up and running en als t fout gaat, dan duurt het niet lang eer het opgelost is.
We gebruiken unlimited storage voor al onze gebruikers en dit heeft als resultaat dat de data die veel mensen normaal lokaal zouden opslaan of op een netwerk share, nu wegschrijven naar Google teamdrives zodat de info gemakkelijk en overal voor iedereen van t team beschikbaar is.
Ook het gebruik van Google groups is erg gemakkelijk om team-communicatie netjes te beheren.

Het hele avg gebeuren is wel vervelend omdat het erg omslachtig is, maar dit is eigenlijk van toepassing op alles wat met de gdpr regelgeving te maken heeft.

Aangaande de inzage van Google in onze bedrijfsgegevens kan ik enkel zeggen dat contractueel is vastgelegd wat zij mogen en kunnen zien en dat dit niet hetzelfde is als voor consumenten.
Bij een support request zal een medewerker bijvoorbeeld nooit een bestand openen zonder uitdrukkelijke toestemming van ons.

Dus voor business valt het wel allemaal redelijk mee itt consumer.
Dat klopt. Echter niet alle partijen hebben een zakelijke verwerkerovereenkomst of willen die aangaan. Hierdoor is zeker niet alles zomaar zakelijk te gebruiken. Ik werk zelf in onderwijs en doe daar de ict en Facebook is echt een no-go voor de scholen binnen de stichting simpel omdat de data niet van de scholen maar van Facebook is en er geen verwerkersovereenkomst getekend kan worden met Facebook. Daarmee voldoet dit niet aan de AVG eisen en mag het niet gebruikt worden.
Zo zijn er nog wel meer softwarebedrijven die niet gebruikt mogen worden.
Er is zakelijk niets aan de hand, sterker nog, die diensten blijven (zoals g+). Ik vraag me af waar je opmerking op gebaseerd is.
Die zijn doorgeschoven naar het Messenger team of Duo.

Zelf kunnen zij zich ook opgeven om in een team te werken van een ander product.
Dit is heel normaal in de software wereld. Ik snap alle commotie niet. Microsoft sluit ook Skype af en zet deze over naar Teams. Google+ blijft gewoon bestaan alleen zakelijk.

Het is gewoon business as usual. Mensen betalen er niet eens voor maar lopen te klagen en te klagen.
Tja, ik ben een kat-uit-de-boom kijker. Ik begin niet zomaar ergens aan zonder dat ik weet wat het is of kijk eerst of er toekomst in zit. Ik verwacht denk ik teveel van andere mensen die wat impulsiever te werk gaan.
Onzin, Google kijkt simpelweg naar gebruiksstatistieken, ziet dat geen hond het gebruikt en sluit af. Meten is weten. Er zijn een paar mensen boos, maar focus ligt weer op iets dat wellicht wel werkt. Slim en logisch.
Probleem met Google is dat ze hun producten nooit echt pushen tot er een bepaalde momentum is. Dat zag je met Google Photos toen het nog under Google+ viel. Er wordt altijd met een klein team aan een product gewerkt tot de populariteit genoeg stijgt dan wordt er enorm gescaled in het team.

Bij Google+ was het in het begin enorm tot ze besloten om alles weer los te koppelen en er kleinere teams kwamen.
Waarom zou je ook Google+, Twitter of ieder ander willekeurig Social media platform gebruiken als Facebook bestaat? Het is simpel, concurrentie. Anders krijgt een bedrijf een monopolie, dat moet je pas niet willen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True