Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rabobank is in gesprek met betaalproviders over tonen webwinkelnaam op afschrift

De Rabobank begint met het tonen van de naam van webwinkels op afschriften, als die winkels gebruikmaken van de Rabo-dienst OmniKassa. De bank wil ook samenwerken met grote betaaldienstverleners.

De OmniKassa-dienst is een betaald abonnement waarmee webshops betalingen kunnen afhandelen. Als klanten iets bestellen bij winkels die daarvan gebruikmaken, staat voortaan de naam van de winkel op het afschrift in plaats van Rabo OmniKassa. De impact daarvan is waarschijnlijk klein. Als voorbeeld noemt de bank alleen een stichting die de dienst gebruikt.

De Rabobank zegt echter ook in gesprek te zijn met grote betaaldienstverleners. Als een van de dienstverleners de oplossing van de Rabobank toepast, zal bij zo'n tien procent van alle iDEAL-transacties de winkelnaam zichtbaar zijn, aldus de bank. Het is niet bekend hoever de gesprekken gevorderd zijn.

Veel webshops werken met grote betaaldienstverleners, zoals Adyen, Pay.nl en CM Payments. Als consumenten iets bestellen bij zo'n webshop, staat alleen de naam van die dienstverlener op het afschrift. De Consumentenbond opende vorig jaar een meldpunt voor onbegrijpelijke namen op bankafschriften. Naar aanleiding daarvan nam de Tweede Kamer een motie aan die aandringt op transparantie.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

11-02-2019 • 10:47

117 Linkedin Google+

Reacties (117)

Wijzig sortering
Je kan gewoon een foto/scan maken van je bon en die opslaan. Doe ik ook altijd en er zijn prima apps voor
Mja dat kan, doe ik ook vaak wel voor duurdere dingen.
Een betere oplossing zou een digitale bon zijn, of een account bij de desbetreffende winkel waar je blijkbaar vaker wat koopt.

Alle data centraal lijkt handig, maar je geeft op deze manier de bank wel erg veel informatie over je persoonlijke dagelijkse bezigheden. Bedenk ook dat we tegenwoordig nog weinig met contant geld doen en dat letterlijk -alles- dan in je bank gegevens staat (locatie, tijd, aanschaf, tendens, etc.. ).

Dat de naam van de winkel op je transactie lijst staat heeft positieve en negatieve kanten.
Fijn voor het overzicht, maar of het echt toegevoegde waarde heeft.. mwah.
Noemen ze contant afrekenen :+
Contant houdt ook in: 'In persoon'. En het gemak van online is juist dat ik niet naar de winkel hoef maar dat het artikel aan mijn voordeur wordt afgeleverd. Ongeacht of ik goed ter been ben en ongeacht de afstand tot die winkel.

En ja, ik reken contant af als ik al in een winkel ben.
Bovenop de reguliere pinkosten is dat veel te hoog (voor de verkoper).

[Reactie gewijzigd door HakanX op 11 februari 2019 14:45]

Volgens mij zijn die pinkosten ook 10-15 ct per transactie toch?
Tja...daarom duurt het dus zolang voordat we Apple/Google Pay krijgen. Wat moet je nu betalen voor Fibaro/Garmin Pay dan..? Of zouden die bedrijven geen geld willen verdienen?

Op zich is het natuurlijk goed dat we goedkoop zijn in de transactiekosten, maar het is dan weer jammer dat we hierdoor achterlopen op het vlak van innovatie (en ja...ik noem dat innovatie :+ ook al is het dat niet echt natuurlijk). De banken zouden de klanten de mogelijkheid moeten geven, net zoals je overal met een je mastercard debitkaart zou moeten kunnen betalen.

Vind het zo jammer dat door dit soort vage constructies (dat het dus afhangt van de betaalmethode wat de kosten zijn) doen we dus eigenlijk aan 'discriminatie'...
Ja en dit zal allemaal gratis blijven. :D
Jij zit nog niet zolang bij een bank?
Bij de prijs inbegrepen bedoel je. Niets is gratis.
Dit kan wel leiden tot beter inzicht in afschrijvingen en daarom minder aanvraag voor ondersteuning voor storneren o.i.d.. Het kan helpen met het verlagen van fraude gevallen, wie zal het zeggen.

Dat opzich kan geld besparen wat de bank in eigen zak houdt. Ook kan het een onderscheidende factor zijn t.o.v. concurrentie.

Ik ben niet meer voor mijn rekening gaan betalen sinds ik een app op mijn telefoon beschikbaar heb. Het is dus niet dat alle features je geld kosten. Lekker overdreven negatief weer.
Jij zal wel bij een heel bijzondere bank zitten dan....
Alle grootbanken gebruiken dat argument van toegenomen digitale dienstverlening' om kantoren te sluiten, pinautomaten weg te halen, flink in het personeelsbestand te snijden en tarieven te verhogen.
Artikeltje erover van een jaar geleden: https://www.ad.nl/economi...-spant-de-kroon~aed4372f/

Het ging erom dat je aangaf die paar centen extra niet aan apple te willen betalen terwijl je bank linksom of rechtsom hetzelfde gaat doen.

Allemaal prima verder natuurlijk, eigen keuze.
Maar reken jezelf (helemaal in het geval van banken) beter niet rijk.
Doe je gele hesje uit en kalmeer even.

Het gaat hier over het toevoegen van features en je begint over het sluiten van kantoren en minder pinautomaten. Enige relevantie is dat het ook over banken gaat.

Het ging er om dat ik vind dat de bank er goed aan doet deze feature toe te voegen, terwijl Apple Pay, niet gerelateerd aan het nieuwsbericht verder, alleen als consument meer geld kost (en of dat veel is en/of dat het waard is, is een compleet losse discussue.)

Inzicht in je uitgaven heeft (voor de meeste mensen) waarde. Dat heeft niets te maken met rijk rekenen.

Dat deze feature helpt is gewoon goed en dat laat nog steeds ruimte genoeg voor mensen die wat minder tevreden zijn met hun bank, zoals jij.
Asjeblieft niet, dit is een gebied waar ik geen fragmentatie wil! Gewoon Apple Pay en niet iedere bank zijn eigen (in)compatible systeem!
Weet je zeker (met bron) dat Apple duurder zou zijn dan het systeem dat ze nu hebben?
Apple rekent een bedrag voor de bank, niet voor de klant. Dat is op verschillende websites te vinden, zoals hier:
https://www.iculture.nl/n...k-apple-pay-extra-kosten/

0.15% transactiekosten, en dat is natuurlijk naast de transactiekosten die de bank zelf maakt, want daar veranderd voor zover ik weet niets aan, er komt alleen een extra tussenpersoon in de betaling, namelijk apple. Ik snap heel goed dat banken hier niet op zitten te wachten. Hebben ze net zelf tijd en geld gestoken in de ontwikkeling van een systeem om met nfc te betalen, komt apple met een eigen systeem, zonder de banken zelf een kans te geven om een systeem op iOS te ontwikkelen, en dan willen ze ook nog eens 0.15% transactiekosten. Het is vervelend voor de klant, maar uit perspectief van de banken is het volstrekt begrijpelijk dat ze apple pay weigeren.
In andere europese landen was er nog niets tot weinig ontwikkeld door de banken zelf met betrekking tot draadloos betalen. Toen kwamen o.a. apple met een werkend systeem, ja dan is het makkelijker om te zeggen doe maar, hoeven wij er niet aan te werken. Nederland loopt nu eenmaal voorop in europa qua draadloos betalen, en heeft een derde partij als apple niet nodig, want het is al jaren geregeld. Ik betaal al dik 4 jaar met mijn telefoon via nfc, bij ING. Zat toen bij de testgroep eind 2014.
Tuurlijk houdt Apple het niet af...de waarheid ligt eerder ergens in het midden. Onderhandelingen (over de transactiekosten) zullen wel heel moeizaam verlopen.
Hear hear. Dat zou geweldig zijn.
ideal of pin betaling kost een paar cent, apple pay een paar procent.
In landen waar creditcard betalingen leidend zijn, kan apple pay concureren. Omdat de creditcard betalingen ongeveer hetzelfde kosten als apple pay. Maar in nederland zit dat er helaas niet in.
Voor debit transacties is AP vziw ook maar een fractie van een cent. Voor credit betalingen is het wel een bepaald percentage. Ironisch genoeg zou het in sommige gevallen met credit cards juist goedkoper kunnen zijn.
Dat is alleen bij creditcards op Apple Pay. Bij debitkaarten zou het gaan om €0,05 per transactie heb ik gelezen.
Het is zeker niet 'een paar procent'.

Het hoogste wat ik gezien heb was 0,15%.
In the US, issuers must pay 0.15 percent of a credit card transaction and 0.5 cents for each debit card transaction, and 7 cents to Visa and 50 cents to MasterCard for each card that is added to an Apple wallet.
Dat is vergelijkbaar of zelfs lager dan met de huidige PIN betaling.
Bij de ABN kost dit 5,6 cent per PIN-transactie.

Ook belangrijk is dat de kosten gerekend worden aan de bank en niet aan de winkel.
Dat zal eerder de reden zijn dat banken niet mee willen.
De bank gaat dat natuurlijk vrolijk doorberekenen en dat betekend een verdubbeling van de pinkosten. Gratis pinnen aanbieden zit er voor de winkelier dan niet meer in. Producten met vaste prijzen en zeer lage winst zoals beltegoed, betaalkaarten, sigaretten met pin betalen wordt de winkelier niet vrolijk van.
5.6 + 0.5 cent is een verdubbeling?
Is het nou 5 cent of een halve cent, denk dat ik verschillende onjuiste notaties heb gezien..
Googlen helpt niet, omdat er geen officiële bron is en bijna elke pagina het anders opschrijft.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 11 februari 2019 16:00]

Sinds Apple een stukje van de interchange fees wil, en niet de kosten wil verdubbelen (dan had geen bank ja gezegd), lijkt met de quote hier direct boven met een halve cent (0.5) het meest logisch. Dat is ook meer in lijn met de 0.15 procent voor CC betalingen.
Nee, niet altijd. Naast een vrouw kan ook eventueel schuldsanering en andere maatschappelijke medewerkers meekijken op je rekening. Voor ouderen kan het ook zijn dat een der kinderen is gemachtigd om bepaalde betalingen te regelen voor hun ouders. Zekers als deze ouders in een verpleeghuis wonen na b.v. een herseninfarct maar mentaal nog 100% bij zijn.
En het kan natuurlijk een bedrijfsaccount zijn waar een accountant op meekijkt. Wil je dat die weet dat ik films bestel op ranzigepornofilmpjes[dot]ne? :D
Kijk, als je porno bestelt bij bol.com dan is er geen probleem. Want dat is een meer generieke naam. Maar als je bestelt bij een website met een "foute" naam dan wil je dat waarschijnlijk niet op je afschrift hebben staan...
Vanuit de "foute" sites is dit natuurlijk ook een slechte zaak omdat daarna niemand meer bij hen durft te kopen. Dat zou best vervelend kunnen zijn. Tja, ze kunnen een meer neutrale naam kiezen die minder opvalt maar beseft de koper dit wel? Een soort digitale bruine envelop dus? :)
Zit alleen zo'n vertraging in en maakt het niet bepaald overzichtelijk,
Wel ben ik met je eens dat het across the board een stuk beter mag met beschrijvingen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True