Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix verhoogt prijzen met 13 tot 18 procent in de VS

Netflix heeft nieuwe prijsverhogingen aangekondigd voor Amerikaanse klanten. De maandprijzen van de drie abonnementen gaan met enkele dollars omhoog. Het tarief voor het Standaard-abonnement stijgt procentueel gezien het meest.

Nieuwe Amerikaanse klanten voor Netflix Basic, het eenvoudigste abonnement voor een enkel scherm in sd, gaan voortaan 9 in plaats van 8 dollar betalen. Dat is een stijging van 12,5 procent. Voor het Standaard-abonnement, voor twee schermen en hd, betalen klanten maandelijks 13 in plaats van 11 dollar, een toename van 18,2 procent. Ook de maandprijs van Premium gaat omhoog, van 14 naar 16 dollar, oftewel met 14,3 procent.

De prijsstijging geldt per direct voor nieuwe klanten, maar voor bestaande klanten voert Netflix deze in de komende drie maanden door. In eerste instantie geldt dat deze alleen voor de VS aangekondigd is, maar de verwachting is dat Netflix ook in andere markten binnen afzienbare tijd de prijzen verhoogt. Dat gebeurde bij voorgaande verhogingen in de VS ook.

Het is de vierde keer in zijn bestaan als streamingdienst dat Netflix de prijzen verhoogt. De vorige prijsstijging dateert van oktober 2017, toen Premium bijvoorbeeld van 12 naar 14 euro ging, een stijging van 17 procent. Bij vorige prijsverhogingen keerden relatief weinig klanten de dienst de rug toe, waardoor Netflix zich gesterkt ziet hogere maandbedragen te vragen. Het bedrijf zei bij de vorige verhoging dat het geld nodig is om meer exclusieve tv-shows en films toe te voegen. Netflix ziet zich tegelijkertijd geconfronteerd met steeds meer concurrentie. Onder andere Disney en in de VS NBC komen met diensten voor streaming video.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

15-01-2019 • 17:57

285 Linkedin Google+

Submitter: Danny.G

Reacties (285)

Wijzig sortering
Eigenlijk is de prijsverhoging niet heel gek. Er komen steeds meer platformen die series/films wegkapen bij Netflix. Eigen series/films zijn dus belangrijker dan ooit om mensen te trekken, maar die producties kosten geld. Om meer mensen te trekken is er dus meer geld nodig.

Meerdere diensten: prima. Maar kap nou eens met dat exclusieve gedoe. Ik wil best betalen voor streaming, zelfs nog wel voor 2 diensten als ze beiden genoeg spul aanbieden. Voor al 't andere zijn er andere manieren, ook voor series die hier niet beschikbaar zijn.
je kan ook zeggen, er komt meer concurrentie. Ze moeten de prijzen laag houden.
Dat gaat in dit geval dus niet omdat ze zichzelf dan in de voet schieten. Er wordt waarschijnlijk geboden op de rechten van series en films. Meer aanbieders betekent dat geboden bedragen snel een stuk hoger komen te liggen. Dat kost dus al meer geld. Vervolgens ga je ook wat series en films niet krijgen omdat een ander nóg meer kan bieden maar je hebt wel content nodig dus zul je zelf spul moeten produceren, en ook dat kost een hoop geld. En als derde heb je de kans dat klanten overstappen naar andere aanbieders waardoor er minder geld binnen komt en dat moet gecompenseerd worden.

Minder series/films is geen optie want dan gaan mensen klagen dat de prijs hetzelfde blijft maar dat er steeds minder content is. Prijs verhogen zorgt er óók voor dat mensen gaan klagen, maar zorgt ook voor meer content. Eindconclusie: elke keuze die Netflix kan maken zorgt voor gezeur en de klant is in principe altijd de dupe. Daarom ben ik zo anti exclusiviteitscontracten. Ik snap dat het makkelijk concurreren is op die manier, maar het is niet klantvriendelijk, zeker aangezien er steeds meer aanbieders komen. Ga lekker concurreren met eigen producties, bepaalde servicevoorwaarden en features, niet door 3rd party content op te kopen of er exclusieve licenties op te nemen.
Dat kan wel. Kijk naar Amazon Prime Video. Eigen series, goedkoper en marktleider in het VK, Duitsland en Japan.
Maar aanbod is daar echt om te janken. Het is dat het bij een een Prime abbo zit, maar los zou ik het nooit nemen.
Da's dan een kwestie van smaak. Ik vind er genoeg series die kunnen wedeiveren met Netflix.
Eens. De overstap van Netflix naar Prime lijkt misschien groot, maar ze bieden kwalitatief erg goede series (bijvoorbeeld: Goliath, Bosch, Homecoming, Hand of God, Mr. Robot). Voor Prime heb je misschien VPN nodig, maar dat is bij Netflix ook sterk aan te raden. Ik ben overigens geen fan van Amazon als bedrijf, maar eerlijk is eerlijk.
Blokkeert Amazon geen VPN zoals Netflix?
Zowel voor Netflix als voor Amazon Prime geldt dat het aanbod wereldwijd nagenoeg gelijk is. Het verschilt vooral wanneer het om lokale content gaat. Zo kan ik in Cyprus bijvoorbeeld niet naar Nederlandse cabaret voorstellingen kijken, want die worden alleen in Nederland en Belgie gereleased.
Zowel voor Netflix als voor Amazon Prime geldt dat het aanbod wereldwijd nagenoeg gelijk is. Het verschilt vooral wanneer het om lokale content gaat. Zo kan ik in Cyprus bijvoorbeeld niet naar Nederlandse cabaret voorstellingen kijken, want die worden alleen in Nederland en Belgie gereleased.
Dat van prima zou maar zo kunnen maar Netflix US vs Netflix NL is toch echt behoorlijk wat verschil.

Netflix US: TV Shows: 1326 Movies: 4339
Netflix NL: TV Shows: 372 Movies: 1408
Ik kreeg de indruk dat Amazon.nl helemaal geen Prime video ondersteunde, maar zo te horen heb ik dat mis. Van Netflix weet ik dat het aanbod pakweg een jaar geleden nog aardig kon verschillen per land.
Amazon Prime Video is een wereldwijde dienst. Heeft niets met de shops te maken.
Zo niet waar!

Ik heb al sinds het begin een US Netflix en Amazon prime account. Dat scheelt echt enorm kan ik je zeggen.

Maar wil je US Netflix kijken moet je wel wat moeite doen. Ze hebben inmiddels bijna alle bekende VPN-providers geblokkeerd. Zelfs mijn persoonlijke privé proxy's via verschillende Amerikaanse datacenters hebben ze uiteindelijk kunnen vinden helaas. Het is nu enkel met enkele meer privé initiatieven die bijna allemaal een abo systeem hanteren. maar dan werkt het wel want deze peer to peer vpn oplossing is bijna niet te blokkeren.

Amazon prime is nog makkelijk om de tuin te leiden met de meeste huis tuin en keuken vpnetjes.
Het zou inderdaad zomaar kunnen dat het even zoeken is naar een VPN provider die beiden ondersteunt.
Voor Prime Video heb je geen VPN nodig om deze in Nederland te gebruiken als je legaal wilt kijken naar de content die hier in Nederland wordt aangeboden door Amazon.

Ik heb overigens een maand of drie net na de lancering in Nederland het geprobeerd voor een gereduceerd tarief (3.99 euro p/mnd dacht ik) en wel een paar leuke series en films (eigen producties, maar meer nog van derden) gekeken, maar vond het toen minder mijn ding dan Netflix die ik gelijktijdig had lopen en nog steeds heb. De prijs van Prime is wel schappelijk.

[Reactie gewijzigd door funrider op 15 januari 2019 23:42]

Waarom heb je VPN nodig?
Ik heb een Duits prime account, Fire TV stick die ik op Engels/Nederlands heb staan.

Krijg nu geen Duitse series, maar gewoon Engels.
Fire TV stick kende ik nog niet, zal het onthouden.
Amazone zal zijn prijzen ook een keer moeten verhogen om de kosten eruit te halen.
Ja en gelijk klanten verliezen ;)
en groot deel van die marktleiderschap komt dat je het abbo er met andere producten diensten bij krijgt, bovendien heeft het allerlei secondairy voordelen, zoals gratis sub per maand bij twitch, veel mensen hebben ook alleen daarom prime
Ik heb toevallig Prime Video maar die hele service is echt 6x niks.

- De app is dramatisch slecht. Hoe een miljarden bedrijf dit voor elkaar krijgt, ik weet het niet. Alles zit achter laadschermen en de UI in het algemeen is gewoon slecht.
- Overduidelijk bedoeld om mensen meer geld uit te laten geven door vooral betaalde content tussen de gratis content te zetten. Alleen is het niet duidelijk wat gratis en wat niet gratis is dus driekwart van de tijd denk je oh leuk, dat wil ik zien om tot de conclusie te komen dat je dan extra moet betalen.
- Ondertitels bestaan niet of verschillen per device. Zo kan ik Grand Tour op mijn Shield TV alleen kijken met Engelse stemmen en Japanse ondertiteling. Op mijn telefoon is er alleen een Japanese voice over.

Ow en die app is zo bar slecht dat er in de app zelf ook geen optie is om taal/ondertiteling te selecteren. Kan schijnbaar alleen via de Amazon website maargoed dat werkt dus ook voor geen meter.

Netflix is ook geen geweldige app als het gaat om het makkelijk volgens van content en de navigatie is ook niet altijd geweldig maar fundamenteel werkt het allemaal gewoon. Kan je van Prime Video niet zeggen.
Volgens diezelfde redenering moeten alle supermarkten ook maar één bedrijf worden.
Nee hoor. De meeste supermarkten bieden namelijk exact hetzelfde aan, op huismerken na (wat in feite ook neerkomt op hetzelfde). Een supermarkt heeft geen exclusief recht op Lipton, Lays, Pringles, Lu en weet ik wat nog meer. Maar goed ook want dan zouden de prijzen voor die producten aanzienlijk hoger zijn. Er zijn inkoopprijzen en wat een supermarkt vervolgens doet met de verkoopprijs moeten ze helemaal zelf weten.

Eigenlijk zou streaming dus juist meer naar het supermarktmodel moeten gaan. Je kunt vrij content inkopen vanuit 3rd party, je eigen content aanbieden en concurreren gaat op basis van abonnementsprijzen, acties, features en service.
De vergelijking met supermarkten gaat niet helemaal op, aangezien er zeker wel exclusiviteitsovereenkomsten zijn, daarnaast zijn er ook bepaalde producten als Andrélon die een supermarkt nou niet echt kan inkopen zonder een hele rits aan Unilever in te moeten kopen. Waar ook bepaalde plekken in schappen bedongen worden.
Wat een supermarkt moet inkopen is irrelevant, het gaat erom wat ik als consument waar kan kopen.

Zo kan ik de Andrélon bij AH halen en de Coca Cola bij Jumbo. Bij de Videodiensten is het zo dat ik het hele assortiment moet nemen en geen 50/50 kan doen met twee diensten.
Okee, maar het ging hier niet om consument maar om distributie en de redenatie voor prijsverhogingen en achterop raken in de concurrentiestrijd. Daarbij is de parallel met het probleem dat supermarkten hebben ook te trekken bij jouw laatste zin, dus het is zeker niet irrelevant.
Hoe tof zou het zijn als een streamingdienst het volgende doet:
- Variabele abonnementsprijs.
- Maximale prijs is bijvoorbeeld 20 euro per maand.
- Eén serie volgen zorgt voor een lager maandbedrag, bijvoorbeeld 1 euro per gekeken aflevering.

Dan is het een stuk gunstiger om geabonneerd te zijn op meerdere diensten.
Of een serie door 1 of door 1000 mensen bekeken wordt doet niets aan de prijs de de dienst zelf voor de content moet betalen. De content provider kiest gewoon die gene die er het meest voor over heeft. Dus als je een dienst op zet om weinig te gebruiken (voor ernaast bv) en dus goedkoper voor de consument zal snel failliet zijn, denk niet dat er veel voor de 20 euro gaan of je moet veel speciaal spul hebben dat iedereen wil bekijken.
De vergelijking met een supermarkt gaat zeker niet op. Dan zou je een abonnement bij een supermarkt moeten nemen van zeg 100 euro in de maand en dan mag je onbeperkt producten gebruiken in de supermarkt. Je mag ze niet mee naar huis nemen.
En inderdaad dan kun je kiezen tussen het aanbod van de verschillende supermarkten en eventueel een andere abonnement nemen bij een andere supermarkt, omdat ze daar een product wel hebben.
Als je het over de huidige supermarkt hebt, dan spreek je over Ziggo horizon(?) waar je de films per titel kunt kopen en inderdaad voor iedere film een andere 'supermarkt' kunt benaderen.

De streamingsdiensten kun je het beste vergelijken met een all-you-can-eat restaurant, waar verschillende 'abonnementen' hebt in de vorm van hoe lang je wilt blijven en heb je met of zonder drankjes.
Waarom zie je dan heel veel merken enkel bij bijv. de AH en niet bijv. Bij de lidl... Cola, koffiemerken etc. Etc. Niet omdat die merken niet willen verkopen, maar omdat ze door de grote jongen als Ahold worden verboden elders te verkopen. Cola is niet voor niets zo duur bij de AH.. Je wordt continue in de maling genomen en hebt t niet eens door
Misschien omdat de Lidl en Aldi een heel ander concept hebben? Van oorsprong Duitse ketens met andere standaard merken, waar ze zelf voor kiezen. Overigens heeft de Aldi hier wel gewoon wat A-merk spul staan. Ze concurreren echter op een andere manier, namelijk puur op prijs en niet met bekende merken. Op die manier kunnen ze ruim onder de prijzen van de AH, Jumbo, Plus, etc blijven.
Bij Lidl in België heb je gewoon Coca Cola...
Iets niet willen aanbieden is niet het zelfde als niet mogen aanbieden.
Laatst kon er geen roomkaas gekocht worden bij de AH van een bepaald A merk.
Na navraag bleek dat de AH het tijdelijk uit de schappen had gehaald om zo druk uit te oefenen op de fabrikant omdat deze niet mee wilde gaan met prijsverhogingen.
Echt wel dat de fabrikanten willen verkopen, maar men is blind voor wat een Ahold allemaal kan bewerken. Geld is macht en mensen misbruiken macht non stop voor meer geld.

Dat coca cola in belgie wel verkocht wordt en niet in nederland, komt echt niet doordat coca cola in nederland niet wil verkopen. Waarom zou je dat niet willen? Elk bedrijf wilt verkopen en verdienen.

Alles draait om geld, ook bij netflix. En alles met de mooiste excuses en de klant hapt.
Ik ook, ik zit ook gewoon bij netflix, zolang er genoeg te zien is wel. Tot de prijs te hoog wordt, dan verdwijnt ieder weer richting download land..
Dat coca cola in belgie wel verkocht wordt en niet in nederland, komt echt niet doordat coca cola in nederland niet wil verkopen. Waarom zou je dat niet willen? Elk bedrijf wilt verkopen en verdienen.
Eaxct. Cocal cola wil niet leveren voor de prijs die aldi in gedachten heeft. Dus kiezen ze er voor het niet te verkopen. Het is niet zo dat Coca cola zegt dat ze je niet willen leveren want AH heeft het heeft dat bedongen.
Ik zeg dus juist dat het andersom is... de AH haalt iets uit de schappen als pressie middel om fabrikanten af te dwingen andere prijzen te hanteren, prijzen die niet gunstig zijn voor jou als klant.
Net als dat ze zo afdwingen dat fabrikanten niet elders hun waar mogen verkopen, door dan hun produkten niet te verkopen meer. Hoe groter de bedrijven, hoe meer macht ten op zichte van de kleinere.

Daarbij, dure prijzen maken echt geen betere producten, ook al denken vele dat wel. Groente en fruit bijv. dat is vele malen beter bij die “discounter” Maar als men het een discounter blijft noemen en zo denkt, zit je vast in de leugen van de bedrijven die ze iedereen maar wat graag laten geloven.
-

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 16 januari 2019 13:18]

Nog steeds doet AH dat vrijwillig, ze worden niet gedwongen. En om het verder te trekken naar waarom het hier gaat is dat Lidl niet door bv Coca cola geboycot wordt, ze willen het alleen niet verkopen voor de Coca cola prijs. Daarom zei ik ook dat het best lijkt op wat je zei: De supermarkt gebruikt het als pressie middel, meer dan de fabrikant.
Heb je er weleens over nagedacht dat een premium merk niet verkocht wil worden bij een discounter?

Een merk voeren wil niet zeggen dat je altijd maar op zoveel mogelijk plekken verkocht wil worden.
Kan zomaar zijn dat CocaCola de cola voor de Aldi ook maakt maar dan onder een ander merknaam...
Behalve dat ik de helft van mijn boodschappen kan doen bij de Jumbo en de andere helft bij de AH. Als je series van zowel Netflix als HBO wil kijken moet je van beide alles nemen.
Je kunt ook prima Netflix opzeggen en bijv. Amazon nemen en die weer opzeggen en naar Videoland gaan en zo iedere maand switchen :)
dat doe ik inderdaad. ik switch tussen 3 aanbieders. Daardoor krijgen ze elk nog maar 33% waar ik vroeger hun 100% gaf, tijdens de zomermaanden stop ik ze zelf, zo win ik nog eens 3 maanden, dat komt er van...
Haha, herinnert me aan onze verzekeringsagent, die kwam vorig jaar vertellen dat de verzekeringen zeer veel duurder waren geworden (er wordt veel geclaimed de laatste tijd)... snap dat het een collectieve verzekering is, maar zelf bijna 8 jaar daar, en nog nooit iets geclaimt dus dat is wel wat zuur. Mijn reactie "ok, prima laat maar zien wat er veranderd". Toen ie daarmee klaar was gaf ik te kennen "zo, en nu gaan we terug naar het oude tarief - vertel maar wat geschrapt/aangepast moet worden".
Aantal dingen geschrapt en bv de doorlopende reisverzekering loopt nu voor 1 jaar en 2 maanden (min 1 jaar - dus dat is de grote vakantie van 2 opeenvolgende jaren) en zeg em daarna voor 10 maanden op - etc. Scheelt bijna 30% in de kosten.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 15 januari 2019 20:21]

Volgens diezelfde redenering moeten alle supermarkten ook maar één bedrijf worden.
Volgens die filosofie zou je alléén Venz hagelslag maar bij de Jumbo kunnen kopen en verkoopt de Ruijter z'n hagelslag exclusief bij de AH. Ben je klaar mee als consument.

Nee, die versnippering en exclusiviteit met digitale content zal alleen maar leiden tot een hernieuwde belangstelling voor de minder legale streaming- en downloaddiensten. Ik heb zelf een extra KPN zenderpakket en een Netflix-abbo, maar ik verdom het om straks ook nog weer een Disney abonnement te nemen omdat zij straks naar alle waarschijnlijkheid alle Marvel content bij Netflix weghalen. Net zoals ik het verdom om over te stappen naar Ziggo, omdat zijn de exclusiviteit hebben gekregen over de HBO content (die ik tot 2017 als KPN klant ook tot m'n beschikking had). Dus Als Game of Thrones seizoen 8 episode 1 op 18 april z'n première beleeft, heb ik die op 19 of 20 april vast wel op m'n NAS staan.

Meer on-topic: gaan er met deze prijsverhogingen eigenlijk ook nog pakketbeperkingen worden doorgevoerd? Er was enige tijd terug sprake van dat je met een Standaard abbo van twee naar één HD aansluiting terug zou gaan en bij de Premium van vier naar twee.
Volgens die filosofie zou je alléén Venz hagelslag maar bij de Jumbo kunnen kopen en verkoopt de Ruijter z'n hagelslag exclusief bij de AH. Ben je klaar mee als consument.
Venz en De Ruijter zijn beide van Heinz, dus dat zal niet gebeuren. :+
Hoe meer concurrenten er komen hoe meer consumenten weer gaan afhaken.. netflix werkte mooi doordat je het abbo goed kon delen.. samen met de kosten.. kreeg je relatief veel voor weinig.. Maar door meer verdeling krijg je dus steeds minder voor meer... Daardoor gaan ook steeds meer mensen zoals ik ze de vinger geven en weer terug naar het jaar 2000 qua mediaconsumptie.. dan maar een vpn.
Een race naar de bodem is nooit een goede oplossing als je kwaliteit wilt behouden.
Neflix produceert veel exclusieve (kwalitatief goede) content. Concurrentie is er wel op prijs maar niet op kwaliteit.

Hoeft Netflix ook niet direct bang voor te zijn denk ik.
$15,99 is precies 14euro dus ze kunnen de prijzen in Nederland gewoon zo houden...
Belastingen... In Nederland worden prijzen incl. Btw getoond, in de VS altijd exclusief.
" maar de verwachting is dat Netflix ook in andere markten binnen afzienbare tijd de prijzen verhoogt."

dat hebben ze toch al gedaan? of nu alweer dan
Het argument werkt tot op zekere hoogte ook averechts. Als alle streaming diensten 5 euro waren was ik er op meer geabboneerd, maar met de huidige prijzen denk ik bij Videoland of andere diensten eerder "Ik heb netflix al".
leuk, maar voor die netflix originals hoef ik het niet. Als ze de prijzen hier nog verder verhogen dan zeg ik mijn abbo op. Het aanbod is niet boeiend meer, je krijgt enkel netflix originals om je oren gesmeten en daar zit heel weinig boeiends tussen. 13 in een dozijn series met slechte special effects en uitgemolke verhalen die niet langer dan 2 seizoenen stand houden.
Netflix originals doen het juist erg goed en zijn ook erg goede series als we naar de IMDB scores kijken. O.a. Stranger Things, House of cards, Black Mirror, 13 reasons why, A Series Of Unfortunate Events, Better Call Saul zijn gewoon prima series, volgens mij allemaal Netflix Originals. Voor mij de reden om Netflix te hebben.

Maar smaken verschillen natuurlijk. Misschien is Netflix dan gewoon niets voor jou.
Black Mirror en Better Call Saul zijn geen Netflix originals.

Maar ondanks het aanbod ben je er na een tijdje wel doorheen (als je aardig wat kijkt). Dan is het echt continu wachten op wat nieuws. Tenzij je kinderen hebt, dan is Netflix altijd nuttig :P

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 16 januari 2019 00:08]

Better Call Saul is inderdaad van Sony/AMC maar de rechten van Black Mirror zijn overgenomen door Netflix.
Atypical is ook een briljante (geen scifi)serie.
Om nog maar te zwijgen over het wisselen van de screenshots. Zo lijken ze nieuwe content te hebben maar is het gewoon oude meuk. Ze hebben wel leuke series, maar ik zit niet te wachten op nog meer nep SF achtige series
en het zijn niet eens allemaal netflix originals. tegenwoordig plakt netflix de stempel overal op .
netflix moet lekker duurder worden dan kijkt er geen hond meer naar. met de komst van Disney straks zullen ook andere film maatschappijen wel een eigen dienst beginnen . dan zal alle content behalve netflix content verdwijnen als het zo doorgaat. de komst van zoveel content aanbieders is het slechtste wat de industrie kan hebben. het illigaal downloaden word hiermee gewoon keihard in de hand gewerkt waar ze er juist vanaf willen,
Ik heb Netflix, Videoland, Amazon Prime en NLZIET. Als ik een willekeurige oudere serie opnoem die ik graag wil kijken, is deze niet te kijken. Bizar.

Als ik dan kijk waar ik die wel kan kijken; Hulu. Die ene dienst die hier niet beschikbaar is in NL. Gaat alleen maar erger worden met Disney+ en Warner erbij.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 15 januari 2019 21:47]

Uiteindelijk zijn de piraten alweer de lachende derde.
Ik snap niet waarom dit een -1 krijgt.
@RoestVrijStaal heeft hier gewoon gelijk.
Het gedoe wat downloaden gaf en het feit dat je illigaal bezig was werd steeds minder de moeite waard als je voor een paar euro per maand gratis netflix hebt met prima films en series. Hoe meer van die partijen komen, hoe meer abonnementen je moet af nemen, hoe duurder alles wordt.

Ik moet er niet aan denken om naast Netflix ook nog een Disney of Amazon Prime abo te nemen omdat ik anders content mis die ik graag wil zien. Dat gezegd hebbende kijk ik misschien 1 of 2 films per maand op netflix, als ik het ook nog moet gaan verdelen met meerdere streamdiensten wordt het elke keer een "dure film" om te kijken.
Lang verhaal kort, downloaden wordt weer een stuk interessanter als je zoals mij niet constant zit te streamen maar af en toe iets wil zien, omdat het je anders een slordige 40/50 euro per maand gaat kosten wil je het legaal gaan kijken via alle streaming diensten.
Dit. Spotify is voor mij ook de reden geweest om geen enkele mp3 meer te hoeven downloaden en Netflix was voor mij het legale alternatief op het downloaden van series/films. Totdat het Netflix aanbod door de jaren heen steeds verder uitgedund werd (met uitzondering van eigen content).

Omdat ik het fijn vind om af en toe gewoon thuis een filmpje te kijken (naast het bezoeken van een bioscoop), gebruikte ik daarvoor Pathé thuis met het on demand aanbod. Leek me ook even een prima oplossing, maar ik stoorde me eraan dat hier geen surround geluid in mogelijk was, dus betaal je in mijn mening een te hoge prijs voor een gemis in kwaliteit.

Ongeveer eens per jaar kwamen daar ook nog extra kosten bij om het HBO pakket tijdelijk te activeren (wat weer alleen bij Ziggo kan) om Game of Thrones te kunnen kijken en dan loop je er ook nog tegenaan dat er zelfs content is die op geen enkele legale manier te zien is. Bijvoorbeeld de Amerikaanse serie Supernatural, die hier in het verleden uitgezonden is, maar die ik binnen geen enkele Nederlandse dienst kon vinden (maar dan wel weer op Amerikaanse Netflix beschikbaar is).

Ik zou met gemak het driedubbele overhebben voor één gecombineerde dienst, maar door deze versplintering zou ik er als gebruiker toe gedwongen worden een steeds grotere zak geld neer te leggen voor steeds minder gebruikersgemak.
Je zou die series op dvd kunnen kopen, maar dat wordt wel vrij prijzig
Ja inderdaad, heb daar destijds ook aan gedacht. Maar dat vond ik voor die serie dan net weer niet waard met zo'n 45 euro per seizoen op dvd, of 65 voor Blu-ray. Dan wordt een VPN voor ~5 euro per maand toch een stuk verleidelijker
Zoek dan wel een VPN die niet zo bekend is. Ik gebruik Avast VPN (onder water OpenVPN), maar die is erg bekend. Met als gevolg dat wanneer ik een US node instel als "mijn locatie", dan wordt dat doodleuk geblokkeerd.
Thanks, ik was zelf uitgekomen op privateinternetaccess. Die doet het gelukkig wel. Van een collega die toevallig ook de serie volgt had ik begrepen dat NordVPN ook zou moeten werken.
Ja, deze gebruik ik zelf ook. het gebeurt wel een enkele keer dat ik de connectie opnieuw op moet starten, maar voor de rest werkt deze perfect..
Is het dan een hele onbekende serie? De prijzen die je noemt voor b.v. dvd zie ik echt niet momenteel.
had zelf even snel op bol.com gekeken en zag daar deze: https://www.bol.com/nl/p/...izoen-13/9200000081663642, maar wellicht is hij elders nog wel goedkoper te krijgen

Volgens mij valt het qua bekendheid nog best mee, hij is ooit ook gewoon op de Nederlandse tv te zien geweest en om mij heen heb ik ook van meerdere personen vernomen dat ze hem volg(d)en. Hij valt wellicht niet onder de topseries, maar ik vind hem zelf best vermakelijk
Ik ken de serie niet alhoewel ik wel wat serie's volg. Die prijs is aan de hoge kant. Enige alternatief die ik snel zie, is Amazon UK. Daar is hij 25 pond met alleen Engelse ondertiteling. Duitsland is niet goedkoper dan Bol. 2e hands zie ik hem bij Bol voor € 31 staan. Op Marktplaats zie ik diverse aanbieders met een boxset van Supernatural (uitgaande van advertentie's met foto's ervan).

Mijn eigen ervaring is dat je een serie weleens rond de € 30 kan krijgen alhoewel Mediamarkt met NCIS omhoog geschoten is. Vroeger startten ze net boven de € 30 (net uit) maar is nu richting de € 40 en dat vind ik te gortig. Zelfs op BR zoals Outlander. Seizoen 3 heb ik nu maar 2e hands via Marktplaats gekocht.
zelf heb ik dat ook met Supernatural en met Agents of Shield. Laatste is ook alleen maar te kopen via import á €70,- per seizoen wat volgens mij ook niet helemaal de bedoeling is, daarbij wil ik ook af van de DVD`s.
Ik download ook geen muziek meer door spotify, en ook een hele poos geen films/series meer maar wat ik wil kijken is een zekere mate steeds moeilijker legaal te krijgen. Waardoor ik ook steeds minder zin heb om er moeite in te steken om het legaal te houden.
Of series verhuizen van aanbieder, zoals bijvoorbeeld: "The Expanse", dit zat eerst op Netflix. (Maar de producer: Scifi) Heeft de rechten van de overige seizoenen verkocht aan Amazon dus het komt alleen op Prime.
Dit ...

Het wordt hoog tijd dat ze eens gaan inzien dat ze in hun eigen vingers snijden met hun winstbejag ...
Dit. En daarnaast: ik heb echt geen zin om uit te zoeken waar een film wel of niet op staat. Apple heeft dat met de TV app een soort van opgelost maar alleen in de VS.
In infuse staat alles wat ik kijk gewoon handig bij elkaar. One stop shop.
Helemaal mee eens, bedrijven werken dit zelf in de hand. In plaats van samen te werken willen steeds meer aanbieders een eigen dienst opzetten. Men denkt op deze manier makkelijk meer geld te verdienen, maar uiteindelijk zorgt het voor verdere versplintering op de markt qua content en zullen mensen weer hun toevlucht gaan zoeken in het illegale circuit.
Hulu komt wellicht in de toekomst ook naar Nederland mogelijk als onderdeel van Disney+ of los lees maar dit eerdere bericht uit begin november 2018.
Ben benieuwd. Een hoop series die ik nog wil zien staan namelijk wel op Hulu. Maar dan zit je gelijk weer met een ander ding, dan hebben we Disney+ én Hulu. (Ze kunnen het niet integreren omdat ze niet 100% eigenaar zijn van de dienst, maar slechts meerderheidsbelang hebben in Hulu)

Dus dan komen er nog minimaal 3 diensten aan:

- Disney+
- Hulu
- Warner (van Warner Bros)

Hierbij zullen Disney en Warner Bros ongetwijfeld hun producten bij andere diensten weg trekken om hun eigen diensten aantrekkelijker te maken, dat gaat nóg meer versplintering opleveren.

Als ik straks nog 3 diensten erbij neem, ben ik 80 euro per maand kwijt alleen daarvoor. Dan houdt het op, en gaat het weer via de oude weg.
echter moet je daarin ook wel meenemen dat Netflix in het buitenland meer series aanbied dan in Nederland. wat met Hulu ook het geval kan zijn wanneer heet naar Nederland komt.
Dat klopt, maar dan heb je tenminste nog iets van opties. Netflix heeft hier een flink aanbod, dus ik denk dat dat wel mee valt. Series die ik wil kijken, kan ik ook niet via de US Netflix ofzo kijken. Daar heb je die series weer via The CW, NBC of hun tak van FOX. Allemaal diensten die wij niet kunnen gebruiken.
Hier hetzelfde, alleen Amazon Prime heb ik niet.

Maar ik zou bijvoorbeeld zéér graag wat oudere series terug willen kijken, zoals - om er maar een paar te noemen - The X-Files, Blackadder (allemaal), Firefly (toendertijd helaas nooit gezien), Twillight Zone, Futurama of Tour of Duty ...

Geen van deze series kan ik op een legale manier via een stream bekijken, en zelfs op DVD/Bluray is het erg lastig of héél duur om deze te kunnen bekijken.

Laat die streamingdiensten nou eens samenwerken waardoor er slechts een paar overblijven die een geweldig aanbod hebben. Daarvoor zou ik dan best zo'n €25/maand willen neerleggen.
Zelf was ik weer eens op zoek naar Heroes, om opnieuw te kijken. Daarom heb ik tijdelijk Amazon Prime genomen, deze is de goedkoopste van het stel (8 euro), maar bevat wel de minst aantrekkelijke content. Daar kijk ik dan wel een aantal oudere series zoals Heroes, Community, The Office, maar ook hun eigen Grand Tour etc.

Programma's als CSI: Miami enz. kan ik nergens kijken behalve op Hulu, maar is dus geen mogelijkheid in de EU. En die fragmentatie gaat dit jaar alleen maar erger worden.

Videoland heb ik voornamelijk voor de vrouw, maar heb ik onlangs wel heel CSI (originele) gekeken enz, maar m'n zoon kijkt daar Thomas de stoomlocomotief en veel andere kinder series/films.
Netflix uiteraard voor hun sterke originals, maar ook series als Arrow, The 100, 3%, etc, die gebruik ik heel veel.

Game of Thrones wordt weer een grijs gebied, omdat ik niet nog een 5e dienst erbij wil van Ziggo, enkel om één serie.
Videoland gebruikt de vrouw inderdaad veel, al kijk ik er zelf Married With Children met veel plezier op terug _/-\o_ .. CSI heb ik er ook al op bekeken inderdaad.

Wat voor mij ook lastig is, wij hebben geen Ziggo (maar KPN), waardoor ik dus geen enkele mogelijkheid heb om HBO te kijken. Nu weet ik niet wat het aanbod daarop is, maar ik zou ook erg graag series als The Sopranos, OZ en Six Feet Under willen bingewatchen. Dat kan dus al helemaal niet op een legale manier :/
Je betaald je een ongeluk, maar je hebt niks.

Yoo hoo and a bottle of rum!
Eigenlijk is de prijsverhoging niet heel gek. Er komen steeds meer platformen die series/films wegkapen bij Netflix. Eigen series/films zijn dus belangrijker dan ooit om mensen te trekken, maar die producties kosten geld. Om meer mensen te trekken is er dus meer geld nodig.
Naast dat het geld kost, levert het ook heel veel geld op. Allemaal rechten en vergoeding dat Netflix niet hoeft te betalen aan filmmakers.
Was het maar zo makkelijk. Omdat er nu meer aanbieders zijn, die allemaal kunnen bieden op uitzendrechten, gaan die prijzen waarschijnlijk behoorlijk omhoog. Dus dan heb je voor hetzelfde geld minder content. Zodra de hoeveelheid content zakt worden de klanten boos. Ze betalen immers nog gewoon hetzelfde maandelijkse bedrag maar krijgen er 'minder' voor terug. Dat moet je dus weer compenseren met eigen producties en die kosten ook gewoon veel geld.

Dus ik verwacht niet dat ze veel geld besparen ondanks dat anderen een aantal series/films wegkapen.
Het is idd niet gek en het was al die tijd gewoon hun strategie - zeer aggressief uitbreiden (kijk eens hoe snel ze van alleen de VS naar bijna alle landen gingen, inclusief Nederland), supergoeie content neerzetten, en niet al te moeilijk doen over het delen van accounts. Kwestie van tijd dat ze de tarieven langzaam omhoogkietelen, en omdat netflix voor velen al zo ingeburgerd is hebben ze weinig risico dat mensen hierom weggaan.
Veel concurrentie wil ik het nog niet noemen, het zit hem met name in de tweede alinea die je aanhaalt. Wel verdwijnt er veel content van Marvel en is deze prijswijziging eerder vreemd te noemen dan 'normaal'. Daarnaast zijn niet alleen de streaming diensten die exclusiviteit afdwingen, de uitgevers en rechthebbenden doen dat ook net zo goed, juist om de prijs hoog te houden. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 januari 2019 19:33]

Eigen series/films zijn dus belangrijker dan ooit om mensen te trekken, maar die producties kosten geld. Om meer mensen te trekken is er dus meer geld nodig.
Je heb gelijk dat meer eigen series maken geld kost op de korte termijn, op de lange termijn is het veel goedkoper.

Waar je geen gelijk in heb is dat dit de prijs bepaald van een abo. Bij elk product/dienst welke wordt aangeboden wordt niet gekeken wat de kosten zijn om de prijs te bepalen, maar wat de markt kan dragen qua prijs. Netflix is van mening dat zij een hogere prijs voor hun dienst kunnen vragen en het verleden geeft hun daar gelijk in. En hoewel er concurrentie is, is deze niet zo groot als Netflix, dat gaat natuurlijk veranderen zodra Disney lanceert. Ik ben zeer benieuwd wat dat met de prijzen gaat doen.
Ipv prijsverhogingen. Kan Netflix ook hand in eigen boezem stoppen. Door na bv 6 maanden series en films te verkopen aan andere streaming diensten.

Hierdoor raken ze een groter publiek dan alleen Netflix gebruikers. Selling point is nog steeds als eerste toegang tot de dienst en de prijs kan laag blijven doordat films en series ook verkocht kunnen worden.
Ik ga denk ik om de twee maanden wisselen van aanbieder van streaming diensten. Gewoon 2 maand Netflix en dan over naar Videoland en een maandje prime en dan weer naar netflix en het rondje weer rond.

Het is wel goed
Vergeet niet dat diverse landen of eigenlijk de EU ook nog eens eisen dat 30% van de content Europees moet zijn... als de UK dadelijk weg valt hebben ze wel effe een probleem . Er moet dus ook veel aangekocht worden.
Zoals welke platformen ?

In Europa is nog geen volwaardig concurrent.

Bovendien is Disney content aan het weghalen op lange termijn is prijs verhoging niet houdbaar tenzij ze met killer titels en super populaire content komen, wat laatste jaren vies tegen valt.
Op een gegeven moment gaat de rek er wel uit zijn, denk dat voor veel Amerikaanse huishoudens toch geldt dat ze op de kleintjes moeten letten. De prijsstelling van Netflix is sowieso een eigenaardig iets, zeker daar er de nodige workarounds zijn om kortingen af te dwingen. Weet ook niet of Netflix daar veel tegen kan doen.
Ik heb die link vaker voorbij zien komen maar als ik het even probeer met NordVPN krijg ik geen Turkse prijzen, in plaats daarvan is het gewoon vrolijk $12.99 voor een standaard abo. Is dat bij een andere VPN aanbieder anders of heeft Netflix tussentijds iets opgelost?
Ik gebruikte ExpressVPN, en ook daar kreeg ik via Turkse VPN toch niet de Turkse prijzen. Kwam op één of andere manier op de Duitse Netflix site terecht (de) ipv de Turkse. Brazilië en Argentinië werkten echter wel goed, dus uiteindelijk een premium abonnement afgesloten voor 299 ARS (is een kleine 7 euro).
Ook geprobeerd maar ik blijf gewone dollarprijzen zien, lijkt erop dat er iets gedetecteerd wordt hierzo. Is Netflix vrij vernuftig in het (Nord)VPN herkennen toevallig?
De middenstand heeft een stuk meer geld dan de gemiddelde middenstander in België en Nederland. Ze geven dan ook elke euro uit die ze krijgen. Ik had ergens gelezen dat premium uit gaat komen op 20€ en regylar op 14,99 als ze klaar zijn met hun prijsverhogingen

Schappelijke prijzen imo. Er is op dit moment geen dienst die in de buurt komt.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 16 januari 2019 07:29]

Als alle diensten waar je op geabonneerd bent allemaal de prijzen gaan verhogen dan kan dat aardig optellen. Dat kan er toe leiden dat ook een gezin met een modaal inkomen op een gegeven moment één van die abonnementen gaat schrappen, en dat kan dan zomaar Netflix zijn ...
Dat is dezelfde redenatie die de verkoopmakelaar gebruikte toen hij vond dat ik moest stijgen... "Zoveel k per maand extra kost je maar een paar euro per maand!"
Op die manier kan je dan oneindig stijgen in prijs, het is immers steeds maar heel weinig duurder!
Als je op elk abonnement/incasso die je hebt twee euro per maand bespaart, hou je best nog wel wat over per jaar..... Los van of je dat kan missen of niet.
waarom niet? er zijn niet veel goedkopere manieren om je de hele maand elke dag te vermaken.
Het begint zo langzaam maar zeker allemaal erg duur te worden. Elke serie heeft bijna een eigen platform, en de maandelijkse kosten blijven maar hoger en hoger worden. Bij mij gaan al deze legale streaming services steeds meer irritaties opleveren, en op een gegeven moment zullen deze vervangen gaan worden met piraterij als het zo door blijft gaan.
Het komt er straks gewoon op neer dat je straks per maand gaat kiezen waar je naar wilt kijken.

- GoT: maandje HBO
- Casa de Papel: maandje Netflix
Etc..

En wellicht zullen de diensten dan waarschijnlijk gaan overstappen naar een jaarabonnement :P

Als straks ook nog wordt gecontroleerd op account sharing dan wordt het nog lastig vrees ik. :X
Ja ach het algemene volk is ondertussen wel verliefd geraakt op streaming, dus dan kunnen we het originele product steeds verder blijven afzwakken, want men kan niet meer zonder. Een jaarabonnement ga ik niet afnemen, en ik ga ook niet elke maand rondklooien met abonnement aanvragen en afzeggen. Vooral dat account sharing niet meer zou mogen slaat geheel nergens op, niet te betalen als je het niet doet.
Even verwend zijn met nog geen tientje per maand voor iets redelijks maakt 50 per maand voor entertainment echt niet ineens zo super onredelijk als je het doet klinken.

Ik ben ook niet blij met de verhogingen maar ik kan bedragen nog wel relativeren. Het heeft altijd al zoveel gekost, alleen krijg je nu feitelijk een stuk meer voor je geld dan je vroeger kreeg.

Account sharing niet mogen slaat nergens op? Nee het slaat nergens op als de rest van je huishouden en je bezoekers niet mee mogen kijken, maar dat mogen ze wel, zelfs doorgaans als ze niet eens thuis zijn. Dat je niet met 3 vrienden elk een gezin aan 1 turks/braziliaans abbo mag hangen denkend dat dat zo hoort slaat pas nergens op.
Ik heb mezelf een regel opgesteld dat elke euro een uur plezier waard moet zijn bij elke aankoop die ik doe. Ik kijk nog niet eens een derde van deze 50 uur (euro) per maand weg, dus voor mij zou het zonde zijn.
Toch is 50 euro een flink bedrag... en dat is nog niet eens de helft van wat je uiteindelijk betaalt.. Voor 50 euro hebben mensen al tv en internet... dan heb je dus nog netflix nodig.. en nog een paar abbo's... kan je misschien 60% van alle huidige content bekijken voor 100+ euro per maand... Er zijn genoeg mensen die niet 5% van hun inkomsten willen missen alleen omdat ze wat films kunnen bekijken.
Keuzes, simple as that. Wil jij 30 euro aan normale TV dan is dat je eigen keuze, wil je daarbij nog 1 2 of 10 streaming services dan blijven dat keuzes. Mijn stelling was dat entertainment niet plots onbetaalbaar is geworden maar dat we zelfs meer krijgen voor minder geld. Dat mensen vervolgens niet willen kiezen en het liefst alles in het winkelwagentje willen peuren is wederom een keuze. Internet 'moet' je hebben vandaag de dag, dat mag je niet rekenen bij entertainment kosten (maar bij informatie-communicatiediensten) Ik snap echt niet dat mensen het in hun hoofd halen om te denken 'ik betaal al 50 euro voor internet dus ook nog eens betalen voor Netflix en Spotify gaat me iets te ver' terwijl het compleet verschillende dingen zijn. (ja, veel mensen denken zo). En wil je internet wel op je entertainment rekening dan krijg je voor 20 euro per maand meer content dan je ooit kan consumeren zelfs exclusief muziek/film.

Vroeger was het normaal om voor 100+ per maand 5% content te krijgen, nu krijg je 60%. Ben je tevreden met 5% vandaag de dag dan betaal je daar zelfs 0 euro voor. En voor 40 per maand kom je aan de 50% (uit de duim gezogen percentages voor verduidelijking van mijn punt).

Als je alleen wat films wil kijken dan kan dat gratis en legaal, dat kost niet 5% salaris.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 16 januari 2019 17:42]

Nou nou, de bibliotheek is anders aardig toegenomen, hetzelfde geldt voor de stabiliteit en hoeveelheid 4k content.
Ik gebruik altijd cadeaubonnen voor Netflix. Geen abonnement, geen afschrijvingen terwijl het niet is verlengd en het rekeningnummer niet door mij of de klantenservice verwijderd kan worden...
Als straks ook nog wordt gecontroleerd op account sharing dan wordt het nog lastig vrees ik. :X
Dat maken ze bijna onmogelijk, door het aantal simultane streams te beperken...
Jep hier doen we dat ook, af en toe een maanden Netflix of Videoland.
Reken dan eerst nog even uit wat het kost om alle series die je wilt zien op blu-ray te hebben of te huren. :)
Dit als argument gebruiken voor piraterij is wel erg makkelijk.
Wat nou als je geen fysieke media af kunt spelen en huren ook niet altijd een optie is? Voor Game of Thrones moet je Ziggo hebben bijvoorbeeld. Mag jij raden wat deze KPN-klant gaat doen vanaf april :+
Dat is ook een 'probleem' wat ik ondervind. Gouda heeft de rechten van de coax kabels aan Caiway gegeven, waardoor Ziggo afnemen geen mogelijkheid is. Vanzelfsprekend ben ik niet 'entitled' om deze serie mogen te kijken, en zou ik netjes moeten wachten op de blu-ray release, maar de dag na uitzending weet je al alles over de aflevering, zonder deze zelf gekeken te hebben. En als je dan ook nog als bedrijf zijnde hele steden gaat tegenwerken met domme exclusiviteit regels (waarom moet ik per se Ziggo afnemen, als ik al tevreden ben met mijn serviceprovider?!) en geen mogelijkheid bied om het wel netjes te doen dan verdien je (naar mijn mening) ook mijn zuurverdiende centen ook niet.
Dit is op zich een interessante casus. Niet alleen legaal - als je wel bereid bent om te betalen maar kan benoemen dat niemand je betaling wil aannemen, maar ook benieuwd wat HBO zelf vindt. Wat als je naar HBO zou communiceren/tweeten "Ik ga seizoen x kijken maar er is geen partij die mijn betaling voor jullie wil incasseren. Graag ontvang ik van jullie een mogelijkheid om deze betaling te voldoen." Als je genoeg retweets krijgt dan zal het toch wel een reactie uitlokken.
Als alles betaald beschikbaar is dan verschuift de discussie naar wat het allemaal kost. In de VS kan je je nu al behoorlijk uitleven:
  • Netflix
  • Hulu
  • CBS All Access
  • HBO
  • STARZ
  • Showtime
  • Cinemax
  • Amazon Prime
En daar komen Disney en anderen komende tijd nog bij. Ieder met hun eigen en/of exclusieve content. Met bovenstaande lijst kom je al snel op $100/maand uit. Dan heb je nog geen internet en geen Live TV.

Ik ben benieuwd of vraag en aanbod naar elkaar toe gaan groeien of dat het "probleem" van illegaal downloaden alleen maar groter gaat worden door het zeer diverse landschap. Mensen moeten of keuzes gaan maken of het verdienmodel moet anders worden, maar op deze manier wordt naar mijn mening het probleem alleen maar groter en verschuift de discussie zich uiteindelijk naar de kosten.

Edit: list.

[Reactie gewijzigd door mpkossen op 16 januari 2019 16:01]

Het probleem is dat ondanks alles, je nog steeds geen recht heb om het maar illegaal te downloaden.

Persoonlijk ben ik het er mee eens dat als je niet anders kan het dan maar zo moet, maar dat geeft je nog niet het recht (en daarom zijn organisaties als BREIN er mee bezig)
Oh, ik weet dat ik 't recht niet heb hoor, maar 5 of 6 seizoenen lang kon ik legaal naar die serie kijken, ondanks m'n KPN abonnement. Plots besluit HBO dat dat niet meer kan en Ziggo krijgt de exclusieve rechten. Dan stik d'r maar in hoor. Recht of geen recht, ik blijf de serie volgen. Ik wil d'r best voor betalen, maar dan wel voor streaming omdat ik het gewoon 'live' wil volgen samen met de rest van de wereld.

Meer dan genoeg mensen die willen betalen voor content maar wat gewoon nagenoeg onmogelijk is. Niet heel gek dat mensen dan besluiten de illegale route te nemen. Ik lees (internet), zie (Youtube) en hoor (podcasts) genoeg over series en films waar ik enthousiast van word. Vervolgens blijkt het hier niet uit te komen of dat je er nóg een dienst voor moet hebben. Nogmaals, ik wil best betalen, maar ik ga niet voor één serie een maandelijks abonnement afsluiten en als betalen simpelweg onmogelijk is dan houdt het ook snel op. Dan kies ik zonder enige twijfel voor piracy. Misschien dat er bij sommigen die die content maken/aanbieden dan een lampje gaat branden.
Dan delen wij exact dezelfde meningen over dit haha.
Ik erger me ook vaak aan series die wel in een bepaald land op bijv netflix te zien zijn maar niet hier, dat gedoe met regionale licenties is echt niet meer van deze tijd ivm streaming.
Als ik bij mijn vrienden die wel ziggo hebben op de bank zit en die serie met hen meekijk dan heb ik er ook niet voor betaald, mag dat dan wel?

Zo ja wat is dan wezenlijk de schade die ziggo oploop als ik het nou bij mijn vrienden zie of zelf download omdat ik geen ziggo kan ontvangen

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 17 januari 2019 20:01]

Officieel mag dat inderdaad niet.
Je bent geen onderdeel van het 'familieverband'.
(Zolang je dat niet met 200 man in een sportzaal doet, zal er natuurlijk nooit gecontroleerd worden...)
Ik heb van een bekende zijn Ziggo-gegevens mogen gebruiken in de Ziggo Go-app op mijn telefoon. Streamen met Chromecast naar mijn televisie en ik ben bijna bij met Game of Thrones. Zonder zelf Ziggo te hebben ;)
En die bekende was natuurlijk aanwezig zodat er geen inbreuk gemaakt werd op de voorwaarden? :+
Die kwam er zelf mee! Was dus niet eens mijn eigen idee, haha!
Is denk ik even illegaal als het via Usenet downloaden.
Het wordt aangeboden in het abonnement en "normale tv" (als in gewone zenders) kijk ik al jaren niet meer. Ik wilde alleen GoT een keer kunnen kijken en dit bleek daarvoor een uitkomst.
Voor Game of Thrones moet je Ziggo hebben bijvoorbeeld.
Fysieke media kan je altijd afspelen, koop desnoods een externe Blu Ray speler voor je laptop, dan rippen en op je Tablet/smartphone kijken.
Game of Thrones 1-7 kost €70 shipped via Bol.com op Blu Ray, dan ga je toch geen abo op Ziggo nemen! En als je S8 wil zien, dan kan je ook even wat geduld uitoefenen...

Kan niet! Kan niet! wordt veel teveel geroepen door mensen die niet willen ipv. niet kunnen.

@SomerenV That's your problem... ;-)
Zelf heb ik de serie nog steeds niet gekeken, deze begon net toen ik klaar was met de boeken serie en well... Spoiler... ;-)
Natuurlijk kan je ook op andere manieren kijken, maar kom niet met allerlei verhalen aan om het te 'verdedigen'. Ik heb zelf vier jaar geleden een Pioneer BDR-209DBK in mijn PC gezet en er werkelijk nog nooit een BR in gehad (nog wel redelijk wat CD/DVD), dat ding zit niet in de weg of zo en mocht ik het ooit nog eens nodig hebben kan ik er direct wat mee.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 15 januari 2019 20:50]

Zie deze reactie van me.

Als toevoeging: het is ontzettend leuk om tijdens een lopend seizoen mee te discussiëren hier op 't forum over de afleveringen. Dat gaat dus al niet meer als je gaat wachten op de fysieke release. Dus ja, een fysieke release is leuk en aardig maar heeft ten opzichte van streaming teveel haken en ogen.
Dat is nog steeds geen argument om de illegale weg te bewandelen.
Het is wel degelijk een argument, het verandert alleen niks qua illegaliteit volgens ons wetboek.
Het is daarentegen wel iets wat effect kan hebben op het morele kompas van mensen.
Het is inderdaad geen argument maar de illegaliteit is wél het gevolg er van. Het klinkt erg leuk op papier, je koopt exclusief de rechten op een populaire serie waarmee je hoopt dat je daarmee klanten weet te binden. Dit zal voor een deel van de technisch niet onderlegde consumenten werken, maar zeker niet allen en tegelijkertijd zijn er even zoveel consumenten die dan maar niet kijken, bij vrienden gaan kijken óf de serie middels een alternatief kanaal toch onbetaald verkrijgen. Waarschijnlijk zijn ze zelfs bereid te betalen om de content te bekijken maar los van het wisselen van tv aanbieder is die optie niet aanwezig. Ik wil best voor content betalen maar niet €100 of meer
het is mss niet direct een argument.
maar echt waar als je als industrie miljoenen euros tegen advocaten aangooit om huisvrouwtjes die een film downloaden flink te straffen en instanties als brein in plaats van dat je een keer een modern verdien model / platform ontwikkeld dan ben je gewoon een klote industrie..
de industrie lijkt gewoon nog steeds de consument tegen te werken, ze schreeuwen moord en brand tegen illigaal downloaden maar doen er vervolgens gewoon nix aan , ja dat zie ik als mismanagement kijk met muziek kan het ook waarom kan het met films en series niet ?
Ik heb deze week Game of Thrones seizoen 1 t/m 7 op Blu-ray gekocht voor 60 euro.
Dat is behoorlijk betaalbaar en je kunt dus niet zeggen dat het niet kan.
Succes met eind April seizoen 8 te kopen ;)
Ik koop ook de blurays zodra het beschikbaar is, maar in de tussentijd ga ik niet wachten omdat men opeens weigert mijn betaling aan te nemen terwijl ik altijd netjes voldeed... Dan maar achteraf betalen zodra ze het wel willen aannemen. :)

Ik betaalde jarenlang trouw voor HBO, vooraf; werd netjes maandelijks van mijn rekening afgeschreven. Tot ze opeens zeiden mijn betalingen niet meer te accepteren. Het blijkt dat men Ziggo exclusief gebruikt voor de afhandeling van de betaling en er is met geen mogelijkheid contact te krijgen met HBO. Dus ik bij Ziggo kijken: wil je betalen? Dan moet je eerst verplicht internet en TV kopen van Ziggo, heel erg raar. Dat ga ik niet doen natuurlijk vanwege een heel scala aan redenen, maar men weigert een alternatief te bieden. Zo met je trouwe klanten omgaan vind ik erg vreemd, maarja... Dat zal wel aan mij liggen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2019 02:25]

Ik kijk seizoen 8 heus wel "live".
Krijg HBO toch gratis van Ziggo.

Maar al die "argumenten" het is allemaal prachtig, maar nog steeds geen reden waarom iemand ineens recht zou hebben op een download zonder ervoor te betalen.
Kulargument. Een BRD-spelertje heb je al voor zes tientjes dus fysieke media zijn altijd een optie. Dat mensen dat niet willen is een heel ander argument.
Dus omdat jij geen geld hebt om een nieuwe fiets te kopen steel je er maar een?

Illegaal dingen kijken is ook een vorm van stelen. Ja ik weet dat iemand anders niet de film kwijt raakt. Maar ze lopen wel inkomsten mis. Dus het is geen geldige rede om dan maar illegaal te gaan downloaden.

Het gaat makkelijk en met hoge prijzen voor films en series snap ik wel dat mensen het gaan doen. Maar dat maakt het nog niet goed.
Er loopt in dit geval niemand inkomsten mis omdat ik simpelweg de optie niet heb te betalen voor streaming, tenzij ik overstap van provider. Als downloaden onmogelijk was geweest dan had ik alsnog niet kunnen betalen. Hetzelfde met de nieuwe serie Project Blue Book. Onmogelijk legaal te kijken in Nederland. Dat ik dat download wil niet zeggen dat de History Channel opeens inkomsten misloopt.
Dus omdat jij geen geld hebt om een nieuwe fiets te kopen steel je er maar een?
Slechte vergelijking. Ik heb wél het geld voor die ene fiets, maar de fabrikant weigert hem hier te verkopen. Vervolgens komt er iemand die de fiets exact gekopieerd heeft en ze gratis weggeeft dus kies ik daar maar voor, omdat ik de fiets nog steeds wil hebben en dit een makkelijk alternatief is. Kut voor de fabrikant maar fix dan maar dat mensen je fiets hier zonder moeite kunnen kopen.

Ik weet dat illegaal downloaden volgens de wet illegaal is en ik weet dat het fout is om te doen, maar zolang het de enige (fatsoenlijke) optie is om bepaalde content te zien blijf ik het doen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 januari 2019 18:38]

je hebt gewoon gelijk. al die hansworsten die snappen het gewoon niet , die denken net als de industrie nog steeds denkt , een film of muziek track die gedownload is zijn 100 procent gemiste inkomsten. wat natuurlijk totaal niet zo is . en zolang de industrie zo blijft gaat er nix veranderen natuurlijk.
Je weet dat de seizoenen ook op schijf beschikbaar komen? Je moet dan natuurlijk wat geduld opbrengen, maar om nu te beweren dat er geen alternatieven zijn buiten hetgeen je aanhaalt is niet waar. Dus je zou de afleveringen (uitgesteld) tegen betaling kunnen bekijken, en dat geld lopen ze nu toch mis als jij het uit illegale bron bekijkt, toch?
Tja het geduld en tijd argument. Als ik nog langer wacht dan wordt het vanzelf gratis en komen de uitzendingen op normale tv zenders.
Geheel gratis zal het nooit kunnen zijn, je zult toch ergens het geld aan uit moeten geven (provider e.d.), om het ook te kunnen bekijken. Maar dat doet iedereen nu natuurlijk ook al.
Als je GoT niet op de voet volgt dan is de kans dat je gepoiled wordt vrij groot. Een deel van het vermaak is niet weten wat er komen gaat, dus spoilers zijn uit den boze. Dan moet ik dus diverse podcasts, websites en forums volledig vermijden een half jaar lang. Het grootste issue is echter dat ik geen BR-speler heb, en ook niet de behoefte er een te kopen.

Dus nee, ze lopen nog steeds niks mis. Een fysieke release kán ik wel kopen namelijk maar dat doe ik niet omdat ik er niks aan heb. Ik zou het ook niet kopen als illegaal downloaden onmogelijk was.
Dat is wel echt een dooddoener. Er zijn gewoon heel veel consumenten die niet kunnen betalen voor bepaalde content vanwege een regioblokkade, die niet willen betalen voor nóg een dienst puur voor één serie of die iets niet kunnen kunnen vanwege een of ander vaag exclusiviteitscontract.
Ow, niet kunnen betalen? Dat is idd een valide reden om wat in handen te "krijgen" waarvoor niet is betaald. Maar je hebt het gelijk duidelijk aan je kant gezien de waardering voor je reacties, ik zit er overduidelijk naast met mijn denkwijze. 🤙
het is simpelweg geen stelen omdat er bij stelen iets ontvreemd wordt wat daarna niet meer verkocht kan worden.
Nee het is geen vorm van stelen. Het is inbreuk op auteursrecht en derving van inkomsten. En dat maakt het inderdaad nog niet goed.
Content makers moeten maar leren leven met piracy.

Die doos krijgen ze niet meer dicht. Een fatsoenlijk legaal aanbod kan prima helpen om toch centjes te vangen.
(Overigens totaal geen medelijden met Hollywood, die gasten verdienen ook zonder mijn centjes het duizendvoudige van wat ik ooit in een jaar zal verdienen, booohoo, wat zielig).
Kortzichtige reactie: het is een kwestie van vraag en aanbod waarbij commercie een rol speelt. Wat je lijkt te stellen is dat miljardairs ook hun geld niet verdienen of verdiend hebben. Vreemd, want er zijn slechts iets meer dan 2000 miljardairs op 7 miljard aardbewoners. Dus 1 op de 3,5 miljoen mensen is miljardair. En ja veelal beschikken deze over een bijzonder talent (uitzondering van kruiwagens en opvolging daar gelaten).

Als eenieder van die 3,5 miljoen aardbewoners aan mijn werk/product € 100,00 willen betalen, dan ben ik ook miljardair. En daarna hoeft niemand meer te betalen voor mijn werk/product, want immers ben ik niet meer zielig.

En nu kan ik nog een heel epistel wijden aan verhoudingen over inkomens, maar dan kan ik beter een boek gaan schrijven. Wellicht eens tijd maken om het boek "Schaarste" te lezen: https://www.socialevraags...-geld-ons-gedrag-bepalen/
Er zijn ook genoeg mensen die bepaalde series of films nooit zouden kopen, maar wel gratis zouden willen consumeren, dat kan je dan geen verloren verkoop noemen. Ik ben hier zelf ook vaak genoeg schuldig aan geweest (vooral met PC games, blind kopen van spellen zonder demo's was niet te doen totdat Steam refunds had), als ik dan tevreden was met de combinatie van prijs en kwaliteit kocht ik het product.
Of ik lekker in mijn hoofd ben? Dat denk ik wel, ik bezit in ieder geval de capaciteit om begrijpend te lezen.
Jij daarentegen denkt dat ik illegale zaken verdedig. Terwijl er staat dat stelen niet hetzelfde is als (zonder toestemming) downloaden. Net als verkrachten en moord niet hetzelfde zijn. Als het wel hetzelfde zou zijn hadden we er niet andere wetsartikelen voor nodig of wel?

Ik eindig zelfs met "En dat maakt het inderdaad nog niet goed".
dit is natuurlijk ook zo krom. content makers maken content en vervolgens verkopen ze het aan de hoogste bieder dus die verdienen hun geld wel degelijk, daarbij is het zo dat als je content maakt die gewoon niet interessant is je ook minder verdient , maar dan zeggen ze ja piracy dit en dat , natuurlijk ligt het niet aan hun product. als content gewoon aan elke partij voor dezelfde prijs verkocht word dan zijn consumenten blij en word het product ook door veel meer mensen gezien op een legale manier. en verdienen ze geld,
maar dan moeten ze ook als ze zelf een slecht product maken niet zeuren , als jij een product maakt wat niet verkoopt is dat toch je eigen probleem he.
ik zou als bedrijf ook me product overal willen uitbrengen , waarom zouden ze zich zelf beperken door het aan een exclusieve partij te verkopen als ze daar de rest van de wereld mee uitsluiten , ja prima natuurlijk maar dan moeten ze niet zeggen dat je fout bezig bent als ze het hier gewoon niet willen verkopen he.
En m'n glasvezel kwijtraken? Nope O-)
Want Ziggo is in heel Nederland te krijgen?
Ik neem dit soort diensten meestal af voor een klein aantal series. Netflix gebruikte ik bijvoorbeeld voor Breaking Bad en Black Mirror, de rest van de bibliotheek is handig en leuk om te hebben natuurlijk, maar de blu-rays van deze series los kopen zou voor mij goedkoper geweest zijn dan mijn abonnementskosten bij elkaar.
Elke analist weet dat Netflix pas break-even kan zijn bij $15 per maand (gemiddeld). Dus over een paar zitten we op die prijs, kan gewoon niet anders.

Nu ben jij een gemiddelde tweaker die opmerkelijk genoeg recht lijkt te hebben op bepaalde content. Ik heb dat niet. Ik heb een abonnement op het NRC en hoewel Trouw met regelmaat artikelen heeft die ik graag zou lezen kan ik daar zonder extra te betalen niet bij. SKY in de UK heeft soms een aantal programma's die ik graag wil zien maar met het canalDigitaal kaartje kan ik die niet ontcijferen. Allemaal heel normaal en het is een verdienmodel uit het begin van de negentiende eeuw. Alleen als het om Game of Thrones gaat schijnen dingen anders te liggen. Veel Tweakers vinden dat ze dat mogen zien hoewel ze niet bereid zijn daarvoor de keuzes te maken.

Ik begon met die $15 he? Nu is het erg moeilijk uit te rekenen hoeveel een service als Netflix zou kosten als ze de rechten moesten kopen van alles waar jij graag naar kijkt. Maar het is zeker een veelvoud. Series als Top Gear en GoT kosten een godsvermogen om te maken. De vergelijk met Spotify die wel een wijd aanbod lijkt te hebben valt verkeerd als je beseft dat de totale productie kosten van een nieuwe CD van een top artiest ongeveer 3% is dan de totale kosten van een grote speelfilm.

En dan praat ik nog niet eens over het feit dat ik bepaalde platen wel duizend keer beluisterd heb en daarvoor elke keer een beetje betaal. Een episode van GoT kijk ik neen keer dus alle kosten moeten in de ene keer betaald worden.

Het is dus vrij eenvoudig, we betalen op dit moment niet eens de kosten van de video content die we consumeren. De enige manier om dat op te lossen is door meer fragmentatie waardoor mensen gaan kiezen waar ze wel en niet voor willen betalen. Want het simpele feit ligt er dat je voor een complete service die vrijwel alles heeft minstens $250 per maand zou moeten betalen. Daar is gewoon geen markt voor.
Ik weet dat ik geen recht heb op media consumptie waarvoor ik niet betaal, en alles wat ik zeg ook heel egoïstisch is en overkomt.

"Alleen als het om Game of Thrones gaat schijnen dingen anders te liggen. Veel Tweakers vinden dat ze dat mogen zien hoewel ze niet bereid zijn daarvoor de keuzes te maken."

Dit vind ik wel een akelig punt. Ziggo heeft als enige service provider de mogelijkheid om Game of Thrones aan te bieden aan haar klanten. Inwoners van Nederland in steden waar geen coax ligt, of steden waar de coax al beheerd wordt door een ander bedrijf (bijvoorbeeld zoals het hier in Gouda gaat) hebben niet de mogelijkheid om een Ziggo abonnement af te sluiten zodat zij Game of Thrones kunnen kijken. Het is naar mijn mening sowieso al een gigantische aanfluiting dat je per se Ziggo moet afnemen voordat je dit legaal kan kijken, want vroeger kon dit ook gewoon met andere providers. Ik ben het met u eens dat niemand het recht heeft om gratis Game of Thrones te kijken, en het excuus van 'spoilers' (wat ik zelf ook gebruik) is uiteraard uitermate zwak, maar maak het de mensen dan ook niet zo moeilijk.

Dat series en films geld kosten is zeer zeker waar, en het feit dat we nu meer splitsing in de markt hebben is ook niets mis mee, maar als je voor een handjevol series over verschillende platformen een dagloon moet gaan afdragen zal men denk wel snel gaan opstappen. Ik ben zelf geen massa-consument van series/films, de meeste Netflix originals kunnen mij gestolen worden, en ik kijk meestal alleen naar de series of films waarvoor ik mijn abonnement afsluit. Maar goed, daarmee ben ik uiteraard in de minderheid.
Ik snap niet waarom Game of Thrones een akelig punt is. Waarom zou het een recht zijn om dergelijke producties wel te zien ondanks dat een partij hier exclusiviteit voor heeft getekend met bovendien een beperkte levensduur. Nu geen Ziggo? Dan over een paar jaar kijken.

Het begint een beetje op de oude discussie te lijken die bisschop Muskens op riep met "een brood stelen mag als je arm bent".
Natuurlijk is het geen excuus, en het geeft je uiteraard ook geen legitieme redenatie om naar piraterij toe te stappen, maar het is toch naar als je verslaafd bent geworden aan zulke series, het overal om je heen geadverteerd wordt (zowel via de media als persoonlijke contacten) en je het dan niet kunt zien omdat HBO een consument onvriendelijke afspraak met Ziggo heeft gemaakt.
"Ik snap niet waarom Game of Thrones een akelig punt is. Waarom zou het een recht zijn om dergelijke producties wel te zien ondanks dat een partij hier exclusiviteit voor heeft getekend met bovendien een beperkte levensduur."

Het antwoord hierop is dat mensen tegenwoordig zo strontverwend zijn dat het concept "NEE" niet meer te verkroppen is. De mentaliteit is dat iets simpelweg willen ze een soort recht geeft om het op welke manier dan ook te krijgen. Instant gratification dus. Het idee NEE of misschien later is een buitenaards concept tegenwoordig.

En het meest bizarre is dat er een explosie aan opties en alternatieven zijn. We hebben meer keus dan ooit en zijn als gevolg alleen maar minder tevreden.
Omdat nu Ziggo een monopolie heeft. We gaan dat ook krijgen als Disney met zijn eigen streaming dienst komt.
Alle Disney producties zullen dan (waarschijnlijk) van NetFlix verwijderd worden, en we "moeten" dan abonneren op de Disney streaming dienst om die content te kunnen bekijken.
Wat is er nou zo moeilijk om 1 platform te maken waar alles (sike) op beschikbaar is. DAAR zou ik wel geld voor over hebben
Want het simpele feit ligt er dat je voor een complete service die vrijwel alles heeft minstens $250 per maand zou moeten betalen.
Je gaat even voorbij aan het feit dat zo'n service véél meer klanten zou hebben wat de gemiddelde prijs aanzienlijk omlaag houdt, en als er maar één service is, of geen dure exclusiviteitscontracten, dat de kosten voor rechten ook aanzienlijk omlaag zouden gaan.

Overigens denk ik dat de meeste mensen/Tweakers verdomd goed weten dat piracy fout is en dat ze het recht eigenlijk niet hebben, maar ik snap heel goed dat mensen het wel doen en blijven doen. Fragmentatie klinkt trouwens wel leuk met het oog op kosten, maar het is zo klantonvriendelijke als de pest.
Goed verhaal, maar die $250 prijs is alleen maar omdat sommige van ons het maar eens blijven dat dit een normale gang van zaken is. Om content die een ENKELE keer gemaakt is maar KEER OP KEER geld voor te vangen. Als ze niet genoeg krijgen en op houden met content maken, moeten ze dat lekker doen. De geen die dat wel willen blijven dat toch wel doen.

Maar vooral voor blijven strijden hoor "het is immers de wet" LOL
Online Piracy Is More Popular Than Ever, Research Suggests
https://torrentfreak.com/...research-suggests-180321/
21 maart 2018
Prijsverhoging door toegenomen concurrentie is opmerkelijk. Er is blijkbaar ruimte om het product duurder te maken zodat men beter kan concurreren. Je ziet het vaker andersom.
Netflix moet waarschijnlijk bieden op de rechten van series, om ze aan kunnen bieden. Meer spelers op de markt betekent meer bieders betekent hogere prijzen.
Hogere prijzen leidt dan tot hogere kosten blijkbaar.
Maar ze hoeven niet meer aan Disney te betalen.
Dus het aanbod waar op te bieden is neemt af, terwijl het aantal bieders toeneemt. Dan werkt dat aan twee kanten een stijging in de hand.
Netflix was natuurlijk 1 van de eersten en ze gokken er op dat mensen als ze eenmaal betalen niet snel overstappen.

Neem natuurlijk niet weg dat er steeds meer concurrentie komt en ieder eigen kanaal. Netflix zie ik steeds meer eigen series waarvan het meeste bagger is. Er zit af en toe wel wat leuks bij.

Zie het nu ook niet zitten om naast netflix nog een andere aanbieder te namen of 3 om alles maar te kunnen kijken.

Gebruik wel Amerikaanse netflix, met vpn kun je dan in veel landen het hele assortiment kijken waardoor de keuze stukken groter is dan alleen Nederlandse Netflix.
Ze kunnen als die concurrentie echt van start gaat altijd acties, (trouweklanten)kortingen of andere prijsverlagingen doorvoeren. Juist door nu te verhogen hebben ze daar straks meer ruimte voor en kunnen ze nog altijd hun strategie aanpassen.
Ik weet niet of prijzen verhogen een juiste reactie is op een toegenomen concurrentiedruk. Of het aanbod moet van die paar knaken zichtbarend verbeteren. Of dit ook daadwerkelijk het geval is?

[Reactie gewijzigd door WouterL op 15 januari 2019 18:18]

Netflix heeft blijkbaar 12-13 miljard dollar uitgegeven aan eigen series en films vorig jaar, dat moet ook gefinancierd worden.

Bron
Juist daar komt ook nog eens bij dat de EU eist dat Netflix ook een gedeelte van haar budget moet besteden aan spul van Europese makkelij.
Heb je wel eens uitgerekend wat Netflix omzet per maand? Nee? Doe eens dan...
Omzet zegt helemaal niets... heb jij uitgerekend hoeveel ze uitgeven per maand? Nee? Doe eens dan...

Dit is trouwens niet als flame bedoeld: het is algemeen bekend dat Netflix tientallen miljarden aan schulden heeft...

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 15 januari 2019 19:01]

Ga er maar vanuit van niet. In de afgelopen 100 jaar filmhistorie is ook al duidelijk geworden dat productiebudget en interessant niet noodzakelijkerwijs hand in hand gaan. Eerder andersom: dom flutscript opleuken met A-list cast en grotere explosies.
In America hebben ze toch een veel uitgebreider aanbod.
Meer concurrent, dus minder series, dus hogere prijzen :?

Eerlijk gezegd vind ik dat ze zichzelf langzaam uit de markt prijzen. Er zijn ook in NL steeds meer degelijke concurrenten dus ze moeten eigenlijk oppassen. Niet al die Netflix Original series kunnen mensen bekoren, zeker nu House of Cards zo suf is afgerond.
Meer concurrentie, dus minder series, dus meer geld nodig voor eigen spul, dus hogere prijzen.
Valt eigenlijk best tegen als Nederlandse content je niet boeit.

We zitten momenteel namelijk best goed als je vooral US series en films wil kijken. Netflix is namelijk voor veel dingen de internationale distributeur, en er zijn zelfs series die in de VS nu op een platform van de concurrentie uit komen.

DC is namelijk ook zijn eigen platform begonnen, en Titans is daar de eerste eigen productie van. Staat hier wel mooi op Netflix. Net als Star Trek Discovery.

Dan nog de vage situaties zoals Annihilation die in de VS in de bios kwam maar hier op Netflix.

Maar ook series die ik niet snel op TV verwacht zoals Rick and Morty en Archer.
Met het grote verschil dat 1e seizoen Titans 2 weken geleden is afgelopen en Netflix er nu pas mee komt......laatkomers noem ik dat..
Archer was al vanaf 2010 ofzo op Comedy Central te zien
en ook Rick and Morty is eind 2018 uitgezonden op Comedy Central
Vorige prijsverhoging ben ik van het 4K naar het HD pakket terug gegaan... als er een volgende prijsverhoging komt ga ik maar eens nadenken over opzeggen denk ik. Zó veel leuke dingen staan er nu ook weer niet op vind ik.

Daarnaast... het stoort me nog steeds ENORM dat je met een bepaald profiel zit en dat je dus altijd dingen ziet op basis van je voorgaande programma's en films. Ik wil juist een 'anoniem' profiel, zodat ik weer van elk genre een grote verscheidenheid aan zooi zie. Nu staat in elke rij genres bijna dezelfde films/series.
Ik ben juist iemand die van veel verschillende genres houd, maar ik kan op deze manier zo goed als geen leuke content meer vinden.

[Reactie gewijzigd door dartbord op 15 januari 2019 19:04]

Je kan meerdere profielen aanmaken en deze ook nog eens resetten dacht ik.
Ja, moet eerlijk zeggen dat de browsing gedeelte van netflix redelijk bagger is. Je zou gewoon compleet echt op genre of keyword willen kunnen zoeken, bv alle aziatische films..
lijkt er meer op dat ze de amerikaanse prijzen in lijn brengen met de europese.11 eu voor standaard, 14 voor premium.
Niet echt want het aanbod in Europa is pakweg 1/3 van wat je in de VS kan krijgen. M.a.w, je betaald hier eigenlijk dezelfde prijs voor 1/3 van de aanbod

Country | TV Shows | Movies | % of US TV Library | % of US Movie Library
United States | 1157 | 4593 | 100% | 100%
_____France | 387 | 1485 | 33.45% | 32.33%
___Germany | 328 | 1440 | 28.35% | 31.35%

Nederland staat niet op de lijst maar dat zal wel ergens in dezelfde niveau zitten als Frankrijk / Duitsland ( over eronder ).

En je mag zeker zijn dat die US prijsstijging ook in de EU zal komen want men zal die US prijs nemen + EU belastingen. Zie alle vorige prijs stijgingen... Ik zie gerust de Premium op 16 Euro komen in half een jaar van nu. De reden dat ze de prijs stijgingen niet overal doen, is simpel, ze kijken de kat uit de boom welke aantal mensen stoppen en welke invloed het heeft op de groei. M.a.w, ze zoeken het punt dat mensen maximaal kunnen verdragen voor ze afhaken.

En aangezien men in de EU voor 1/3 van het aanbod nog altijd volop betaald, zie je dat er nog veel rek is.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 15 januari 2019 18:58]

ehm, aanbod heeft geen invloed op de abboprijs, toen netflix hier werd geintroduceerd had het dezelfde prijs als in de US (en NL aanbod was toen veeeeel minder dan nu).
(Niet gehinderd door enige voorkennis ivm met Netflix)
Niet echt want het aanbod in Europa is pakweg 1/3 van wat je in de VS kan krijgen. M.a.w, je betaald hier eigenlijk dezelfde prijs voor 1/3 van de aanbod.
Zo dat wist ik nog niet!
Ging het binnen paar maandjes net overwegen om aan te schaffen, deze info + dat ze ook aan het accountsharen gaan prutsen ... dan maar geen extra klant voor hen of dachten ze nou echt dat ik dan maar 2 abbo's ga afnemen?!
Het meest absurde vind ik nog altijd dat het laagste abonnement nog steeds geen mogelijkheid heeft tot HD content. Als dat nu eens aanpassen, heb ik weinig moeite met de prijsverhoging. Dan bepaald het abonnement alleen nog maar met hoeveel gezinsleden je account wilt delen. En Ultra-HD als extraatje bij het hoogste account.
Maak alles gewoon UHD (of lager als de content niet UHD is)
Waarom zou ik 4 streams moeten afnemen als ik 1 4k tv wil laten streamen?
Eigenlijk zou een abbo met 1 stream hier al voldoende zijn, hooguit 2 als de kinderen ook iets kijken, gebeurt zelden dat we dat tegelijk doen....
Of als optie op abonnement. Dus dat je elk abonnement kunt combineren met een Ultra-HD optie van 2 euro erbovenop ofzo.
Kan gewoon tegelijk met 2 of 4 bij hoogste abo.
hoe veel meer data is 4K tov een normale stream. 4 keer zo veel? Dus kost het 4 keer zo veel om jou de zelfde content te geven als iemand die 4 normale streams heeft lopen .
Heb nu die standaard abonnement. Das dan 11 euro. Tikt het de 14 aan. Dan heb ik twee opties:

1. Een stapje terug, dus naar 1 tv en SD
2. Netflix opzeggen en naar de concurrent / piraterij.
Naar een concurrent is niet altijd een optie. Netflix heeft meer dan genoeg tof spul en brengt regelmatig nieuw tof spul uit. Een concurrent heeft niet de films/series die Netflix wel heeft en die ik graag kijk/volg.
Nou ja. De laatste tijd komt er alleen bagger uit. Veel netflix originals zijn van het kwaliteit waarvan ik moet huilen. En de meeste films die uitkomen hebben ze ooit een keer verwijderd ivm licentie en na jaar of twee weer hernieuwd. LOTR, bijvoorbeeld. Wat ik ook niet zo prettig vind is bv serie uitbrengen waarvan seizoenen ontbreken, etc. Of trillogies waarvan ze de eerste film er niet bij pakken. Doe het dan goed. :9
Tja, dat is wat exclusiviteit doet, zorgen voor content die niet volledig is. En ze hebben wel wat goede Originals hoor, maar het is inderdaad wel een beetje hit & miss. Waarschijnlijk omdat ze nu snel een portfolio moeten vullen en er geen fortuin aan uit kunnen geven.
Grootste probleem bij Netflix die ik nu zag is dat je daar de ondertiteling helemaal niet van positie kunt verplaatsen (of ik mis iets), ik heb zo'n hekel bij een 2.35:1 film als de ondertiteling half in beeld half in de zwarte balk staat, dat leidt zo enorm af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Samsung

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True