Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Tweakers Awards 18/19

Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? De Tweakers Awards stembussen zijn nog drie dagen open. Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Bovendien maak je kans op een Sony PlayStation 4 Pro 1TB, GoPro Hero 7 of Sonos One.

Stemmen

Aantal burgerbeveiligingscamera's in politiedatabase stijgt naar 200.000

De politie heeft de tweehonderdduizendste door een particulier aangemelde beveiligingscamera aan zijn databank toegevoegd. Het Camera in Beeld-initiatief van de politie, voor het opzetten van een database van particuliere camera's, ging in 2014 van start.

Volgens de politie kan de database nog voller. De dienst wijst erop dat er in Nederland naar schatting ruim anderhalf miljoen camera’s hangen. De politie gebruikt de databank om snel te kunnen achterhalen of er camera's in de buurt van misdrijven of andere voorvallen hangen, met mogelijke beelden die kunnen helpen bij onderzoeken.

Volgens de politie zou vrees voor vergelding van personen die op beelden naar voren komen, geen beletsel moeten zijn om camera's aan te melden. Die vrees zou ongegrond zijn omdat de politie beelden die ze nodig heeft voor onderzoek toch kan vorderen.

Security.nl wijst erop dat op de website van Camera in Beeld in 2017 nog stond: "De politiefunctionaris zal altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie de betreffende beelden vorderen." Die zin is inmiddels echter gewijzigd in: "De politiefunctionaris zal de betreffende beelden vorderen."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

10-01-2019 • 21:47

231 Linkedin Google+

Submitter: HKLM_

Reacties (231)

Wijzig sortering
Ik reageerde inderdaad niet op het stukje van 'zonder aanleiding', omdat ik dacht dat de aanleiding duidelijk was. Ik zal het zo proberen uit te leggen:

Casus: er wordt een paar straten bij jou woning vandaan een overval gepleegd. Uit onderzoek blijkt dat de verdachten mogelijk langs jou woning zijn gevlucht. De politie doet onderzoek en zien (of in camera in beeld) aan je gevel camera's hangen. Ze besluiten daarom bij jou aan te bellen en te vragen of je de beelden wilt afstaan voor het onderzoek. (Let op, ook zij zijn vaak wel beleefd en vragen gewoon, daar hoef je niet aan mee te werken). De vordering van beelden is sinds een paar jaar een bevoegdheid van de politieagent (opsporingsambtenaar) en niet meer van de OVJ.

Jij zegt 'nee, je krijgt de beelden niet'. De politieagent vordert vervolgens formeel, maar je blijft bij je standpunt. Op dat moment overtreed jij art 184 wetboek van strafrecht (niet voldoen aan bevel of vordering). Dat sttat verder los van de bevoegdheid om je woning dan te betreden.

Daarnaast is de opsporingsambtenaar ten alle tijde bevoegd om daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen (vanaf artikel 94 strafvordering) in verschillende artikelen staat uitgelegd wat dat inhoudt en waar ze allemaal toegang toe hebben.
In dit geval:
-Het vatbare voorwerp is jouw camerasysteem (dan wel opslag)
-het is vatbaar voor inbeslagname, omdat het 'de waarheid aan het licht kan brengen' (94lid1 sv) (voor de onderzoek naar de overval)
-omdat jij niet de verdachte bent (van de overval) wordt jou het bevel gegeven de voorwerpen uit te leveren (art 96a sv) Niet voldoen aan dit bevel levert 2e overtreding op van art 184 sr.
-omdat je niet voldoet aan het bevel om het in beslag genomen voorwerp uit te leveren is dat voldoende aanleiding om je woning te betreden. (Opsporingsambtenaar heeft toegang tot elke plaats voor inbeslagname art 96 lid 1 sv)
- bij het binnentreden van een woning zonder toestemming van de bewoner moet altijd aan de door jou aangehaalde wet binnenreden worden voldaan, dat betekent machtiging van hovj en nog wat voorwaarden. De reden tot binnentreden treden is in dit geval dus 'ter in beslag name'
-in de woning mag door de opsporingsambtenaar alleen 'zoekend worden rondgekeken' er mogen geen kastjes of iets dergelijks worden geopend (wel gangkasten/deuren naar andere vertrekken) . Bij openen van kasten wordt het doorzoeken. Daarvoor is toestemming nodig van een RC (in principe is hij/zij aanwezig, maar kan dat 'doorgeven' aan ovj -> hovj. Wel mag de opsporingsambtenaar de woning 'bevriezen' en er voor zorgen dat de situatie onveranderd blijft.

Het laatste door @totaalgeenhard aangehaalde artikel stamt uit 2013 als ik mij niet vergis. Het vorderen deel is daarbij aangepast en is een bevoegdheid geworden van de opsporingsambtenaar in plaats van de ovj (bij beelden). Sinds begin 2018 is er voor camerabeelden artikel126nda strafvordering toegevoegd
http://wetten.overheid.nl...z=2019-01-01&g=2019-01-01

De vordering kan dus gedaan worden als redelijkerwijs wordt vermoed dat de persoon toegang heeft tot de beelden (dus camera aan jouw gevel, redelijkerwijs heb jij daar toegang tot). Ook daarvoor is dus niet zo veel nodig.

Lang verhaal veel korter in het belang van het onderzoek (naar feiten genoemd in art 67 lid 1sv, bijna alle misdrijven)
kan opsporingsambtenaar iedere persoon waarvan redelijkerwijs wordt vermoed dat hij toegang heeft tot de beelden van een camera gevorderd worden deze beelden af te staan (tenzij dat je de verdachte bent). Niet aan meewerken levert alleen maar een hoop gedoe op. Makkelijker is het om de beelden waar het om gaat af te geven. En waarom ook niet? Je helpt er mogelijk een ander misdrijf mee oplossen.

[Reactie gewijzigd door johan223 op 11 januari 2019 11:04]

Je leest niet goed. Ik zeg niet: omdat hij een eigen mening heeft, heeft hij een veelzeggende instelling. Ik zeg: omdat hij niet mee wilt werken aan het (mogelijk) oplossen van een (zwaar) misdrijf door het afgeven van (specifieke: datum/tijdstip) camerabeelden, hij daarom een (voor mij) veelzeggende instelling heeft. Ik vind het zeer zorgwekkend dat er blijkbaar personen in de samenleving zijn die het nodig achten om een strafrechtelijk onderzoek bewust tegen te werken...

Hoe zou jij het vinden als jij slachtoffer zou worden van een (zwaar) misdrijf en er alleen camerabeelden als getuige van de dader zijn, en de eigenaar van de camerabeelden deze niet wilt afstaan aan de Politie?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True