Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung brengt in 2019 Qled-versie van The Frame-tv uit

Samsung laat weten dat het op de CES-beurs in januari 2019 nieuwe versies gaat tonen van The Frame- en The Serif-tv's. Deze tv's, die zijn ontworpen om in een huiselijk interieur op te gaan, worden in 2019 geüpdatet met een quantumdotlaag, zodat ze als Qled-tv's worden aangeduid.

Samsung meldt dat de toevoeging in de Qled-lijn ervoor zorgt dat The Frame en The Serif betere contrastwaarden krijgen, diepere zwartwaarden en betere kleuren. Daarnaast krijgen bezitters van The Frame toegang tot meer dan duizend kunstwerken, waaronder werken van het Nederlandse Van Gogh-museum; de samenwerking met dit museum werd eerder al bekendgemaakt. The Frame krijgt ook ondersteuning voor Bixby.

De eveneens al bestaande The Serif-tv is in tegenstelling tot The Frame geen schilderij aan de muur, maar wordt door Samsung gepresenteerd als een design-tv die overal in huis kan staan, mede omdat alle draden en ingangen zijn verborgen. Ook deze tv wordt in 2019 voorzien van een quantumdotlaag en zal volgens Samsung in 2019 ook in elektronicazaken worden verkocht; tot nu toe was het apparaat vooral te vinden in bepaalde meubelzaken.

De Zuid-Koreaanse fabrikant heeft nog geen nadere details of specificaties van beide tv-modellen bekendgemaakt. Zo is nog onduidelijk in welke schermformaten de 2019-versies beschikbaar komen en hoeveel ze gaan kosten.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

19-12-2018 • 07:49

119 Linkedin Google+

Reacties (119)

Wijzig sortering
worden in 2019 geüpdatet met een quantum dot-laag, zodat ze als Qled-tv's worden aangeduid.
Het zijn dus gewoon LCD TV's?
Qled tv’s zijn altijd al lcd tv’s met een extra laagje geweest. Het is Samsungs misleidende antwoord op Oled, welke in realiteit natuurlijk lang niet zo goed is. Echter waarschijnlijk genoeg consumenten die hier gewoon ingetrapt zijn denkende een tv met echt nieuwe techniek in huis gehaald te hebben.

Het is een beetje hetzelfde als jaren geleden toen heel veel tv’s opeens als led tv ipv lcd tv over de toonbank gingen. Waarbij het enige verschil letterlijk het soort backlight was.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 19 december 2018 08:42]

Misschien dat het voor deze toepassing beter is. Lang statische content tonen is niet iets waar oled in uitblinkt. Als tv heb ik wel oled.
Qled tv’s zijn altijd al lcd tv’s met een extra laagje geweest. Het is Samsungs misleidende antwoord op Oled, welke in realiteit natuurlijk lang niet zo goed is. Echter waarschijnlijk genoeg consumenten die hier gewoon ingetrapt zijn denkende een tv met echt nieuwe techniek in huis gehaald te hebben.
Je laat het klinken alsof het een oplichtingstruc is.

Qled heeft wel degelijk voordelen t.o.v. Oled. Een Qled kan veel helderder licht weergeven, wat de ervaring in HDR films erg realistisch maakt (felle zon door de bomen, lampen in het donker enz...). Bovendien heeft Qled nauwkeurigere kleuren op deze hoge helderheidniveaus. Qled is geen nieuwe techniek. Wel een nieuwe toevoeging aan een bestaande techniek.
Bij Oled is het andersom. Die presteren veel beter in het donkere segment van het beeld en hebben betere kijkhoeken. Ik heb ook gezien dat de kijkhoek van een Qled belabberd is als je er erg schuin voor zit.
Je kan niet simpelweg zeggen dat Oled beter is dan Qled. Allebei de technieken hebben voor en nadelen.
Het zal vast zo zijn dat een QLED helderdericht kan weergeven, maar uit ervaring kan ik je wel vertellen dat als ik m'n LG OLED niet minder fel zet dan hoe hij standaard staat dat het toch echt pijn aan m'n ogen doet als er flinke blokken lichte kleuren op het scherm staan. De vraag lijkt me dus eerder "heeft nog veller licht zoveel zin".
Ik denk het wel.
De echte wereld om je heen bevat genoeg licht wat die helderheid ruim overschrijd. Ik zit nu op een kantoor met een TL-licht boven mij wat zeker meer licht geeft dan een TV.
Hoe dichter je bij de "echte" licht contrasten komt, hoe realistischer je het beeld ervaart.
Als er HDR materiaal komt dat gemasterd is op meer dan 1000 nits helderheid, dan zal je het alleen met een Qled TV kunnen zien, want die kunnen tot 2000 nits.
De vraag is of je het verschil in helderheid echt ziet als hij eenmaal bij je thuis staat.
Bovendien is de helderheid van de oleds hoger dan de helderheid van een goede lcd tv van een aantal jaar geleden.
Toen klaagde ook niet iedereen dat het beeld er zo onrealistisch uit zag.

En juist bij LCD heb ik de helderheid heel laag staan omdat er anders (te veel) backlight bleeding is en zwart grijs wordt.
Al is dat bij de nieuwe lcd's wel verbeterd.

Persoonlijk vind ik zwart belangrijker dan een nog hogere helderheid.
Ja er valt veel te zeggen voor de diepe zwartwaardes van OLED.

Ik heb zelf een Q8DN QLED en gaf hiervoor weinig om helderheid.
Nu ik heb gezien hoe mooi HDR is en hoe fel deze TV kan (met behoud van zwart), denk ik er heel anders over.

Helaas ben je die mooie zwartwaardes wel kwijt als je van een grote hoek kijkt, maar ik vind het prachtig die felle highlights in HDR content.
Het staat erg leuk in het artikel "diepere zwartwaarden", maar dit is eigenlijk de grootste onzin die bestaat. Zwart = zwart en alles wat het niet is = geen zwart. Er bestaat geen licht- of donkerzwart. Wel hele lijst aan schakeringen waarmee zwart wordt aangeduid.

Zolang er een actieve achtergrondverlichting wordt toegepast bij dit soort TV's zal het nooit helemaal als zwart ervaren worden, al kan het aardig in de buurt komen, zeker zolang je recht voor de TV plaats gaat nemen. Maar voor menigeen is dit voldoende en velen waarderen een hogere lichtopbrengst, dus voor die doelgroep kan een LCD TV meer dan prima voldoen.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 19 december 2018 12:19]

Hoe felle verlichting heb jij normaal aan bij het kijken?

Ik kijk normaal met weinig verlichting. Juist dan zie je de backlight bleeding.

Als je veel met fel licht kijkt zal een lcd meer voordeel kunnen hebben.
Als ik gewoon TV kijk, dan zet ik de eco modus aan, zodat de backlightverlichting niet zo fel is.
De high end QLED’s hebben ook een betere anti-reflectie laag tegen omgevingslicht.

Als ik film kijk dan zet ik de backlightverlichting helemaal voluit, ook als het donker is in de kamer. Dit om de highlights van HDR content. Want deze TV doet een goeie job om blooming tegen te gaan, ook in het donker kan je deze TV super fel zetten en dan blijft blooming binnen de perken. Ik zeg binnen de perken want het is natuurlijk nooit zo goed als OLED wat dat betreft.
Maar dat zijn dingen die je weet en waar je voor kiest.
Ik begrijp mensen die OLED kiezen ook heel goed. Tot nu toe is er nog geen TV die alleen maar voordelen heeft en geen nadelen.
Het grootste probleem van de Qled vind ik dat de "full array" local dimming veel te grote zones heeft (5x7 cm ofzo?)

Dat beperkt de zwartwaardes te vaak. 1 lichtpuntje (ster in de nacht) en het hele vlak wordt verlicht.
Het grootste probleem van de Qled vind ik dat de "full array" local dimming veel te grote zones heeft (5x7 cm ofzo?)

Dat beperkt de zwartwaardes te vaak. 1 lichtpuntje (ster in de nacht) en het hele vlak wordt verlicht.
Ja dat zijn inderdaad issues die je blijft houden met deze techniek .

De Q9FN heeft meer zones (400 ofzo)

Samsung gebruikt wel truukjes om deze effecten tegen te gaan (lichtpuntjes minder helder maken ofzo).

Het blijft toch een persoonlijke keuze wat je zelf belangrijk vind aan een TV
Nou ja, technisch gezien moet het toch geen probleem zijn om veel meer zones te maken.

Of het is kostenbesparing of ze willen nog een beter model kunnen introduceren denk ik.
Daar heeft Sony in 2016 al verbetering in gebracht met een TV die welliswaar ook voorzien is van een full array local dimming backlight, alleen zijn het aantal zones van die TV van Sony, de Sony ZD9, aanzienlijk verhoogt/opgevoerd. Die review die Sim hier op Tweakers destijds over gedaan heeft kun je hier vinden, al is de betreffende TV nog steeds wel duur viel mij zonet op, maar goed, dat zij zo.
:)

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 19 december 2018 17:08]

Ik zit nu op een kantoor met een TL-licht boven mij wat zeker meer licht geeft dan een TV.
Kijk jij altijd op kantoor naar de TV dan?

In deze winterdagen, na het werk, thuis met de Hue sfeerverlichting aan, is de Plasma die ik hier heb staan (die niet veel meer dan 100cd/m2 (nits) uitspuugt), door het inherente hoge contrast al dermate helder qua highlights dat ik niet moet denken aan een tv die piekt naar 2000 nits.

Leuk op de spec-sheets, maar daadwerkelijk gebruik maken van die 2000 nits lijkt me volledig onpraktisch, tenzij er overdag veel tv gekeken word of 's avonds de 800 lumen E27 lampjes aan worden geknald om maar niet verblind te worden tijdens het TV kijken. 8)7

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 19 december 2018 10:56]

Dat zegt hij niet! Een TL buis is een simpel voorbeeld van fel licht.
In het echte leven als je om je heen kijkt zie je felle lichtbronnen (zon, lampen etc).
Hij geeft aan dat zijn QLED dat ook op zijn tv goed kan weergeven, dankzij de helderheid.

Hij zegt niet dat hij voor zijn werk een qled gekocht heeft om die onder de tl-buis te zetten, haha!
De manier waarop ook mijn OLED dat weergeeft is gewoon zeer vervelend voor de ogen! En precies dit maakt een QLED beter (vind ik..). Neem een film met veel kleuren, vooral overdag opgenomen en etc en dan kom je erachter wat hij bedoelt met de mooie kleuren en sterke helderheid van de QLED met HDR bronmateriaal. Zo kon ik van de HDR op de QLED van mijn kennis veel meer genieten dan op de OLED.

Feller licht heeft dan ook zeer zeker voordelen (vooral zodra je veel meer details in de kleuren gaat zien vergeleken een oled), zolang de techniek daar ook op een juiste manier gebruik van maakt. En dat doet een OLED helaas niet, bij een OLED wordt het zoals jij het zegt: onprettig voor de ogen, tsja dat is OLED: onprettig voor de ogen (jouw mening deel ik als OLED eigenaar dan ook volledig, dit is een groot minpunt van de OLED)... Net als de ondertiteling, grrr wat is dat irritant op de OLED wanneer deze (zoals het hoort vind ik) in het wit is.

Jij omschrijft dus precies het minpunt van een OLED waar @hotdenio562 het over heeft. Een minpunt van een OLED wat juist een pluspunt is voor de QLED ;) Met donkere kleuren is het dan net weer andersom, hier vind ik de OLED net iets beter in, maar de QLED begint ook steeds meer in de buurt te komen en doet het zeker niet slecht in donkere scenes!
Het feit dat ze het QLED noemen is wel een oplichtingstruc. De gemiddelde consument zal denken dat OLED en QLED hetzelfde is. Samsung had ook een andere naam kunnen kiezen maar ze hebben bewust voor deze gekozen om mee te liften op OLED.
Google maar eens op "Samsung OLED TV". Je ziet de google shopping resultaten met de titel "Samsunt OLED TV bekijken" en daar onder gewoon de QLED tv's. Prachtig }>
Ze hadden het ook gewoon QD-LED kunnen noemen, van Quantum Dot LED. Ze laten expres de D er tussen uit om consumenten om de tuin te leiden.
Nee QD-LED is juist de naam van de meer op OLED/microLED lijkende techniek (individuele pixels die oplichten met Quantumdot laag). Om het dan zo te noemen zou juist misleidend zijn.

Mensen die zichzelf niet goed informeren moeten sowieso niet achteraf over dingen gaan klagen. Als je zelf niet eens 10 minuten de tijd kan nemen om je te informeren voordat je meer dan 1000 uit geeft dan is de enige juiste bescherming door de betaalpas/credit cart van die mensen in het beheer van andere die wel enig verstand hebben te leggen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2018 11:47]

QD-LED is gewoon een algemene benaming voor de verschillende varianten van quantum dot LED displays. Samsung heeft zelf gekozen voor de benaming QLED.
Sorry maar iedereen die de twee naast elkaar zet, ziet duidelijk enkel voordelen van de OLED.
Je reactie kan zo van een Samsung verkoper komen.

Waarom ik nog geen OLED heb en nog met een pauper Samsung LCD scherm thuis zit? Een vrouw die duizenden euro's voor een TV onzin vindt... :(
Ja, wanneer ze naast elkaar staan zal een OLED op het eerste gezicht mooier uitzien. Ik vond de keuze ook heel moeilijk. Uiteindelijk was het toch omdat je meer betaald voor een OLED.

Mijn vrouw was ook moeilijk over de streep te krijgen ;)
Gewoon kopen, als die TV er eenmaal hangt en zij lekker MTV crap gaat kijken zal je dr niet meer horen :)
Hangt denk ik ook van andere dingen af. Mijn Samsung TV heeft LCD (1080p), maar de kijkhoeken van schuin ervoor zijn prima. Maar mijn ouders hebben een iets grotere, duurdere Samsung met 4K (al heeft die ook LCD) en daar zijn de kijkhoeken een stuk minder.
Het is een oplichtingstruc. Echte QLED zou de pixels zelf moeten kunnen belichten, maar Samsung gebruikt nog steeds gewoon achtergrondverlichting.
QLED, therefore, theoretically combines the best of quantum dot and OLED technology – the clarity and deep blacks of OLED, the superior brightness and colour gamut of quantum dots – and results in a package that could boast a 30-40% luminance efficiency advantage, as well as helping lower power consumption.
Ik denk alleen dat Samsung hier niks meer mee gaat doen, omdat ze zich focussen op MicroLED, dat eigenlijk gewoon normale LEDjes zijn. Dit zouden in principe alleen maar voordelen tegenover OLED moeten hebben:

- Hogere brightness
- Geen burn-in
- Geen black smear effect(uit/aan gaan delay van OLEDs als deze volledig zwart zijn). Al is er ook een workaround voor deze effect: Door een iets lichtere zwart te gebruiken waardoor de OLEDs niet uit gaan.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 19 december 2018 16:38]

Nee hoor, QLED was de eerste werknaam voor die techniek, alleen sinds Samsung die naam gebruikt, word er er nu onderscheid gezocht door er een D bij te zetten.

Daarom was er zoveel onduidelijkheid en was het ook zo'n dikke tegenvaller dus toen bleek dat Samsung QLED introduceerde terwijl het LCD met LED backlight met Quatum dot laag was, ipv de lichtgevende quantum dots.
In de volksmond mischien maar officieel altijd QD-LED.

https://www.google.nl/sea..._max%3A12%2F31%2F2016&tbm=

Ergens zijn er gewoon speculaties onstaan dat QLED van Samsung een QD-LED TV zou zijn, helaas is dat niet zo en dat is de teleurstelling dan ook geweest, tegen de tijd dat QLED uit kwam was dat overigens al lang en breed bekend dat het LCD met QD laag was...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2018 10:16]

Samsung zou het gewoon QDLED genoemd hebben maar dan ziet het er 1) niet zo mooi uit en 2) dan lijkt het niet genoeg op OLED.

QLED is OLED met een klein streepje op de O. Dat hebben ze niet voor niets gedaan. ;)

Samsung gebruikt namelijk wel QD technologie (dat Samsung zelf niet uitgevonden heeft, het bestaat al heel erg lang) maar alleen om de LCD paneel lichter te maken en de kleuren te verbeteren, maar het zwart wit en kleur contrast is door de achtergrondverlichting nog steeds belabberd tegenover een OLED scherm.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 19 december 2018 16:35]

ik heb liever lcd met een hoog aantal nits in mijn velle woonkamer.
Alsof zoveel mensen erin trappen, dat kent men inmiddels wel. De gemiddelde Nederlander kijkt naar het prijskaartje dat was het.
Dus een consument die deze tv koopt is niet wijs? Doe even normaal, duidelijk dat het geen OLED is. Ik heb er een, ook ik heb gemengde gevoelens bij dit scherm. Maar heb ik ook met OLED of wat voor techniek. Een perfecte tv is er ‘’nog’’ (micro led?) niet. Ik ben er blij mee, en hoef niet elke keer om een hoekje te kijken of mijn kids de tv wel hebben uitgezet of de game hebben gestopt ivm inbranden. Daarbij is het beeld als je er binnen 45 graden t.o.v. Het midden naar kijkt heel behoorlijk. Tevens is de bouw kwaliteit van mijn q9fn Panasonic plasma standaard. Kun je van lg niet zeggen. (Vind ik). Veelal is de content de boosdoener van kijk ongemak, dat zal altijd zo blijven. Nogmaals, Qled is verre van perfect maar kent ook voordelen. Nu heb ik de tv gelukkig voor 1199 gekocht ivm fout Samsung kortings BF. Anders had ik deze ook zeker niet gekocht. Maar houd nu eens op dat samsung misleid, dat doen alle fabrikanten. De consument is echt niet gek, degene die het echt niet weten hebben veelal de minpunten toch niet in de gaten en zullen niet klagen. Gelukkig hebben wij het mooie systeem in Nederland dat wat je besteld via een webwinkel binnen 2 weken mag routeneren. Advies is dus altijd bestellen of goede afspraken maken met de verkoper.

[Reactie gewijzigd door twaekers op 19 december 2018 18:22]

Vind dit wel een beetje een negatieve insteek. Niet iedereen heeft behoefte aan OLED. Daarnaast, je stelt alsof het merendeel zich laat misleiden. De meeste mensen die ik ken lezen (en kijken) zich behoorlijk in en zijn niet de mensen die overal maar intrappen. Qled is geen OLED en dat snapt men best.
Maar waarom? Een Sony is toch ook geen Pony, ondanks dat de laatste 3 letters hetzelfde zijn?

Een kennis van mij heeft onlangs een Samsung QLED gekocht naar alle tevredenheid, hij is echt ''anti'' elektronica (qua kennis of zoals jij het noemt; is hij niet zo slim.. Is hij uiteraard wel, mja dat maak jij ervan)..

Hij wilde liever de QLED omdat hij het beeld mooier vond dan de OLED, en daar gaat het voor de mensen om..
De leek wil een winkel in en tv's vergelijken (joa ondanks het beeldmateriaal en instellingen wat bij bepaalde types gewoon niet juist is) en daar de aankoop op baseren. Voor hem werd dit dus een Samsung QLED en geen OLED. Waar is hij dan ingetrapt?
Stel hij ging naar de winkel voor een OLED en de verkoper heeft hem een QLED verkocht onder de noemer; OLED.. JA dan is er spraken van oplichting (vind ik). Indien hij voor een OLED ging, vervolgens een QLED ziet waarvan hij het beeld mooier vind en op basis daarvan de QLED koopt, dan heeft hij een slimme koop gedaan (geen domme, een domme keus was de OLED die minder mooi was naar zijn mening).

Ik ken genoeg mensen ondertussen met een OLED en dit zijn vooral de (elektro/techniek) leken die een OLED hebben.. Hoe kan het dan toch dat niemand per ongeluk een QLED besteld heeft?
1. ze vragen een kennis of familielid om advies omtrent de nieuwe tv
2. ze gaan naar de winkel en vragen daar naar de beschikbare OLED modellen
Misschien is dit de reden waarom het vrijwel niet fout kan gaan dat een leek per ongeluk een QLED koopt ipv een OLED???

Ik vraag me af waar jouw reactie op gebaseerd is, misschien de omgeving waar jij in zit?

Indien we het over de ultra tv leek hebben, veelal: moeders... Dan zal het volgende gebeuren: ej moeders waarom ga je je direct-led TV niet eens vervangen voor een OLED tv?!
Moeders: wat praat jij nu weer voor stomme onzin, mijn TV is goed!?
De ultra tv leek zal er niet eens mee bezig zijn joh, die willen een TV en klaar.

Jouw aannames zijn simpelweg nergens op gebaseerd en het kan altijd voorkomen dat iemand onder zware invloed van een bepaalde drugs of fles whisky een foute keuze maakt; bijvoorbeeld een Pony 4K HDR zoeken op de TV afdeling van de MediaMarkt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 december 2018 10:28]

Precies! Helemaal mee eens. Mensen moeten lekker zelf kiezen en het merendeel doet dit door inderdaad gewoon naar binnen te lopen en te vergelijken en neemt dan de mooiste, binnen hun prijsklasse, mee naar huis en het zal ze een rot zorg zijn of het Q of OLED is. Zolang ze het zelf maar fijn vinden kijken. Een verkopen kan dan iemand prima een richting opduwen, maar dan nog is het ze een zorg of het OLED of QLED is.
Niet om het een of ander, maar OLED is per definitie gewoon echt een pak beter dan welke LCD techniek dan ook inclusief QLED. Dat hij QLED dan echt mooier vind dan OLED kan ik gewoon bijna niet geloven. Als je de 2 naast elkaar zet moet je wel blind zijn om QLED dan beter te vinden.
Niet alleen hij vind dat, ik deel zijn mening na het zien van zijn tv als een OLED eigenaar....

Zo heb ik hem (ps, vermoedelijk wordt mijn volgende TV ook een QLED ;) ) oa een OLED YT Demo laten afspelen.. Het is dat ik mijn TV niet voor de lol meegenomen had maar ik kon geen verschil zien, behalve dat de kleuren echt gewoon een dikke WOW was op de QLED. En deze demo's draaien voor een groot deel juist om de kleuren en tegelijk ook de zwarte/donkere kleuren, ook dit zag er heel mooi uit op de QLED.

Daarna hebben we op de xbox one x (die wij beiden hebben) War Thunder opgestart, qua kleuren vind ik het een prachtige game, vooral op zijn QLED vergeleken mijn OLED :O en enkele andere 4K HDR games.

Allround vond ik zijn QLED dan ook beter dan mijn OLED, de mooie kleuren van zijn QLED sprongen eruit (moet je wel van houden natuurlijk!) en het leek erop alsof hij veel meer kleuren had waardoor alles beter tot zijn recht kwam.
Ook met donkere scenes zat ik echt te balen dat ik dacht van he, waarin is de OLED dan nu zoveel beter (een qled is geen tft van 20 jaar geleden hé waarbij zwart->grijs is)?

Dan kom je thuis zet je je OLED aan en denk je; tsja.. is het dit dan nu? :P Niet dat ik baal van de LG hoor, ik vind het een prachtig beeld.. Maar wanneer de garantie verlopen is van de LG dan is de kans zeer groot dat de opvolger een QLED gaat worden, puur doordat deze TV veel beter aansluit bij mijn wensen dan de OLED.

Ik deelde jou mening voor de volle 100%, toen ik zelf nog geen OLED had en zijn QLED nog niet gezien had.

Wat beter is moet iedereen voor zichzelf bepalen. Kijken we naar de cijfertjes dan blinkt op het ene gebied de QLED uit en op het andere gebied de OLED. Aan jou de keuze wat jij mooier VIND in de dagelijkse praktijk.

Kijk jij veel TV (gewoon reguliere zenders, discovery etc), Netflix en 4K Blurays? Dan zou mijn advies zijn: QLED
Zoek jij uitsluitend donkere films/series op: OLED.
Althans, dit is mijn mening na het zien van zijn QLED daarnaast is QLED helemaal niet zo slecht met donkere kleuren en scenes.

Zelf hebben we op onze slaapkamer een Sony 4K ophangen (geen qled/oled), en hierin zie je wel verschil qua kleuren en donkere kleuren/zwartwaarden etc versus een qled en oled.

Laten we wel hopen dat jij niet (kleuren)blind bent en daardoor de pracht en praal van een QLED niet kan waarnemen?

Ik snap dan ook niet dat ik als een OLED eigenaar wel kritisch ernaar kan kijken, ik ben niet iemand die denkt van; ik heb een OLED dus een OLED is het beste. Wat ik wil tijdens het kijken van een mooie film is een WOW gevoel of dit nu een OLED een QLED of een PingPongLED is, als het beeld maar een wow gevoel geeft.

Ps. nogmaals: dit is mijn persoonlijke mening en ervaring, waarbij uiteraard de helderheid-HDR specs van een QLED vele malen beter zijn dan een OLED. En vooral deze specs vielen mij in de praktijk heel erg op ten voordelen van de QLED.

Is een OLED nu per definitie beter dan een QLED? Nee, dat is iets wat jij vind. Vind ik mijn OLED slecht vergeleken een QLED? Nee, het is lastig met elkaar te vergelijken. Beide hebben ze voor en nadelen, aan jou wat jij liever hebt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 december 2018 12:12]

en het leek erop alsof hij veel meer kleuren had waardoor alles beter tot zijn recht kwam.
Hoe objectief heb je die vergelijking gedaan? Zonder gecalibreerde toestellen valt er echt geen zinnig woord over te zeggen. Veel TV's komen zwaar 'overstuurd' uit de winkel (kleuren veel te fel, helderheid maximaal). OLED TV's (die vooralsnog verkocht worden aan mensen die meer betalen willen voor 'het beste') zullen mogelijk wat realistischer afgesteld zijn.
Waarschijnlijk kan jij die kleuren op je OLED ook flink laten 'poppen' door de verzadiging omhoog te draaien. Als je dat beter tot z'n recht vindt komen moet je dat zelf weten, maar persoonlijk kan ik er niet naar kijken...
Nee helemaal mee eens, dit waren de instellingen (beeldscenes) vanuit de fabriek! Net als mijn TV ook niet gekalibreerd is is die van hem dat ook niet (anders zou het wel een beetje erg oneerlijk worden).

Wat jij zegt over de verzadiging, dat had ik vroeger vooral met Samsung, daarom kocht ik altijd een LG omdat ik het daar beter op vond.
Echter heb ik het nu dus over QLED vs OLED, en hierbij bedoel ik het anders (lastig om uit te leggen). Vroeger vond ik bijv rood op een Samsung te flets (?) te nep, dit is dus niet wat ik nu bedoel met ''de kleuren knallen eruit''..

Dit moet je denk ik in het echt bij iemand thuis bewonderen met het juiste beeldmateriaal.
Er is een verschil tussen intelligent en beter geïnformeerd.
Precies. Als de gemiddelde consument een 55" QLED en 55" OLED met een prijs verschil van 200-300 euro in voordeel voor qled, dan lijkt het me logisch dat ze de qled pakken omdat "Ze zijn toch beiden LED TVs?"
Als OLED morgen goedkoper is dan LCD, kiest iedereen opeens alleen nog maar voor OLED.
...
Op de prijs na kan ik geen reden verzinnen waarom je geen OLED zou kiezen.
Zit als gamer niet te wachten op image retention of burn in. Daarnaast spiegelen OLED schermen meer en zijn ze in mijn zonnige kamer in de zomer minder helder dan QLED of andere varianten op dit moment. Zodra ook die punten zijn opgelost en de prijs gelijkwaardig is wil ik er over denken.

Aan de andere kant. Ik heb een paar keer bij de MM staan kijken naar de Samsung Q9F die daar naar LG's (ik meen) C8 staat. En ja, tuurlijk staan ze beiden in storemode met toepasselijke content, maar ik vond de verschillen niet zo heel erg groot ook vanaf de zijkant bekeken.
Hangt van je definitie van behoefte af...
Behoefte aan hebben alsin moeten hebben, dan niet nee.
Maar behoefte alsin ik zou het wel graag willen hebben, wel.

Dat geef ik ook aan, de enige reden om het niet te doen is prijs.

Dat 5 jaar terug meet full hd tv's werden verkocht dan 4k tv's wil niet zeggen dat de behoefte er niet was. Behoefte was er zeker al, alleen voor die prijzen van toen bood het niet genoeg voordeel. Tegenwoordig is dat anders. 4K is spotgoedkoop geworden en door de behoefte eraan verheven tot de nieuwe standaard.

Maar door de huidige prijzen (laag) wordt het zo veel verkocht.

Stel vanaf morgen worden alle OLED's voor 300-400 euro onder de prijs van een LCD verkocht. Dan koopt echt (bijna) niemand meer een LCD. Ben ik van overtuigd.
Ja, en de naam is zo gekozen dat ze ook nietsvermoedende klanten proberen te bedriegen QLED vs OLED, ik heb nooit begrepen waarom die aandyiding niet verboden is.
Beetje overdreven misschien? Je kunt ook gewoon zelf bedenken dat als het oled was het wel oled had geheten en niet qled, en even kunnen opzoeken hoe het werkt als je geïnteresseerd bent. Hoef je niet meteen verboden op te gaan leggen.
Helaas zullen de meeste mensen dat echter niet doen. Maar dit soort marketing trucjes worden natuurlijk al heel lang toegepast. Dus verbieden lijkt mij inderdaad wat te ver gaan. Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.
Tuurlijk, maar je vergeet voor het gemak dat een groot deel van de mensheid helemaal niet zo slim en oplettend is en dus gewoon in deze opzettelijke (want dat is het echt wel hoor) marketing truck trapt.

Ga voor de grap eens een middag rondlopen op de TV afdeling in de Mediamarkt en luister even mee naar de dingen die mensen zeggen. Het zal je verbazen hoe ontwetend veel mensen zijn en dat de kans dat mensen QLED zien en denken met hetzelfde te maken te hebben behoorlijk groot is.
Ik weet dat veel mensen niet zo slim en oplettend zijn, maar mensen worden zeker niet slimmer door dit allemaal voor ze te bedenken. Je moet de hersenen wel stimuleren. En fouten maken hoort daar bij. Als het goed is zullen ze na een verkeerde aankoop de volgende keer beter nadenken (hoop ik dan maar) en hebben ze zich verder ontwikkeld.
ik dacht dat de term oled een handelsnaam van sony was
Het is de naam van een beeldschermtechnologie net als lcd bijvoorbeeld.
ja dat snap ik, maar ik dacht dat LG of sony er beslag op had gelegd en samsung daarom qled gebruikt
Nee, niet op de naam. Het klopt wel dat Samsung de patenten mist om op dit moment oled schermen te produceren, maar dat zal in de toekomst veranderen wanneer zij tot hetzelfde resultaat kunnen komen middels vergelijkbare techniek maar waarbij de patenten omzijlt kunnen worden. Qled is verder gewoon een compleet andere techniek (fancy lcd variant) waar ze voor nu nog even op voortborduren.

[Reactie gewijzigd door i7x op 20 december 2018 08:21]

ik heb nooit begrepen waarom die aandyiding niet verboden is.
Ik spreek nu vanuit Belgisch perspectief, maar ik acht die kans onbestaand als ik naar het verleden kijk.

Telenet verkocht coax lijntjes onder de merknaam 'Fibernet', en dat werd beoordeeld als neit misleidind, want Telent zei dat de naam neit misleidend bedoeld was, maar als 'knipoog' naar glasvezel, omdat "100Mbps ook heel erug snel is!". Edit: ik heb net gekeken, en blijkbaar doet Telenet dit nog steeds: hun internet abonnement heet Fiber100/Fiber200. Hoe misleidend kan je zijn.

Als de overheid dat laat gebeuren, waarom zouden ze ingrijpen bij iets dat nog veel technischer is?

[Reactie gewijzigd door kiang op 19 december 2018 08:48]

Ziggo heeft dat hier in Nederland ook gedaan, alhoewel zij het toen 'glasvezelkabelnetwerk' noemde. Ziggo is hier toen door de Nederlandse Reclame Code Commissie wel voor op zijn vingers getikt. Zie:
nieuws: Ziggo blijft term 'glasvezelkabelnetwerk' gebruiken ondanks kritiek
Het is wachten tot Jantje van 3 met zijn krijtjes op het mooie zwarte vlak een tekening probeert te maken voor papa & mama :>

Het ziet er ook wel fragiel uit, die 4 poten; hopelijk heeft Samsung ergens wat gewicht in verborgen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 19 december 2018 07:54]

Het is wachten tot Jantje van 3 met zijn krijtjes op het mooie zwarte vlak een tekening probeert te maken voor papa & mama :>
Is dat niet met alles zo?
Het is toch juist de bedoeling dat je zo'n tv aan de muur hangt op schilderij hoogte. Flink kind van 3 die daar bij kan dan. Daar gaat pokon door de pap.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 19 december 2018 08:14]

Misschien kan het ook opgehangen worden, lijkt me wel fijn voor iemand die in de kelder woont, die graag elke dag een zonsopgang wilt zien... youtube film zoeken en het tv in programmeren en de filmpje op fullsize afspelen als je om 07:00 uur gewekt wilt worden... dan zie je die een felle zonnelicht over hele kamer schijnt...
Krijtjes wat zijn dat? Kinderen zien op school alleen nog maar Digiborden of schermen. Ze zullen eerder met hun vingers afvragen waarom deze het niet doet! Krijt associëren ze met vellen papier.
Kinderen van 3 zitten nog niet op school.
Voor die tijd is het nog gewoon krijtjes, viltstiften en vinger-verven.
Mijn zoon zat vanaf 3 jaar op school. Zelfs mijn dochter van 2 jaar gaat nu al paar maanden naar school (wordt binnenkort 3 jaar). In hun klas is geen krijtbord meer te bespeuren.
1 grote touchscreen tv, en ze hebben ook een aantal ipads. Thuis heeft ze al meer dan een jaar haar eigen ipad en ze weet die beter te bedienen dan haar grootmoeder.
Heeft jouw dochter dan al vanaf 1 jaar een Ipad?
Kan ze dan niet gewoon soms op jouw Ipad(als je die hebt)? Het lijkt me niet dat een 1 jarig kind een eigen nodig heeft.
Ik wil me er niet te veel mee bemoeien maar ik vroeg het me gewoon af.
Dat jouw school ipads heeft betekent niet dat alle scholen dat hebben.
Kinderen van 3 jaar kunnen anders ook al enorm handig zijn met tablets en controllers.
Het hele doel is dat je oma van 90 en een kind van 3 het kan gebruiken...
Dat is hét sellingpoint van Apple. Vervolgens zie ik om mij heen ook dat mensen het geweldig knap vinden dat kinderen al een iPad kunnen bedienen. Ik snap dat niet helemaal.

Op mijn zoons leeftijd was ik met een oude 286'er en DOS in de weer. Veel leerzamer dan een apparaat dat alles voor je doet.

http://www.vernieuwenderw...chool-in-sillicon-valley/
Het hele doel is dat je oma van 90 en een kind van 3 het kan gebruiken...
Dat is hét sellingpoint van Apple. Vervolgens zie ik om mij heen ook dat mensen het geweldig knap vinden dat kinderen al een iPad kunnen bedienen. Ik snap dat niet helemaal.

Op mijn zoons leeftijd was ik met een oude 286'er en DOS in de weer. Veel leerzamer dan een apparaat dat alles voor je doet.

http://www.vernieuwenderw...chool-in-sillicon-valley/
Precies, nu woord ALLES voor je gedaan ,e hoeft niet meer na te denken, en ja Tablet's en Smartphones woord ook afgeraden door experts, omdat hun hersenen weinig tot niks opnemen, en als je gewoon met viltstiften en zo werk gebruik je veel meer je hersenen.
Scherp! Bij ons op de opvang ook. Maar dan zou de associatie met een schoolbord ook niet gemaakt worden en zoals altijd geldt met kleine kids: opletten!
Krijtjes wat zijn dat? Kinderen zien op school alleen nog maar Digiborden of schermen. Ze zullen eerder met hun vingers afvragen waarom deze het niet doet! Krijt associëren ze met vellen papier.
Wat een complete nonsens. Welliswaar 4 jaar geleden dat ik nog in het basisonderwijs werkzaam was maar ik heb hier oud collega's echt nog niet over gehoord.
Het was natuurlijk een beetje reactievragend gebracht, dus met enige overdrevenheid, maar zelf werkzaam geweest (en nog steed) op 4 scholen en alleen bij de eerste school (begin 2000) hadden ze nog whiteboards zonder beamers, daarna altijd digiboarden (+whiteboard, maar krijtjes......)gehad (na 2008). Ouderwetse schoolborden nooit gezien, wel zelf als ll natuurlijk. Je moet je dan wel afvragen waar de middelen zijn gebleven waar die voor bedoelt waren, hoop voor de ll dat deze niet ergens op bestuurlijk niveau zijn blijven kleven! Maar dat is een hele andere discussie en hoort hier hier thuis.
Bij mij in de buurt is er een nieuwe basisschool gebouwd en daar zijn alle ruimtes voorzien van digitale (prowise) borden.
Dat is al jaren aan de gang. Maar dat is slechts een deel van wat er beweert wordt. Kinderen op de basisschool zijn echt nog wel bezig met krijt, wasco, inkt, ecoline, verf, klei enzovoort.
Waskrijt denk ik wel ja, maar krijt zal eerder met een schoolbord of de stoep geassocieerd worden.
Als je kleine kinderen hebt en je zet dit neer op die poten (op de grond), dan heb je veel lef !!
Ik heb zelf thuis een The Frame (versie 2018) hangen en ik moet zeggen dat het er schitterend uitziet. Ook mensen die bij onze op bezoek komen vragen zich af waar de tv is en moet je echt 3x vertellen dat het daadwerkelijk een tv is en geen ingelijste foto. Nu heb ik ook de kabel weggewerkt, dat helpt qua beleving ook wel mee natuurlijk.
Klinkt dus positief, hoe hebben jullie de tv opgehangen en hoe heb je de kabel weggewerkt, een sleuf in de muur gefreesd of achter het behang of?
Ik heb een afvoerpijp van een paar cm doorsnee. Kan alles doorheen en je kunt ook een kabel vervangen als het moet.
Bedankt voor de tip, hoe bevalt de tv?
Dat is appart, ik ook. Pvc buis ven 40 mm warm gemaakt en ovaal gemaakt om de one connect stekker door te voeren in betonnen muur. ;)
We hebben de tv inderdaad opgehangen. Het bijgeleverde ophangsysteem zorgt ervoor dat de tv daadwerkelijk strak tegen de muur aan zit. Voordat de muur gestuct werd heb ik een PVC pijp in de muur gefreesd om zo de kabel weg te werken. Een nadeel is wel dat de kabel zelf ca. 3 mm is, maar de connector toch wel snel 25-28 mm breed is. Dit betekent dat de diameter van de pijp al snel 35 mm moet zijn.
Goeie tip, zal eens kijken of dat een optie is. Hoe bevalt de Tv verder en is het de aankoop waard?
Ziet er inderdaad wel interessant uit. Mag ik vragen hoe veel uur per dag je hem aan hebt staan? Ik zie een verbruik van 95W, dus met 5 uur per dag zit je al rond de 150 kWh per jaar, wat zo'n 3-5% van het verbruik is van een typisch huishouden. Of valt dat mee in de praktijk?
We zitten net in een nieuw huis, dus qua verbruik weet ik het zo 1,2,3 nog niet. Wanneer er niemand thuis is staat de tv op standby (de Art mode springt naar standby zolang er geen beweging in huis is), s'avonds voordat we gaan slapen zet ik de tv geheel uit. Dus al met al staat de tv denk ik op een werkdag gemiddeld 4 uur aan of in art mode. In het weekend, indien we thuis zijn, uiteraard wat vaker.

Al met al is het heel fijn dat wanneer je op de bank zit en rustig een boek leest (of in gezelschap ben) dan er gewoon een mooie foto/kunstwerk aan de muur hangt en niet zo'n zwart vlak op de muur zichtbaar is.
Blijft natuurlijk erg dubbel dat fabrikanten aan de ene kant worden verplicht om het stroomverbruik in stand-by en tijdens gebruik zo laag mogelijk te maken (plasma werd in het verdomhoekje gezet bijvoorbeeld) en vervolgens fabrikanten wel de mogelijkheid geven om de tv in de stand-by stand niet echt uit te zetten maar een foto te tonen en dus significant meer te laten verbruiken tijdens hun leven.

Vanuit duurzaamheids oogpunt een bijzondere ontwikkeling. Samsung ontwikkelt nog op de achterhaalde manier zeg maar.
Ik kan me voorstellen dat de backlite op standje laag staat en niet op regulier tvkijk niveau, zo lijkt het ook minder licht te geven en gaat het meer op in de omgeving.

Ik denk dat het wel mee valt dus met het gebruik, uiteraard zal het wel een paar eutos per jaar kosten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2018 10:23]

The Frame vind ik een mooi product, je hebt geen groot zwart vlak meer in de huiskamer(als deze aanstaat met kunst ed). Maar de lg soundbar met oprolbaar scherm zorgt ervoor dat je helemaal geen scherm ziet (tenzij je tv kijkt😀), maar dit zal voorlopig nog een dure grap zijn.
Ook gezien ja maar dat betekent dat je niets kunt doen met de ruimte erboven, want hij moet wel kunnen uitrollen.
Mijn muren hangen niet vol met allerlei prullaria, maar je hebt wel gelijk: je moet nog steeds een tv meubel hebben (of genoegen nemen met ergens hoog een tv) en in die zin kun je de ruimte erboven niet nuttiger gebruiken.
Zijn er mensen die deze tv thuis hebben staan? Ik ben erg nieuwsgierig hoe de tv uitkomt en zoals ik hier lees of het er echt uitziet als een foto of schilderij. Hoe komt het LCD scherm uit en hoe reflecteert het scherm?

Ik zoek namelijk gezamenlijk met mijn vriendin naar een oplossing om de tv weg te werken. Kasten enz is niet echt een oplossing, aangezien die erg groots en lomp zijn. Deze tv lijkt ons een mooi oplossing om als de tv uitstaat vakantiefoto's op het scherm te laten zien maar als wij tv willen kijken de tv gewoon aankan.

Ik kom deze versie maar weinig tegen, waarschijnlijk zal ik specifiek moeten zoeken naar een winkel om deze in het echt te aanschouwen.

Kunnen jullie deze tv aan- of afraden? foto's van deze tv ter plaatse zijn altijd welkom:)
Ik kan de tv aanraden. Tuurlijk zijn er in deze prijsklasse "betere" tv te vinden, echter heeft de art mode voor ons daadwerkelijk meerwaarde. Zeker in combinatie met de lijst hangt de tv zeer mooi in onze woonkamer.

Het scherm reflecteert wel, maar dat doet een ingelijste foto/kunstwerk in principe ook. Ik heb de tv eerst bekeken bij de MediaMarkt (geen idee of elke MM er 1 heeft hangen). Maar eerst ergens bekijken zou ik wel aanbevelen, je praat tenslotte over best wel een hoop geld.
Je kunt ook een QLED nemen. Die heeft de ambient mode waarbij je de tv in een soort schilderij stand kunt zetten. Samsung heeft contracten afgesloten met heel veel grote musea in de wereld waaronder het Rijksmuseum waardoor je een enorm aanbod hebt van bekende schilders en schilderijen. Je tv verandert in een schilderij. TV gaat op standby als er niemand in de kamer is en zodra de sensoren in de tv beweging waarnemen in de kamer gaat de tv aan in schilderij modus.

Stroomverbruik schijnt enorm mee te vallen.

https://www.samsung.com/nl/tvs/qled-tv/highlights/
Ik ken een winkel in Brabant waar de 43 en 55 inch Frame hangen. PM me eventueel maar.
Vraag me vooral af of ze iets hebben gedaan aan het spiegelende oppervlak. Dat weerhoudt (mijn vriendin) nog van het kopen ;-)
Ben erg onder de indruk van het vernieuwende concept, en ben het toestel al eens gaan bekijken in Mediamarkt, maar merkte daar inderdaad ook wat reflectie op... Is dit specifiek voor deze reeks toestellen, zo ja hebben deze een andere toplaag in de schermopbouw, of was dit enkel een verkeerde impressie van mezelf?
Zijn ze niet op de proppen gekomen met QLED+ recentelijk?
Ik snapte al nooit dat juist de design tv's, die veel duurder zijn, qua techniek achterliepen bij het 'standaard' aanbod. Je zag duidelijk dat de frame tv's, minder contrast hadden dan hun goedkopere broertjes.
The Frame, super leuk concept, en volgens mij ziet het er ook mooi uit, alleen je energie rekening gaat zwaar omhoog, en de tv maakt veel meer uurtjes op een dag. Vraag me dus echt af of mensen die dit hebben ook daadwerkelijk de functie altijd aan hebben staan. Kan me zomaar voorstellen dat je na een halfjaar de functie uitzet, en alleen bij speciale gelegenheden de functie aanzet.
Mwah, in 'art mode' gebruuiken die dingen nog geen 50W... even rekenen en STEL dat dat ding 12 uur per dag in art mode werkt kom je op een 50e/jaar en dus zo'n 4e per maand.

Waarbij 12u extreem veel is, denk eerder een uur of 4-6 dus 2 euro per maand? Valt op een energierekening van tenminste 100 euro per maand nog best mee toch?
Als je energie rekening 100 euro is dan valt het mee, maar die van mij (4 persoons huishouding is rond de 60).

Daarnaast, je gaat uit van 50 Watt. Prima dat je de Samsung specificaties volgt, maar dat is in de ideale setting (donkere kamer). Bij daglicht zit je op de 100W. (zie: https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1509693920)
Wow, 60e voor een 4persoons huishouding is dan ook bizar laag... Ik zit al op 100e per maand in mijn eentje. En ik verbruik echt niet bizar veel, werk fulltime dus ben dan ook nog eens niet thuis.

Goed punt van de 100 vs 50 watt trouwens, maar alsng denk ik dat het in verhouding met de totale energierekening van het gemiddelde huishouden wel mee zal vallen (helemaal als je dit soort tv's koopt zul je ook niet kijken op een 5 euro extra per maand aan energiekosten).
Ik vraag me altijd af waarom ze niet alleen schermen verkopen? Ik heb genoeg kastjes die de rest kunnen doen. Nividia Shield tv, HUMAX box, horizon box. Misschien met alleen een scherm is het wat betaalbaarder?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True