Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Australisch parlement stemt in met omstreden 'anti-encryptiewet'

De Australische senaat heeft donderdag ingestemd met de omstreden wet die techbedrijven zoals Apple en Facebook verplicht om mee te werken bij het ongedaan maken van encryptie bij het onderscheppen van communicatie.

De Labor-partij had bezwaren tegen de wet, maar liet deze op het laatste moment varen onder druk van de regering en het openbaar ministerie. Het was de laatste dag van dit jaar waarop deze wet nog in de senaat behandeld kon worden. Volgens het Australische News.com speelde mee dat er zorgen waren over terroristische aanslagen in de periode rond kerst. "We gaan de veiligheid van Australiërs niet op het spel zetten", aldus een woordvoerder van Labor volgens SBS News.

Daarop liet Labor de amendementen vallen die het wilde indienen op de omstreden Assistance and Access-wet en stemde de Australische senaat ermee in. Labor wilde nog wel toezeggen dat de wet wordt verbeterd als het parlement in februari weer bijeenkomt. De regering liet daarop weten de amendementen nog 'in overweging' te nemen.

Volgens critici is het wetsvoorstel te gehaast langs de volksvertegenwoordiging gegaan, gezien de grote impact en de vele onduidelijkheden in de tekst. De wet breidt de bevoegdheden van politie en inlichtingendiensten in het land uit, maar de kritiek richt zich met name op de nieuwe mogelijkheden om toegang te krijgen tot communicatie die tot nu toe niet toegankelijk is, bijvoorbeeld door encryptie.

De autoriteiten kunnen straks een technical assistance request, of TAR, doen bij techbedrijven en online diensten. Dit is een verzoek tot vrijwillige hulp, bijvoorbeeld om technische details te verstrekken. Daarnaast zijn er de technical assistance notices, of TAN's, die tot verplichte medewerking leiden op straffe van boetes. Dit kan bijvoorbeeld een verplichting zijn om te helpen bij het inzichtelijk maken van berichtenverkeer, ook al is die versleuteld. Ten slotte zijn er de technical capability notices, kortweg TCN's, die verplichten om het technisch mogelijk te maken voor de autoriteiten om bij data van verdachten te komen.

De bevoegdheden zouden alleen bij ernstige misdaden zoals terrorisme ingezet mogen worden. Een belangrijke waarborg in de wet is dat de verzoeken niet mogen leiden tot systemic weaknesses zoals backdoors of het verzwakken van encryptie, maar volgens critici zal dit onherroepelijk het geval zijn en is de waarborg vaag omschreven. Techbedrijven zoals Apple hebben al zware kritiek geleverd op het wetsvoorstel.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

06-12-2018 • 15:47

200 Linkedin Google+

Submitter: Zwerver

Reacties (200)

Wijzig sortering
De Labor-partij had bezwaren tegen de wet, maar liet deze op het laatste moment varen onder druk van de regering en het openbaar ministerie. Het was de laatste dag van dit jaar waarop deze wet nog in de senaat behandeld kon worden. Volgens het Australische News.com speelde mee dat er zorgen waren over terroristische aanslagen in de periode rond kerst. "We gaan de veiligheid van Australiërs niet op het spel zetten", aldus een woordvoerder van Labor volgens SBS News.
Ehm ze denken echt serieus dat dit soort partijen als Apple op zulke korte termijn zo'n enorme omslag kunnen maken? Daar zijn enorme conceptuele aanpassingen voor nodig. Dat gaat nooit voor kerst gebeuren.

Klinkt meer als een achterkamer dealtje dat zo op deze manier aan de buhne wordt verantwoord.
In Australië is een elektrische vliegenmepper verboden omdat die zo gevaarlijk zouden zijn.
Waarom verbaasd me het niks dat ze zo'n wet invoeren...

De Nederlandse overheid is de hele tijd aan het bedenken hoe ze alles kunnen verbieden wat niet goed voor ons zou zijn en hoe ze nog meer komen te weten over burgers, maar de Australische overheid is daar nog vele malen erger in.
In Australië is een elektrische vliegenmepper verboden

WAT? Dat is één van de beste uitvindingen van de afgelopen decennia geweest !!!

Zo'n kloterige mug op m'n kammer, zzzzz, zzzzz, en al ik hem te pakken heb nog één keer TZZZTT
:z

Wel eens aangeraakt? Zelfs met verse batterijen schrik je alleen maar flink.
Het is al jammer dat de huidige 3 netten hebben, ipv van die staafjes om-en-om.
Minder kans om meteen goed te raken.
We kunnen even wachten tot dit soort verplichte backdoors misbruikt worden door hackers of buitenlandse mogendheden op de telefoons van het parlement, dan zullen we opeens wetten krijgen die dat soort backdoors verbieden...
(Ofwel daar zitten de backdoors niet in, dan weten de terroristen gelijk welk merk telefoon ze moeten kopen...)
"We gaan de veiligheid van Australiërs niet op het spel zetten"

OK... dan wel ff consequent zijn en meteen alle auto's verbannen, het bezitten en verkopen van messen illegaal maken, bakstenen die meer dan 1kg wegen en niet gemaakt zijn van zacht schuim illegaal maken, trappen illegaal maken, liften illegaal maken, het bezitten van vuisten of voeten illegaal maken....

Man man man.. ik heb écht zo'n tyfushekel aan zulk soort ONZIN uitspraken.
Deze beslissing heeft NIKS te maken met 'veiligheid op het spel zetten'... het is een KOSTEN/BATEN afweging.. zels een fucking rat maakt een kosten/baten afweging (al dan niet bewust) wanneer hij beslist of hij gaat proberen dat stukje kaas te grijpen dat open en bloot op de grond ligt terwijl hij een kat ruikt in de omgeving...

STOP alsjeblieft met dit soort uitspraken. ZEG het zoals het is:
"Wij hebben besloten dat het belang van theoretische eventuele extra veiligheid die deze wet potentieel geeft ons meer waard is dan de privacy die dit wegneemt".

Zó moeilijk is het niet. Wees gewoon eerlijk en compleet en correct.. vuile politici. :(
Dit kan bijvoorbeeld een verplichting zijn om te helpen bij het inzichtelijk maken van berichtenverkeer, ook al is die versleuteld. [..] Een belangrijke waarborg in de wet is dat de verzoeken niet mogen leiden tot systemic weaknesses zoals backdoors of het verzwakken van encryptie
Hoe hadden ze dat precies in gedachte!? Je mag encryptie niet verzwakken, maar moet dingen wel kunnen decrypten. Als je op dit moment fatsoenlijke (sterke, zonder backdoor) encryptie gebruikt, wat moet je dan doen? Je kunt verkeer op dit moment niet decrypten (dus je zult iets moeten wijzigen), maar alles wat je doet om de boel decryptbaar te maken is, per definitie, verzwakken van de encryptie. Je zou bijna gaan denken dat die "belangrijke waarborg" alleen maar dient om mensen het gevoel te geven dat er geen probleem is, terwijl het overduidelijk is dat iedereen die waarborg keihard zal moeten breken om aan de wet te voldoen.
bij end to end encryptie kan de aanbieder toch helemaal niet de-crypten?
.
privacy bestaat dus nu niet meer in Australië! das eigenlijk best jammer dat een democratisch land deze maatregel invoert. maarja alles is blijkbaar veroorloofd in de strijd tegen terrorisme.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Grand prix

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True