Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese Commissie had twijfels over levensvatbaarheid Tele2 in Nederland

De Europese Commissie heeft de overname van Tele2 door T-Mobile mede goedgekeurd omdat het twijfels had bij de levensvatbaarheid en concurrentiekracht van Tele2 op de Nederlandse markt. Dat zegt een hoge ambtenaar.

T-Mobile - Tele2Door een gebrek aan concurrentiekracht van Tele2 was een goedkeuring van de overname veel logischer, zei een hoge ambtenaar van de Europese Commissie op het gebied van mededinging op een congres, meldt het FD. Daarmee lijkt de Commissie te zijn meegegaan in de redenering van Tele2, dat zelf vorige maand zei dat de Nederlandse tak niet zelfstandig had kunnen overleven. Tele2 heeft in de afgelopen jaren honderden miljoenen euro's moeten toeleggen op de Nederlandse divisie.

Volgens de ambtenaar duidt het goedkeuren van de overname niet op nieuw beleid. De Europese Commissie heeft nog altijd liever vier mobiele providers dan drie, maar het is niet het enige argument. "Er is geen magisch getal, anders zou ons werk wel erg eenvoudig zijn", aldus de hoge ambtenaar. De Nederlandse politiek lijkt zich ook nog niet te richten op het ruimte maken voor een nieuwkomer, zo bleek woensdagavond.

De Europese Commissie maakte dinsdagavond bekend de overname van Tele2 door T-Mobile goed te keuren. Tele2 heeft woensdag klanten ingelicht en een faq gepubliceerd, waaruit blijkt dat er vooralsnog niets verandert. De merknaam Tele2 blijft vooralsnog bestaan en alle abonnementen lopen door onder dezelfde voorwaarden. Tweakers publiceerde dinsdagavond een achtergrondverhaal over de mogelijke gevolgen van de overname.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

29-11-2018 • 07:30

108 Linkedin Google+

Reacties (108)

Wijzig sortering
Ik vind het wel erg apart dat ze Tele2 niet concurrend noemen. Ze concurreren juist erg goed imo. Ik kan nu alle redenen noemen waarom maar het gaat erom dat het niet klopt want tele2 heeft een marketshare om een reden. Als ze niet concurrend waren dan hadden ze wel al uit de markt gelegen.
Concurrerend op prijs voor de consument zijn ze inderdaad wel, maar daar houdt het wel mee op. Het beheren van een eigen netwerk kost ontzettend veel geld, en daar moeten grote aantallen gebruikers tegevenover staan om de boel levensvatbaar te houden. De aantallen zijn daar niet hoog genoeg voor dus gezond voor Tele2 is het simpelweg niet.

Als third-party reseller merkte we al een tijdje dat het intern bij Tele2 al wat minder gaat. Vergoedingen worden telkens een klein tikje verlaagd en administratief is het een rommeltje. Qua medewerkers loopt de boel al een tijdje leeg, zeker sinds de aankondiging van de overnamen. Ook wordt er constant gehamerd op het binnenhalen van nieuwe klanten, maar elk plan om dit voor hen te bewerkstelligen waarbij ze zelf ook wat mee moeten investeren sterft uiteindelijk toch weer een stille dood, ondanks duidelijke bewijzen dat het plan gewoon werkt.
Klinkt haast alsof ze wilde dat het zo zou zijn. ;) Ik heb om meerdere redenen de indruk dat de overname door T-Mobile van begin af aan al het plan was. En ze hebben het goed voor elkaar gebracht.
Maar de kern is hier dat ze niet gezond concurrerend zijn, er moet geld op toegelegd worden. Het alternatief is dat Tele2 alle dienstverlening stopt of failliet gaat als het moederbedrijf de geldkraan dichtdraait. Dat Tele2 concurrerend was: zeker!

Vanuit de EC geredeneerd komt er nu juist een sterkere, zij het derde, partij bij om te concurreren met Vodafone en KPN.

Het scheelt dat we in NL ook providers als Simpel en Ben hebben die scherp in prijs zijn en waardoor ook veel concurrentie op de markt is.
Simpel en ben zijn niet echt alternatieven vind ik qua snelheid. Het zijn alternatieven voor mensen die weinig gebruiken, maar niet voor de onbeperkt liefhebbers. Ik gebruik zelf tussen 7-18gb per maand afgelopen jaar. Zou kleinere bundel kunnen nemen bij de mvno budget providers, maar heb liever geen ommmekijk met een bundel van minimaal 20gb.
Dat gebeurt nu dus ook. Ze hebben geloof ik slechts 6% (waar 20% het doel was na agressieve campagnes) van de markt en het loont de investering niet meer voor een prijsvechter als Tele2 om hier actief te blijven. Zo simpel is het.
Ze maken verlies als de nete! Lijkt mij niet bepaald een succesvol business plan.
Ik snap het wel. Qua prijs zijn ze wellicht concurrerend, maar het bereik... brrrrrr..... Nog 1 maand, dan zijn we op het werk er vanaf en dan hoeft niemand meer met z'n prive mobiel klanten te bellen om jezelf verstaandbaar te maken of uberhaupt contact te krijgen.

Voor de Tele2 users is het fijn om over te gaan naar T-Mobile, dat netwerk is erg goed, dus kunnen ze ook eindelijk een keer bellen.
Tele2 heeft een marketshare omdat ze veel geld in aggressieve reclame steken. Ik heb ook ooit Tele2 gehad en kan er geen traan om laten dat ze nu verdwijnen als zelfstandige aanbieder. Constant lastig worden gevallen met promotietelefoontjes werkt me snel op de zenuwen. Nee, ik hoef geen ouderwetse lineaire TV, ook niet gratis (kijk ik toch niet). Of een nieuw 2-jarig abo aangesmeerd krijgen voor een oude goedkope k*telefoon die niks kan.

Ben toen naar vodafone gegaan en die hebben me nog nooit gebeld om me producten aan te smeren. Dat soort negatieve ervaringen laten bij mij altijd een nasmaak hangen die niet zo snel meer weg gaat. Het verbaast me dan ook niks dat ze nog zo’n relatief kleine marketshare hebben terwijl ze zo hard de goedkoopste proberen te zijn. Ik zal vast niet de enige zijn die ze weg hebben gejaagd.
Dus, doordat de concurrentie te sterk is keur je een overname goed waardoor de concurrentie sterker wordt....right.
Het alternatief was niet goedkeuren waarna Tele2 de boeken zou sluiten met alle rompslomp voor de klanten erbij plus het verlies van die frequenties tot ze opnieuw geveild kunnen worden.
Dat laatste moet wmb sowieso gebeuren, maar op de een of andere manier is daar op geen enkele wijze rekening mee gehouden.
Nu heb je straks 3 partijen met marktaandelen die vrij dicht bij elkaar liggen. Tele2 had een dermate klein marktaandeel dat verder investeren een te grote kostenpost en te groot risico zou worden voor de eigenaar.
De eigenaar is zelf akkoord gegaan met de overname. Hij wilde het risico dus helemaal niet dragen
De eigenaar hoeft het risico niet te nemen. Hij kan zijn toko gewoon in de etalage zetten als hij dat wil, en dat zien we nu ook. De eigenaar kiest er zelf voor om Tele2 van de hand te doen. Ook met 3 partijen heb je gewoon marktwerking. Een vierde partij is op de Nederlandse markt die zwaar concurrerend is en technologisch hoogstaant (en dus duur) niet rendabel gebleken.
Als de eigenaar dat risico ging nemen was hij na een jaar alsnog failliet en dan was hij ook weg geweest. Dan gaan Tele2 klanten overstappen naar alle andere aanbieders. Op deze manier worden deze tenminste allemaal bij het kleinste netwerk geveegd en daar is toch ook wel wat voor te zeggen.
Misschien was marktwerking al onmogelijk met drie spelers. Daarvoor moet je de markt door en door begrijpen. Het zou goed kunnen dat er in Nederland inderdaad geen plek is om een stukje markt te beconcurreren voor meer dan drie spelers.
Tele2 heeft in de afgelopen jaren honderden miljoenen euro's moeten toeleggen op de Nederlandse divisie.
Lijkt mij dat er genoeg risico is genomen. Verkoop was de enige optie.
Ik denk dat de komende 5G veiling hier ook mee te maken heeft gehad, bij deze veiling zou er waarschijnlijk geen ruimte meer zijn gereserveerd voor Tele2.

Tele2 NL staat er financieel goed voor, de investeringen in 4G begonnen zich terug te betalen maar er is absoluut niet zon dikke pot beschikbaar als de overige providers hebben om mee te kunnen bieden op de 5G frequentie veilingen.

En zonder 5G ruimte word lange termijn overleven natuurlijk wel erg moeilijk.

Wellicht een faal van de overheid, en misschien als hier wel 20mhz voor Tele2 was gereserveerd dat de toekomst er anders uit had gezien.

[Reactie gewijzigd door Devian op 29 november 2018 10:51]

"Tele2 NL staat er financieel goed voor..." ??

"Tele2, dat zelf vorige maand zei dat de Nederlandse tak niet zelfstandig had kunnen overleven. Tele2 heeft in de afgelopen jaren honderden miljoenen euro's moeten toeleggen op de Nederlandse divisie."
Toen ze het netwerk ook grotendeels aan het opbouwen waren, daar kunnen nu de vruchten van geplukt gaan worden. Winstcijfers zijn een beetje cyclisch afhankelijk van op welke momenten in nieuwe netwerken wordt geïnvesteerd. Alle telecomproviders zullen niet al te beste cijfers laten zien in het jaar dat de 5G veiling afgerekent wordt en de daaropvolgende tijd als het 5G netwerk wordt opgetuigd.
Er word wel vaker wat geroepen op het moment dat de Europese Commissie een beslissing moet nemen ;-).

Tele2 en T-Mobile willen dat deze merge doorgaat en natuurlijk word daar de berichtgeving op ingesteld.

Zoals Tweakers zelf al berichte:
Tele2 zegt dat de Nederlandse tak als mobiele provider niet zelfstandig kan overleven. Dat doet de topman vermoedelijk in een laatste poging de Europese Commissie ervan te overtuigen dat de overname van Tele2's Nederlandse tak door T-Mobile door moet gaan.
"Er word wel vaker wat geroepen"

Maar jij hebt de cijfers die het tegendeel bewijzen?
Er zijn geen recente cijfers, vanwege de aangekondigde merge.

Maar in 2017 draaide Tele2 Nederland al weer winst:
https://www.deaandeelhoud...ijft-weer-zwarte-cijfers/
Dat ze zwart draaien wil nog niet zeggen dat ze er financieel goed voor staan.
Ze kunnen een kleine winst draaien maar dat zegt nog niets over solvabiliteit etc.
I
Cash flow zal we goed zijn geweest. Voor dit soort moeder dochter constructies is het een keuze waar de winst en waar het verlies valt door onderlinge doorbelastingen e.d. Die honderden miljoenen zaten waarschijnlijk in afschrijvingen op immatriele activa of in het (terug)-betalen van royalties en (leningen) aan de moeder.
Die reserveringen voor nieuwkomers is op zich een goed plan geweest, maar dat men niet heeft geeeist dat dit bij overname door een van de big three teruggegeven moet worden, verdeeld wordt of opnieuw geveild; dát is pas de werkelijke blunder. Die overname is al interessant enkel vanwege die spotgoedkope frequenties die men zo binnenhaalt. :+
Door Tele2 zijn prijzen van bv mobiel internet flink gezakt. Die waren bijna het duurst van de europa voor lange tijd.
Prijzen zullen vermoedelijk weer gaan stijgen.
Kartel afspraken waarvan telcos in het verleden al eens aantal keer op betrapt zijn, komen ongetwijfeld nog steeds voor en dat zorgt voor een ongezonde markt.
Als laatste is de lobby groep van telcos zeer machtig en zullen zij ongetwijfeld zoveel mogelijk gedaan hebben om deze overname te laten doorgaan.
Voor de consument is dit geen goede zaak.
Aan de andere kant hebben we ook een van de beste netwerken.
In een Duitsland en Frankrijk hoor je geregeld enorm geklaag, en als je er zelf komt merk je dit ook.
De afstanden in Duitsland en Frankrijk zijn natuurlijk ook een stuk groter en het is daar ook in gebieden minder dichtbevolkt. Zeker in de buitengebieden is de verbinding daar erg slecht. Kostentechnisch lijkt het me ook een heel lastig verhaal om daar overal goede dekking te hebben.
Er was laatst een artikel over Duitsland.
Ja, het is groter, maar daarentegen zijn er ook meer potentiële klanten natuurlijk, dus je zou bijvoorbeeld langs hoofdwegen een betere dekking dan Edge mogen verwachten (wat vaak nu wel het probleem is)
Bevolkingsdichtheid van
Duitsland: 225 personen per km²
Nederland: 411 personen per km²
Dat betekent om dezelfde landelijke dekking te behalen je per persoon grofweg 2x zoveel moet investeren. Dat is dus best wel significant. Dus zullen de Duitse providers eerder kiezen voor technieken die een groter gebied kunnen beslaan met lagere snelheid.
Precies.
Deze overname zal even positief uitpakken voor consumenten als de overname van Reggefiber door KPN.
Tele2 had gedwongen moeten worden zichzelf te verkopen aan een 4e partij.
En als je die niet vindt? Als het bedrijf zwaar verlieslatend is, wie gaat het dan opkopen om dan tegen dezelfde limieten aan te lopen?
Is er ueberhaupt een poging gedaan? Waarom zouden ze perse tegen dezelfde limieten moeten aanlopen?
In landen als Denemarken, Finland, etc etc zijn er ook 4 (of meer) mobiele telcos.
Heb je cijfers om dat te staven? Ik heb totaal niet het idee dat Tele2 voor een (significante) prijsdaling heeft gezorgd... Normale evolutie die al jaren gaande is en was kan je niet toeschrijven aan Tele2 en echt iets speciaals is er niet gebeurd.
Als tele2 niet levensvatbaar kon zijn en verlies draaide dan waren hun prijzen te laag. Leuk voor de klanten, althans tijdelijk. Je kunt je afvragen of het verstandig was.
Je kunt je ook afvragen of ze andere mogelijheiden hadden om toe te treden.
Maar wat was hun toegevoegde waarde voor de markt geweest als ze dezelfde prijzen hadden geprobeerd als de rest? Je kunt in een commoditymarkt alleen maar toetreden door lagere prijzen te hanteren. En uiteindelijk gaat dat 'm toch niet worden voor de eigenaren/aandeelhouders (waaronder wij zelf middels pensioenfondsen en pensioenverzekeringen).
Prijzen waren niet te laag, ze hadden te weinig klanten. Als je meer klanten hebt kan je de vaste kosten over meer klanten verdelen. Je ziet bij andere telecombedrijven dat ze makkelijk 30% winst pakken.
Nederland is gewoon te klein om meer dan drie spelers te hebben. Iedere keer blijkt dat weer: KPN en Ziggo zullen echt geen plannen smeden om samen te gaan, die kunnen zelfstandig overleven. Maar Dutchtone, Telfort, Tele2? Allemaal kansloos. En vrijwel allemaal hadden ze een grote speler achter zich, die in het begin nog zin had om in Nederland te investeren maar dat vroeg of laat opgaf.
Nederland is gewoon te klein om meer dan drie spelers te hebben. Iedere keer blijkt dat weer: KPN en Ziggo zullen echt geen plannen smeden om samen te gaan,
Waar haal je die onzin vandaan? Oppervlakte heeft daar niets mee te maken (in tegendeel: hoe kleiner de oppervlakte, hoe lager de kosten), het enige argument dat je zou kunnen hebben is dat er niet genoeg klanten zijn om de overheadkosten van meerdere netwerken te dragen. Maar andere landen tonen aan dat jouw uitspraak totale absolute onzin is, er zijn meerdere landen met minder inwoners (en een VEEL lager gemiddeld inkomen) dan Nederland die wel gewoon e (of meer) netwerken in de lucht hebben:
  • Slovakije heeft 4 LTE netwerken, met amper 5 miljoen inwoners.
  • Bulgarije heeft 5 LTE netwerken met amper 7 miljoen inwoners.
  • Finland heeft 4 LTE netwerken met 5 miljoen inwoners.
  • Litouwen heeft 4 LTE netwerken met nog geen 3 miljoen inwoners.
En dan laat ik nog de landen weg die meer inwoners, maar een beduidend lager gemiddeld inkomen hebben dan Nederland, zoals Roemenië en Spanje. Ook daar vind de markt een manier om 4 of 5 providers te laten bestaan.

Kortom, wat je vertelt zijn absolute leugens, verspreid door het bedrijfsleven dat een grondige hekel heeft aan de concurrentie die de laatste jaren eindelijk voor wat betere prijzen zorgde.
Daar komt nu een einde aan, thanks EC, thanks ACM. Hun taak om de concurrentie te bewaken hebben ze echt enorm verwaarloosd in deze zaak.

[Reactie gewijzigd door kiang op 29 november 2018 10:40]

Waarom dan? Want het herhalen "we zijn te klein" is natuurlijk geen argument.

In belgie hebben ze 3 providers. Wat met dezelfde groepen in Nederland er (minstens) 4 moeten zijn.

Een netwerk is in Nederland (en belgie) relatief goedkoop want je kan met weinig masten veel mensen bereiken.

Dus waarom is het allemaal te klein?
Dat is juist een uitstekend argument. Even als voorbeeld (met verzonnen, en makkelijke getallen) om het duidelijk te maken. Stel we hebben 20 miljoen inwoners in Nederland, waarvan ieder een privé en een zakelijk mobiel heeft. Dan heb je het over een potentieel van 40 miljoen abonnementen. Als je als provider een landelijk dekkend netwerk operationeel wilt houden en genoeg wil verdienen om te investeren in toekomstige netwerken heb je bedrag X nodig. Aan de hand van dat bedrag kun je uitrekenen hoeveel abonnementen je moet afsluiten om uit de minimale kosten te komen. Als dat overeenkomt met ongeveer 12 miljoen abonnementen, dan zit je met 3 providers op 36 miljoen abonnementen totaal en is er dus geen ruimte voor een vierde provider die winstgevend gaat zijn.

Nu spelen er nog een aantal andere zaken ook mee. Ik meen me te herinneren dat Tele-2 het doel had 20% marktaandeel te verwerven. Laten we zeggen dat dat winstgevend zou zijn, dan zou dat betekenen dat je met een super eerlijke verdeling van de taart maximaal 5 providers zou moeten kunnen hebben. Dat dat niet realistisch is lijkt me duidelijk, dus zit je aan maximaal 4. Natuurlijk spelen er ook nog andere dingen mee, zoals klantbinding met een merk en luie mensen (zoals ik zelf) die niet snel overstappen. En uiteraard de angst van mensen dat een nieuwe provider niet zo goed zal zijn als de grotere jongens.

Doordat we weten dat Tele-2 vrij agressief aan marketing heeft gedaan de afgelopen jaren, en tevens jaar op jaar verliezen boekt (met maar 6% marktaandeel), lijkt het me niet vreemd om te constateren dat het gewoon heel moeilijk is om als 4e provider op de NL markt te penetreren. Natuurlijk zullen de grotere jongens graag kleine partijen overnemen, want die willen niet een bedrijf dat met een heel lange adem toch voet aan de grond weet te krijgen. Grote kans dat als dat gebeurt en een partij als Tele-2 te groot zou worden, een van de anderen dus omvalt door een te klein marktaandeel. En dan zit je weer met maar 3 providers.
In alle eerlijkheid: ik heb geen idee. Waarom probeert de overheid iedere keer weer een vierde of vijfde partij te interesseren en sneuvelt die poging iedere keer weer? Waarom kan de VS 5 landelijke providers met een eigen netwerk hebben, maar Nederland met een veel hogere gebruikersdichtheid slechts 3? Ik ben geen bedrijfseconoom, ik kan het je niet zeggen. Maar om dan meteen omkoping te concluderen gaat mij veel te ver.
Maar waarom. We begonnen met Libertel (nu Vodafone), PTT (nu KPN), later kwam Ben (nu T-Mobile), Dutchtone en Telfort. Libertel en PTT waren de eerste, die blijven. Maar van de latere generatie, waarom heeft Ben/T-Mobile het wel overleefd en Dutchtone, Telfort (en nu Tele2) niet?
Libertel is overgenomen door Vodafone (was niet echt een gelijkwaardige fusie) en heeft daardoor een hele sterke partij achter zich, en nu ook een vast netwerk. KPN heeft ook de synergie met vaste netwerken. Ik denk dat je voor de particuliere markt zo'n vast netwerk nodig hebt zodat je Triple-play kunt aanbieden, terwijl je voor de zakelijke markt een grote, eventueel zelfs internationale, speler wilt die complete infrastructuur aanbiedt. Dan houd je een niche-markt over voor tieners en kleine bedrijven. Ik ben geen bedrijfseconoom, of marktanalist, maar ik kan me voorstellen dat er geen ruimte is voor 3 spelers in die nichemarkt.
Maar Denemarken,Zweden, Finland,Luxemburg zijn niet te klein voor 4 netwerken?
Kun je deze loze kreten ook nog staven met argumenten en of cijfers?
Je argumenten gaan allemaal over waarom Tele2 de Nederlandse tak niet had hoeven te verkopen, niet waarom T-Mobile ambtenaren corrupt zou moeten maken.
Volgens jouw redenering had T-Mobile moeten beginnen met de top van Tele2 om te kopen met reisjes naar Hawaï of andere tropische oorden of chanteren met minderjarige hoertjes om zo'n prachtig en lucratief netwerk op te geven.
Ook investeringen die al gedaan zijn moeten terugverdiend worden. Wanneer ze te weinig klanten hebben kunnen trekken met lage prijzen om voldoende omzet te genereren om die investeringen terug te betalen, zal een prijsverhoging weinig verbetering brengen. Dat zal alleen het marktaandeel nog kleiner maken.
Als de prijzen niet stijgen dan is deze overname juist heel goed. Nu is KPN en Vodafoneziggo de baas met vaste+mobiele diensten combinatie. Een derde sterke speler met de zelfde soort kracht is juist beter voor de concurrentie. Alleen hoop ik niet dat T-Mobile zijn unlimited abonnement schrapt om zo ook hun mobiele abonnementen te laten combineren met vast.
T-mobile heeft al een glasvezel abonement. Die je kan combineren met mobile.

Tevens was t-mobile als eerst die kwam met hun unlimited abonement. En hij blijft max 25 euro voor 3 jaar(inc 5g).
T-Mobile vroeg 35, Tele2 kwam daarna met 25. Dus over 3 jaar gaat iedereen 35 betalen voor unlimited. Dat wordt de nieuwe basis. En vanaf volgend jaar kun je de 25 euro niet meer kopen bij Tele2, want dat merk bestaat dan niet meer. Het aanbod laten ze nog 2 jaar leven, want er zijn klanten met 2 jaars contracten
Ze vragen 35 maar volgens mij is er niemand die dat betaald. Beetje combineren met "familie" of internet en je bedrag gaat omlaag. Zelf betaal ik 28.
Ik begin het idee te krijgen dat de strategie van tele2 was, verkopen. Ze hebben tegen super scherpe prijzen en door heel veel marketing klanten van de andere grote 3 gepakt. En zodra ze een beetje groot zijn, hoppa bedrijf in de etalage, en roepen dat het niet levensvatbaar is...
En wat winnen ze ermee? een netwerk investering die je nevernooit niet helemaal terug betaald gaat krijgen? nee, lijkt mij een slechte strategie.
Tele2 houdt er wel 25% van het nieuwe T-Mobile NL aan over... dat zou ze per jaar wel eens meer op kunnen leveren dan het eigen Tele2 NL deed.
Dan nog maakt dat het niet logisch om een compleet eigen netwerk uit de grond te stampen wat grotendeels straks zal verdwijnen (gezien t-mobile toch al meer masten heeft en de frequenties bij de huidige masten als capaciteit kan bijzetten) met als einddoel een deel van een joint venture.
Twee zoals ze zelf zeggen niet zo concurrerende diensten worden samen een, voor extra concurrentie. Ik durf te wedden dat het over het algemeen zorgt dat prijzen alleen maar duurder worden.
3 grote bedrijven die geen zin hebben om aan de marges te zitten.

[Reactie gewijzigd door Taipau666 op 29 november 2018 07:34]

Constant zie ik dat er vermeld staat dat Tele2 is overgenomen, maar deels is dit onjuist. Tele2 en T-Mobile fuseren, Tele2 Zweden krijgt 25% in het nieuwe bedrijf en Telekom Deutschland 75%.

Dit is anders dan libertel, Ben, Telfort en Orange in hun tijd, dat werd gewoon compleet overgenomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True