Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Analist Kuo: ARM-chips Apple voor Macs komen over twee of drie jaar

ARM-socs van Apple voor MacBooks en iMacs komen over twee of drie jaar. Dat zegt analist Ming-Chi Kuo, die zich heeft gespecialiseerd in Apple, in een rapport. Chips voor Apples Car-project volgen enkele jaren daarna.

Macs zullen vanaf 2020 of 2021 op Apples eigen A-socs gaan draaien, zegt Kuo volgens AppleInsider. Apple zou de A-socs eerst willen gaan gebruiken in goedkopere Mac-producten, omdat de Pro-laptop mogelijk in de nabije toekomst nog software draait die een x86-processor vereist. Kuo staat bekend om zijn accurate voorspellingen over niet aangekondigde Apple-hardware.

Nu de prestaties van Apples A-serie van socs steeds dichterbij die van goedkopere Intel-processors komt, gaan de geruchten al langer dat de fabrikant kijkt naar zijn eigen socs voor Mac-computers. Dat zou vereisen dat macOS overweg kan met ARM-processors, iets dat nu niet het geval is. Apple heeft in Mojave wel ondersteuning voor UIKit ingebouwd, het framework voor de interface van iOS-apps. Dat maakt de weg vrij voor het draaien van iOS-apps op macOS, al dan niet na aanpassingen van ontwikkelaars.

Apple heeft zelf niets gezegd over een eventuele overstap naar ARM voor zijn Mac-producten. Het past wel bij de strategie van de fabrikant om steeds meer onderdelen van zijn apparaten zelf te ontwikkelen. Zo hebben recente Macs een chip die beveiligingsfuncties regelt, de T2.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

17-10-2018 • 20:12

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
ja dat klopt dat software programmeren zal wel effe duren voordat het allemaal vlekkeloos loopt.
Is die arm processor wel snel genoeg voor alles te draaien, of gaan ze die ook weer sneller maken net zoals intel?Arm processor zit helemaal anders in elkaat als een amd of intel, ik vraag me af of ze wel snel genoeg zijn om alles te kunnen draaien. proditor :dat bedoel ik ook!

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 18 oktober 2018 16:02]

Maar ook een vergelijkbare prestatie bij minder energie verbruik. Dat levert een lichtere/zuiniger apparaat op of langere battery life. Dus dan is het win-win.
Ik zie Tim Cook al zeggen: we hebben hier de nieuwe MacBook pro. We maken er meer winst op maar in ruil daarvoor is hij trager en werkt niet alle software erop. Dat lijkt me geen succes. Nee, apple doet het pas als het een duidelijk voordeel voor de consument oplevert.
Hmm misschien kun jij dan uitleggen waarom de MacMini's sinds 2012 eerder achteruit dan vooruit in prestatie voor de centen ging. Zelf kon ik het niet verklaren vandaar dat ik bij een 2012 exemplaar ben gebleven.
Chrome OS is idd in dat opzicht vanaf de basis zo gebouwd. Bij Microsoft is dat een meer jaren plan wat nu een beetje word versneld door het laatste stukje legacy the emuleren. Iemand enig idee hoe dit zit bij Mac os ? Worden apps grotendeels geschreven obv een abstractie framework (zoals MS met bijv. .net core, steeds beter aan het doen is)?
Er komt al een volledige Photoshop versie voor iPad.. dus daar zijn ze al druk mee bezig.
Waarschijnlijk hebben ze die twee jaar nodig om de performance nog meer te verbeteren. Dat de A12 nu op sommige tests iets beter presteert dan een budgetmodel Intel processor is leuk, maar waarschijnlijk niet genoeg.
Ze zullen niet een extra instapmodel Mac met ARM CPU willen introduceren, maar een groot deel van de huidige modellen willen vervangen met een model met ARM CPU. Daar hebben ze high-end performance voor nodig.

Die tijd zullen de softwareleveranciers ook nodig hebben om ARM compatible versies van hun software te ontwikkelen/ tweaken/ testen.
Er is pas sprake van vendor-lockin als je als gebruiker geen kant op kan. Maar een Apple gebruiker kan zonder problemen overstappen op Windows. De belangrijkste applicaties kan je gewoon op een ander platform gebruiken.
Klantenbinding dan, hoe je het ook wilt noemen.
Vendor lock in heeft er niets mee te maken.
Dat komt ook omdat dat soort leveringscontracten wat langer lopen dan dat Ryzen/EPYC/Threadripper nu in de schappen liggen. Dan heb je het over contracten die jaren lopen. Intel is al een paar keer op de vingers getikt door hun "sales pitch" AKA machtsmisbruik, dus daar zullen ze wel mee oppassen, AMD heeft nu een stok om mee te slaan.

Hoe goed je sales pitch ook is, als de concurrent dezelfde performance neerzet voor de helft van de prijs, dan houdt je verkoop praatje vanzelf een keer op. Ook in de zakenwereld let men op de centen.

Het volk wat de datacenters volstopt en de werkplekken neerzet, zit op plekken als Tweakers, waar men zich er best goed van bewust is dat AMD geen achterloper meer is. Dat doet Intel echt wel zweten. Zie hoe hard ze ineens met een i9 kwamen voor de gamers, ze voelden de bui al hangen.

en @Dreamvoid ik doelde ook op het feit dat AMD voorlopig gewoon cores aan de CPU's kan blijven vastknopen zonder al te veel moeite en voor Intel elke core extra al bijna een brug te ver is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 oktober 2018 00:00]

Intel heeft al jaren 28-core chips, ze hebben daarmee de Power en Sparc chips bijna volledig uit de markt geconcurreerd. Ze hebben er weinig zin in om die grote dies tegen consumentenprijzen te verkopen...
Uhm het is wel duidelijk dat de methode van AMD verre van zaligmakend is, dat op elkaar plakken van cpu's en zo verbinden met elkaar. AMD is not steeds maar een kleintje vergeleken met intel, en het is oa te danken aan de consoles dat ze hun hoofd boven water kunnen houden.
Die i9's laggen al lang in de planning hoor. Sorry, maar als gamer zal ik niet snel AMD aanschaffen als ik per game moet gaan kijjen welke instellingen er nodig zijn om de game fatsoenlijk te laten draaien, en al helemaal niet icm andere applicaties, dan maar liever wat meer kwijt.
Apple verkoopt nooit hun eigen technologie aan andere fabrikanten. Dat zullen ze straks ook niet snel doen.

Microsoft werkt wel aan Windows op ARM met Qualcomm socs.
Apple heeft altijd zwaar ingezet op scholen maar daar zijn de laatste tijd de ChromeBooks zwaar in opmars. De goedkope iPad werd ook al nadrukkelijk voor scholen gepresenteerd.
Idd, maar hoe groot (en lucratief) is die markt voor scholen? Het is idd de niche waar Chromebooks nu hun plekje hebben gevonden, maar ik heb toch niet het idee dat er erg veel rek in zit vanaf hier.
Dat geloof ik niet, een hele generatie groeide op met de Commodore 64, en dat heeft ze niks geholpen. Bovendien, als je opgegroeid bent met ChromeOS, dan heb je geleerd om alles in de browser te doen. Da’s zo’n beetje de beroerdste klantenbinding die je kan hebben.
Amiga is uiteindelijk ten onder gegaan door mismanagement niet door gebrek aan mindshare. Ze waren in 1992 niet veel verder dan in 1984

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 18 oktober 2018 01:47]

Natuurlijk zijn ChromeBooks of iPads goedkoper maar het is wel een volledig OS in plaats van een "veredelde webbrowser" met opgerekte Android applicaties.
Afgezien van het feit dat de 'opgerekte' Android applicaties steeds meer volledig functionerende applicaties zijn, kan er op Chromebooks binnenkort (of nu al) Linux applicaties worden gedraaid.
Behalve dat, het gaat uiteindelijk om het voldoen van de behoefte van de gebruiker, en ik zie niet waar Chromebooks op de lagere/middelbare school en zelfs het overgrote deel van de uni's de behoefte van de gebruikers met zelfs alleen ChromeOS niet zou kunnen dekken.

Wel zie ik volwaardige OS'en voor de gemiddelde gebruiker juist een nadeel hebben wbt complexiteit, onderhoud en beveiliging.
Ik zeg ook niet dat ChromeBooks een hele slechte keuze zijn, juist daarom is het belangrijk dat Apple er iets tegenover moét zetten om relevant te blijven in de onderwijsmarkt. Maar het gaat er bij mij niet in dat het software aanbod en de kwaliteit van het aanbod voor tablet applicaties op Android zo veel slechter is en dat die applicaties onder ChromeOS ineens goed draaien.

Ik denk dat een ARM-based macOS OS in een betere uitgangspositie zit waarbij met vrij kleine aanpassingen macOS applicaties (standaard geoptimaliseerd voor grotere schermen) en met iets meer moeite iOS applicaties (groot tablet aanbod) op die machines gedraaid kunnen worden.

Natuurlijk heeft macOS wel een iets grotere legacy handicap ondanks het aggressief deprecaten van oudere API's door Apple en het gaat er naar mijn idee met name om hangen in hoe goed het klasmanagementsysteem (inclusief instellen nieuwe machines door enterprise tools etcetera) gaat worden.
Voor dat gat gebruik ik onderweg een 11" MacBook Air voorzien van Core i5. Maar wanneer dat onderweg-kantoor geen zin meer heeft moet er een opvolger komen met soortgelijke omvang, gewicht en werkbaar toetsenbord met trackpad dat betere prestaties levert. De gewone MacBook biedt mij nu nog te weinig aan prestatie voor haar vraagprijs. Ik zal het zeker in de gaten houden als er een presterend en betaalbaar ARM-equivalent wordt aangeboden. Maar dat geldt ook voor initiatieven van HP op Windows 10/Linux met Cinnamon of Deepin desktop.
Logisch. De meeste klanten maakt het helemaal niet uit wat erin zit (niet alleen voor Apple, maar voor alle PC merken). Als het maar doet wat het moet doen.
Nouja, een grote groep wil wel dat hun huidige software door blijft draaien, en niet dat ze weer een nieuwe versies moeten kopen.
Mobiel net zo krachtig als desktop dat gaat nooit lukken natuurlijk, je beperkingen qua verbruik/warmte zijn altijd groter.
Maar slechts enkelen hebben die extra kracht van een top-desktop nodig. De performance van de huidige laptops is meer dan voldoende voor het overgrootte deel van de gebruikers.
Ieder bedrijf zou dat doen als het mogelijk was. Of denk je werkelijk dat HP of Dell uit liefde voor hun klanten 3PP componenten gebruiken?
Hoe bedoel je, als dat mogelijk was? Apple neemt nu al ongelooflijk veel stappen om te zorgen dat alleen zij en hun geauthoriseerde partijen hun dingen kunnen repareren. Van alles vast lijmen, tot eigen schroeven ontwerpen en gebruiken, tot onderdelen via software aan elkaar koppelen zodat alleen zij deze onderdelen los kunnen vervangen.
Dat zouden andere fabrikanten nu allemaal kunnen doen, maar doen ze niet of mindere mate.

[Reactie gewijzigd door Flamesz op 17 oktober 2018 23:00]

Verschillende CPU’s bevatten al een gpu en presteren ook nog eens redelijk tot goed. Zie de apu-serie van AMD.

Bij ARM is het de normaalste zaak van de wereld dat alles op de soc wordt gezet.
Zelfs het werkgeheugen en opslaggeheugen kan op die soc worden gemaakt dmv epop. Daar valt dus niets meer aan te veranderen.


Imo is het volkomen logisch dat Apple door blijft gaan met het ontwikkelen van hun chips die ze in eerste instanties zullen gebruiken voor mobiel, als die op een gegeven moment sneller zijn dan Intel dan lijkt me de keus snel gemaakt.
Als -ie 8-10 jaar meegaat zal dat geen punt zijn maar wordt het een zepertje dan kan Apple uittocht verwachten.
Uit de iPhone Xs review van Anandtech blijkt dat de A12 CPU in integer berekeningen nu al 12% sneller is dan een Xeon Platinum 8176 met 28 cores.
Lijkt me daarom logisch dat ze ook aan een desktop versie van werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True