Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Minister van Defensie: Nederland is in een cyberoorlog verwikkeld met Rusland

Minister Bijleveld van Defensie heeft in een uitzending van praatprogramma WNL Op Zondag gesteld dat Nederland in een cyberoorlog is verwikkeld met Rusland en dat ons land af moet van de 'naïveteit' daaromtrent.

Het interview wordt gevoerd naar aanleiding van de in april verijdelde hackpoging op gifgasonderzoekslab OPCW in Den Haag. Bijleveld vindt dat het belangrijk is om te beseffen dat Rusland het publieke debat en verkiezingen probeert te beïnvloeden met dit soort offensieven, en dat 'de aard van oorlogvoering verandert'. Verder benadrukt ze dat Nederlands inlichtingenonderzoek uitwijst dat Russische hackers 'bij dopingorganisatie WADA en bij MH17 actief waren'.

Aan concrete maatregelen komt het gezelschap echter niet toe. Er wordt aangestipt dat de Europese sancties tegen Rusland in januari van volgend jaar weer onder de loep genomen worden, maar daarover doet de minister in de uitzending geen uitspraken, afgezien van dat ze van mening is dat er an sich wel maatregelen getroffen moeten worden. De desbetreffende uitzending van WNL Op Zondag staat op NPO.nl. Het segment over Rusland en de hackpoging begint op 13:30 en heeft een totale duur van ongeveer zeven minuten.

Update, 15-10: Een woordvoerder van de minister laat aan de NOS weten dat de uitspraak van Bijleveld 'vanzelfsprekend niet letterlijk was bedoeld'.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

14-10-2018 • 13:11

358 Linkedin Google+

Reacties (358)

Wijzig sortering
Ik wil niet beweren dat de VS fantastisch is, maar je hele verhaal valt een beetje apart als je gaat kijken naar hoe het hier in Europa gaat:
Want ondertussen wordt het vermogen van de gewone man al decennia uitgehold ten gunste van de elite en worden we hier opgezadeld met hopen goedkope buitenlandse werkslaven om wederom een export te dienen die vooral de rijken ten goede komt.
En toch gaat het hier, in de westerse democratieën, met de 'gewone' burger beter dan waar dan ook. Zeker, er is een omekeer gaande, sinds de grote liberalisering van de jaren '90, maar daarvoor hebben we een ongekende groei van inkomen van normale mensen meegemaakt. Ik denk dat dat is omdat onze democratie goed functioneerde. En dat gaat grotendeels ook op voor de VS.

Dat gaat nu minder, en onze democratie is heel toevallig ook in het verdrukhoekje, ik denk dat die twee wat met elkaar te maken hebben.

Ik denk trouwens dat redelijk veel van je verhaal wel waar is, behalve het idee wat je lijkt te hebben dat het allemaal een of ander groot plan was. Natuurlijk hebben de Amerikanen aan hun centjes gedacht, maar het is niet alsof dat allemaal zo gepland was van tevoren. Leer mij mensen kennen - zeker in de politiek. Alsof die zo slim zijn... De Marshall hulp is een perfect voorbeeld. Wij doen ditzelfde natuurlijk met 'ontwikkelingssamenwerking', geld geven maar eisen dat het uitgegeven wordt bij Nederlandse bedrijven enzo. Betekend niet dat we uiteindelijk toch iets weggeven - al komt een deel neer op staatssteun aan Nederlanse bedrijven. Zelfde met de VS - het Marshall plan koste natuurlijk gewoon geld, ook al verdienden Amerikaanse bedrijven een deel terug.

En ja, de Russen hebben de Duitsers uiteindelijk de nek om gedraaid - Stalingrad was het begin van het einde. Maar laten we ff wel wezen - Stalin en Hitler waren niet zo verschillend en hebben veel van hun eigen volk de kling over gejaagd, Stalin op wel ziek grote schaal. Dat communisme een vijand was was een goede zaak - alsof het in oost Europa zo leuk was. Ik woon in oost Berlijn, je hoort af en toe verhalen van Duitsers die hier leefden. Ja, lekker simpel en zo, geen sinaasappels. Maar ook wel eens over de geheime dienst...

Enieweej, ik denk dat we het eens zijn wbt de EU - meer samenwerken, harder optreden tegen corruptie en anti-democratische idioten zoals in Hongarije etc - en sterker tegen de VS en Rusland en Turkije en andere 'bullies' zijn.
En wie dicteert het veiligheidsbeleid in de Nato? Dat doen toch zeker de VS. Dat is hetzelfde maar gaat nog veel verder. Maar dat kunnen mensen niet zien. Wij zijn hier ook niet vrij in onze besluitvorming.

Rusland en Oekraine zijn lange tijd deel geweest van dezelfde land en zijn buurlanden die daardoor economisch volkomen verweven zijn. Het is niet meer dan normaal dat Rusland niet toestaat dat de EU en Nato die samenwerking loopt te saboteren. Denk jij dat de VS zullen toestaan dat Rusland hun relatie met Canada en Mexico ondermijnt? Never! Ze willen nog niet eens toestaan dat andere landen invloed krijgen op hun continent. Dan beginnen ze al te steigeren.

De VS heeft ons sinds WW2 economisch, militair en politiek in de tang. En we worden zo een beetje leeg gestolen door de NSA. Waarom denk jij dat we overspoeld worden door Amerikaanse TV-series en films vol met Amerikaanse propaganda? Dat hebben ze afgedwongen na WW2 via het Marshall verdrag. Vreemd dat mensen zulke pressie en afhankelijkheid wel bij Rusland als ongewenst kunnen zien maar niet bij de VS.

Door alle propaganda zijn mensen niet meer bewust van het exeptionalisme dat de VS propageert. "Wat de VS doet mag de VS alleen", maar als een ander land hetzelfde doet in mindere mate zijn het ineens boeven. Met zulk soort twee maten meten heb ik niets op.

Je wil beseffen dat deze door het westen gearrangeerde opstand een democratische gekozen president met geweld het land heeft uitgejaagd. Dat een president corrupt is omdat hij de samenwerking met een machtig buurland voorrang geeft boven die met de EU is de grootste kolder. Dan is het ook corruptie als een Nederlandse leider de samenwerking met Duistsland belangrijker acht dan die met de Rusland of de VS.

Grof ingrijpen is waar het westen patent op heeft. We moeten de zaak niet omdraaien. Het westen is kampioen in splinters uit andermans oog halen, maar ziet nooit de balk in zijn eigen oog. Het is de voortdurende propaganda die deze blindheid in stand houdt. Daardoor zien we niet meer hoe absurd scheef het is wat de VS allemaal doet en worden we medeplichtig gemaakt een beleid dat geen vrede brengt maar constant nieuwe conflicten schept.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 oktober 2018 18:57]

Rusland en Oekraine zijn nooit gelijkwaardige partners geweest. Rusland heeft Oekraine altijd uitgezogen. Vrij lettelijk zelfs en daarmee +- 7 mln honger doden in Oekraine veroorzaakt in de aanloop naar de 2e wereld oorlog.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Het westen heeft deze opstand dus niet gearengeerd. Hoeft ook helemaal niet. Oekrainers en Russen liggen elkaar dus niet zo goed vanwege de geschiedenis. En Rusland heeft sinds 1995 lopen zieken in de buitenlandse politiek in de Oekraine. En later z'n reet afgeveegd met alle verdragen die het met Oekraine heeft gesloten.
Lidmaatschap van de NAVO was de laatste strohalm voor een zelfstandig Oekraine. Maar dat heeft Poetin voorkomen. Daarnee onderstepend dat hij het zelfbeschikkingsrecht van landen die gelieerd zijn aan Rusland niet accepteerd (Witrussen zijn daar ook achter gekomen.)

Het hele VS gedoe van jou is een drogreden en hoort in een andere discussie thuis. Je probeert gewoon van onderwerp te veranderen. Ga ik dus ook niet verder op in.

En ja grof ingrijpen is Rusland goed in. Daarvoor heeft Poetin Wagner (legermacht) en de Nacht Wolven (intimidatie en liquidaties). Hoge omes van deze beide organizaties zitten niet voor niets dicht bij Poetin en in de seperatisten beweging in Oekraine en in de Krim en Syrie etc.
Wagner
https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group
Nacht Wolven
https://en.wikipedia.org/wiki/Night_Wolves

Rusland is niet een vriend van het westen. Deze verklaring is gewoon een bevestiging van wat al veel langer gaande is.

Het lijkt er eigenlijk meer op dat je een Rusland troll bent. Je probeert van het onderwerp af te dwalen met een drogreden. Terwijl je met politiek en recht in je titel heel goed zou moeten weten dat dat onacceptabel is. Je blijft de fabel verkopen dat de opstand pas begon na inmenging van het westen. Daarnaast negeer je mijn argumentatie daar waar je deze niet kunt weerleggen.
---> Na bezoek van een militaire delegatie uit Rusland heeft de president van Oekraine verklaart dat uit nationale veiligheidsoverweginginen Oekraine geen nauwere banden met de EU aanknoopt maar met Rusland <--- Wat is hier niet duidelijk aan?
Ah nee sorry ik heb mijn zin verkeerd geformuleerd.

Waar ik op doel is het geloven van de trollen die hun onzin verspreiden. Dingen als ''Hilarry wil een oorlog'' en dat soort ongein zal alleen geloofd worden door het kleine groepje dat al (politiek) paranoia is. Het zal het effect voor deze mensen alleen maar versterken maar niet (veel) mensen naar hun kant krijgen.

Ik vind je beeld trouwens wel heel erg zwart-wit in. En persoonlijk vind ik mensen die een totaal zwart-wit beeld van de wereld hebben veel erger. (sterker nog ik vind dat het grootste probleem in politiek) Door dit zwart-wit denken hebben we nu deze gestoorde herzuiling van ''links'' en ''rechts'' en dat gaat alleen maar erger worden.
Het uitvergroten van bestaande tegenstellingen is veel gemakkelijk dan het creëeren van nieuwe tegenstellingen, dat hebben de Russen heel goed in de gaten. Jij suggereert dat dat slechts een beperkt effect heeft, maar zo verscherp je de verdeeldheid in een land: normale politieke discussie is in de VS vrijwel verdwenen, volledig ondergesneeuwd door keiharde welles/nietes tegenstanders. Ooit van 'verdeel en heers' gehoord...?
Natuurlijk is dit ook niet alleen maar op het conto van Russische acties te schrijven, het zijn immers al bestaande tegenstellingen die ook door binnenlandse krachten gekatalyseerd werden en worden (denk bijv. Breitbart, Infowars, zelfs een mainstream zender als FOX die overloopt van de aanmatigende en vaak compleet onzinnige berichtgeving). De inspanningen van buitenaf kunnen zo, mits slim getimed en geconstrueerd, net dat zetje geven wat beslissend is. Maximaal effect met minimale inspanning. Super slim en super gevaarlijk - voor ons.
Dat een bevolking alleen in een democratisch verkiezing zijn wil duidelijk kan maken is echt een sprookje. Mensen maken al duizenden jaren hun wil op vele manieren duidelijk
Tuurlijk, bijvoorbeeld door je parlement door zwaarbewapende Russen in ongemerkte uniformen te laten omsingelen om de deuren pas weer te laten openen nadat er een nieuwe hoofdman is gekozen die door Moskou is aangewezen. Om vervolgens een theater-referendum te houden tijdens de aanloop waarvan politieke tegenstanders spoorloos verdwijnen.

De annexatie van de Krim werd begeleid door Moskoviet Alexander Borodai, 'specialist in etnisch conflict' zoals hij het zelf noemt, die even later 'ministerpresident' werd van de 'Peoples Republic of Donetsk'. Rebellen, lokale bevolking - het zal wel, dit alles is een Russische operatie met Russisch personeel en Russisch wapentuig, de 'rebellen' zijn voornamelijk knokploegen van de plaatselijke Russisch-gezinde maffia die opeens de baas konden worden. Alle geluiden van vredelievende lokale bevolking die ook nog heel even probeerde te protesteren tegen de komst van de Russen zijn vakkundig de kop ingedrukt: gespierde kerels liepen gewoon de groepen demonstranten (met daarbij vrouwen en kinderen) binnen en begonnen mensen af te tuigen. Na enkele dagen waren die demonstraties totaal voorbij, een hoop mensen spoorloos verdwenen, de rest gevlucht naar het westen, de steden slechts nog gevuld met Russen en criminelen die hun gevangenen als vee door het overgebleven publiek dreven om vervolgens door de bendeleiders met duim omhoog/duim omlaag over hun leven te laten beslissen.

Alexander Borodai bleef aan de macht tot zijn positie door MH-17 onhoudbaar was geworden - toen is hij snel terug naar Moskou gehaald, samen met zijn rechterhand en 'minister van defensie' Igor Girkin oftewel Igor Strelkov 'The Shooter', Russische militaire inlichtingendienst die de 'milities' met ijzeren hand bestuurde.

Niks dan meedogenloze agressie die maar 1 boodschap overbrengt: spot je met Poetin, verwacht dan je straf.

Ik ben op de hoogte, 'vriend'.
Dan ben je ook op de hoogte dat Krim bevolking bij maar liefst drie referenda aangegeven heeft niet bij de Oekraine te willen te horen. Het is een Russische bevolking en ze hebben nooit bij de Oekraine willen horen. De nieuwe sterke nationalistische Oekrainse leiders zijn direct begonnen de Russische cultuur en taal te onderdrukken.

Natuurlijk zijn er ook minderheden die er anders overdenken. Kijk eens naar de Baskische afscheidingsbeweging of recent die in Catalonie. Er is altijd verdeeldheid. Maar dat neemt niet weg dat de meerderheid, de Russische bevolking, liever bij Rusland wilde horen dan onder fascistische Oekrainse regering die wij daar even aan de macht hebben gebracht.

Dat Rusland een partijtje heeft meegeblazen is zeker. Doen de Amerikanen dat dan niet? Als er een land is dat je niet wil assiocieren met de belangen van de lokale bevolking is het wel de VS. Kijk eens wat ze voor de bevolkingen van Vietnam, Syrie en Irak gedaan hebben.

Waarom stoort jou dat niet? Waarom heb je zo een heilig vertrouwen in de Amerikanen en hun gewetenloze machtspolitiek. Waarom wordt het allemaal met de mantel der liefde bedekt als zij veel ergere dingen doen? Geloof jij dat met twee maten meten leidt tot een eerlijk beoordeling?

Het maakt mij niet uit of het Amerika is of Rusland. Ik voel me aan geen van beiden verplicht. Machtpolitiek is een smerige zaak, maar wij leven nu in een wereld die sterk gedomineerd door de Amerikanen, zoals voorheen de wereld gedomineerd werd door de Engelsen. De Engelsen hebben ook een vreselijke smerige machtspolitek gevoerd. Ik verdedig dat niet omdat ik Europeaan ben. Het gaat hier ook niet over volkeren zelf maar wat allerlei machtsgroepen doen. Hun grenzeloze hebzucht leidt tot dit soort toestanden. We leven nu onder het Amerikaans imperium en net als het Romeinse Imperium overvallen ze voortdurende volkeren en proberen onderworpen volkeren economisch te exploiteren.

Door alle Amerikaans propaganda hebben wij lange tijd met de illusie geleefd dat de VS een bevriende natie is die onze belangen respecteert en hogere idealen nastreeft. Dat was altijd al een overdreven beeld en sinds Bush is die illusie erg dun geworden. De VS behandelt ons in toenemende mate als vasalstaten niet als bondgenoten. Voor Europa ligt meer onafhankelijkheid in toenadering tot landen als Rusland en China, dan in apenliefde voor de VS.

Waar ligt jouw trouw? Bij Nederland en Europa of bij de VS? Ik krijg sterk de indruk bij de laatste. Vroeger zou dat landsverraad zijn maar tegenwoordig mag dat. Want in de multikul zijn de belangen van buitenlanders belangrijker dan het eigen volk. En de VS zijn natuurlijk het multikul land bij uitstek. Kijk eens hoe verbeten de groepen daar strijd met elkaar leveren en elkaar haten. Verdeel en heers is het recept dat de Amerikaanse machthebbers ook in eigen land hanteren.

Ik vind dat je veel te veel door weinigzeggende feitjes laat leiden. Natuurlijk hebben de Russen hun mensen daar. Al was het alleen maar omdat de Amerikanen ook hun CIA operatives en Blackwater huurlingen inzetten. Dat gaat van twee kanten. Wat dacht je dan? Het is nu juist de Amerikaanse propaganda die wij al vijftig jaar mogen slikken dat Amerikaans helden overal vechten tegen lokale boeven. Elke actie film is er mee doordrenkt. Maar dat is geen objectieve werkelijkheid. Dat is propaganda.

Het simpele feit is dat de Russen toegestaan hebben dat een hoop volkeren weer onafhankelijk mogen worden. Zelfs toegestaan heeft dat ze lid van de EU en Nato werden, hun voormalige vijanden. Het zijn de Amerikanen die direct daar op ingesprongen zijn om die landen onder hun invloed te brengen. En niet om ze vrij te maken. Het gaat om macht, bodemschatten enz. Daarvoor bombarderen ze landen als Irak en Afganistan naar hun grootje. Volkomen gewetenloos zijn onze "helden". Het machtspel is nog even gewetenloos als in voorbije eeuwen.

Wij moeten niet kiezen voor Amerikanen of voor Russen. Europa moet onafhankelijk politiek bedrijven en kunnen samenwerken met andere naties op voet van gelijkheid, of dat nu de VS is of Rusland of China. Wij moeten trouw zijn aan onze eigen naties, niet aan buitenlandse. Jouw blinde trouw aan de VS deel ik niet. Net zo min deel ik een blinde trouw aan Europa. Eerst Nederland, dan Europa, dan pas VS of Rusland. In die volgorde.

De VS streven sinds Bush vrij openlijk naar wereld suprematie. Ze willen geen Verenigde Naties die elkaar respecteren op basis van gelijkheid en die elkaars soevereiniteit respecteren maar zichzelf tot de leider van de wereld maken en daarvoor alle landen onderwerpen die dat streven in de weg staan. Is dat ook jouw droom van een vrije wereld?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 oktober 2018 18:03]

dan onder fascistische Oekrainse regering die wij daar even aan de macht hebben gebracht.
Dit soort zinsnedes kan iemand m.i. alleen maar herhalen als hij klakkeloos de zijde van het Kremlin heeft gekozen, dat is nl. typische en in dit geval ook letterlijke Russische retoriek, overdreven refererend aan de Tweede Wereldoorlog, de laatste episode uit de moederlandse geschiedenis waar ze nog enige trots uit zouden kunnen putten - waar dan ook geen mogelijkheid toe onbenut blijft. Het woord 'fascime' wordt al sinds de Tweede Wereldoorlog dan ook naar lieve lust door verschillende Russische presidenten gebruikt als vrijbrief om er allerlei autocratisch beleid door te drukken en Poetin doet dat precies zo.

In werkelijkheid is er na het verjagen van Janoekovitsj een interimregering gevormd geheel conform de samenstelling van het parlement - er veranderde dus helemaal niets aan de machtsverhoudingen.
Tegelijkertijd werden er versneld nieuwe presidentsverkiezingen gehouden, gewonnen door Porosjenko, zakenmannetje uit het politieke midden die door extreemrechtse nationalisten juist onder vuur wordt genomen - absoluut geen 'fascist'.
Porosjenko schreef op zijn beurt versnelde parlementsverkiezingen uit waarbij de extreemrechtse nationalisten juist terrein verloren - de grootste extreemrechtse partij Svoboda kwam bijv. niet terug in het parlement, het ultranationalistische Right Sector wist ook bij lange na niet de kiesdrempel te halen.

Dat er in Oekraïne teveel extreemrechtse sentimenten zijn is nooit een geheim geweest, los van het feit dat een recente opleving van het nationalisme bijzonder goed te begrijpen is - de vijand staat immers binnen de grenzen en heeft delen van het land ingenomen. Maar de verandering na Janoekovitsj een fascistische staatsgreep noemen is feitelijk onjuist en totaal ongegrond. Bovendien hebben 'wij' helemaal niemand aan de macht gebracht, zowel president als parlement zijn door het Oekraiense volk gekozen.

Waarom dan toch hameren op fascisme en staatsgreep? Kremlinriedeltjes, niks anders.


Dan nog even die zogenaamde bedreiging van de etnisch-Russen. Er lag al een tijd een wetsvoorstel bij het Oekraiense parlement om Russisch tot officiële tweede taal te maken in bepaalde regio's, juist om etnische Russen tegemoet te komen. In het licht van de nieuwe agressie vanuit Rusland waren er parlementariërs die geëmotioneerd opriepen om daar van af te zien. Die oproep leidde, begrijpelijk, tot enige onrust onder etnische Russen. Het parlement heeft die oproep dan ook snel naast zich neer gelegd.

Er was verder geen serieuze dreiging richting etnische Russen en al helemaal niet op de Krim. Etnische Russen kijken in de regel echter geen Oekraiense of andere televisie, zij volgen alleen de zwaar door Moskou gecontroleerde Russische media. In deze media is de boel flink opgeklopt.

Het schermen met 'etnische Russen beschermen tegen de fascisten uit Kiev' was dan ook een argument wat slechts een kort leven beschoren was, het Kremlin is daar al snel van af gestapt omdat het gewoonweg niet houdbaar was. Vervolgens kwamen ze met de huidige bureaucratische riedel: de overdracht van de Krim aan Oekraine zou in 1958 niet correct zijn uitgevoerd. Dat is dus het huidige bullshit regeringsstandpunt in Moskou. En, dus, sowieso: niks democratische wens.


Tot slot probeer je de aandacht nog even naar andere landen te verleggen, wat eveneens typisch Moskous whataboutisme is - kunnen ze zaken écht niet meer ontkennen, dan proberen ze ze goed te praten. Zelfs tot de dopingfraude zouden ze min of meer gedwongen zijn omdat andere landen dat volgens Moskou ook doen...
Ik heb verschillende ideëen over de landen die jij noemt waar jij je misschien nog wel over zou verbazen. Maar dat is gewoon een heel andere discussie, de daden van het Kremlin dienen op hun eigen merites beoordeeld te worden en mijn wel degelijk geïnformeerde oordeel is: extreem onbetrouwbaar, extreem agressief en onder andere gericht op Nederland.
Wij dienen dus onze conclusies te trekken.

[Reactie gewijzigd door droner op 17 oktober 2018 19:52]

Denk dat vanuit EU en ook NL er in de laatste jaren niet meer zo achter de VS wordt aan wordt gehobelt, En vertrouwen heb ik ook niet in VS, dus zullen we iets moeten als NL alleen kunnen we niks tegen de 3 grote dus hopelijk gaat dankzij Trump de EU meer en meer een eigen koers varen.
Nu nog hopen dat NL zich niet wil afzonderen.
En ja de media, ik kijk naar wat ze hebben, niet naar hoe de media het interpreteren, wat bij veel kom je links uit, maar bij enkele kom je wel erg ver naar rechts uit.
Thja, als die gepakt zouden worden valt er niks te ontkennen....
Nu kunnen ze met enige info waarschijnlijk binnen komen en als mislukt dan kun je ontkennen, iets wat wel vaker gebeurt ....
"Dit is een de-facto eenzijdige oorlogsverklaring"

Met alle respect:Wat een geneuzel / BS

Onze minister praat voor de buhne, m.a.w. een hoop geblaat om niets.
Ik begrijp de ophef niet, elk land (Rusland, USA, UK, NL, etc,etc,) doet aan (cyber) spionage.
Dus we moeten nu niet ineens roomser dan de paus worden. De Russen gaan hier waarschijnlijk wel ver(der) in dan wij in het westen, maar het is niet uniek.
De USA noemt alles wat ze niet bevalt "nep nieuws". Dat is ook een hele enge vorm van desinformatie.
Ik denk dat de verklaring daarvoor waarschijnlijk is dat een cyberoorlog geen oorlog is. In mijn ogen is dit gewoon een onduidelijk en/of selectief gedefinieerd fenomeen van een term voorzien en dat gebruiken voor stemmingmakerij en gaat richting misdaad op politiek niveau. Die vage relatie met oorlog is niet toevallig of per ongeluk. Maar waar hebben we het over, en met welk doel?

[Reactie gewijzigd door blorf op 14 oktober 2018 18:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True