Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook-alternatief Openbook richt zich op beschermen privacy zonder tracking

Verschillende initiatiefnemers beginnen een crowdfundingcampagne op Kickstarter voor het Openbook-project, een sociaal netwerk dat zich van Facebook moet onderscheiden door privacy centraal te stellen en geen tracking en advertenties toe te passen.

Een van de initiatiefnemers is onder meer Jaya Baloo, de chief information security officer van het Nederlandse telecombedrijf KPN. De oprichter en directeur van Openbook is Joel Hernández en verder wordt het project ondersteund door Philip Zimmermann; hij creëerde de e-mailencryptiesoftware pgp. Zij willen met Openbook een sociaal medium creëren waarvan alle code open source is en geen tracking en advertenties worden toegepast. Het bedrijf is in Nederland gevestigd.

Openbook is geen non-profitorganisatie zoals Wikipedia. De mensen achter het project kiezen niet voor een dergelijk gratis model, omdat ze denken dat ze anders na een bepaald punt moeilijk nog verder kunnen groeien. Openbook hanteert een inkomstenmodel waarbij mensen op het platform uiteindelijk diensten en goederen moeten kunnen uitwisselen. Het platform krijgt een deel van deze transacties. Hiermee erkennen de initiatiefnemers dat Openbook in feite ook een marktplaats is.

Daarnaast denken de initiatiefnemers geld te kunnen verdienen door bedrijven te helpen hun eigen sociale netwerken op te zetten. Het is niet duidelijk of het gebruik van het platform ook mogelijk is zonder geld uit te geven. Het team achter het project zegt dat Openbook niet gedecentraliseerd is, omdat dit momenteel te veel tijd en middelen zou kosten. Uiteindelijk zou het wel tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Op het moment van schrijven staat de teller op de Kickstarter-pagina op 3552 euro. Uiteindelijk hopen de initiatiefnemers in totaal 100.000 euro op te halen; de campagne daarvoor loopt nog 29 dagen. Als Openbook het doel behaalt en daadwerkelijk van start gaat, wordt 30 procent van de inkomsten die het platform binnenkrijgt, geschonken aan goede doelen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-07-2018 • 13:41

182 Linkedin Google+

Submitter: Hunter23

Reacties (182)

Wijzig sortering
Als Openbook het doel behaalt en daadwerkelijk van start gaat, wordt 30 procent van de inkomsten die het platform binnenkrijgt geschonken aan goede doelen.
Als ik geld wil geven aan goede doelen, dan maak het wel over aan goede doelen. Ik zie niet waarom dit gekoppeld moet worden aan een platform wat verder niets met een goed doel te maken heeft. Maar belangrijker nog: als ik niet aan goede doelen wil geven (om wat voor reden dan ook) dan wordt dit afgedwongen als ik gebruik wil maken van dit platform.

Als ze het platform gebruiken om geld in te zamelen ligt dat anders, dan is het een vrije keus.
Sowieso is het vrije keus of je ergens aan mee wil doen toch?

Maar reken er wel op dat de bedrijven waar jij spullen of diensten koopt, ook vaak veel geld doneren aan goede doelen zonder dat met jou te overleggen... of het nou de plaatselijke supermarkt is die een sportclub sponsort, of een bepaalde bank die wielrenners drogeert sponsort, of een softwarefabrikant waarvan de oorspronkelijke oprichter nu een stichting heeft die honderden miljoenen per jaar doneert aan bibliotheken en scholen.
Ja, maar op een hele andere schaal. Gemiddeld liggen ze op zo'n 1% van hun winst. Dat is bovendien allemaal pure marketing en als ze het niet aan een goed doel gaven was het product niet goedkoper geweest omdat ze het aan andere marketing hadden besteed om dezelfde omzet te kunnen bereiken. 30% is ook wel erg extreem. Zeker als je ook hun redenering bekijkt waarom ze tegen een non-profit hebben besloten.
vergeet niet dat het belastingtechnisch goed is voor ze om aan goede doelen te geven, maar dan wel goede doelen die hun winst maximaliseren natuurlijk ;)
goede doelen van algemeen nut.. andere goede doelen kun je sponsoren wat je wil, maar daar win je geen belastingvoordeel mee
tuurlijk wel, als dat goede doel jou diensten afneemt en je steekt daar meer geld in dan heeft dat goede doel meer geld voor jou dienst. altijd beter dan in een goed doel steken dat niet bij jou inkoopt, dan zie je dat geld niet meer terug.

[Reactie gewijzigd door t link op 17 juli 2018 21:00]

of het nou de plaatselijke supermarkt is die een sportclub sponsort, of een bepaalde bank die wielrenners drogeert sponsort,
Sorry, hoe is dit schenken aan een goed doel. Dit valt allemaal gewoon onder sponsoring, wat ten goede komt van het bedrijf.
Ook sportclubs wel. Die kunnen ineens materiaal inkopen (met reclame, dat dan weer wel...) of shirts krijgen.

Of het een 'goed doel' is of niet doet daar weinig aan af. De Jumbo sponsort ook Max Verstappen, da's niet echt een goed doel in traditionele zin. Maar ze organiseren ook vaak leuke dingen voor kinderen. Natuurlijk gaat het ook om naamsbekendheid, maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Of denk je dat die DJ's in het Glazen Huis gaan zitten omdat ze het écht zo erg vinden voor de kinderen in Afrika :z
Daarom zie ik meer in ActivityPub, inmiddels een officiele standaard en ondersteund door Mastodon, Pleroma en diverse andere platforms.

Je kiest een "instance" die bij jou past of draait de software naar keuze volledig zelf. Hierdoor krijgen ook de wensen van kleinere groepen een goede kans terwijl ze gewoon meedraaien in het grote geheel.

Bij bedrijven die iedereen tegelijk met een enkele oplossing proberen te bedienen ben je uiteindelijk toch overgeleverd aan de grote gemene deler en/of de grillen van de CEO, hoe goed die het missschien ook mag bedoelen.
Daarom zie ik meer in ActivityPub, inmiddels een officiele standaard en ondersteund door Mastodon, Pleroma en diverse andere platforms.
Yup, en waarom? Open standaard, open source, en last but not least: federated.
Ja, en bedrijven kunnen veranderen.. Denk aan Google. Die hadden in het begin ook "Don't be evil" als motto. En moet je ze nu eens zien... De grootste privacyschenders ooit.

Ik zie meer iets in een platform waar het privacygedeelte echt diep technisch verankerd zit, dan alleen weer een gewoon nieuw platform met een belofte erbij.

Overigens heb ik ook wel mijn twijfel bij Mastodon, Diaspora enz. Niet dat ze het niet goed bedoelen, dat wel. Maar ik betwijfel of ze zich kunnen verweren tegen structurele datamining als ze echt groot zouden worden. Voor zover ik zie zit er geen structurele privacybescherming in die niet op de een of andere manier te omzeilen is. Op dit moment gebeurt het niet omdat er weinig te halen is daar (weinig gebruikers). Als er miljoenenbedrijven gaan lopen plukken aan die data denk ik dat er weinig bescherming overblijft. Gek genoeg kan juist de federatie hierbij een bezwaar zijn want het biedt extra manieren om data te lekken waar je niet veel controle over hebt omdat deze niet ge-encrypt is.

Ik zou liever iets zien met bijvoorbeeld een PKI er in, een crypto-boom waarbij je je publieke sleutels via het platform aan elkaar overhandigt. En alle content asymmetrisch ge-encrypt over de lijn gaan. Dan zou het elke tekst en elke foto moeten encrypten naar de sleutels van je vrienden en niemand anders (tenzij je echt kiest het publiek te maken). Natuurlijk moet je dan ook regelmatig de userIDs randomiseren anders kan je nog een mooie netwerk analyse maken (kijken wie veel met wie praat en daar heel veel van afleiden).

Op zich kan het wel maar ik zie het in de alternatieve platformen van nu nog niet gebeuren. In chats wel (Signal bijv.) maar echte social media nog niet. Het is ook in het bedrijfsleven een opkomend iets, een vorm van DRM waarbij documenten standaard worden ge-encrypt en alleen de mensen die echt toegang mogen hebben de sleutels krijgen. Technieken als AIP en WIP als je naar de Windows wereld kijkt, maar er zijn er ongetwijfeld meer. Ik denk dat dit uiteindelijk ook wel richting consumenten gaat overvloeien.

Ik kan in elk geval niet wachten om de deur dicht te trekken voor alle dataminende bedrijven.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 juli 2018 00:15]

Uit het bericht haal ik niet dat 30% van het Kickstarter-doel naar een goed doel gaat, maar 30% van de inkomsten zodra Openbook eenmaal draait.
Van de inkomsten die het platform krijgt als het live is gaat 30% naar goede doelen. Niet 30% van de kickstarter opbrengst.
wordt 30 procent van de inkomsten die het platform binnenkrijgt, geschonken aan goede doelen.
Ze gaan de Kickstarter opbrengsten niet weggeven, maar de opbrengst als het platform eenmaal live is.

Ik zie hier echt geen toekomst in. Uberhaubt een nieuw social media niet; als Google het meermaals heeft geprobeerd en niet is gelukt zal het hier ook niet lukken (maar ik laat me graag verrassen). Verder denk ik dat de mensen die zijn vetrokken van Facebook niet over te halen zijn om weer op social media te gaan door betere privacy.
Onderbouw dat eens. Pak de jaarrekening van de Hartstichting of Unicef er eens bij en kijk hoeveel er uitgegeven wordt aan overhead en hoeveel naar goede doelen projecten gaan. Ik word zo kotsbeu van die meepraters die hun eigen krenterigheid afschuiven op "goede doelen houden alles voor zichzelf" omdat ze dat ooit eens gehoord hebben. Door dit na te praten hoeven zij zich niet schuldig te voelen dat ze niets geven. Als je niks wilt geven prima, zeg dat dan gewoon in plaats niet onderbouwde lulkoek verhalen te herhalen.

Oh en een artikeltje dat een bepaalde directeur van een goed doel dat miljoenen binnenhaalt een redelijk hoog salaris verdient of dat een of ander vage stichting geld heeft achtergehouden is geen bewijs dat alle goede doelen al het geld voor zichzelf houden.
Onderbouw dat eens.
Is het schandaal bij Artsen zonder Grenzen u ontgaan (medewerkers van Artsen zonder Grenzen die prostituees betalen met medicijnen)?
Nog nooit gehoord van Irene Khan (zij kreeg een oprotpremie van 600.000 euro toen ze na een arbeidsconflict opstapte bij Amnesty International)?
En heel het Samusocial schandaal in België (waar de ex-burgemeester van Brussel (Yvan Mayeur) en zijn medewerkster zichzelf riante vergoedingen gaven voor vergaderingen die nooit hadden plaats gevonden)?
Nog voorbeelden nodig?
Nee ik hoef geen incidenten te horen die jou blijkbaar instaat stellen een hele branche en duizenden mensen te veroordelen. Of vertel me even wat jij doet en hoe ik op basis van een paar incidenten claims kan maken over jouw hele branche.

Ik vroeg om een feitelijke onderbouwing dat de hele goede doelen branche alleen maar geld in hun eigen zakken steken. Maar zoals feitelijk al aangetoond gaat bij de grote doelen minstens 76% naar de goede doelen en ik vind het echt verwerpelijk dat jij zulke dingen aanroept om alle goede doelen in een slecht daglicht te zetten. Tevens voor de duizenden vrijwilligers die hard werken om iets goed te doen. Erg simpel om vanachter je keyboard zulke dingen te roepen terwijl er dokters in afrika voor niks werken en dat geld hard kunnen gebruiken voor medicijnen en instrumentarium om de mensen daar hulp te bieden. Claims zoals die van jou doen dat enorme schade aan.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juli 2018 16:12]

Dan kom maar op met een feitelijk onderbouwd artikel of bewijsstuk hoe de gehele goede doelen branche blijkbaar al zijn geld op maakt aan onzin. Zie nog steeds geen bewijzen hier langs komen van een hoop goede doelen die niet minsten 76% van de donaties aan goede doelen besteden.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juli 2018 16:37]

Mooi al die anekdotes. Wederom geen feitelijk onderbouwd artikel of bewijsstuk dat aantoont dat dit in de gehele branche gebeurd of zoals geclaimd er meer geld opgaat aan onzin dan aan goede doelen.
Omdat dat het laagste percentage is dat we zijn tegen gekomen dat richting goede doelen ging (zie comments hierboven) en dat is nog altijd meer dan 3/4 van de donaties is dat dus goed besteed wordt.

Dus mensen die hier claimen dat blijkbaar zoveel geld verspilt wordt en dat alles naar eigen gelederen gaat zou ik dan ook graag feitelijk bewezen willen zien. Want uit alle cijfers komt het namelijk niet naar voren.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juli 2018 16:46]

1 Postcode loterij is geen goed doel.
2 je vergeet voor het gemak blijkbaar de preventie en educatie die ze verrichten.
3: 4 goede doelen betalen hun directeur een commercieel salaris zozo dan moeten we die 100 anderen ook maar even over een kam scheren hé.

Als het zo erg was zoals jij claimt dan zou je makkelijk met een aantal jaar verslagen moeten kunnen komen die mijn ongelijk tonen of artikels zoals van de Volkskrant waaruit branche breed blijkt dat niet het grootste deel van het geld goed besteed wordt.
Voor de grap het jaarverslag van de hartstichting er even bijgepakt. Die hebben in 2017 een totale inkomsten bron van om en nabij de 50 mln, waarvan bijna 11 mln opgaat aan werving, beheer en administratie (blz 72/102 jaarverslag). Dat betekent dat om en nabij de 22 procent van een gift opgaat aan kosten. Moet dat enigszins genuanceerd worden, omdat geld natuurlijk geld maakt.. dus zonder werving (grootste post) geen inkomsten. Of dat veel of weinig is laat ik even in het midden; moet ieder voor zich bepalen. Nihil is het in ieder geval niet, dus ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die om die reden liever niet geven aan een goed doel en op een andere manier aan liefdadigheid doen.

Nu heb ik geen tijd (en zin) om andere goede doelen te bekijken, maar er even vanuit gaande dat je de hartstichting noemt omdat dat een van de doelen is die het vrij goed doet (en die al op 22% overhead zitten), is het niet vreemd dat mensen de instelling blijven behouden waar jij je zo aan ergert.
[...]
UNICEF? Je weet dat die tot voorkort shirtsponsor van Barcelona was?

Dat is geen amateurclub die met eenmalige donatie van 2 wedstrijd outfits aan je bind.
FC Barcelona was sponsor van Unicef. Ze doneerden jaarlijks geld aan Unicef en niet andersom
Je commentaar op unicef is beetje vaag.. want ik weet nu niet of je die positief of negatief bedoelt..

maar voor de zekerheid, het was Barcelona die voor 2 miljoen unicef sponsorde en niet andersom....
https://www.marketingtrib...onsoring-unicef/index.xml
Bedankt precies zoals ik al zei en je eigen verhaal totaal doet ontkrachten 83% gaat naar goede doelen. Slechts 17% overhead bij Unicef.

Bij hartstichting circa 75%.

edit: lees nu dat je hele UNICEF/Barcelona verhaal ook al nergens op slaat. Gaat lekker voor je.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juli 2018 15:36]

Omdat mensen zich dan goed voelen, als een deel van hun gift naar een goed doel gaat. En daardoor misschien ieder iets willen geven.

Verder heb ik de indruk, dat de core van openbook toch de transacties zal zijn.
Ik denk dat het meer een manier is om mensen over te halen om over te stappen op basis van een feel good-principe. Veel gebruikers van social media zijn er gevoelig voor. Je MOET wel zoiets inzetten omdat anders helemaal niemand overstapt van het oude vertrouwde (Facebook) naar iets nieuws.
Volgens mij is de bedoeling dat ze met de kickstarter genoeg geld binnenhalen om van start te kunnen en pas na livegang, als er geld verdiend gaat worden, de 30% af te gaan dragen. Als je geen gebruik maakt van de marketplace, betaal je dus niet mee.

[Reactie gewijzigd door Kalkran op 17 juli 2018 14:05]

Maar belangrijker nog: als ik niet aan goede doelen wil geven (om wat voor reden dan ook) dan wordt dit afgedwongen als ik gebruik wil maken van dit platform.
Klopt, maar je wordt voor zover ik weet niet gedwongen om aan Openbook mee te doen. Als je niet wil geven aan goede doelen dan is het inderdaad verstandig geen lid te worden van Openbook.
Er zijn al zat projecten die open source én ethisch zijn én wel decentraal. Aansluiten bij een bestaande oplossing en die doorontwikkelen lijkt me veel verstandiger. Een overzicht staat https://the-federation.info/

Bijvoorbeeld:
https://indienet.info/ (vb. https://hallo.gent)
https://hubzilla.org/
https://diasporafoundation.org/
https://friendi.ca/

Zou wel gaaf zijn als ze de ActivityPub standaard gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 17 juli 2018 16:27]

Allemaal mooie voorbeelden.. maar gaat mijn (simpele) moeder dit ook voor elkaar krijgen? Geen enkele link heeft een registratie formulier. ActivityPub zou zeer mooi zijn ja.
Nee dat gaat ze niet begrijpen met de huidige versies. Zijn nog te technisch. Maar met een UX doorontwikkeling kunnen ze een heel eind komen. Mastodon heeft strakke vormgeving en is met 100.000 actieve mensen ook duidelijk het populairste netwerk in de fediverse. Een Mastodon gebruikersnaam is ook een "e-mailadres" @gebruikersnaam@domein.ext, dat maakt het al makkelijker om uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 17 juli 2018 15:04]

Moet wel zeggen dat deze interface veel op PhPFox lijkt. Maarja dat doen de meeste wel..

UPDATE:
En waar ik wel van zit te kijken 100.000 euro nodig voor dit project. Wat als het geld op is en er moet uitbreiding komen op de infra enz enz!!! Dan word uiteindelijke toch geld verdiend met de gebruikers binnen je netwerk.

[Reactie gewijzigd door Mr Mike op 17 juli 2018 13:58]

Geld verdienen kan ook op een privacy vriendelijke manier. Er zijn nog adverteerders die willen werken zonder tracking, al betalen die heel wat minder per click/view dan wanneer er wel tracking is
Gewoon alles in blockchain in de cloud, dat betaalt zichzelf terug binnen een week :+
De kickstarter noemt "100% Ad-free"
Klopt. Via een percentage van de transacties die via het platform verlopen.
en daarom is het ook een marktplaats....
Totdat er geld verdient moet worden om de infra draaiende te houden.
Zoals met alles. Alleen betaal liever een van te voren afgesproken bedrag voor een afgesproken dienst.

Gmail, facebook, whatsapp, etc. etc. zijn "gratis" diensten met verschillende functies en diensten die regelmatig aangepast, vernieuwd, toegevoegd of verwijderd worden en je "betaald" met verschillende gegevens, soms afgeschermd, soms niet, soms doorverkocht, vaak heb je het niet door, vage overeenkomsten, lange voorwaarden.

En het ergste is, mensen staan er voor in de rij om het te gebruiken/kopen 8)7
Oh ik ben tevreden FB- en Twitter en Google-gebruiker hoor. Hoewel ik Android heb afgezworden gebruik ik naar volle tevredenheid Gmail en m'n Calendar en Youtube. En nee, daar wil ik niet perse voor betalen - althans, niet financieel. Natuurlijk betaal je die diensten met je (meta)data en natuurlijk moet je daar kritisch op zijn, maar voor mijzelf ligt de prioriteit niet perse bij geheimhouding.
Wát ik deel is inderdaad aan mijzelf.
In het dagelijks leven wel, maar online niet. Je wordt overal gevolgd door de genoemde bedrijven. Je kunt je best doen dat te minimaliseren, maar helemaal tegenhouden doe je het niet. Daarnaast deelt je sociale en professionele netwerk ook vanalles over jou (geboortedatum, contactgegevens, etc.) door apps toegang te geven tot hun agenda en contacten, zonder het per se aan jou te vragen.
Dat probleem heb je met normaal intermenselijk contact óók al.
De schaal is heel anders. Bovendien komt het geroddel minder snel terecht bij zorgverzekeraars, overheidsinstanties, etc. En dan niet alleen in je directe nabijheid of een overheid die zich aan jou dient te verantwoorden, maar in compleet andere landen.

Het is natuurlijk aan ieder voor zich om te bepalen of ze dat vertrouwen kunnen opbrengen en of dat terecht is. Ik loop er vooral tegen aan dat ik de boel niet vertrouw (vooral omdat ik me al bijna 20 jaar met het onderwerp van online privacy bezig houd) en dat we weinig controle hebben over wat er over ons verzameld wordt. Laat staan over wat er daarna mee gebeurt. GDPR/AVG maakt het ietsje beter, maar het is wel rijkelijk laat.

Als ik in Erdogan's Turkije een journalist, activist, politicus was of gewoon iemand met een bepaalde politieke mening, dan zou informatie die ik jaren geleden zorgeloos gedeeld heb me vandaag mijn baan of zelfs mijn vrijheid kunnen kosten.

En wat verder terug in de tijd zijn er ook Nederlandse voorbeelden van hoe tegoedertrouw gedeelde en verzamelde data voor kwaad werd aangewend: https://decorrespondent.n...rgen/19034345044-dfa2bc26

De diensten die geleverd worden zijn ontzettend nuttig of bieden een enorm gemak, en zijn haast onontkoombaar omdat iedereen om je heen ze al gebruikt. Als het dan toch onontkoombaar is, dan wil ik er in ieder geval voor kunnen betalen met geld. Op die manier kunnen we tenminste echt vrij kiezen om onze data wel of niet te delen.
Pay as you go.

Sponsor deal met KPN cloud diensten werkt voor alle partijen.
Is Diaspora niet al een open source 'privacy-aware' alternatief voor Facebook?
Volgens mij maken ze het migreren naar Openbook wel makkelijker zonder dat je andere social media platforms aan elkaar moet linken (linken doe je dus bij Diaspora).

Daarnaast zijn er wel meer open source alternatieven te vinden op AlternativeTo

Verder weet ik niet alle voordelen/verschillen zijn van de verschillende platformen, ik heb me er niet in verdiept.
Dit. Precies waar ik aan dacht, je was me net voor.

Het is natuurlijk waanzinnig fijn om zelf een wiel uit te vinden, maar misschien is het ook fijn om bestaande wielen nog ronder te maken dan dat ze al zijn.

:Y)
Naar mijn mening werkt Diaspora niet juist omdat het gedistribueerd is. Je hebt twee mogelijkheden: ofwel je sluit je aan bij een pod die door een derde partij gehost wordt, die je dan ook maar weer moet vertrouwen, ofwel je host je eigen pod. Dat laatste is voor de meeste gebruikers niet weggelegd. Daarmee kom je dus voor de meeste mensen op de eerste optie uit. Welke partij vertrouw je? Ik heb destijds een tijdje door beschikbare pods gebrowsed maar allen niet echt partijen die ik zou vertrouwen. En daar ga je dan dus wel al je privacy-gevoelige sociale uitingen op stallen.

Het zou mogelijk nog kunnen werken indien providers hier een rol bij gaan spelen - bij je internetabonnement krijg je dan ook een pod om je profiel op te stallen. Alsnog leidt dat tot vrij veel centralisatie met de duopolie KPN (+ dochters) en Ziggo.

Dus nee, ik zie Diaspora niet als een goed alternatief. Of Openbook dat wel is, ik ben ook bang van niet. Ze zullen genoeg tractie moeten krijgen om een critical user base te hebben, en dat is best lastig.

Daarnaast betwijfel ik hun doelstellingen om zonder privacyschending / tracking te werk gaan zonder te laten betalen voor accounts. Voor nu zullen ze dat wel doen, maar stel dat het succesvol wordt dan gaat het grote geld lonken. Larry en Sergey hadden ooit ook nobele doelstellingen met Google maar dat is in rap tempo afgebouwd toen Google populair werd.

Van de basis op moet het verdienmodel dus al volledig haaks op dataverzameling en advertenties staan. Alleen een 'we gaan het niet doen' is niet voldoende, het business model moet het onmogelijk maken, anders gaan ze het in de toekomst alsnog wel doen.
Volstrekt kansloos:

- Gebaseerd op misverstand dat gebruikers een reet geven om privacy
- Zal nooit maar dan ook nooit "iedereen" bevatten en daarmee valt of staat een social network
- Zal nooit de tig miljard hebben om zo aggressief uit te rollen als Facebook

Prima als het een klein succesje wordt maar noem het geen FB alternatief.
Precies. Uit al die ethische/decentrale/privacy-gerichte initiatieven is gebleken dat het alleen voor marginale groepen iets kan zijn, áls ze al overleven (Diaspora, Friendica enz enz). Ik ben echt groot voorstander van een initiatief als Openbook, maar je kunt niet drijven op principes. Als het geen appeal heeft bij de mainstream early adopters (dmv functie, vormgeving), forget it. Dan moet je het nog zien vast te houden (zie onlangs nog Vero). Met heel veel geluk kun je doorbreken, maar de retoriek van Openbook is niet nieuw en ik ben benieuwd waar het naartoe gaat. Ik ga het uit principe volgen en misschien zelfs supporten, maar ik vrees het ergste.
Het zou best kansloos kunnen zijn, maar om de door jou genoemde redenen zou je elk alternatief kunnen afschrijven en zitten we voor eeuwig vast aan Facebook.

De grootste reden waarom ik denk dat het niet gaat werken is dat er te veel "privacy-vriendelijke" alternatieven zijn. Typisch de OSS-gemeenschap en op zich ook niets mis mee. Maar daarmee krijg je nooit een kritieke massa aan gebruikers. Al die losse projecten zouden samen moeten werken aan één hypergebruikersvriendelijke optie, en dan bij voorkeur eentje die interactie aanbiedt met gebruikers die nog wel op Facebook zitten. Alleen in dat laatste geval ben je minder afhankelijk van anderen en kun je overstappen omdat je het zelf graag wilt.

Dat zou enige kans van slagen hebben. Ik hoop van harte dat OpenBook iets gaat worden maar ik ben bang dat het niet gaat lukken.
Dus gewoon facebook kopie 2885? Want als je een facebook alternatief wilt, er zijn er duizenden. Het probleem is dat je mensen er op moe krijgen anders blijft iedereen weg
Qua naamsbekendheid krijgen maken ze geen slechte start met deze actie toch? Je moet ergens beginnen...
True, maar het is ook niet de eerste met een kickstarter, maar ik heb wel wat ervaring als het gaat om sociale platformen.

Het huidige populaire platform verneukt het bijna ieder jaar weer zo zwaar dat er een hele exodus naar verschillende kleine platformen is, uiteindelijk komen ze na 3 maanden weer terug want iedereen zat versplinterd op andere platformen of het was niet te doen voor de gene die meerdere tegelijk probeerde te managen.
Ik denk dat er best ruimte is voor een nieuw sociaal netwerk. Ik merk toch steeds meer dat mensen facebook een beetje zat zijn, vanwege uiteenlopende redenen. Ik mis alleen wel een boel informatie over hoe het netwerk er uit moet zien. Vind het een beetje vaag allemaal nog. Ik snap de kickstarter ook niet zo. Volgens mij moet je gewoon beginnen, mensen toelaten en maar zien waar het schip strand.
Gewoon beginnen is nog niet zo makkelijk. Die 100.000 zullen ze niet op willen halen om er zelf beter van te worden. Oftewel, dit zijn kosten die ze verwachten te moeten maken om te beginnen.
Begin eerst met een goede naam en domeinnaam.
Ja, laat ze in ieder geval 100% overeenkomen.
Als openbook.org al in gebruik is, verzin dan een andere naam.
Goed initiatief!

Ik zou het niet erg vinden als er toch reclame op zou komen, voor wat inkomsten voor dit platform. Maar dan op een andere manier...

Wanneer je je reclame via een ad-netwerk binnen krijgt, heb je de tracking er bij en heb je geen conrole over wat je precies toont op je site. Dat past niet bij dit openbook concept.

Wat ik denk dat prima kan is reclame binnen halen als een soort shirtsponsor:
"Openbook. proudly sponsored by ...."
Gewoon een plaatje, of tekst. Geen 3e partij javascript erbij en gehost op de servers van openbook zelf.

Als ik wat verder denk zie ik nog meer mogelijkheden. Een paar sponsors, en naar mate het nieuwe sociale netwerk groter wordt, een veiling warin de dagen, weken of maanden van het jaar naar de hoogste bieder gaan. Nog een stap verder en Openbook kan dit eigen non-tracking privacy georienteerde ad-netwerk voor andere sites aanbieden.

Ik ben niet zo zeer tegen reclame. Het is de tracking wat mij tegen staat. Mijn hosts-file staat vol met trackers. Daardoor krijg ik de "Je blokkeert onze banners :(" melding op tweakers, ook al heb ik geen adblocker. Tweakers zou ook eens kunnen experiementeren of op deze plek een sponsor zou willen staan. Toch mooi, maanden lang je merk in beeld bij mensen met IT kennis en gevoel voor privacy.

Mogelijkheden genoeg!
Elk initiatief om de enge megalomie van het stasi-achtige facebook te doorbreken is een prima initiatief.
Het heeft niets te maken met reclames. Het heeft te maken met de ziekelijke drang van de messiah Mark Z. om een nieuw internet te creeren naar de moraal van Mark Z. & Co.

Ik heb het hier al eens eerder geopperd, het is jammer dat er 'onafhankelijk' vanuit de UN geen sociaal netwerk wordt opgezet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True