Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel neemt bedrijf voor goedkoop in te zetten asics over

Intel heeft eASIC overgenomen, een Amerikaanse fabrikant van zogenoemde structured asics. Intel wil de technologie van het bedrijf gebruiken om zijn eigen fpga's met de asics op een enkele die te combineren.

Het bedrijf uit Santa Clara eASIC gaat deel uitmaken van Intels Programmable Solutions Group en in het derde kwartaal moet de overname rond zijn. Volgens Intel nemen de gestructureerde asics een plek in tussen fpga's en gewone asics. Ze zouden snel en goedkoop ontwikkeld en ingezet kunnen worden, net als fpga's, maar met de voordelen op het gebied van verbruik en snelheid van asics.

Intel heeft al fpga's in zijn assortiment, sinds de overname van Altera in 2015. Fpga's, of field programmable gate arrays zijn configureerbare chips die flexibel zijn en die bedrijven snel in kunnen zetten. Technologiebedrijven gebruiken fpga's steeds meer, onder andere voor toepassingen met veel i/o. Asics, of application specific integrated circuit, zijn gericht op een enkele taak en daarom minder flexibel, maar omdat ze geoptimaliseerd zijn voor bepaald rekenwerk, kunnen ze zuiniger en sneller zijn.

Intel hoopt klanten die initieel voor fpga's kiezen een vervolgaanbod te kunnen bieden zodat ze in een latere fase van gestructureerde asics gebruikmaken. Ook wil het bedrijf zijn embedded multi-die interconnect bridge, of emib, inzetten om fpga's en asics op een enkele die met elkaar te verbinden.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

13-07-2018 • 08:45

37 Linkedin Google+

Reacties (37)

Wijzig sortering
Ik heb niets van dit artikel begrepen |:(

Ligt dat aan mij?
Een klassieke processor is zoals een Zwitsers zakmes. Hij kan veel verschillende dingen maar is niet geoptimaliseerd voor ťťn taak.

Een ASIC is net het tegenovergestelde. Hij kan ťťn ding zeer goed en doet dit zeer efficiŽnt.

Een FPGA is zoals een lego doos om een ASIC te maken. Je kan de bouwblokken structureren/programmeren en er een gespecialiseerde chip mee maken (zoals een ASIC). Vervolgens kan je de FPGA herprogrammeren om iets anders te doen.

Door de flexibiliteit is een FPGA duurder en minder efficiŽnt dan de ASIC. Als je klaar bent met de ontwikkeling met de FPGA zou je het bouwplan kunnen exporteren en er ASICS mee maken.
Je vergeet te vermelden dat een processor of bijna elke andere chip als ASIC gefabriceerd wordt.
Daar heb je gelijk in, maar is een FPGA dan strict gezien niet ook een ASIC? Een geÔntegreerd circuit met de specifieke applicatie om programmeerbare gates te hebben.
Een FPGA is zeker een IC, maar ik zou een FPGA geen ASIC durven noemen, omdat het device van applicatie kan wisselen zelfs wanneer deze al geintegreerd is in een system. Een FPGA kan een ASIC emuleren, waarbij de flexibiliteit en de lagere kosten van de FPGA (in kleine volumes) ten koste gaat van stroom verbruik (en mogelijk kloksnelheid).

[Reactie gewijzigd door froggie op 13 juli 2018 20:26]

Een processor kan ook van applicatie wisselen, dus of zowel een processor ťn een FPGA zijn een ASIC, of geen van beide.
Ik heb er naar gezocht, maar dit is toch wel het meest heldere stukje. En dat gewoon tussen de comments..

Dank je wel
Asics zijn Application Specific IC's, dus chips met een toepassingsspecifieke functie. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld microprocessors, die voor allerlei toepassingen gebruikt kunnen worden, maar niet de verwerkingssnelheid kunnen halen van een digitale schakeling die speciaal voor het beoogde doel is ontworpen.

Het gaat meestal om IC's waarvan de oplage niet zo groot is, de hoge eenmalige kosten voor het maken van een type IC zorgen er dan voor dat de prijs per stuk erg hoog wordt.

Voor zulk soort toepassingen worden dan ook vaak fpga (field programmable logic array) gebruikt, dit zijn IC's met een grote hoeveelheid standaard digitale bouwstenen, waarvan de onderlinge verbindingen achteraf door programmeren zijn te bepalen.

Fpga's gebruiken echter meer stroom dan een asic, en bij grotere aantallen (als een project opschaalt) is de stuksprijs hoger.

Structured asics lijken op fpga's in de zin dat ze gebaseerd zijn op digitale bouwstenen, maar de onderlinge verbindingen worden in een processtap van de fabricage van de IC's bepaald. Afgezien van die laag met verbindingen is het IC een standaardontwerp. Het is daardoor een stuk goedkoper om de chip te customizen dan wanneer de hele chip speciaal moet worden ontworpen.
Een Intel i7 is ook 'applicatie specifiek'. Voor een PC namelijk. :Y)
Nee, een pc gebruik je om verschillende applicaties op te draaien. Een ASIC is een IC specifiek voor ťťn applicatie. Misschien dat er randapparatuur aan die I7 hangt die je als ASIC kan beschouwen.
Een asic kun je vergelijken met een pcb (printed circuit board) nadat de printplaat geŽtst is kun je de verbindingen tussen de componenten niet meer wijzigen.

Een FPGA is als een prototype board waar je zelf met losse draadjes de verbindingen tussen de componenten maakt en later nog kunt veranderen.
Ik wist niet dat FPGA's herprogrammeerbaar waren.
FPGA = PLC alleen voor hele lage spanningen en vele malen sneller ;)
Dat is wel een hele generieke vergelijking. Een plc draait software, net als een micro controller. Terwijl een Fpga puur hardware is. Als je op een plc twee inputs krijgt en je wilt die optellen dan tel je de twee registers waar de waarde in komt op. Terwijl als de fpga dezelfde twee signalen krijgt dan gaan ze direct een And poort in.
Ik durf ook niet te zeggen wat er niet aan te begrijpen valt?
eASIC is gespecialiseerd in asics en Intel neemt het bedrijf (eASIC) over.. Een asic is een chip/apparaat die zich focust om 1 doel geoptimaliseerd uit te voeren.
Intel doet dit om hun huidige assortiment (fpga's) uit te kunnen breiden.
Een Asic is application specific integrated circuit oftewel is een chip die special ontworpen wordt voor een bepaald doel. Zo zijn de processoren van Intel ook Asics. De ontwikkeling van ASIC's duurt lang.

FGPA's (Xilinx en Altera) zijn voorgebakken IC's die 'in circuit' geprogrammeerd kunnen worden waarbij de verbindingen in die IC's worden vastgelegd. In die FGPA's zitten allerlei hardware functies die zo benut kunnen worden en daardoor kunnen FGPA's veel sneller zijn dan bijvoorbeeld single chip processors die voor een zelfde functie softwarematig geprogrammeerd worden.
Die functies in FGPA's kunnen door de gebruiker snel ontwikkeld worden.

In de chips van eASIC zitten ook 'voorgebakken' structuren hetgeen de ontwikkeling van hun ASIC's sneller kan dan 'normale' ASIC's maar langzamer dan FGPA's.
De ontwikkeling van een ASIC duurt ongeveer net zo lang als het programmeren van een FPGA. In beide gevallen moet je de beoogde functie uitdrukken in gates en verbindingen tussen gates.

Het bakken van die ASICs daarentegen duurt veel langer dan het uploaden van je programma naar die ASIC FPGA.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 13 juli 2018 16:13]

Uploaden naar de FPGA, bedoel je zeker?
Inderdaad, dat duurt minder dan een seconde en wordt iedere keer dat de voeding in wordt geschakeld weer automatisch uitgevoerd. Zo kun je hun functie zelfs laten variŽren tijdens het opstarten.
Ik was ťťn van de eerste gebruikers van de Xilinx FPGA's van Nederland, midden jaren 80. Toen werden deze FPGA's nog 'low level' geconfigureerd m.b.v. dedicated Xilinx software op een (3/)486 DOS PC (dus zonder Windows) met 8MB ramgeheugen.
Later kwamen het Schema II tekenpakket waarmee je allerlei nu 'ouderwetse' logica ontwerpen kon maken die vervolgens omgezet werden in een 'low level' ontwerp (machinetaal voor hardware).
Ook kwam er een simulatie pakket: 'Silos' waarmee je zo'n schakeling kon optimaliseren.
Xilinx maakt(e) die chips niet zelf, hun verdienmodel zat ook in de verkoop van hun ontwerpsoftware.
Altera was iets eerder met de EPLD's maar die waren minder flexibel.
Ik begreep eruit dat de fpga's op locatie te configureren zijn en dus niet vanaf de band al gespecialiseerd zijn voor een speciale rol. Bedrijven gebruiken dit om zelf de chips voor hun eigen toepassing te optimaliseren. Als die optimalisatie gevonden is, doet intel een aanbieding om de geconfigureerde fpga's te vervangen voor/uit te breiden met asics die dan speciaal gebouwd zijn om de taak van de fpga's uit te voeren, zodat de efficiŽntie nog verder omhoog gaat. Daarmee leken mij de fpga's een soort proof of concept.
Vroeger waren Asics gewoon nog schoenen.. O-)
Intel is vooral bekend als cpu-fabrikant. Het grote voordeel van een cpu is dat ze ontzettend flexibel zijn; met dezelfde hardware kun je oneindig veel verschillende dingen doen, simpelweg door er andere software op te laden. Het nadeel is dat al die flexibiliteit enorm veel chip-oppervlak kost en niet goed is voor de efficiŽntie.

Een ander type chip is een fpga. Hierbij kun je de hardware van de chip programmeren (meestal moet je dat wel doen voordat je het systeem opstart). Je kunt daarmee veranderen wat de chip precies doet; welke inputs via welke operaties *) aan welke outputs hangen. Zodra de hardware geprogrammeerd is kun je de chip ook nog wel via software programmeren om aan te sturen wat ie precies moet doen, maar de flexibiliteit (tenzij je de hardware opnieuw programmeert) is veel kleiner.

Tot slot is er de asic. Voor een gewone asic klopt de volgende omschrijving technisch gezien niet, maar voor een "gestructureerde asic" (daar had ik nog nooit van gehoord; maar heb net even snel ingelezen) is het niet heel ver van de waarheid. Dit kun je zien als een fpga waarvan de hardware al in de fabriek geprogrammeerd is. Je kunt zelf alleen nog programmeren in software, maar daarbij zijn je mogelijkheden heel erg beperkt; dit ding is voor een specifiek doel ontworpen (de naam zegt het al: "application specific") en die taak doet ie goed en efficiŽnt, maar andere taken kan ie simpelweg niet uitvoeren. Als je bijvoorbeeld een asic hebt ontworpen voor beeldbewerking dan hoef je niet te proberen om daarop geluidbewerking te doen. Ja, op zich is dat eenvoudiger, dus op een cpu kun je zeggen "als ie video aankan, dan moet audio ook lukken", maar voor een asic geldt dat niet.

Doordat Intel een tijdje terug een fpga-fabrikant en nu dus ook een asic-fabrikant heeft overgenomen kunnen ze meer soorten chips leveren. Een cpu inruilen voor een fpga of van fpga overstappen naar asic kost een heleboel flexibiliteit, maar als je die flexibiliteit toch al niet nodig had, dan gaat je (energie)efficiŽntie er enorm op vooruit.

*) Met "operatie" bedoel ik zoiets als optellen of vermenigvuldigen. Voor booleans zijn er twee soorten: twee inputs of meerdere inputs. Met twee inputs zijn de bekendste operaties AND, OR en XOR. Met meerdere inputs wordt meestal een LUT gebruikt, die zoekt letterlijk in een tabel op welke output bij elke combinatie van inputs hoort.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 juli 2018 09:59]

Ben bang van wel :)
Weer wat geleerd! :)
Dacht eerst dat het over sportschoenen ging.. (nee, dat niet, maar wel een beetje...)
Asics, of application specific integrated circuit, zijn gericht op een enkele taak en daarom minder flexibel
Ja en nee... Nadat je een asic ontworpen en geproduceerd hebt is er geen flexibiliteit meer. Maar juist vanwege dat gebrek aan flexibiliteit is de kans dat je een bestaand ontwerp voor je eigen toepassing in kunt zetten erg klein; voor nagenoeg elke toepassing zul je een nieuwe asic moeten ontwerpen. *) Als je het ontwerp-proces ook meetelt, dan zijn asics juist ontzettend flexibel; voor zo ongeveer elke taak kun je een asic maken.

*) Vandaar ook het "vervolgaanbod" in de laatste alinea; zodra klanten met behulp van een (makkelijk aanpasbare; ideaal voor ontwikkelen en debuggen) fpga hebben uitgewerkt wat ze precies nodig hebben, kunnen ze "upgraden" naar een asic. Doordat een asic alle herconfigureerbaarheid weg kan laten is die immers veel efficiŽnter.
Ik wist niet dat er een tussenweg bestond.. ik denk dat de Coin mining industrie er blij mee is[ er waarschijnlijk al lang van af weet ] beperkt programmeerbare taakspecifieke chips.

Ik ben benieuwd in hoeverre de schaal doorslaat naar FPGA of ASIC. meer programmeerbaar of meer taakspecifiek?

Mijn meest favoriete FPGA toepassing van dit moment Vampire V2 voor de Amiga Computers _/-\o_

Mijn meest favoriete ASIC, Fortinet Network Processor (NP6) die veel versnelt
ASIC's bestaan al veel langer dan programmeerbare logica, de eerste programmeerbare logica was bedoelt om discrete logica als de 7400 en 4000 serie te vervangen. CPU's en MCU's zijn feitelijk niet applicatie specific maar general purpose devices, FPGA's vallen ook in die catergorie, de software bepaalt de functionaliteit. ASIC's implementeren een specifieke functie en om die reden kan er vergaande optimalisatie plaatsvinden. Er zijn daarmee meerdere gradaties mogelijk, zo kan er gebruik gemaakt worden van bibliotheek functies maar kan men ook zo ver gaan dat men op transistorniveau de functie gaat implementeren. Dat kost uiteraard veel meer inspanning maar kan wel resulteren in een ontwerp met het kleinste oppervlakte, hoogste snelheid, betrouwbaarheid en laagste stroomverbruik.
De cryptocurrency industrie weet er inderdaad al lang vanaf ;). De ontwikkeling van coin mining en dan vooral van bitcoin mining is als volgt geweest: cpu --> gpu --> fpga --> asic. Daarbij zijn de fpga's met de komst van asics in 2013/2014 ongeveer onrendabel geworden.
Vraag mijn steeds af of het voor Intel een goede stap is geweest of altera op te kopen. Wat ik bij verschillende bedrijven toch hoor is dat ze switchen naar xilinx. Met de reden dat ze geen idee hebben wat Intel met descreet FPGA gaat doen.

Hoe zit dat in de cloud? Geloof dat alleen azure Intel FPGA gebruikt. En de rest xilinx.

[Reactie gewijzigd door marc1990 op 13 juli 2018 09:41]

Bij Amazon kan je machines met Xilinx FPGA’s huren.

Ik dacht dat Microsoft alleen de zoekmachine acceleratie met FPGA heeft draaien, maar dat kan ik mis hebben.
Altera wordt nog steeds heel veel gebruikt hoor, Altera is eigendom van Intel maar dat wil niet zeggen dat het bedrijf ineens hele andere doelstellingen heeft. Sterker nog de markt voor FPGA's is gewoon een groeimarkt, geen gek idee dus van Intel om daar een deel in te nemen.
Ik dacht toch even dat Intel in de sportschoenen ging....
Intel ruikt de miningcraze en stapt er nu zelf ook maar in.
Slim, valt met de hardware geld zat te verdienen.
wat is dan het verschil tussen een asic en een structured asic..
Ik zie nu dus hardloopschoenen met een 'Intel Inside' logo voor me... :-P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True