Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nikon stopt productie Nikon 1-systeemcamera's

Nikon stopt met het maken van de Nikon 1-serie. Ook maakt de in Tokio gevestigde fabrikant niet langer de bijbehorende lenzen en accessoires voor de spiegelloze systeemcamera's met 1"-sensor.

Op een eigen website van Nikon is een lijst verschenen van de Nikon 1-versies die niet langer in productie zijn. Nikon heeft de productiestop ook bevestigd tegenover DPReview, zonder dat er een specifieke reden is gegeven. Op de officiële website van Nikon worden de versies J5, V3 en AW 1 van de Nikon 1 nog wel gewoon weergegeven; deze modellen zijn vooralsnog beschikbaar.

De Nikon 1-serie werd in september 2011 geïntroduceerd met de Nikon 1 J1 en de Nikon 1 V1. Daarna zijn er nog zo'n elf nieuwe varianten uitgebracht en in totaal twaalf verschillende lenzen. De Nikon 1 is een serie relatief compacte, spiegelloze systeemcamera's met een sensor van één inch. De laatste camera die in de serie werd uitgebracht, is de Nikon 1 J5; deze stamt alweer uit 2015 en heeft een sensor met een resolutie van 20,8 megapixel en een omklapbare lcd.

Het feit dat Nikon stopt met de productie van de Nikon 1-camera's hangt wellicht deels samen met de recente geruchten dat de fabrikant eind deze maand twee nieuwe spiegelloze camera's met een fullframesensor gaat aankondigen. Als deze toestellen daadwerkelijk worden geïntroduceerd, is de kans aanwezig dat in ieder geval een van deze modellen gaat concurreren met Sony's A7-serie met fullframesensoren. Een hoge leidinggevende van Nikon zei vorig jaar al dat fullframe de trend is en dat als Nikon inzet op spiegelloze camera's, voor een fullframesensor moet worden gekozen.

Eerder gaf Nikon in een interview nog aan dat dit jaar nog geen nieuwe spiegelloze camera met verwisselbare lenzen wordt uitgebracht. Nikon liet in juli 2017 al doorschemeren aan 'spiegelloze producten' te werken.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

12-07-2018 • 10:44

59 Linkedin Google+

Submitter: Thorgrem

Reacties (59)

Wijzig sortering
Ik zie eigenlijk niet echt de meerwaarde van een systeemcamera als hij maar een 1" sensor heeft?
Meeste hedendaagse systeemcameras ook in de lagere klassen hebben een veel grotere APS-C sensor. Dan word het lastig concurreren ja.

Ik neem wel aan dat een fullframe systeemcamera een heel andere prijsklasse is dan deze serie.
Het grote voordeel van een kleinere sensor is dat je ook veel kleinere lenzen kunt maken. Daardoor blijft je systeem lekker compact. Het is niet voor niks dat M4/3 tegenwoordig best populair is. Uiteraard lever je wel wat lichtgevoeligheid in met zo'n kleine sensor.

Maar los daarvan heeft Nikon sowieso compleet de systeem-camera-boot gemist. En dat lag echt niet alleen aan hun (te) kleine sensor. Ben dan ook erg benieuwd met welke mirrorless camera ze binnenkort op de proppen komen. Moet echt goed spul zijn, anders voorzie ik donkere tijden voor Nikon.
Dan hebben ze inderdaad flink de boot gemist.
Als je ziet wat Sony deed met de A5000/A6000 en dan deze serie ziet voor een hogere prijs snap ik niet waarom ze hier ooit voor hebben gekozen.
Qua snelheid was Nikon 1 superieur tov alle andere MILC systemen toen. Voor sportfotografie en voor vogelaars had dit een ultiem systeem kunnen zijn. Had Nikon het maar doorontwikkeld.
En zeker met de F-mount adapter en een 600 of zelfs 800 mm lens, met of zonder extender, een natte droom voor elke vogelaar.
en welk voordeel zou dat dan hebben? Een 850 met zo'n 600mm toeter is beter in balans dan een kleine 1 en het uiteindelijke gecropte beeld zal net zo goed zijn als een Nikon 1. Bovendien kan de 850 waarschijnlijk beter en sneller focussen.
Met zo'n kanon heb je toch een deftig statief nodig. De Nikon 1 70-300 was wat mij betreft een mooi voorbeeld voor de potentie die het systeem had.
crop factor doet er niet toe in real life https://backcountrygaller...s-shooting-a-crop-camera/

Enige voordeel van een Nikon 1 met b.v. een 70-300 zou gewicht en prijs zijn (belangrijk). Als je toch al een Nikon 850 + 600mm bij je hebt dan maakt het croppen van een Nikon 850 plaatje niets uit tov een Nikon 1 uncropped met diezelfde 600mm

maar goed, een Nikon 850+600mm ~= leuke middenklasser auto, niet echt mijn budgetklasse
dus ja, kosten is zeker een dingetje ;)
Heb je dan geen last van de kleine sensor?
Mij lijkt dat je dan een stuk minder licht op vangt.
Dat valt wel mee. Je kunt tegenwoordig met een telefoon ook s'avonds nog redelijke foto's maken en deze sensor is ongeveer 4 x zo groot (afh van type telefoon). Vooral vogelaars zijn blij met de compacte lenzen (zij fotograferen over het algemeen met goed licht) en het systeem is snel genoeg om vogels in de vlucht te fotograferen. Als je ook nog bedenkt dat de sensoren steeds meer kunnen per oppervlakte dan is dit een vreemde beslissing. Het laatste model J5 had duidelijk de beste sensor maar was weer niet geschikt om de beste lens (70-300mm) op te zetten omdat er geen zoeker in dit systeem zit itt tot de oudere modellen V1, V2 en V3. De hele historie van dit systeem zit vol met foute ontwerpbeslissingen en vreemde reclame acties. Jammer.
Maar los daarvan heeft Nikon sowieso compleet de systeem-camera-boot gemist. En dat lag echt niet alleen aan hun (te) kleine sensor.
Waar lag het dan nog meer aan volgens jou? Natuurlijk waren ze rijkelijk laat, maar dat geldt ook voor Fuji, en ook voor Canon die na een wat moeizame start nu ook het momentum te pakken heeft.

Afgezien van de kleine sensor was er toch heel veel te zeggen voor de Nikon 1. Razendsnel, een AW-versie, alleen was de prijs wat aan de hoge kant maar daar komen andere fabrikanten ook mee weg: voor het geld van een leuke 1"-sensor compact kun je een leuke APS-C DSLR of systeemcamera scoren.

En dankzij de kleine sensor was het ding met een Nikon-F adapter en tele-toeter de gedroomde combi voor vogelaars en andere wild-fotografen.
Ze hebben zich er nooit echt hard voor gemaakt vind ik.

Ik heb een J1 gehad en met een later model veel gewerkt.

Ik als gevorderde hobbyist/semi-professionele zocht me het leplazerus naar instellingen in het menu. Miste enorm de mogelijkheid om knoppen te customizen waardoor ik regelmatig verkeerd op knoppen drukte en knoppen nooit gebruikte.
Systeem werkte best aardig maar de lenzen zijn op 2 handen te tellen en waren vaak gewoon duur. ¤800 euro voor een 32/1.2, leuk maar effectief is een 85mm /3.5 FF equivalent nou ook weer niet zó spannend.
Collega van me heeft vorig jaar nog de 6.7-13mm (ofzo iets) UWA gekocht omdat die qua prijs van ¤600 oid naar rond de ¤200 was afgeprijsd want die oorspronkelijke prijs sloeg ook nergens op.

Moet wel zeggen dat naast een FF dSLR ik het een best fijn en compact systeempje vond en de output ook niet verkeerd was :)
Maar toch het voelde aan alle kanten gewoon alsof er geen enthousiasme voor was bij Nikon zelf.

Vanuit mijn vrouwen perspectief van point'n shoot cam en telefoon gebruiker was het door de lenzen ook weer niet échte compact te noemen en qua instellingen allemaal te ingewikkeld en niet gebruiksvriendelijk.
Relatief duur tov. een échte dSLR maarja hij was er wel in het wit :+

Beetje tussen wal en schip systeem wat zeker potentie had want daarvoor heeft Nikon zeker genoeg kennis en kunde in huis maar meer het idee dat ze net als Canon te bang waren om hun dSLR lijn te schaden en zich nooit echt voor de CX forumfactor hebben hardgemaakt :(

Ik ben iig niet verbaasd hierover.
De integratie met al bestaande apparatuur was er niet. En de interface was compleet anders. En een gebrek aan snel glas. En te duur.
Het grote voordeel van een kleinere sensor is dat je ook veel kleinere lenzen kunt maken. Daardoor blijft je systeem lekker compact. Het is niet voor niks dat M4/3 tegenwoordig best populair is. Uiteraard lever je wel wat lichtgevoeligheid in met zo'n kleine sensor.

Maar los daarvan heeft Nikon sowieso compleet de systeem-camera-boot gemist. En dat lag echt niet alleen aan hun (te) kleine sensor. Ben dan ook erg benieuwd met welke mirrorless camera ze binnenkort op de proppen komen. Moet echt goed spul zijn, anders voorzie ik donkere tijden voor Nikon.
De M4/3 is populair omdat er een hoop vloggers/bloggers rondlopen en daar wordt echt heel veel aan verkocht. Ik denk dat men onderschat hoeveel YouTube bijgedragen heeft aan de grote van de markt in systeemcamera's. Ze zijn licht en compact en dat is voor een YouTuber makkelijk. Dan heb je nog de markten zoals hobbyfotografen, mensen die een camera van 1000,- kopen en amper aanraken, etc etc etc. De retailmarkt adviseert ook systeemcamera's dus het is niet zo gek dat die markt zo gegroeid is. Maar inderdaad, je levert heel veel in qua lichtgevoeligheid maar voor YouTube filmpjes enzovoort is het super. Heb zelf de Panasonic G80. Super fijn apparaat.

Echter heb ik voor mijn beroep als fotograaf dit jaar toch echt een Nikon D850 gekocht met een super lens erbij. Ik was heel erg aan het twijfelen tussen de Sony A7R III, de Canon en Nikon maar ik heb in de praktijk gezien en ervaren dat Nikon het professionele segment bediend zoals ik het graag wil. De Sony is echt niet slecht ofzo maar in de praktijk kwam voor mij de Nikon het beste uit de voeten. Ook als ik kijk naar de patenten die Nikon heeft, de ervaring en het bereik omdat er heel veel fotografen zijn met Nikon glas, dan heeft Nikon juist een bright future in plaats van donker.
Er zijn eerdere prof fotografen overgestapt naar MFT. Dat het enkel voor de hobbyisten en bloggers is gaat niet op.

Elk systeem is een compromis, het is aan de pro zelf welke compromissen voor hem het fijnst werken.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 12 juli 2018 12:25]

Het geld wordt bij Nikon niet verdiend met er D850, maar met de D3400, D5600 en D7500. En daar verliest Nikon het op dit moment.
dat doen ze ook zelf. De D7500 heeft voor een hoop enthousiaste amateurs toch behoorlijk wat handicaps. Nikon wil dat die mensen een duurdere D500 kopen, maar de consument trapt daar niet in. Ik ken dan ook veel amateurs die nog maar een jaartje langer met hun 'oude' camera blijven rondlopen. Voor bijvoorbeeld landschappen met lange sluitertijden en goed glas maakt een D7(1|2|3|5)00 tov een D3(2|3|4)00 geen klap uit.
De D7500 is in zijn klasse de beste camera. Alleen kan Nikon Marketing dat op een of andere manier niet uitdragen. Lees de D7500 reviews op DPReview en ByThom maar eens. Bij Nikon (en ook bij Canon en Sony) zijn ze een beetje klant-autistisch.
Heb geen 35mm spul meer, en werk al jaren met (m)FT. Door uitkomen van de lange lichtgevoelige telelenzen is 35mm voor mij iig volledig overbodig geworden.
Doe events (waaronder bruiloften, optredens etc.) en sport fotografie (o.a. F1) en durf te stellen dat hier m43 excelleert met name met een E-M1mk2, ook de G9 is geschikt, maar ik geef toch de voorkeur aan de Olympus ivm Phase Detect AF(PDAF).
De mobiliteit is exponentieel toegenomen omdat je geen koffers meer hoeft te sjouwen e.d.
Voor de echt specifieke toepassingen bij portret of landschap gebruik ik naast m43, MF en grotere formaten. Zoals gezegd i.m.o. heeft 35mm alleen zin als je 1 systeem wil en je oude lenzen wil blijven gebruiken.
Toch wegen de slechts iets kleinere objectieven niet op tegen de nadelen van kleinere sensoren. Ze zijn meestal maar een fractie kleiner dan en soms zelfs groter (Ik heb een Nikon AFS35mm/1.8 en een AFD50mm/1.8. De 50mm is een stuk kleiner terwijl die voor FX is bedoeld en die andere voor DX).

En als je dan naar de FF Leica objectieven kijkt. Die zijn pas echt klein, kleiner dan lenzen voor kleinere sensoren.
Je moet ook naar de telelenzen kijken. Je kunt met de 70-300mm Nikon1 uit de hand fotograferen en de hele dag je verplaatsen. Vergelijk dat met de equivalente 800mm dan moet je de hele dag met een statief zeulen.
En de 50/1.8 G is weer groter dan de 35/1.8 G DX. Dus die vlieger gaat niet op.
Je hebt ook iets meer vergroting met een kleine sensor, dat kan ook wel als voordeel worden beschouwd door sommige mensen. Voor landschapsfotografie is het uiteraard minder interessant.
Ik neem wel aan dat een fullframe systeemcamera een heel andere prijsklasse is dan deze serie.
Nikon kondigt de nieuwe camera's mogelijk op of rond 23 juli aan. De beschikbaarheid zou dan op 23 augustus volgen. Nikon Rumors noemt een prijs van 4000 euro voor de 45-megapixelcamera met 24-70mm f/4-lens en 2900 euro voor de spiegelloze 25-megapixelcamera.
nieuws: Gerucht: Nikon kondigt eind juli twee spiegelloze camera's aan
Denk dat er wel klanten zijn die jammer zullen vinden aangezien die het wel kunnen waarderen dat je met deze camera's heel fraaie grain kon krijgen in niet optimale lichtomstandigheden, zozeer dat het niet weinig filmisch leek.
'Maar' een 1" sensor? APS-C is 22 x 15 mm, fullframe 24 x 36 mm en 1" is 25 x 25 mm. APS-C is dus kleiner. Eén inch is een reusachtige sensor vergeleken bij de meeste compactcamera's (en al helemaal vergeleken bij telefoons). Het is een prima formaat voor fraaie foto's, zelfs voor professionals.
13.2x8.8 is 1" toch?
De aanduiding van sensorgrootte geeft niet aan wat de maten van de sensor zijn, maar stamt uit het video buizentijdperk uit de jaren 50. De inch maat slaat op de diameter van de video buis.
Ja dat weet ik, maar dit zijn de afmetingen die Nikon normaal gebruikt voor z'n 1" camera's ;)
Uit het vere verleden toen we nog buizen gebruikte😉 "A one-inch camera tube has a sensitive area of approximately two thirds of an inch on the diagonal or about 16 mm."
1" is 25mm (,4) dus met pythagoras erbij kom je op 15x20mm. Stuk groter dan 13,2x8,8
Een 1" sensor is geen 1" bij 1". Een 1" sensor is veel kleiner dan APS-C, en toch ook behoorlijk wat kleiner dan MFT (4/3e inch).

Zie deze afbeelding.

[Reactie gewijzigd door TKroon op 12 juli 2018 11:05]

Een 1 inch sensor is allesbehalve reusachtig. Die is zelfs kleiner dan een four thirds sensor (zoals gebruikt in de Olympus camera's) en is even groot als de sensoren die gebruikt worden in de compactcamera's (zoals de Sony RX-100).
Even feiten checken voor je iets post! Je slaat de plank totaal mis.

Het grootste probleem is dat Nikon de 1-serie onder zijn DSLR reeks heeft gepositioneerd. Canon deed hetzelfde met z'n milc camera's.

Sony, Fujifilm en MFT zien de systeemcamera als opvolger van de DSLR. Dat geeft ze nu jaren voorsprong.
1" sensor suggereert een 1inch sensor met een diagonaal van 25,6 mm.De waarheid is ontluisterend. Een 1" sensor heeft een diagonaal van slechts 16mm

Een bron

Hoe deze verwarrende naamgeving is ontstaan is me niet bekend...
Gelieve u niet meer bezig te houden met enige taak die rekenen vereist.

1" slaat uiteraard op de diagonaal. Een diagonaal kun je niet vergelijken met een breedte danwel lengte. Een 1" sensor zoals in de Nikon-1 is NIET groter dan APS-C, hij is juist extreem veel kleiner.

https://cameradecision.co...e1/sensor1-Nikon-1-V3.png
Nee. De 1 inch slaat (zelfs niet eens) op de diagonaal want die is maar rond de 16mm. De benaming van 1inch komt nog van TV camera's overigens.

EDIT: Voor de geïnteresseerden heb ik even dit linkje toegevoegd. Kijk onder "size" voor de historische verklaring waar de benaming 1 inch vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 12 juli 2018 11:21]

Ben heel benieuwd naar was Nikon en Canon deze maanden gaan brengen. Afgelopen jaren heeft Sony bijna volledig vrij spel gehad. Beetje gezonde concurrentie op de Mirrorless markt lijkt me niet verkeerd.
Ben heel benieuwd naar was Nikon en Canon deze maanden gaan brengen. Afgelopen jaren heeft Sony bijna volledig vrij spel gehad. Beetje gezonde concurrentie op de Mirrorless markt lijkt me niet verkeerd.
Is Sony niet ook de enige (of in elk geval koploper) voor wat betreft ontwikkeling en productie van full frame sensoren?

In dat geval is het niet zo raar dat Sony voor loopt op de rest. De rest gaat pas goede full frame camera's verkopen als Sony bereid is full frame sensoren aan haar eigen concurrenten te verkopen ;)

In andere woorden: de kern van het probleem is een gebrek aan R&D/investeringen op het gebied van sensoren bij de concurrenten.

Persoonlijk kan ik ook geen andere echt goede reden bedenken om mijn camera te vernieuwen dan de betere lichtgevoeligheid die een nieuwere camera sensor biedt. En dan is Sony in de laatste jaren inderdaad de enige goede optie.
In andere woorden: de kern van het probleem is een gebrek aan R&D/investeringen op het gebied van sensoren bij de concurrenten.
Nikon levert de Steppers aan Sony waarmee zij de sensoren maken die weer in de camera's van Nikon komen.
[...]

Nikon levert de Steppers aan Sony waarmee zij de sensoren maken die weer in de camera's van Nikon komen.
Een soort kartel dus ;)
ja inderdaad, en dan brengen ze om de 4 jaar bij een van de verschillende merken een camera uit die veel beter is dan de rest voor een niet te missen prijs waardoor iedereen weer moet switchen van objectieven... :X
ja inderdaad, en dan brengen ze om de 4 jaar bij een van de verschillende merken een camera uit die veel beter is dan de rest voor een niet te missen prijs waardoor iedereen weer moet switchen van objectieven... :X
Gelukkig heb ik dan als hobby om oude super mooie Takumar objectieven te gebruiken, adapter ertussen uit China en ik kan door :Y)
Dat niet alleen. Weet je wat ik echt bizar vind. In de Nikon D850 zit een mooie XQD sleuf waar zo een dikke Sony kaart in gaat maar in de A7R III niet 8)7 8)7
Dat was te verwachten. Leuk speelgoed, meer niet.

Zo behandelden ze het zelf ook, het mocht vooral geen concurrentie van de eigen DSLR reeks zijn.

Mooi, dat ruimt op. Nu echte systeemcamera's maken!
Hoe fotograaf je dan? Met een zoeker of de liveview? Persoonlijk vind ik de weergave van de realiteit wel heel fijn als je door de zoeker kijkt van een DSLR.
Maar een electronische zoeker geeft het juist weer zoals we foto eruit gaat zien.
Nu elektronische zoekers zo goed zijn, heeft een traditionele DSLR zoeker eigenlijk geen bestaansrecht meer. Totaal geen idee van de helderheid, scherptediepte, kleurweergave. Met een e-zoeker heb je dat wel.
Bij Nikon wisten ze zelf niet hoe ze ermee om moesten gaan (hip speelgoed of een compact pro systeem). In ieder geval was er blijkbaar geen communicatie tussen de afdeling marketing en de afdeling die de lenzen ontwikkelde . De body is steeds een allegaartje gebleven maar dan weer wel heel snel.
De camera's waren niet slecht, en voor AF met contrast detectie was het erg snel, maar het was ontworpen om nooit boven de DSLR reeks van Nikon uit te kunnen steken.

Conclusie: leuk speeltje, maar het speelkwartier is nu voorbij.
Wie weet brengen ze na de full frame ook een apc versie uit van de nieuwe reeks, met dezelfde mount.
Ze zullen wel moeten! Het geld wordt verdient met aps-c.
[off topic] Waarom gebruiken we eigenlijk nog terminologie uit vervlogen filmtijden? APS-C was een geflopt idee, en full frame slaat op een formaat dat ook maar door toeval gebruikt is gaan worden doordat Leica een kleine camera wilde maken met standaard beschikbare film.

Waarom niet gewoon een nieuw digital native formaat? 30x30 mm bijvoorbeeld.
[Off topic] De formaten die we nu zien bij digitale fotografie zijn rechtstreeks over komen waaien uit de filmfotografie. Daar zijn twee redenen voor. De reden dat we formaten als 4:3 en 3:2 hebben heeft vooral te maken met hoe mensen beelden ervaren. Een vierkant of rond beeld, wat technisch de beste optimalisatie van de lichtinval zou betekenen, wordt gewoon niet zo goed opgepikt door onze hersenen. Je kijkt zelf altijd breed doordat je twee ogen hebt. Je ziet het ook in de schilderkunst. Er zijn niet zoveel vierkante of ronde schilderijen. De overgrote meerderheid is rechthoekig.

De tweede reden was de installed lens base. Toen Canon, Nikon, etc digitale cameras gingen maken, moesten daar lenzen op die al verkocht waren voor filmcameras. En de cameras moesten ook backward compatible zijn. Dus kregen we APS-C (full frame sensoren kwamen pas later vanwege lage yields en de kosten) en 35mm. En we gingen door met de F mount en de EF mount.

Door de invloed van video zie je de laatste tijd dat 16:9 ook meer gebruikt wordt voor fotografie. Maar dat is vooral bij mobiele cameras. Die hebben immers geen voorgeschiedenis met lenzen.

Dat APS-C in het filmtijdperk nooit zo'n succes is geweest had weinig met het formaat te maken. Het lag veel meer aan de gebrekkige support (weinig APS-C lenzen en camera modellen) en dat er niet echt een duidelijk voordeel was. Bij digitaal ligt dat anders want daar is de sensor het duurste onderdeel van de camera.
Toen we hier een camera wilde aanschaffen van Nikon 1/2 jaar terug ongeveer kon het niet omdat ook de productie opeens niet doorging, door een aardbeving in Japan kwamen enkele toestellen niet meer uit en nu dit weer. Is dit nu echt puur toeval of gebeurt dit vaker bij dit bedrijf? Was echt een mooie camera waar we toen naar uitkeken!
Serieus, je gaat het een bedrijf kwalijk nemen dat het een product tijdelijk niet kan leveren door een natuurramp?

Dat er commercieel minder succesvolle productlijnen gestopt worden is van alle tijden en alle bedrijven met winstoogmerk.
Uiteraard niet, maar wie zegt dat de aardbeving de echte reden was? ;)

[Reactie gewijzigd door GlasMP op 13 juli 2018 13:51]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True