Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

China zegt handwapen te hebben dat 'niet-dodelijke' laserstralen afvuurt

China claimt dat het een aanvalsgeweer heeft ontwikkeld waarbij geen kogels worden afgevuurd, maar 'niet-dodelijke', onzichtbare laserstralen. Het wapen zou in staat zijn om doelwitten op achthonderd meter afstand te raken.

Eventuele menselijke doelwitten die worden geraakt, worden plaatselijk verkoold. Dat laat op zijn minst een flink litteken achter. Eventuele brandbare materialen kunnen door het wapen spontaan ontbranden. Met een enkel schot van de ZKZM-500 is het niet mogelijk een menselijk doelwit om te brengen, maar als de straal lang genoeg  aanhoudt, wordt er een gat in het lichaam gebrand.

Het Chinese Xian Institute of Optics and Precision Mechanics heeft het wapen ontwikkeld. Een onderzoeker van dit instituut heeft tegen de South China Morning Post gezegd dat de pijn die met de carbonisatie gepaard gaat, 'ondraaglijk' is. De onderzoekers hebben aangegeven dat het inhumaan zou zijn om nog krachtigere laserwapens te gebruiken.

Het wapen zou geheel stil zijn, een onzichtbare laserstraal produceren en vijftienduizend dollar per stuk kosten. Met de geďntegreerde lithiumaccu kunnen meer dan duizend laserschoten worden afgevuurd, waarvan elke laserstraal zo'n twee seconden aanhoudt. Op dit moment wordt omgezien naar een partner met een wapenproductielicentie om het wapen op grote schaal te gaan maken.

Vermoedelijk zal het wapen vooral worden ingezet bij antiterrorismeacties, maar in een document zou staan dat ordehandhavers het wapen ook kunnen gebruiken om illegale protesten tegen te gaan. Zo zou het laserwapen gebruikt kunnen worden om spandoeken vanaf grote afstand in brand te zetten, of datzelfde te doen bij de kleding of het haar van een demonstrant.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

03-07-2018 • 10:32

248 Linkedin Google+

Reacties (248)

Wijzig sortering
Ik lees in het artikel tegenstrijdige informatie:
1) 'Niet-dodelijke' laserstralen
2) Als de straal lang genoeg aanhoudt wordt er een gat in het lichaam gebrand.
3) Brandbare materialen kunnen door het wapen spontaan ontbranden.

Er zijn volgens mij voldoende plekken op het lichaam die als daar een gat in zit dodelijk zijn, zelfs als de wanden zijn verkoold.

Mensen lopen brandwonden op als hun kleding ontbrand en in Nederland overlijden per jaar 200 mensen als het rechtstreeks gevolg van hun brandwonden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 3 juli 2018 22:21]

Dat ligt toch echt aan de kwaliteit spiegel die je gebruikt. Ik werk veel met ( RGB ) lasers, en heb mirrors in gebruik die meer dan 99% weerkaatsing hebben. Deze zijn tevens metal coated, dus kunnen tegen een stootje.
Dat zijn dan wel weer spiegels die hun reflecterende oppervlak aan de voorkant hebben (front surface mirrors). Daardoor is de voorkant erg kwetsbaar, niet handig om in te zetten op het slagveld.

Een betere aan"pak" om dit onzichtbare laserwapen te lijf te gaan is gewoon kleding aan doen die dik genoeg is en brandwerend is. Of zorgen dat je een rookgordijn opwerpt zodat de laserstraal nooit krachtig genoeg is om iets te beschadigen als ie jou als doelwit bereikt.

Dat is ook de reden waarom laserwapens op het slagveld niet bijzonder nuttig zijn tegenover kogels. Alleen in de ruimte is het een ander verhaal. ;)
Dat is ook de reden waarom laserwapens op het slagveld niet bijzonder nuttig zijn tegenover kogels
Is natuurlijk ook wel afhankelijk van hoe sterk het laserwapen is... Huidige draagbare lasers misschien (nog) niet, maar de techniek staat niet stil, waar dit ook weer een goed voorbeeld van is.
0.312 Wh/schot = 1123 Ws/schot
schot = 2 sec
-> een schot verbruikt 561 W gedurende 2 seconden

Ga nu naar de magnetron. Leg er een plakje worst in op 600W, stel hem in op twee seconden en druk start. Als je plakje niet verkoold is dan praat china poep.


Ik geloof niet in draagbare laserwapens die vijanden verkolen. Wel die mensen blind maken maar daar is veel minder vermogen voor nodig.
Misschien heeft China een laser op een handvat gezet. Dat is niet zo moeilijk. Maar ze halen er geen 2000 schoten mee. Ik denk hooguit 1 of misschien enkele. En daarvoor moet je een aanhanger met accu's meeshouwen.
Wederom is het gewicht van accu's een beperkende factor. Chemische energie in springstof in een patroon is lichter en practischer.

Als je die Chinees af wil fikken trouwens, dan moet je op zijn lithium accu mikken ;)
Dan kan je dus bepalen door een laser naar de maan te schieten en te zien dat hij terug komt. Hebben ze trouwens dagelijks gedaan tot aan 2008.

Third-party evidence for Apollo Moon landings : Retroreflectors

[Reactie gewijzigd door Durandal op 3 juli 2018 21:39]

Tja, de afbeelding laten hem wellicht als draagbaar geweer zien maar je kan hem net zo goed op een wagen of de grond monteren natuurlijk. Verontrustende ontwikkeling.
maar altijd iemand .1 sec lang op een plek raken is heel wat anders als 2 sec lang een straal aanhouden.

En als ze zeggen dat een schot 2 sec duurt lijkt het me.waarschijnlijk dat dat 2 sec lang single point focus moet zijn (want als .1 sec genoeg zou zijn, waarvoor dan 2 sec lang schieten)
Met praktisch alle impact wapens kan je iemand ook verblinden of verminken. Dat is echt niet exclusief voorbehouden aan lasers.
Dat klopt, alleen is de mogelijkheid om specifiek iemand te verblinde of verminken bij lasers een beetje groter.

Wapens die bedoeld zijn om iemand bewust (zwaar) te verwonden, maar niet dodelijk zijn, zijn op dezelfde manier verboden.
Als er een 'K' achter het typenummer staat, kun je 'm overklokken.

Of was dat nou bij mijn processor ?
Even veel risico als van een andere accu. De vraag is vooral hoe dat afweegt tegen de risico's van kruit...

Het is overigens een illusie dat lithium accus ontploffen. Ze kunnen wel vlam vatten (bij onjuist gebruik/implementatie. Een accu beschadigen of doorboren levert meestal géén spectaculaire toestanden op. Maw ik denk dat het nog steeds minder interessant is het wapen aan te vallen dan de bedieners ervan...
"Maw ik denk dat het nog steeds minder interessant is het wapen aan te vallen dan de bedieners ervan..."

Misschien, maar wapendepots zijn historisch altijd een interessant doelwit geweest en je kunt daarmee veelal ook de bedieners uitschakelen.
Het probleem is dat deze wapens ook opgeslagen moeten worden. Dan heb je veel van deze accu's bij elkaar.

Lees ter referentie ook maar hoeveel blusmateriaal een elektrische auto nodig heeft wanneer het wel fout gaat bij de accu. Als je veel van dit soort accu's bij elkaar hebt dan kan het best wel eens meer schade potentieel hebben dan conventioneel buskruit.

Hoe dan ook: de vergelijking is op zich prima, maar neemt niet weg dat ik nog steeds nieuwsgierig ben hoe men met de risico's omgaat.
Gelukkig is niet elk electronicamagazijn of batterijfabriek een aanvalsdoelwit omwille van de sameengetroepte batterijen.
Natuurlijk vergt wapenopslag veiligheidsmaatregelen. Maar dit soort dingen lijkt me juist veiliger op te slaan dan ouderwetse vuurwapens. Ik denk dat je het gevaar van ontbrandende batterijen overschat.
"Gelukkig is niet elk electronicamagazijn of batterijfabriek een aanvalsdoelwit omwille van de sameengetroepte batterijen."

Dat zijn dan nog altijd civiele doelwitten. Legerdoelen zijn toch echt een heel ander verhaal.
Geen goed vergelijk. Wat betreft kwetsbaarheid hopelijk ook niet omdat men er bij militair/politiemateriaal ongetwijfeld zorgvuldiger mee om zal gaan.

"Ik denk dat je het gevaar van ontbrandende batterijen overschat. "
Ik schat in dat je mijn boodschap niet goed begrijpt. Het gaat mij helemaal niet zozeer om hoe kwetsbaar die accu's zijn. Het gaat mij er meer om: wat doet men om die kwetsbaarheid tegen te gaan en wat is de schade wanneer het misgaat.....
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True