Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse Senaat wil Trump-deal afwijzen en brengt voortbestaan ZTE in gevaar

De Amerikaanse Senaat is van plan om een wijziging aan te brengen in een andere wet, die de deal van de Amerikaanse president Donald Trump met de Chinese smartphonemaker ZTE ongedaan maakt. Als dat doorgaat, zal dat vermoedelijk het einde betekenen van ZTE.

De Senaat wil de deal ongedaan maken door een wijziging aan te brengen in de NDAA, een wet voor het vaststellen van het budget van het Amerikaanse leger voor volgend jaar, meldt NBCNews. Omdat die wet cruciaal is, verwacht de Senaat dat Trump hem gaat tekenen. De president kan elke wet tegenhouden met een veto, maar hij kan geen wijzigingen aanbrengen.

Zowel Democraten in de oppositie als Republikeinen van Trumps eigen partij zijn tegen de deal, omdat het de belangen van Amerikaanse bedrijven niet zou behartigen en de veiligheid in gevaar zou brengen. Amerikaanse inlichtingendiensten zijn bang dat de Chinese overheid bedrijven als ZTE gebruikt om de Amerikaanse overheid en burgers te bespioneren.

De senaat weet dat het afwijzen van de deal vermoedelijk het einde van ZTE zal betekenen, in elk geval als maker van netwerkapparatuur. De maker van smartphones en netwerkapparatuur kreeg een handelsverbod van de Verenigde Staten, omdat het handel had gedreven met Iran terwijl dat niet had gemogen van de VS.

Door het handelsverbod mocht het geen goederen of diensten van Amerikaanse bedrijven exporteren of importeren. Daardoor mocht het bijvoorbeeld geen processors van Qualcomm kopen of smartphones leveren aan Amerikaanse providers. Trump sloot een deal met ZTE om het handelsverbod te beëindigen. ZTE en de Chinese overheid hebben nog niet gereageerd. De Senaat stemt later deze week over de NDAA en het besluit om de deal te torpederen.

ZTE Tempo Go

Door

Redacteur mobile

115 Linkedin Google+

Reacties (115)

Wijzig sortering
Het artikel is voor mij niet helemaal duidelijk. Hoe kan een ongerealiseerde wet ervoor zorgen dat deze deal niet doorgaat? Wat is dit voor een wijziging dan?
Voor zover ik begrijp zit het zo.
Het gaat om een wet die momenteel in behandeling is door de Amerikaanse Senaat.
Als voldoende senatoren het daarmee eens zijn, kan aan zo'n wet een extra bepaling, ofwel een amendement, worden toegevoegd, voordat de wet wordt goedgekeurd en ter ondertekening aan de president wordt aangeboden. Eenmaal ondertekend treedt de wet in werking.
Het gebeurt in de VS wel vaker dat op die manier amendementen worden toegevoegd, die eigenlijk niets met het onderwerp van de wet hebben te maken. Zulke "meeliftende" amendementen worden riders genoemd.
Het nu geplande amendement moet een deal zoals Trump die met ZTE heeft gemaakt verbieden. Aangezien het hier om een belangrijke wet gaat, wordt aangenomen dat Trump het niet kan maken om te weigeren deze wet te ondertekenen, ook al is hij het niet eens met dat amendement.
Het is iets subtieler dan dat; een amendement van de Senaat moet ook door het Congres goedgekeurd worden. Dat is vooral relevant als Congres en Senaat in handen van verschillende partijen zijn.
dat is ook raar. Dus eigenlijk zorgt het geplande amendement ervoor dat de president wordt verboden om een verbod op te heffen, terwijl de president veto heeft. ligt het aan mij of is dit gewoon een onzinnge zet?
Als hij zijn veto gebruikt dan is dit niet alleen over dit amendement maar ook de wet waar het aan vast zit.
En de wet waar het aan vast zit, het militair budget, is belangrijk en moet dus goed gekeurd worden.
Tenzij dit een wijziging is in de rechten van de president betreft, wat zou hem in de weg staan om deze wet goed te keuren en DAARNA alsnog weer een nieuw presidentieel bevel uit te schrijven voor ZTE? Dan heeft hij beide bereikt.
Een presidentieel bevel kan door een rechtbank tegengehouden worden. Iets dat zeer waarschijnlijk zou zijn in een dergelijke situatie.
Kan hij dus even lekker handje drukken met de senaat. }>
Het veto van de president is ook niet alles; het kan namelijk weer ongedaan gemaakt worden door 2/3e meerderheid van Congress. Als de wet al met een dergelijke meerderheid door Senate en House komt heeft een veto a priori a geen nut (nouja, naar alle waarschijnlijkheid).
Daarmee wordt voorkomen (in theorie in ieder geval) dat de president zijn veto-recht misbruikt: door wet A aan wet B te koppelen heeft een president weinig andere keuze dan toch te tekenen. Of beide wetten tegen te houden.

@Bugu Aru je hebt gelijk, de 2/3e meerderheid is er ook nog. Maar gezien het feit dat nagenoeg nooit een partij zo'n grote meerderheid heeft of voldoende medestanders bij de andere partij komt dat wegstemmen met 2/3e meerderheid zo heel vaak voor. :)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 13 juni 2018 00:28]

Ze willen in een nieuwe wet (bedoeld voor het budget van het amerikaanse leger) even een stukje toevoegen die ZTE deal ongedaan maakt.

Helaas komt het in amerika vaker voor dat dingen bij elkaar gezet worden in een wet die helemaal niets met elkaar te maken hebben. Zo wordt er vervolgens weer met modder gegooid door bijvoorbeeld aan te halen dat een senator tegen ballistische vesten heeft gestemd voor soldaten, wat als klein onderdeel stond in een wet tekst om iets heel anders te regelen.
Ja dit hele gebeuren maakt het systeem daar kapot.
Ballistische vesten? Wat is dàt nou weer. :?
Wat ik wèl heel frappant vind is dat de Amerikaanse overheid niet wil dat 'haar' burgers kogelvrije vesten bezit.
Vind ik toch wel een heel raar signaal...
Mooie omschrijving en laat zien hoe krom het systeem is, waarbij aan de andere kant het parlement hiermee de president weer voor het blok kan zetten. Het lijkt een spel uit een slechte B film maar helaas is het realiteit.
"en laat zien hoe krom het systeem is"

Echt hé, hetzelfde wat ik dacht.
En het dan onder een noemer zetten van: Amerikaanse inlichtingendiensten zijn bang dat de Chinese overheid bedrijven als ZTE gebruikt om de Amerikaanse overheid en burgers te bespioneren.

Echt wer ke lijk, is het nu straks ook zo, dat als iemand in Amerika een UTP kabel in China besteld, dat ze dan ook bang gaan zijn dat ze via daar wellicht wel eens bespioneerd kunnen gaan worden, en de verkoop ervan vervolgens ook verbieden.
En nu snap ik ook wel dan netwerkapparatuur en smartphones heel wat anders zijn dan een UTP kabel, aangezien een UTP kabel alleen de doorgifte van data verzorgt, maar kom op zeg, als dat nog even zo door gaat, kunnen ze straks alle connecties met de buitenwereld sluiten, en hun burgers echt alles lekker alleen nog maar uit eigen land laten halen.
Echt, wat is de Amerikaanse overheid bang voor alles de laatste tijd zeg, deamn :/

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 12 juni 2018 12:45]

Het lijkt een spel uit een slechte B film maar helaas is het realiteit.
Films waarin dit principe aanbod komen of series zoals House of cards zijn over het algemeen geen B films.

Overigens tov van geheel verdeeld politiek landschap waarin stinkende compromis de enige uitweg is en men dit positief te kunnen verkopen als poldermodel is imho veel erger.
Die "bill riders" vind ik een van de meest absurde concepten ooit.
Idioot inderdaad.

Amerikaanse politiek is een grote poppenkast van regeltjes die aan elkaar hangen met belangen, achterkamertjes en dit soort concepten. Simpelweg begrotingen blokkeren, of regels toevoegen aan wetten die niet meer gecorrigeerd kunnen worden.
Ik lees dat het dan ook in meerderheid (op state level) gezien wordt als zijnde ongrondwettelijk. Enfin, fascinerend concept. Maakte weer voor leuk leesvoer en verdieping.

Evt. voor andere geïnteresseerden:
Dit is niet noodzakelijkerwijs 'interstate commerce', dus misschien kunnen afzonderlijke staten hier nog onderuit als ze persé willen?
Hoewel een beroep op de 'nationale veiligheid' daar ook wel een stokje voor zal steken.
Dit gaat, denk ik, meer over inter-federatieve handel (Trump van USNA versus ZTE van Republic of China).

Daarbij, interstate commerce is, zo lees ik, iets van 1887.
federal government action to regulate interstate commerce can be cited. The Interstate Commerce Commission (ICC), established in 1887, was intended originally to regulate the railroad industry. It was expanded to deal with trucks, ships, freight forwarders, and other interstate carriers. The regulations concerned rates, routes, services, mergers, bills of lading, and securities issued by carriers. In the wake of the deregulation of the trucking and other industries in the 1970s and ’80s, the ICC was eliminated in 1996, and many of its remaining responsibilities were shifted to the Department of Transportation.

The Sherman Act (1890), followed by the Clayton Act (1914), made illegal any acts that tended to interfere in free competition between and among industries, businesses, and all interstate commercial ventures.
(Dikgedrukt=door@BStorm)

Handhaving is langzaamaan dan ook ernstig geërodeerd/gecompromitteerd (dwz, de facto non-existent):
Legality
In the United States, the Clayton Act prohibits interlocking directorates by U.S. companies competing in the same industry, if those corporations would violate antitrust laws if combined into a single corporation. However, at least 1 in 8 of the interlocks in the United States are between corporations that are supposedly competitors.[30]
Wederom:(Dikgedrukt=door@BStorm)
P.S: Dat "Interlocking Directorates" betekent dat een directeur van één bedrijf tegelijk directeur is van een ander bedrijf, en zoals je ziet zijn directeuren vaak (in de USNA tenminste) tegelijk ook directeur bij bedrijven die formeel hun concurrent zouden (moeten) zijn.

Enfin, niet heel relevant gezien het dus niet tussen staten van Noord Amerika onderling gaat; als gezegd, -imo- eerder inter-federatief / ander level dit.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 13 juni 2018 21:59]

Flinke lap tekst heb je daar, maar ik bedoel eigenlijk dat 'the feds' er niets mee te maken hebben als 1 staat met Huawei in zee gaat, tenzij de *kuch* staatsveiligheid in het geding is.
Een goede aanvulling op Fillibusters in het politieke circus van de Verenigde Staten.
Niet bepaald het enige voorbeeld van de Amerikaanse politiek die allerlei smerige trucjes toepast en regels misbruikt. Het hoort er nou eenmaal bij...!? En het ergste is nog dat ze er heilig van overtuigd zijn dat hun versie van democratie de allerbeste is, waar de hele rest van de wereld een voorbeeld aan zou moeten nemen...
Het belang van Amerikaanse bedrijven wordt toch behartigt doordat zij zulke goede producten afleveren welke mensen prefereren boven Chinese alternatieven? Grappig dat Amerika’s kapitalistische marktwerking filosofie alleen toegepast wordt wanneer het het eigen land direct goed uit komt. Dit soort machtsspelletjes kan natuurlijk ook door andere landen worden gebezigd in het nadeel van Amerika, op termijn ondervindt iedereen last van wantrouwen.
Ongeacht of het wel of niet juist is, het verhaal is dat ZTE in een deal met de VS had afgesproken dat ze een straf zouden opleggen aan hun management vanwege het niet naleven van de Iran sancties. Het probleem was echter dat bleek dat ZTE beloofde deze straffen op te leggen, maar dat daarna nooit heeft gedaan.
Als Amerika een land sancties op gaat leggen en een bedrijf die gebruik maakt van Amerikaanse technologie levert dat gewoon aan dat land ondermijnd het de VS.

ZTE gokte en werd betrapt.
Toch achterlijk hoe ze een succesvol bedrijf bijna "overnight" kunnen ruineren puur om China een hak te zetten :/

Laat tevens zien dat we in deze wereld veel te afhankelijk zijn van Amerikaanse apparatuur. Gepost vanaf een PC met Amerikaanse hardware en software :(

edit:
@Blokker_1999 daar heb je op zich een punt maar om een heel bedrijf er failliet op te laten gaan dat gaat me persoonlijk gewoon te ver. Al was het maar om de duizenden mensen die straks gewoon op straat staan.

@DigitalExcorcist dat blijkt, ze kunnen niet eens een van hun grootste bedrijven beschermen tegen een Amerikaanse poging om dat bedrijf kapot te maken.

Ik probeer niet te zeggen dat ZTE hierin volledig onschuldig is, ze hadden niet stiekem handel moeten drijven met Iran, maar het laat gewoon zien dat we met zijn allen veel te afhankelijk zijn van Amerikaanse producten en als de Amerikaanse regering besluit dat ze je kapot willen hebben dan is dat blijkbaar dus helemaal niet zo moeilijk voor ze. Denk maar in, alle belangrijke hardware voor PC's gebruikt Amerikaanse chips of ontwerpen en de belangrijkste besturingssystemen zijn Amerikaans. Wat hebben we in Europa? Amerika zou in theorie zo het licht uit kunnen doen, dat laten ze hier dus eigenlijk zien.

Wat dat betreft is het goed dat dat ARM steeds populairder wordt (Brits processorontwerp) en dat opensource projecten als Linux steeds populairder worden, al was het maar om op termijn meer zelf te kunnen doen en minder afhankelijk te hoeven zijn van de Amerikanen.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 12 juni 2018 08:27]

Helemaal afhankelijk van Amerika zijn we niet. Er valt best een smartphone of PC te bouwen zonder Amerikaanse techniek. Je hebt AMD, de Kirin processor (Huawei) en Linux. We zijn wel kwetsbaar, want als we het in Europa zonder Amerikaanse techniek moeten doen, zijn we totaal afhankelijk van China en Korea. In Europa hebben we wel de kennis, maar niet de de bedrijven die de spullen maken. Die zijn of opgekocht door Amerikanen, of verhuist naar China.

Amerika en China zijn overigens ook weer afhankelijk van Europa (vooral Nederland), want de techniek en machines om processoren te maken komt toch weer hier vandaan. We hebben dus wel mogelijkheden om terug te slaan.
AMD is ook gewoon Amerikaans hoor ;)
AMD is van oorsprong inderdaad Amerikaans. Daar is nog steeds het hoofdkantoor, maar als het om techniek en productie gaat is het volledig afhankelijk van de dochterondernemingen. Die zitten voornamelijk in China. Mochten we in Europa getroffen worden door een Amerikaans handelsverbod, dan kan AMD gewoon verder produceren. Ze hebben de machines, licenties enz. Zelfs de ontwikkeling vindt voor een deel buiten Amerika plaats. Indien nodig heft men het Amerikaanse hoofdkantoor op.
Er is wel een risico dat AMD dan uitgesloten wordt van de Amerikaanse markt, maar de wereld is groter dan Amerka alleen.
Theoretisch allemaal misschien wel mogelijk, alleen mogen ze volgens mij onder de AMD <> Intel Crosslicensing agreement niet zomaar heel veel veranderen aan het bedrijf. Van die agreement zal toch een boel afhangen of zoiets wel of niet zou kunnen. Verder produceert AMD volgens mij tot op heden het meeste bij Global Foundries in New York en zijn de faciliteiten van GF buiten de VS niet ingericht voor de productie van x86 cpu's of GPU's (al zal er straks ook deel van de productie naar TSMC gaan).
Als wij onze vinger naar Amerika opsteken qua handel dan durf ik je te wedden dat een van de eerste stappen het ongeldig verklaren van alle patenten van Amerikaanse bedrijven is.
We hebben wel de fabrikanten van chips en dergelijke maar niet de patenten enrechten om ze te ontwikkelen.
Als de VS lastig doet, dan kan de VS dat soort patenten gewoon ongeldig verklaren. Het is geen technische blokkade. Dat is uiteraard een ernstige escalatie van het handelsconflict, maar met Trump is aan het roer is het voorstelbaar.
Stom he.

Als je bedenkt dat het allemaal is beginnen bij Acorn Computers de maker van de BBC model B computer. De Europese Apple (te duur voor de gewone man maar wel innovatief) om het zo maar te zeggen.

We hadden nochtans ALLE kansen EN de mensen. We hadden een eigen Europees (lees: Brits) multitasking WIMP-besturingssysteeem (RISC OS). Maar ondertussen dus niet meer. Of is dit OS niet meer op een modern niveau omdat we daar te weinig moeite voor gedaan hebben VOORAL bv. de Belgen (om het in onze contreien te houden) want de Nederlanders waren wel geïnteresseerd in RISC OS en hebben ook hun significante bijdrage geleverd. We laten steeds maar weer onze Europese kaas van het brood eten door een paar hebberige rotzakken.

Maar goed. Wat ik niet begrijp is dat men hier spreekt over het "voortbestaan van ZTE" door een blokage op Qualcomm chips. So what? Er zijn toch nog genoeg andere fabrieken waar ze ARM-SoC's kunnen kopen (Huawei, Samsung, MediaTek, Spreadtrum etc...) . Ik begrijp niet goed wat het probleem hier is.

Ja, de USA is een grote markt maar dat is China ook. Zelfs Europa heeft meer inwoners dan de USA en is zelfs een grotere markt (met dit probleem dat de 330milj. Amerikanen principieel 1 taal spreken en de ruim 700milj. Europeanen een allegaartje zijn van vanalles en nog wat op taal).
Ze zouden gewoon Chinese MediaTek socs kunnen gaan gebruiken.
Of die Huawei. Ik kan mij niet voorstellen dat die niet blij zouden zijn met een extra "strategische partner". Hetzelfde met Samsung die zelf al heel wat Exynos SoCs heeft weten af te zetten bij andere merken. Of Spreadtrum waar ze al eens SoC's van hebben gebruikt (e.g. Blade L7).

Bovendien wat houd hun tegen om zelf geen SoC te maken? Als ze net zoals Huawei ook netwerk-technologie ontwikkelen dan kunnen ze toch evengoed LTE-modem-chips end. maken en die ARM Cortex A53 (die men vandaag de dag nog steeds zit uit te melken) kan je makkelijk licenseren bij ARM Holdings.

Zoals ik al zei, ik snap niet dat het blokkeren van 1 merk SoCs een volledig bedrijf kan kapotmaken.
Het is dan ook vooral theater
Tjah, heeft ZTE toch echt aan zichzelf te danken. Eerst leveren aan Iran en dan niet voldoen aan de voorwaarden om onder deze sancties uit te komen.
Vraag is echter wel of de VS net zo hard was geweest tegen een lokaal bedrijf die dezelfde overtredigen had gemaakt.
Waarschijnlijk niet. Landen beschermen op dat gebied vaak hun eigen bedrijven/economie. Net als bijvoorbeeld Siemens die de sancties tegen Rusland aan zijn laars lapt, maar waar ook geen actie op ondernomen wordt.
Laat nu aub naar buiten komen dat ZTE smeergeld heeft neergelegd voor de deal (sarcasme) en dat Trump dat heeft aangenomen. Dan zijn de rapen gaar en heeft hij echt een persoonlijke oorlog. Ik zou er niet van staan te kijken ook. Die man heeft de verkiezingen wel gewonnen, maar tact, subtiliteit en bescheidenheid zijn niet de kwaliteiten die zijn persoonlijkheid beschrijven.

ZTE zal neem ik aan toch wel bij een andere leverancier terecht kunnen voor zijn chips? Fuseren met een ander bedrijf is altijd nog een optie.

Edit: sarcasme toegevoegd, dat is inderdaad slecht te lezen.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 12 juni 2018 12:20]

Laat nu aub naar buiten komen dat ZTE smeergeld heeft neergelegd voor de deal (sarcasme) en dat Trump dat heeft aangenomen.
Dat is vorige maand al naar buiten gekomen: Trump’s controversial ZTE order came days after the Chinese government provided millions to a Trump Organization-tied project. Toegegeven, het was geen smeergeld, maar een lening (van 500 miljoen dollar... en als ie die nooit terugbetaald is het opeens wel smeergeld natuurlijk). Dat op precies dezelfde tijd ook een stel van Ivanka's handelsmerken werden toegekend in China is natuurlijk stom toeval en heeft er niets mee te maken... Nee, maar even serieus, zelfs als de timing daadwerkelijk toeval is, dan nog geef je hiermee alsnog de schijn van corruptie en elke zichzelf respecterende politicus zou zich een slag in de rondte werken om zelfs dat te voorkomen.
Dan zijn de rapen gaar
Nee hoor, niks geen rapen, niks geen gaar; dan is er helemaal niets aan de hand. Corruptie is in heel korte tijd volkomen acceptabel geworden daar.
Er zitten inderdaad twee kanten aan het verhaal.
ZTE heeft een risico genomen door tegen een aantal internationale sancties in toch apparatuur aan Iran te verkopen. Dat de Amerikanen daar ook consequenties aan verbinden is redelijk. Dat staat ook in de verdragen dat leveringen aan "partners" van Iran onder dezelfde sancties vallen.

Van Amerika is het wel hypocriet, want een groot deel van de wapens die in Iran in omloop zijn, komen uit Amerika. Die zijn daar niet alleen in het verleden naar toe gebracht, maar via meer duistere omwegen zullen nog steeds Amerikaanse wapens richting Iraan gaan. Die handel blijft ongestraft want daar wordt gewoon grof geld mee verdiend. Bewijzen is moeilijk Over het algemeen zijn stromen waar veel geld mee is te verdienen niet te stoppen. Dat zijn net grote rivieren: het water moet toch blijven stromen.
Ach, de VS zelf is het summun van hypocrisie. Ze willen het alleenrecht op kernwapens terwijl ze andere landen op de vingers tikken. Ze zijn de eerste die een chemische aanval bekritiseren (waar het bewijs nauwelijks aanwezig is), terwijl ze zelf illegale wapens aan de Saudi's verkopen en verantwoordelijk zijn voor de grootste aanval met chemische warpens in de geschiedenis (waar 50 jaar na dato nog steeds slachtoffers door worden gemaakt).

De VS staat boven de wet en de enige reden dat anderen ze serieus nemen is hun grote militaire en economische macht. En gek genoeg vallen die twee perfect samen. Iets met een petrodollar. Ze zijn niets meer dan de pestkop van de klas.
Zuleln we je uitspraken eens één voor één toetsen?

Monopolie van kernwapens: Nee, de VS volgt de lijn van het NPT, en dat is geen monopolie voor de VS maar voor de permanente 5 van de VN veiligheidsraad. Datzelfde NPT wordt door de ruime meerderheid van landen onderschreven.

Weinig bewijs chemische aanval: Bewijs van de aanval is er genoeg, het grote probleem si bewijs voor de verantwoordelijkheid.

"Illegale" wapens aan Saudi's: Dat veronderstelt dat de VS En Saudi-Arabië een verdrag tegen die wpaens hebben getekend. Nee dus.

Grootste chemische aanval: Dat is de loopgravenoorlog in WO I. Daar vallen 100 jaar later nog steeds slachtoffers door. Niet uitsluitend Duits, ook de Fransen en de Britten gebruikten daar gifgas.
Datzelfde NPT wordt door de ruime meerderheid van landen onderschreven.
Is dat geheel vrijwillig of onder dwang (bijv. dat je privileges verliest of niet meer bij het clubje hoort etc. als je niet mee doet)?

De hele politiek hangt aan elkaar van keuzes die je liever niet gemaakt had maar wel moest. Dat iedereen het ondertekend heeft is voor mij derhalve dan ook niet direct synoniem met dat het dan ook wenselijk of goed is.
Tja, wat noem je vrijwillig? Als je het NPT niet onderschrijft en kernwapens ontwikelt, dan gaan andere landen je niet helpen met de ontwikkeling van vreedzame kernenergie.

Niet helemaal duidelijk waarom dit als off-topic gezien wordt, want dit speelt zeker bij Iran.
De USA volgt het NPT alleen wanneer het uitkomt. Israel heeft niet getekent en heeft kernwapens, ze zouden dus Israel geen nucleaire technologie mogen leveren. Doen ze toch.

Van die laatste vermeende chemische aanvan in Syrie is inderdaad weinig bewijs dat die uberhaupt heeft plaatsgevonden. De enige "getuigen" waren de "witte helmen" maar die groep is nogal partijdig en getuigen zeggen dat het in scene gezet is.
Kul. De Amerikanen vernietigen hun oude F-14's omdat de enige andere gebruiker van F-14s Iran is. Iran had die lang geleden gekocht, nog voor de val van de Sjah. Maar de VS gunt het huidige Islamitische regime zelfs geen 40 jaar oude wapens, laat staan nieuwe.
Ik bedoelde eigenlijk meer de klasse van pistolen, geweren en mortieren. Die worden via zoveel verschillende wegen verhandeld dat de controle daarop haast niet mogelijk is. Die gaan echt wel van Amerika naar Iran. Niet via de officiële weg, maar er zijn nog voldoende wegen om wapens te verhandelen.

De F-14 is een heel vliegtuig. Bovendien allemaal staatseigendom. Daar valt nog controle over te houden. Die dingen zijn ook nogal herkenbaar, dus de afkomst kan met wat spit en graafwerk altijd achterhaald worden.
Handvuruwapens? De hele wereld maakt die dingen, waarom zou Iran die nou net uit de VS willen halen? Iran is niet rijk, die gaan dat soort spul gewoon uit China halen. De enige reden waarom Iran wapens illegaal uit de VS zou willen importeren is als het speciale wapens zijn.
... Waarom reageer je op mensen in een edit? Er is een reageer knop.
Dat lukt China prima zelf, met hun idiote “beleid” van totale controle over alles.
Denk maar in, alle belangrijke hardware voor PC's gebruikt Amerikaanse chips of ontwerpen en de belangrijkste besturingssystemen zijn Amerikaans.
Als ik me niet vergis is de nr.2 op de lijst van supercomputers uitgerust met chinese CPU's.
Verder is Linux geen Amerikaans ontwerp (misschien deels. Maar het is OS, dus kan je het exporteren niet blokkeren). "As of November 2017, all of the world's 500 most powerful supercomputers run Linux."
Als de VS geen Windows meer wil exporteren: mooi toch? Meer kansen voor OSS :).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 juni 2018 10:19]

Sorry, ik doelde met de belangrijkste besturingssystemen op de desktop/consumenten systemen (dus Windows, Android (het niet-opensource Google stuk) en iOS/MacOS).

Nu zal het inderdaad wel zo zijn dat als de VS echt raar zou gaan doen en we hier geen mainstream besturingssystemen meer kunnen gebruiken Linux opeens een heel goed desktop OS blijkt te zijn :P
Nou, wees solidair en koop allemaal een Huawei!
En zet er Jolla's Sailfish OS op. 8-)
Is ZTE dan helemaal afhankelijk van Amerika. Ik neem aan dat ze toch wel in meer landen dan enkel Amerika hun spullen verkopen? Het komt op mij over alsof ZTE al zijn geld op één paard heeft gezet. Net zoiets als een ondernemer die afhankelijk is van één opdrachtgever, opdrachtgever failliet = ondernemer failliet.
Nee, het is niet VERKOPEN aan USA, maar produceren met producten UIT USA. ZTE is nu naarstig op zoek naar vervangers voor deze producten. Alleen patenten kunnen nog een sta in de weg zijn.
Het is ook gewoon moeilijk om dat te vervangen. de SoC kun je wellicht nog wel opvangen met Mediatek/Xiaomi/Samsun. Maar zonder Google apps in Android zit je buiten China, waar je nog wel weg komt met alternatieve app stores, al vrij beperkt.
Apps is het probleem niet. Het gaat om de netwerk tak van ZTE. De mobiele tak is maar een klein onderdeel. Dat zouden ze nog wel kunnen missen.

Nubia =/= ZTE en valt dan ook niet onder de blokkade.
Nubia valt inderdaad niet meer onder ZTE, die maken zelf echter ook nog gewoon telefoons.
Voor de netwerk tak zal het inderdaad ook cruciaal zijn.
Als ze toch niet aan de USA kunen leveren kunnen ze Amerikaanse patenten ook negeren.
Patenten hebben vaak een grotere rijkwijdte dan alleen USA.
Inkopen, niet verkopen. Zonder Amerikaanse goederen kunnen ze hun producten niet leveren.
Onderdeel van het verbod is ook het inkopen van onderdelen zoals bijv de processor of radiochips. Het gaat dus niet alleen om een verkoopverbod.
Het komt meer omdat ze Amerikaanse onderdelen gebruiken, bijvoorbeeld de snapdragons van qualcomm.
Het is toch vreemd dat de US importheffing op staal & aluminium insteld ivm. de de Amerikaanse veiligheid, en dan wel een deal sluit met een bedrijf als ZTE...
Ik zou daar meer gevaren voor de veiligheid verwachten dan bij Tyssenkrupp of Tata
Alles wordt onder het kapstokje "Amerikaanse veiligheid" gehangen zodat niemand (geen politicus iig) er tegen kan zijn. Want iedereen die er dan tegen is, is tegen de Amerikaanse vlag, normen en waarden, tegen het leger etc etc.
De hoofdreden is dat bepaalde trade afspraken gewoon niet open waren voor discussie.
Deze zijn bedongen voor onbepaalde tijd, en kunnen alleen onder hele stricte redenen opengebroken worden. Waaronder nationale veiligheid, Die was ooit bedoeld dat je bv geen staal hoeft te leveren aan een land waar je op voet van oorlog mee staat.

Trump had geen legitieme reden om het te doen, en gooit dus het nu net absurde redenatie van "amerikaanse bedrijven worden benadeeld, dus wij zijn in gevaar".

And sofar is getting away with it.

Overigens maakt dit, de NK top, en de G7 wel duidelijk dat het totaal nutteloos is om nog met de USA om tafel te gaan zitten. Welke afspraken je ook maakt, ze zijn alweer verbroken tegen de tijd dat ze de kamer uit lopen.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 12 juni 2018 09:28]

Euh... ik had begrepen dat niet Trump een deal met ZTE wil tegenhouden maar de Senaat!
Of las ik dit artikel dan toch verkeerd?

Ik heb de indruk dat het hier gaat dat de Senaat (waarschijnlijk allemaal Clinton aanhangers) gewoon eens hunden tanden willen laten zien. En dat ZTE hier het slachtoffer van is.
Zowel senaat als house worden gedomineerd door Republikijnen, daar ga je echt geen clinton aanhangers bij vinden. En het feit dat daar dus een wet uitkomt, die specifiek gemaakt is tegen een deal van trump geeft wel aan hoeveel vertrouwen zij in zijn zakelijk inzicht hebben
Het is geen wet specifiek tegen deze deal. Het wordt bijgevoegd bij een belangrijke wet middels een 'rider'. Truc die wel vaker toegepast wordt en eigenlijk nergens op slaat. De wet zelf is belangrijk voor Amerika zelf, waardoor vrijwel niemand de wet af zal trappen vanwege een klein regeltje dat deze deal met een Chinees bedrijf om zeep helpt.

Overigens is het hele ZTE gebeuren ergens in 2011 begonnen, ver voor Trump. Hij heeft het enkel gebruikt in de recente handelsafspraken omtrent het terugbrengen van het handelstekort met China.
Het is een trieste conclusie, maar onderhandelen met Trump is als onderhandelen met een kleuter over het niet openen van de snoepkast. Zodra je je omdraait zit ie er met zijn tengels al weer aan te morrelen.
Hij zal echter uit moeten gaan kijken, de EU is hier totaal niet blij mee en wat je uiteindelijk gaat krijgen is dat de EU dan zelf maar handelsverdragen gaat opzetten met Azië en dat de VS niet eens meer mee kan doen. Daar hebben ze vooral zichzelf mee, isolationisme is een illusie in deze huidige wereld. Hij is nu bezig een (economische) afgrond te graven en uiteindelijk gaan ze daar het dal in. De vraag is wat mij betreft eerder wanneer en hoe hard de crash daar aan gaat komen. Hopelijk vóór de volgende presidentsverkiezingen, hebben we hem ook weer gehad.
Ik geloof dat Trump zo het Amerikaans congres kan passeren. Maar natuurlijk heeft het weinig met nationale veiligheid te maken of je moet geloven dat hun tanks plots afhankelijk zijn van de hoeveelheid melk die ze kunnen uitvoeren naar Canada.

Denk persoonlijk dat de deal met china over ZTE drieledig is. Die investeringen in dat resort van een half miljard, de trademarks voor dochterlief en het engagement van China om meer landbouwproducten te kopen. Dat laatste kan wel eens een ferme domper zijn als China zich door dit alles opeens terugtrekt.

Met dat Canada, Mexico en de EU net die producten in het vizier heeft uit die staten waar Trump het goed doet. Op zich verbaast mij daarom het ook een beetje dat sommige republikeinen meedoen in dit verhaal. Zouden ze dan toch opeens hun ruggegraat hebben teruggevonden ?
Hier in Nederland gaan we het ook merken, ZTE maakt veel modems voor veel providers, onder andere voor KPN de Experiabox V10 en het nieuwe digitenne kastje... Er is niet van de een op de andere dag een alternatief op grote schaal beschikbaar komen...
Tuurlijk is er een alternatief van de ene dag op de andere. Die boxen doen in essentie allemaal hetzelfde. Dér zitten dezelfde de-encoder chips en ARM-cpu's in. Het enige probleem is de toestellen die binnen de (Europese) garantie defect gaan. Wat doe je daar mee zonder al je winst erdoor te jagen en zelf in de rode cijfers te komen.

Voor mij, persoonlijk, maakt het allemaal niet uit. Ik gebruik TV met zo'n CI+module. Die setop-boxen zijn toch maar geldklopperij dus voor mijn part mogen die TV-providers die de voorbije jaren grof geld hebben verdient aan de hur van die boxen (e.g. Teleslet) gerust wat klop krijgen!
De techniek in de kastjes is ongetwijfeld hetzelfde, het gaat voornamelijk om de softwarematige aanpassingen, als ik nu een willekeurige andere technisch identieke box aan mijn verbinding hang kan ik je verzekeren dat ik geen tv heb... Dat de huurconstructie discutabel is hoor je mij zeker niet ontkennen.
De CTO van KPN zal met geknepen billen zitten en het nieuws afwachten. Als ZTE omvalt, dan zijn een hoop van de Experiaboxen van KPN zonder support. Ik meen me te herinneren dat ook de STBs afkomstig zijn van ZTE en misschien zelfs wel DSLAMs. Je kunt wel even doordraaien, maar toch dit is niet wat KPN verwacht of gehoopt had.
Ik denk dat dat voor wel meer apparatuur geld. Ze maken bijvoorbeeld ook 4G basisstations...
Als dit doorgaat zal het een grote klap zijn voor meer dan alleen ZTE, daar ze door heel europa een hoop apparatuur leveren, en niet alleen CPE's.
Wat heeft de wet NDAA met ZTE te maken? Ik mis de link in dit verhaal.
Het lijkt meer op een chantage kwestie.
Zo van dat Trump gedwongen wordt om akkoord te gaan met de NDAA wet en als hij dat niet doet blokkeert de senaat de deal met ZTE.
Amerikaanse politiek daar gelaten. China keurde de NXP overname goed vrijwel direct nadat Trump ZTE een faillisement bespaarde. Zou het kunnen dat als de senaat ZTE kopje onder laat gaan China de NXP overname weer blokkeerd?
De overname van NXP door een Amerikaans bedrijf is duidelijk een slecht idee. Hierdoor wordt de rest van de wereld nog meer afhankelijk van de grillen van één land. Vooral ook omdat NXP belangrijk is op het gebied van gegevensbescherming/-beveiliging.
China keurde de NXP overname goed vrijwel direct nadat Trump ZTE een faillisement bespaarde.

De overname van NXP door Qualcomm is nog niet goedgekeurd! En China zal dat ook niet doen zolang de ZTE deal niet 100% zeker is.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 12 juni 2018 13:17]

mijn fout, je hebt gelijk. Ik had dit artikel onthouden als dat het er al door was, maar er staat alleen dat ze haast willen maken.

Ik heb wel een beetje te doen met de NXP medewerkers, deze soap duurt inmiddels al bijna 2 jaar. Overname door Qualcomm, toen misschien Broadcomm. Toen weer niet vanwege concurrentieproblemen. En nu is het "kleine" NXP een ruilfiche in geopolitieke onderhandelingen geworden. Ik ben benieuwd hoe dit de strategie en groei van NXP beinvloed (ze kunnen nu zelf niemand overnemen bijvoorbeeld, terwijl ze dat misschien wel willen?)
Het Broadcom verhaal heeft niet echt gespeeld (men heeft nooit geloofd dat dit door zou gaan). Broadcom wilde Qualcomm overnemen, en het liefst zonder NXP (ivm het kapitaal dat dan in Qualcomm bleef zitten). Maar in principe had het zo kunnen zijn dat Qualcomm NXP overnam en Broadcom op zijn beurt weer Qualcomm+NXP.
Dan was de chaos helemaal compleet (NXP is nog steeds bezig de overname van Freescale te verteren).

Er staat een redelijk harde deadline op 25 juli. Dat is de laatste dag (New York tijd) waarop Qualcomm de deal rond kan maken. Lukt dat niet (bv omdat China nog steeds geen toestemming geeft) dan maakt Qualcomm 2 miljard $ over aan NXP.

NXP is niet echt happig deze deadline nogmaals te verschuiven (dat zal hooguit gebeuren als er zeker zicht is op het rond komen van de overname).

[Reactie gewijzigd door ReneX op 12 juni 2018 15:17]

Is die 2 miljard dan als compensatie voor de onduidelijkheid? Is dat standaard bij falende overnames? Ik wist niet dat zulke dingen gebeuren. Bedankt voor de uitleg in ieder geval!
Het is gebruikelijk om bij overnames afspraken te maken over een vergoeding wanneer één van de partijen zich terugtrekt. In dit geval is dat 2 miljard $ indien het aan Qualcomm ligt dat de overname niet doorgaat (Qualcomm moet maar zorgen dat er toestemming komt). Het was trouwens zo dat wanneer er niet voldoende mensen op het bod van Qualcomm in zou gaan (eerst 110$, later 127,50$) dat dan de deal gewoon zou verlopen, zonder enige verplichting.

NXP zit een een soort "wachtstand" en er zijn afspraken gemaakt hoe NXP zijn business draait, bv het wel of niet mogen aflossen van schulden. En zo'n vergoeding kan je dan zien als compensatie voor het "stil staan" van het bedrijf.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*