Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: iXBT LABS

iXBT Labs heeft wat informatie weten te vergaren over de Intel i815EP chipset. De i815EP chipset is de 'opgevoerde' versie van de alom bekende i815E en heeft ondersteuning voor meer geheugen (1,5GB vs. 0,5GB) en moet het doen zonder verrotte onboard graphics. De chipset is verder pin compatible met de i815E en zal waarschijnlijk ergens in het midden van december aangekondigd worden:

The chipset is supposed to appear under the name sounding as "BX133" (in order to avoid confusions with i815E). To tell the truth, we would have definitely taken it for the enhanced Intel 440BX, if it were not for the pin-compatibility with the present i815E.

The new chipset is most likely to be announced in mid December together with the first mainboards based on it. Among the first companies to introduce their BX133-based solutions are: ASUS, Gigabyte, MSI, Abit, EPoX, etc. However, we will see Intel 815EP (BX133) based products in retail only in Q1 2001.

Frankly speaking, we though Intel would launch something of the kind a while ago already and we did not understand what prevented the company from doing it earlier. Especially, since the slow integrated graphics just added to the chipset cost and not to its attractiveness.
ParameterIntel 815EIntel 815EP
System Bus66/100/133MHz66/100/133MHz
MemoryPC100/PC133 SDRAMPC100/PC133 SDRAM
Max Memory Size512MB1.5GB
Intergrated GraphicsIntel 752None
External GraphicsAGP 1x, 2x, 4xAGP 1x, 2x, 4x
ICHICH2 (6 USB 1.1, ATA-100)ICH2 (6 USB 1.1, ATA-100)
Price per Chipset$33<$30
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

"zonder verrotte onboard graphics"

Ja hallo, zoiets is verrekte handig voor server bakkies, bv, 2u rack kassies. Hoef je niet te kloten en space te waisten met pci vid cardjes. Passen ongeveer 2 of 3 pci kaartjes in die 2u kassies. Dus als je daar al 1 kwijt bent aan een vid kaart is dat dus vet zonde.

En altijd handig als je agp vid card het begeeft, kan je tenminste nog online }>
hat kan natuurlijk wel, maar waarom zou je zo'n bord gebruiken als server bord ?

dan pak je er toch een met netwerk/raid etc al geintegreerd
Ja hallo, zoiets (onboard video) is verrekte handig voor server bakkies
Klopt, maar wat weer verrekte onhandig is voor een server bakkie, is de beperking van 512 MB RAM, het ontbreken van ECC-RAM ondersteuning en SMP (alhoewel, was hier laatst niet een nieuwsitem over op tweakers.net, met een gesmudged plaatje? ;))
Ben benieuwd hoe het met SMP-ondersteuning van deze chipset zit.
Voor een office-desktop, of als je nog niet weet welke videokaart je wilt, is onboard video wel handig...
Mwa, gezien de recente change van veel grote sites naar cheap pc bakkies ipv grote systemen ala spitfire etc :)

Bedoel, servers hebben niet altijd meer dan 512 mb of smp nodig. Een server is iets wat served, zelfs een oude 486 weet ik veel kan als een server functioneren.

En een 815 mobo plus 128 meg ofzo en een 933 cpu voor puur cpu power werkt perfekt hoor.

Ligt allemaal maar net aan waar het voor is... een server _hoeft_ niet perse meer dan 512meg/smp/ecc te hebben.
zelfs een oude 486 weet ik veel kan als een server functioneren.
Idd ja, je hebt helemaal gelijk. Heb hier een AMD 5x86-133 @ 120 draaien met 32MB en NT4. Draait als een speer (je moet em niet gaan gebruiken). Er is zelfs nog processorkracht over voor een }:O
(niet veel). Sinds ik een newsserver heb draaien op dat ding valt het weer iets tegen, maar mijn }:O doet het nog steeds goed op dat ding.
Ligt allemaal maar net aan waar het voor is... een server _hoeft_ niet perse meer dan 512meg/smp/ecc te hebben.
Je hebt helemaal gelijk.

* 786562 dextertje
Maar het blijft onhandig dat Intel wat server-mogelijkheden betreft de i815(E) zwaar heeft beperkt t.o.v. de BX, die wel >512meg/smp/ecc heeft. Alleen geen onboard video. ;)
Dat was het wat ik wilde zeggen, 't was niet m'n bedoeling je echt tegen te spreken.

<edit>Je eigen post uitleggen aan iemand die de bedoeling erachter kennelijk verkeerd heeft begrepen, is mijns inziens niet overbodig, maar prettig voor de communicatie (8></edit>
Heh, ja klopt :)

Mja, denk dat intel problemen heeft met dingen die meer kunnen dan hun vorige producten :P Ze hebben gewoon veels te veel R&D in rambus gestoken en denk dat daarom chipsets zoals de 815E een beetje te weinig aandacht gekregen hebben. Tis jammer.
dat op je Chipset geen onboard graphics zit betekent natuurlijk niet dat dat niet onboard op je mobo zit, da's altijd nog een stuk handiger. Volgens mij is de kwaliteit daarvan toch een stuk hoger (mijn vader heeft een i810 en als er iets verrot is is het dat wel.... een 5 jaar oude isa videokaart is nog beter....) en dan kan de mobo-fabrikant het tenminste bepalen.

Op een server bordje is het inderdaad erg handig, maar op een gewone PC is het compleet nutteloos (wie gebruikt bij een nieuwe PC een resolutie < 1024 (zo ongeveer het enigste acceptabele van de i810 en ik vrees dat de kwaliteit niet echt omhoog gegaan is...)?). Als het nou een server-chipset was zou ik het nog kunnen begrijpen....
'n server met build-in graphics is natuurlijk handig, alleen moet het geen gebruik maken van 'n unified memory architecture. Dat zou wel eens ten koste kunnen gaan van de server performance!
Ik zeg alleen dat de verrotte onboard graphics bij deze chipset richting de prullenbak zijn gegaan: ik zeg niet dat verrotte onboard graphics niet handig zijn voor servers of tiepmiep plankjes.
Ze hebben eindelijk door dat 512MB geheugen wel weinig is..... :7
Behalve dan dat practisch niemand 512 MB haalt in z'n desktopje; en zelf vind ik een "server" met i815 chipset nogal zielig.
Wat dacht je van Workstations ?
Effe lachen.
Windows NT ondersteund threads tot 512MB. Groter kanie niet trekken.
Dat wil zeggen dat je best 'n Windows NT machine met 2 GB kunt uitrusten, maar dat je geen enkel programma dat groter is dan 512 MB kunt draaien..... Dit is waar Unix uitblinkt. Dit is ook waardoor Windows NT het niet heeft gered in de EDA wereld. ('n gemiddeld system-on-a-chip design heeft ongeveer 512 MB geheugen nodig om te kunnen simuleren.)
wat hier eigenlijk het nut van? zo te zien wordt 't alleen maar een i815e zonder video maar met meer geheugensupport. verder verandert er niks. de snelheid werd steeds als grootste/enige nadeel van de i815e t.o.v. de bx gezien en aan de snelheid wordt dus niks gedaan.

dus het grote voordeel tegenover de i815e zie ik niet zo. momenteel gebruiken nog maar weinig mensen meer dan 512mb ram en het prijsvoordeel vanwege het weglaten van de videochip is maar heel klein.
de snelheid werd steeds als grootste/enige nadeel van de i815e t.o.v. de bx gezien en aan de snelheid wordt dus niks gedaan.
Alhoewel de BX in diverse testen als sneller uit de bus komt, zijn er ook andere testen waar de i815 sneller uit de bus komt. De BX is dus _niet_ op alle fronten sneller. Lage snelheid is dus echt geen nadeel van de i815E. Wat wel tegenviel, was het gebrek aan snelheidsverbetering.
System Bus 66/100/133MHz

Dat is dus niet zo mooi. m.a.w totaal geen overclokmogelijkheden. Of zijn dit gewoon standaard mogelijkheden en komt er ook 75,102,105,110 etc als bussnelheid bij?
In de specs van hun chipset zal intel natuurlijk geen onofficiele FSB snelheden opgeven. Dat wil dus niet meteen zeggen dat de FSB snelheid niet op andere snelheden dan deze drie gezet kan worden.
The chipset is supposed to appear under the name sounding as "BX133"
Als het een enhanced bx chipset zou'ie ook smp moeten kunnen. En da's op zich wel weer mooi, want op dit moment is er (betaalbaar....) voor 133mhz intel dual bordjes alleen een via oplossing. En er zijn veel mensen die liever voor een intel chipset kiezen in hun nieuwe dure pc (dual intel =duur). Mischien niet terecht (die via chipset werkt ook prima), maar daarom niet minder waar.

Weet iemand of het ding smp doet?
ik vraag me dat ook een beetje af. ik las dat epox ook bezig is met een smp bordje met de i815e chipset maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dat goed gaat werken.

zelfs als intel die smp-functionaliteit heel stiekem toch in de chipset ingebouwd heeft zullen ze zeker heel weinig moeite hebben gedaan om alle bugs eruit te halen. de i815e zou wel eens een hele instabiele smp-oplossing kunnen zijn.
Stiekem ondersteuning voor SMP ondersteuning !
Waar gaat dit over ??

Komt de info van Intel zo slecht over ?
Ik hoor dit soort berichten vaker van mensen in het vak. Snik, snotter :'( , denk dat ik maar een andere baan ga zoeken. (Ja, Jeroen je hebt gelijk!)
een waardige officiele opvolger voor het onoffciele opgevoerde BX-133 chipset...


* 786562 The
Wauw, kost een videofunctie vandaag de dag maar 3 dollar...
En hoe zit ut nou met smp ?
Ik hoorde over een Epox bordje dat dual cpu met 815E had. Kan smp met een 815(x) ?
Toch wel een interessant chipje:
Heeft een redelijk goede memoryperformance, iig veel beter dan de VIA Apollo Pro 133 (Niet 133A, dus met AGP 2x) die ik nu heb. Verder is hij zeker handig als je een Pentium 3 xxxB hebt, met een BX kom je dan niet echt ver met overklokken, en je AGPn snelheid is dan al asociaal hoog.
Ik zie dit ding toch wel als een goede poging van Intel om ook weer een fatsoenlijke support te hebben voor SDRAM en 133 MHz procs. Tot nu had je dus alleen VIA. En ik zie het liefst vette concurrentie, zodat fabrikanten gedwongen worden goede producten te maken, en tegen een in verhouding lage prijs.
Zelfs op dit moment is er nog veel vraag naar de BX al had ik begrepen dat deze chipset al een beetje schaars aan het worden is. De 820, 810 en de 815 zijn nooit als waardige opvolgers gezien al moest tomshardware wel toegeven dat hij in de 815 een redelijke opvolger zag maar wel beweerde dat zijn BX@133 nog steeds het beste was. Uiteraard zijn er nog geen resultaten maar de specs zien er naar uit dat Intel naar de vraag om een BX chipset voor de huidige tijd heeft beantwoord. Als ze dezelfde betrouwbaarheid kunnen halen is er een leuke toekomst weggelegd.......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True