Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook ontwerpt chips voor filteren van live video

Facebook bevestigt zijn eigen chips te ontwerpen. Het gaat om energiezuinige chips die het bedrijf gaat gebruiken voor het realtime analyseren van live video, om bijvoorbeeld beelden van zelfmoorden direct offline te halen.

De reden dat Facebook de chips zelf ontwerpt is dat videomonitoringsystemen op basis van conventionele processors enorm veel rekenkracht en stroom vergen. Video, zowel opgenomen als live, neemt een steeds grotere positie in bij Facebook en het bedrijf staat onder druk te voorkomen dat ongewenste beelden kijkers bereiken.

"Er is een enorme drive om chips te ontwerpen die daar efficiënter voor werken. Een groot aantal bedrijven werkt eraan, waaronder Facebook", bevestigt de topman op het gebied van kunstmatige intelligentie van het bedrijf, Yann LeCun. Hij deed dit tijdens de Viva Technology-conferentie in Parijs, schrijft Bloomberg. Volgens LeCun richten steeds meer softwarebedrijven zich op hardware, in dit geval om chips te optimaliseren voor beeldherkenning.

LeCun wijst erop dat Facebook al zijn eigen servers, moederborden en netwerkswitches ontwikkelt. In april werd bekend dat Facebook zijn eigen chips gaat ontwerpen, nadat vacatures online kwamen waaruit bleek dat het bedrijf asic- en fpga-ontwerpers zocht.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-05-2018 • 09:54

57 Linkedin Google+

Reacties (57)

Wijzig sortering
Vraag mij wel af hoe je zelfmoord d.m.v. een chip kan monitoren...Als je een Cyanide pil neemt terwijl je op bed zit en je gaat daarna achterover liggen kan het zeer lijken alsof je slaapt.
Even de tweaker in me laten boven komen: ik heb gezien dat er een tijd geleden sprake was over het detecteren van je hartslag op basis van de kleurverschillen in je gezicht. Als ze dit monitoren, mag je nog zo stil liggen, je ziet direct of je dood of levent bent :-) (https://web.stanford.edu/...ects_2016/finalReport.pdf)

Het is natuurlijk allemaal big data en ze gingen ook detecteren of er ergens risico is op zelfmoord.
https://www.scientificame...curately-predict-suicide/

Ik herinner me ook ergens dat ze bepaalde ziektes wilden detecteren op basis van video's. Dit natuurlijk allemaal met een privacy sausje erover. Maar technisch gezien wel knap. Ik vind hier wel even geen link van.

edit: typo's...

[Reactie gewijzigd door Prince op 28 mei 2018 13:41]

Met object en gezicht herkenning kun je een heel eind komen. Een uitdrukking op een gezicht, objecten zoals touw, geweer etc., spraak en comments kun je een heel eind komen. Fool proof zal het niet zijn, 70% kunnen filteren, dat moet wel lukken.
Er staat in de tekst ook om bijvoorbeeld beelden als zelfmoord. Het betekend dus dat men op veel meer beelden wil gaan filteren.

Op zich niet verkeerd maar dit roept meteen de vraag op waarop wil men nog meer gaan filteren en bepaald de amerikaanse moraal dan wat wel en niet mag voor ieder ander land ?

De amerikaanse moraal van dit soort bedrijven begint een beetje eng te worden, sterker nog een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting ligt niet alleen op de loer, het zal zeker een gevaar daarvoor vormen.
Inhoud van video's kunnen herkennen is natuurlijk vooral interessant voor het kunnen plaatsen van advertenties die passen bij de inhoud van die video's; advertenties die inspelen op user content hebben nl. tientallen procenten hogere conversie. Snapchat is hier al langer mee bezig dus adverteerders krijgen daar binnenkort die optie, dan kan Facebook natuurlijk niet achterblijven.

Dat je er ook ongewenste content mee kunt weren is een aardige bijkomstigheid maar levert ze natuurlijk geen drol op. Het persbericht is dus uiteraard pure PR 'we care' bullshit.

[Reactie gewijzigd door droner op 28 mei 2018 10:52]

Een paar dagen geleden kwam er nog een artikel voorbij over wat Facebook z'n moderators aandoet (waarbij er geen enkele verantwoordelijkheid wordt genomen terwijl ze die mensen voor het leven tekenen / psychisch verminken). Als dat groot in de media komt, bv. door onderzoek in EU verband, hebben ze echt een heel groot PR probleem. Ja, Facebook vind reclame verkopen en spam voorkomen belangrijker dan iets doen aan terrorisme propaganda, kinderporno, etc...maar de huidige situatie met menselijke moderators is op termijn niet houdbaar en dan wordt het een bedreiging voor de bedrijfsvoering. Ze moeten dit dus wel geautomatiseerd gaan oplossen.
Waarom zou Facebook een probleem hebben? Het boeit de gemiddelde gebruiker van FB helemaal niet wat er allemaal achter de schermen van FB speelt, zolang ze maar lekker in contact kunnen blijven met vrienden, familie en bekenden. Het schandaal rondom Cambridge Analytica heeft dat duidelijk laten zien. De meeste mensen boeit het voor geen meter wat FB doet, of dat nu het doorverkopen van hun persoonlijke informatie is, het gericht adverteren (brainwashen) van hun gebruikers of dat ze een communicatieplatform aanbieden voor terroristen, pedofielen of andere psychisch gestoorde personen.

Zo'n platform staat of valt bij de consument, wij allemaal dus. Wij hebben meer invloed op FB dan op de politiek, toch blijft iedereen massaal FB gebruiken

[Reactie gewijzigd door Abom op 28 mei 2018 14:57]

Nogal makkelijk geroepen. Momenteel is menselijke moderatie noodzakelijk omdat de techniek nog niet ver genoeg is. De kritiek is dat FB zijn mensen beter moet begeleiden. En dat mag FB zich aantrekken.

Maar hoe dan? Linksom of rechtsom moeten deze mensen de hele dag naar het putje van de menselijke "beschaving" kijken. Daar is geen ontkomen aan.

En vergeet ook niet dat de producenten van zieke content hoofdverantwoordelijk zijn voor dit leed. Facebook heeft er niet om gevraagd, de moderators ook niet.
Nogal makkelijk geroepen. Momenteel is menselijke moderatie noodzakelijk omdat de techniek nog niet ver genoeg is. De kritiek is dat FB zijn mensen beter moet begeleiden. En dat mag FB zich aantrekken.

Maar hoe dan? Linksom of rechtsom moeten deze mensen de hele dag naar het putje van de menselijke "beschaving" kijken. Daar is geen ontkomen aan.
Hoe? Zoals de politiediensten e.d. dit doen. Begeleiding, maximaal enkele uren per week blootstellen aan extreme content, etc. Het probleem is dat Facebook dat te duur vindt, dus leggen ze de verantwoordelijkheid en de aansprakelijkheid bij externe partijen. Liever honderden, zo niet duizenden voor het leven traumatiseren tegen minimumloon dan minder winst maken.
En vergeet ook niet dat de producenten van zieke content hoofdverantwoordelijk zijn voor dit leed. Facebook heeft er niet om gevraagd, de moderators ook niet.
Klopt, maar Facebook doet het minimaal mogelijke om misbruik en misstanden op hun platform uit te bannen.

Stel ze wijzigen de voorwaarden en maken het helemaal duidelijk dat alles dat gepost wordt bekeken wordt op strafbare feiten en dat bij plaatsen bij strafbaar materiaal de gegevens van de plaatser overgedragen worden aan de opsporingsdiensten van het land in kwestie. Ik vermoed dat het aantal getraumatiseerde moderators wel een stuk omlaag gaat dan. Niet alles zal opgelost worden (terrorisme, zelfmoord) maar als de illusie van anonimiteit verdwijnt, verdwijnt ook bepaald materiaal.
Als je het niet eens bent met de Amerikaanse moraal, dan staat het je natuurlijk vrij een vergelijkbare dienst op te richten naar eigen inzicht. Of er gewoon geen gebruik meer van te maken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 28 mei 2018 10:23]

Je weet natuurlijk zelf dat je opmerking kant nog wal raakt om een vergelijkbare dienst inrichten.

En ja ik maak geen gebruik van facebook maar door het bezoeken van website volgt facebook mij wel. Daarnaast gaat het er ook om dat bedrijven die een groot marktaandeel hebben op een bepaald gebied, Zoals facebook onder een vergrootglas moeten komen te liggen.

De amerikaanse moraal wordt een groot probleem. noem op tech gebied maar eens wat Europeese bedrijven die in de massa markt zitten en de Amerikaanse echt concurrentie kunnen aandoen.
Ik denk niet dat het zo simpel is. Het gaat bbob1970 denk ik niet zozeer over wat hij kan doen op Facebook, maar over hoe het moraal van ons land beinvloed wordt door een ander land. Amerikaanse normen en waarden worden zo langzaam onze normen en waarden. Nederland was altijd redelijk vrij als het aankomt op naakt of erotiek bijvoorbeeld. (doordat er weinig taboe op rust hebben we bijvoorbeeld bijzonder weinig tiener zwangerschappen) Het zou jammer zijn als dat veranderd.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 28 mei 2018 10:37]

Uiterst zwakke redenering.

Het is hetzelfde als zeggen "geen fan van Trump, nou dan wordt je toch lekker zelf president!?!".
Het is hetzelfde als geen mening over voetbal mogen hebben, want als jij het zoveel beter weet, wordt dan zelf topspits bij Real Madrid.

Facebook is een maatschappelijk fenomeen met 2 miljard gebruikers.
Facebook is een maatschappelijk probleem met 2 miljard gebruikers.
gaan ze het ook niet gebruiken om een video gewoon beter te kunnen analyseren zodat ze de personages in deze video nog meer in vakjes te kunnen duwen ?
Wellicht wat off topic.
"De Amerikaanse moraal van dit soort bedrijven begint een beetje eng te worden, sterker nog een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting ligt niet alleen op de loer, het zal zeker een gevaar daarvoor vormen."
Laat ik daar gisteravond nou net is een mooie docu over gekeken hebben (volledig in het Nederlands overigens) en kan deze dan ook aan iedereen aanraden, zet je toch aan het denken namelijk.

Wat hierin zoal aan bod komt:
“‘De vrijheid van meningsuiting’ wordt steeds belangrijker. Het is een vrijheid voor ons om te toetsen wat ‘goed’ en wat ‘kwaad’ is. We weten niet precies wat dat is en het veranderd ook steeds. Je moet daar een beeld van kunnen krijgen en dat kan alleen als je het onderzoekt. Dat is de merkwaardige paradox die in de ‘vrijheid van meningsuiting’ zit. De ‘vrijheid van godsdienst’ staat daar in werkelijkheid lijnrecht tegenover. Gelovigen denken dat hun godsdienst hen beschermd. Het tegendeel is het geval. Omdat het een afgeronde ideologie is kan het bestreden worden en zoeken de gelovigen wegen om de ‘vrijheid van meningsuiting’ te bestrijden. We hebben de ‘vrijheid van vereniging’ en samen met de ‘vrijheid meningsuiting’ maakt het de ‘vrijheid van godsdienst’ overbodig”
De strijd tegen de vrijheid van meningsuiting: Esther van Fenema en Theodor Holman = Youtube, en is gepubliceerd op 26 mei 2018.

Laat ik hier nog wel even bij melden, wat mijzelf betreft, dat ikzelf niks tegen vrijheid van geloof heb, welke vorm van geloof dat ook moge zijn, ookal ben ikzelf niet gelovig. Maar het ene geloof heeft toch andere levensverwachtingen & standaarden dan iemand met een ander geloof, of die niet gelovig is, en ook wat hij of zij zoal wel mag zeggen en wat niet, en wat iemand zoals goed of slecht vindt, en dit zit de vrijheid van meningsuiting eigenlijk in de weg, en maakt het alles erg ingewikkeld, van wat mag nu dus wel en wat zoal niet, en wat mogen we wel zeggen en wat niet.
(Al zijn er ook genoeg dingen waarbij dit niet speelt natuurlijk, en waar we het met ze'n allen wel over eens zijn. Zoals iemand een kogel door de kop heen schieten zonder enige reden keurt niemand goed natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 28 mei 2018 15:47]

Net zoals Youtube trailers en reclame's blokkeert voor: deze nederlandse film
Mooi voorbeeld van Amerikaanse censuur. Maar dit is helaas pas het begin van de door facebook, youtube en andere amerikaanse bedrijven opgedrongen normen en waarden.

Zit je trailer niet op youtube, krijg je minder aandacht, minder bezoekers voor je film en op die manier oefenen deze bedrijven dan ook rechtstreeks invloed uit op makers.

Daarnaast zijn deze bedrijven zelf aanklager en rechter in 1.
Ze roepen zelfmoord, omdat je daar eigenlijk niet tegen kunt zijn. Net zoals kinderporno of terreur altijd wordt aangedragen bij inperkende maatregelen.
klopt, maar je bent niet verplicht dit medium te gebruiken.... maar gezien de reikwijdte is dat nogal duaal....
Er staat nergens dat men meer wil gaan filteren. Men wil efficiënter filteren. Men filtert dus allang.

En terecht, want op Facebook wil je niet dat Tante Sjaan in haar timeline ineens geconfronteerd wordt met een onthoofding. Bepaalde content hoort gewoon niet thuis op een social network van deze schaal.

Omtrent vrijheid van meningsuiting staat Facebook behoorlijk veel toe. Het enige waar je wat vraagtekens bij kunt zetten is erotiek. Maar ook hier is het enigzins te begrijpen dat er grenzen gesteld worden.
nou, mss niet ALLE, maar dit is dan ook niet zo'n lugubere tov je polsen doorsnijden, door je hoofd schieten met een pistool of ophangen...
Het gaat er waarschijnlijk ook meer om 'er alles aan te doen' om te voorkomen dat de beelden te zien zijn voor eindgebruikers, om rechtzaken en claims te voorkomen. Dat is een grijs gebied, je kunt het natuurlijk nooit 100% dekken.
Het lijkt vooral te gaan om heel erg verontrustende beelden. En iemand die een pil neemt en daarna rustig in slaap valt (wat niet echt matcht met cyanide overigens) is toch een ander soort verontrustend dan iemand die letterlijk zijn hersens eruit blaast met een shotgun.
Dat is een vraagteken bij de algoritmiek. Het gaat in deze om een video classification algoritme. Dat kan wel of niet goed werken ("goed werken": goede verhoudingen bereiken tussen true positives en negaties en false positives en false negatives).

Video classification zal waarschijnlijk een hybride zijn van een convulutional neural network en een LSTM network. Het "zelfdoding" voorbeeld is waarschijnlijk door de afdeling PR gekozen als voorbeeld van content die iedereen kwijt wil. Niet perse de categorie waar de technici de beste resultaten halen.

Stel dat een algoritme goed werkt maar veel rekenkracht benodigt, dan is de volgende stap om de berekeningen efficienter te maken. Zowel rekenkundig als qua implementatie. Een hardware implementatie is de overtreffende trap van dat laatste.
Je zal maar developer zijn en dan gaan testen of het werkt.
Er is een documentaire gemaakt over de handmatige variant van dit werk. Ik heb hem nog niet gezien dus ik heb geen idee of het wat is maar het krijgt goede recensies.

https://www.volkskrant.nl...k-wordt-belicht~b042f501/

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 28 mei 2018 11:44]

Het is inderdaad de vraag hoe ze bij FB dit willen gaan inzetten en handhaven.
Ik heb wel eens wat meldingen gedaan bij FB over filmpjes die ik kon bekijken.

Filmpje over een openlijke executie met onthoofding van een vrouw in Saudi Arabië.. -> reactie FB "Ja, dit is wel erg en extreem, maar het voldoet nog steeds aan onze profielen, dus het blijft staan."

Terwijl er foto's van een halve tepel van een jonge dame de poster meteen een ban van 3 dagen oplevert. 8)7
Amerikaanse preutsheid he. Geweld (zelfs als het heel extreem is) mag gewoon maar o wee als je een stukje bloot ziet. Exact hetzelfde zie je in veel films en series. Het ene moment wordt bad guy na bad guy vermoord en explodeert alles en iedereen, het andere moment liggen een man en vrouw in bed na een heftige vrijpartij maar hebben ze wel hun ondergoed nog aan of zijn ze ingewikkeld in dekens. Héél soms zie je een blote kont maar vrijwel alleen bij mannen.

Ik krijg daarom altijd een beetje kriebels als bedrijven als Facebook zich met dit soort zaken bezig gaan houden. Natuurlijk is het goed om zelfmoord te herkennen en daarnaar te handelen, maar met een degelijke technologie kun je véél verder gaan. Gericht adverteren op basis van livestreams, maar je kunt ook video's onzichtbaar maken als daarin iets zit wat Facebook niet vindt kunnen zoals een beetje bloot, bepaalde symbolen, bepaalde teksten en weet ik wat nog meer. Zaken die niet erg genoeg zijn om offline te halen, maar waarvan Facebook denkt dat het beter is als het publiek zo klein mogelijk blijft.

Youtube doet ongeveer hetzelfde. Je mag heel veel op dat platform maar Youtube kan zonder enig commentaar besluiten om je video nergens te tonen. Niet in de sub feed, niet bij aanbevolen video's, nergens. Er zijn genoeg video's gemaakt over dat probleem. Mensen die kritiek op bepaalde dingen hadden of bepaalde onderwerpen aansneden en opeens waren die nergens meer te zien, behalve op hun eigen kanaal. Da's een slippery slope als je 't mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 28 mei 2018 11:28]

Amerikaanse preutsheid in een chipje...de wonderen zijn de wereld nog niet uit..
Dit zijn geen echte allround CPU's a la X86 of een PowerPC.

ARM is ook meer opkopen van kennis, tenzij je zoals Apple, Samsung of Qualcomm er echt mee bezig gaat en ontwikkeling gaat doen. De meeste ARM licentieafdragers doen weinig aan de ontwikkeling zelf.

Facebook gaat hier zeer waarschijnlijk gebruik maken van FPGA's. Heel misschien zelfs ASICS, maar betwijfel het.

MS en Google zijn de laatste jaren ook FPGA's gaan gebruiken.

ARM is -nog- geen direct concurentie voor Intel (alhoewel ze er dicht in de buurt komen) en FPGA's zijn altijd al een heel andere klasse van sport geweest, maar ook tak voert wel steeds meer druk op tegen Intel. Vooralsnog is het geen directe competitie voor X86, maar dat kan het over een aantal jaar wel worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True