Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Streamingdienst Tidal betaalt al maanden geen royalty's meer uit'

Muziekstreamingdienst Tidal heeft al maanden geen royalty's betaald, zo claimt een Noorse krant. Een Noors label bevestigt de informatie. Behalve kleine labels krijgen ook de platenmaatschappijen volgens de krant al langer niet betaald.

Het kleine Noorse label kreeg voor het laatst geld van Tidal in oktober, schrijft Dagens Nśringsliv, een Noorse, financiŽle krant. Verschillende bronnen beweren dat ook betalingen aan de grote internationale platenmaatschappijen achterlopen, al is onbekend of het daarbij ook gaat om een achterstand van meer dan een half jaar. Tidal heeft nog niet gereageerd op het artikel.

Het is niet de eerste keer dat de krant Tidal beschuldigt van oneerlijke praktijken. Zo claimde de krant eerder dat Tidal de streamingcijfers van twee exclusieve albums had overdreven en daardoor onevenredig meer geld uitkeerde aan de platenmaatschappijen van die albums. De krant zegt inzage te hebben gehad in serverlogs van Tidal, meldt MusicBusinessWorldwide. Tidal heeft op dat verhaal wel gereageerd en ontkent met cijfers te hebben geknoeid.

Door

Redacteur mobile

163 Linkedin Google+

Reacties (163)

Wijzig sortering
Naar mijn idee was dit (Tidal) ook echt puur gedaan als acquisition strategie. Tidal kwam op tijdens het moment dat veel Hollywood sterren een graantje mee wilden pikken in de IPO boom.

Het was een slimme zet van JayZ om voor een prikkie ($56 miljoen) Tidal over te nemen en net goed genoeg te runnen om de waarde te boosten en er nu wellicht vanaf proberen te komen tegen een meerwaarde van grofweg 10x.

Als Tidal echt als doel had om exponentieel te groeien dan waren ze veel meer met de concurrenten mee gegaan, ze hebben zowat alle markt signalen geÔgnoreerd:

- Waar is het freemium model wat erg goed gewerkt heeft voor spotify om mensen te overtuigen van de meerwaarde.. (Apple is een ander geval want deze verkopen wel honderden miljoenen apparaten met de service vooruit geinstalleerd).
- Waar zijn de pre-paid cards? (elke pre-paid kaart die je in een winkel ziet hangen is verkocht door spotify en Apple Music die hangen er niet voor noppes)
- Waar zijn behalve de Sprint deal in Amerika, de deals met telefoon maatschappijen voor extra gebruikers? (je werd er mee dood gegooid 2 jaar terug van elke denkbare aanbieder).
- Waar is de strategie om voor zoveel mogelijk mediaplayers etc een app aan te kunnen bieden. (inhouse lijkt er minimaal aan gewerkt te worden.)
- Het feit dat ze voor het web slechts een flash webbased player hebben is waanzin vandaag de dag (laat al zien dat er minimale effort is om zelfs dat aan te passen).

Naast the most obvious signalen zullen er vast nog wel veel meer mogelijkheden geweest zijn om echt je userbase te kunnen laten groeien, ach ja..
De inzet, toen Jay Z instapte, was om de artiesten een eerlijkere prijs te betalen. Zo heeft ie onder meer Prince erbij weten te halen. Ze wilden daarnaast ook exclusieve muziek en concerten via Tidal gaan aanbieden. Dus ik denk dat ze stiekem hoopten dat artiesten zelf liever hun muziek via Tidal zou willen aanbieden. Dat is tegengevallen. En het hele Hifi gedoe leek interessant, maar is in mijn ogen een tikkeltje te duur, en spreekt alleen een relatief kleine groep potentiŽle klanten aan.
Tidal's webplayer vereist Flash. Tidal heeft geen officiŽle / gebruiksvriendelijke linux client. De interface is ontzettend opaque ten opzichte van Spotify, en Tidal bevat slechts ene paar exclusieve albums die niet ook op Spotify of ergens anders te vinden zijn. De enige reden waarom je Tidal zou verkiezen boven Spotify, is omdat Tidal lossless streaming ondersteunt.

Voor 99.9% van de gebruikers zal het gebruiksgemak van Spotify opwegen tegen het lossless streamen en een paar exclusieve albums, lijkt me. Zelfs het aanmelden voor een Spotify account werkt gestroomlijnder dan hetzelfde proces bij Tidal.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 17 mei 2018 13:35]

Tidal heeft geen officiŽle / gebruiksvriendelijke linux client.
Ja zou dat echt een issue zijn? Ik snap dat Linux gebruikers denken van wel maar gezien het geringe marktaandeel van Linux kan ik mij eigenlijk niet voorstellen dat een goeie Linux client echt veel nieuwe leden zou opleveren.
Maar in veel artikelen in bladen en vakwebsites zijn blinde testen gedaan op alle soorten apparatuur. Alleen met een hoofdtelefoon in de topklasse was een hele kleine groep in staat het verschil te horen. Ik heb geen idee hoe jij naar Tidal luistert maar als dat niet onder optimale omstandigheden en met optimale apparatuur is kan het best zijn dat je jezelf iets wijsmaakt.

Natuurlijk zijn er ook stukken muziek op Spotify waar de compressie alarmerend slecht is maar dat blijkt altijd aan de bron te liggen.

Tidal was een doodgeboren kindje, had geen schijn van kans.
mwah, ik denk eigenlijk dat de meerderheid van luisteraars dat niet met je eens is. De meeste mensen horen het verschil uberhaupt niet, omdat moderne compressietechnieken gewoon erg goed zijn, en/of audioinstallaties niet goed genoeg zijn om het verschil weer te geven.

Daarnaast heeft compressie gewoon veel voordelen:
- je kunt sneller bufferen (want minder data)
- het is goedkoper, want minder data nodig
- je kunt het makkelijker offline opslaan, want minder data nodig, en dus ook sneller klaar
- infra voor de leverancier is goedkoper, want minder data en minder opslag nodig
Dat is het niet, je herkent mp3 aan bepaalde compressie artefacts als pre-echo en warbling. Als je jezelft erop traint hoor je dat zelfs op de simpelste oordopjes. Verschil in laag, hoog, ‘diepte’, ‘warmte’, zo werkt het domweg niet.

Het ironische is dat je jezelf moet trainen om het verschil te horen :) oftewel, je leert jezelf om iets te herkennen waaraan je je dan gaat ergeren.

Het is net zoals met bier kenners. Na jaren proeven leer je dan het verschil tussen een goed artisanaal gebrouwen microbrew door een bebaarde hipster en een simpel biertje van de tap, waarna je vervolgens tegen jezelf en je vrienden loopt te klagen als je op een feestje een fles Heineken in handen geduwd krijgt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 mei 2018 18:17]

Ik heb hier een setje van 2000 euro staan, ondertussen wel antiek zo oud, maar ach.

Ik hoor het verschil tussen FLAC en goede spotify tracks ook nauwelijks. Eigenlijk maar in 1 muziek genre, het klassieke muziek. Waar je dan echt het gevoel krijgt er midden in te staan en je de posities van de instrumenten veel beter kan bepalen, wat een erg sterk immersive/meeslepend (nederlandse woord dekt de lading niet echt?) gevoel geeft.

Maar een groot deel van de muziek die ik luister komt uit het platen tijdperk, toen de CD's nog ruk gemasterd waren (waar die fabel vandaan komt dat platen betere kwaliteit hebben dan een CD, is onzin, CD is echt veel beter). Bij die muziek klinkt een flac vaak slechter dan een 128 mp3tje. :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*