Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Tesla verwacht binnen twee maanden 5000 Model 3-auto's per week te maken

Tesla heeft bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers gezegd dat het verwacht dat over twee maanden wekelijks ongeveer vijfduizend exemplaren van de Model 3 van de band zullen rollen. Het bedrijf houdt daarbij wel een slag om de arm.

Tesla heeft bekendgemaakt dat het voorafgaand aan het tijdelijk stilleggen van de productie in april, gedurende drie opeenvolgende weken meer dan 2000 exemplaren van de Model 3 per week heeft gemaakt, wat in de laatste weken van april opliep naar 2270 stuks. Met de in april ingelaste productiepauze heeft Tesla een aantal upgrades doorgevoerd, zodat er in de komende maanden hogere aantallen kunnen worden geproduceerd. Uiteindelijk wil het bedrijf een wekelijks productieaantal van 10.000 halen.

De productie van de Model 3 is al tijden een zorgenkindje voor Tesla en is de voornaamste reden dat er volgens Bloomberg elke minuut 6500 dollar wordt verloren. Verscheidene keren zijn de voorgestelde streefaantallen niet gehaald, wat volgens Musk vooral komt door een te hoge mate van automatisering bij de productie. Daarbij speelt naar verluidt mee dat de Model 3 in tegenstelling tot de Model S en X uit relatief veel staal bestaat, waardoor meer laswerk nodig is.

Door de problemen met de productie van de Tesla Model 3 zijn de cijfers van het afgelopen eerste kwartaal van dit jaar niet rooskleurig. De fabrikant leed een recordverlies van omgerekend 592 miljoen euro. Dat was in hetzelfde kwartaal een jaar eerder een verlies van omgerekend 275 miljoen euro.

De vrije geldstroom, die in feite aangeeft hoeveel geld daadwerkelijk een bedrijf binnenkomt, kwam in het afgelopen kwartaal uit op ruim een miljard dollar negatief. Dit cijfer was in het tweede en derde kwartaal van 2017 ook meer dan een miljard dollar negatief. Tesla zegt te verwachten dat de vrije geldstroom in de laatste twee kwartalen van dit jaar positief zal zijn en de fabrikant denkt dan ook winst te maken.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

03-05-2018 • 12:38

277 Linkedin Google+

Reacties (277)

Wijzig sortering
Ik verwacht dat ze binnen twee maanden nog lang geen 5000 auto's per week maken.

Sterker nog; Ik heb sterk mijn twijfels of Tesla wel de jaarwisseling gaat halen.
Je kunt niet eeuwig doorgaan met excuses verzinnen en uitstellen uitstellen uitstellen. Ik zag van de week een berekening voorbij komen dat als slechts 20% van de pre-orders voor de Model3 worden teruggetrokken en Tesla het pre-order bedrag moet terugstorten; dat ze dan geen cent op de bank meer overhouden en de deuren kunnen sluiten..

We gaan het zien.
Volgens mij lees je teveel krantenkoppen en te weinig inhoudelijke artikels. Tesla is nu heel erg aan het investeren in batterijproductie, solar, assemblagefabrieken, model3 R&D, semi trucks, Telsa roadster etc. Het is gewoon logisch dat je pas na een paar jaar winst gaat maken. Zeer normaal.

Bij de model S werd ook de ondergang van Tesla voorspelt. Batterijen zouden nooit aanslaan en de ptoductie liep maaanden vertraging op en er waren redelijk wat kinderziektes. Het einde was nabij en de Hype zou even snel gaan liggen dan ze was opgestaan. Nu zoveel jaren later is de Model S een begrip en hťt bewijs dat het geen bubble was.

Bij de ModelX net-het-zelfde verhaal. Toen liep de productie over enkele honderden per kwartaal, nu verkoopt hij als zoetw broodjes. Zelfs nu hij super duur geworden is.

Iedereen vergeet dat Tesla aan het investeren is en dat het normaal is dat je dan meer geld opdoet dan je verdient. Het bedrijf heeft veel cash en kan nog geld bijvragen. Je investeerd immers in iets en Tesla staat bekend om alles heel efficient te ontwikkelen, volledig in eigen beheer. (Toch de kritieke dingen) als Tesla geld vraagt, krijgen ze geld punt uit. Ze hebben tot hiertoe zowat elke verwachting overtroffen die er maar denkbaar was.

Er is geen enkel ander bedrijf die de volledige supply chain en productie zo goed onder controle heeft. Van de kobalt mijn tot de batterijproductie tot het fundamenteel onderzoek, assemblage, autopilot, motorproductie, laadstations...

Er zijn ook al Tesla’s met een miljoen kilometer op de teller en mensen die nog 93% van de originele batterijcapaciteit hebben met 400.000km. Ze worden een merk op zich van duurzame, sterke premium auto’s die super lang updates zullen krijgen en of hardware swaps. Telsa’s hadelsmerk groeit met de jaren. Traditionele benzine/diesel merken zullen marktaandeel moeten afstaan, dat is zeker. De vraag is hoeveel. Tesla is nu 50 miljard waard, een peulschil als je ziet wat hun potentieel is in de auto/truck/zonnepaneel/batterij/sportwagen markt. Dus er kan wel wat investeringen bij :)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 3 mei 2018 13:47]

Punt is nu juist dat je niet in 'iets' investeert, maar in 'slechts' (of in ieder geval vooral) een verhaal. Het is nu juist dat 'verhaal' wat zo aan het wankelen is. Die hele robotisering die moeizaam gaat, de productiehaperingen, de model 3 die lang niet zo betaalbaar is als werd aangekondigd en ga zo maar door.

Die hele market cap is alleen gebaseerd op dat verhaal. BMW is net zoveel waard op de beurs, maar haalt 10x meer omzet, verkoopt EN levert 2,5 miljoen auto's per jaar (50.000 per week) en investeert uit de kasstroom zonder problemen 6 miljard § (of dollar, dat kan ook) in de nieuwe modellen. Dat geld ophalen bij investeerders en er strak doorheen branden is een eindig verhaal. Wanneer, dat mag Joost weten, maar als de concurrentie straks ook vol in de elektra zit (Volkswagen, Mercedes, BMW, de Japanners en zelfs de Fransen) dan is ook de uniciteit van het product nog weg en zal Tesla echt moeten laten zien wat het waard is in plaats van te kunnen wijzen op de huidige fictieve waarde.
Tesla heeft zijn engineering prima voor elkaar. Het is alleen een software project. Seriematige geautomatiseerde productie is een ander feestje. Toyota, jarenlang het boegbeeld van betrouwbaar produceren, zet nog steeds veel mensen in. Waarom? Omdat mensen op meerdere plekken ingezet kunnen worden. Als je 100 gekoppelde machines hebt met elk een betrouwbaarheid van 99.9%, dan staat je lijn al 10% van de tijd stil. En machines starten niet instantaan op etc dus dat is een conservatieve schatting. Dus alles wat je helemaal automatisch doet moet je ook helemaal goed doen. Als er bij een mens iets tegenzit, kan die nog hulp vragen, of even worden vervangen.
Onderstel en body zijn nog steeds 'hardware', Tesla heeft met name op dat gebied ook een aantal grote jongens uit de industrie binnen gehaald.
Laat de visie van Tesla nu net bestaan uit het teweegbrengen en versnellen van de massale adoptie van elektrisch rijden. In jouw scenario is hun visie bereikt.
Dat "scenario" zal ongetwijfeld ergens in het volgende decennium bereikt worden, want praktisch elke autofabrikant heeft al toekomstige modellen met elektrische aandrijving aangekondigd. De vraag of je daar blij mee kunt zijn als je zuurverdiende pensioenpotje vol in TSLA zit is een tweede.

Overigens weten we inmiddels ook dat we die hele ideŽle visie van Musk met een korreltje zout moeten nemen https://beta.volkskrant.n...2-6-miljard-uit~bb62319c/ :)
Maar dat verhaal is volgens critici al 15 jaar aan het wankelen als je de krantenkoppen er op naleest ;-) Proof of concept is geleverd. Geen enkele fabrikant durfde het aan om nu al te investeren in elektrische auto's. Het verhaal heeft zich al lang bewezen. Alles wat onhaalbaar was lijkt nu toch haalbaar en de verkoop en investeringen lopen beter dan verwacht. Wie had ooit gedacht dat je even een nieuw automerk wereldwijd zou kunnen starten?

Als je een miljoenenproductie opzet kan je idd op praktische bezwaren die meer tijd vragen dan eert voorgesteld. Maar iedereen vergeet dat het maar 'robotisering' is! Geen fundamentele science of andere complexe zaken. Die robotten staan trouwens in elke autofabriek. Letterlijk geen rocket science. Tesla wilde die automatisering heel ver doordrijven maar dat was blijkbaar moeilijker en duurder dan gedacht. Nu hebben ze delen van de assemblage (dashboard plaatsen, connectors aansluiten, lijmen) weer manueel laten uitvoeren. Jij noemt dat "Het verhaal is aan het wankelen". Als je gewoon nuchter kijkt is dat gewoon een storm in een glas water.

BMW natuurlijk een track record om U tegen te zeggen maar de Iphone en Ipad was er ook plots terwijl heel veel mensen een telefoon zonder toetsenbord en 500 dollar al bij voorbaat een flop noemden. (steve Ballmer, Gates...) Er zijn toen ook miljarden in Apple gestoken via de beurs. Je investeert idd in een toekomstige waarde en die waarde is altijd fictief, anders zou het geen investering zijn.

Natuurlijk zal Tesla meer en meer concurrentie krijgen. Net zoals Android marktaandeel van Apple heeft afgenomen. Gevestigde waarden zoals Blackberry en Nokia met een bewezen omzet zijn dan weer helemaal gekelderd. Daar was echter wel wat meer aan de hand dan een productielijn die scheef liep.

De beurs is nu eenmaal risky business, je kan plotsklaps 30% verliezen of 30% winnen.Zeker bij bedrijven zoals Apple en Tesla, die koers is grillig. Soms gaan mensen te fel mee in smeuige krantenkoppen zoals. "Testa stormt op een faillissement af'. Zonder te beseffen wat er net aan de hand is.

Elk investeringsverhaal is eindig, maar zo'n megaprojecten kan je niet op 12 maanden timen. Net zoals SpaceX een onvoorspelbaar project is, maar Tesla heeft tot hiertoe altijd wel kunnen doen wat ze beloofden. Dat is ook veel waard als je naar de beurs trekt. Een relatief simeple Hiccup in de productielijn haalt echt geen bedrijf onderuit, Zeker Tesla niet. Alle fundamenten zijn al uitvoerig bewezen. Enkel massaproductie bleek moeilijker dan gedacht. Om nu plots te doen alsof er een kans is dat het einde nabij is, is gewoon de waarheid oneer aandoen. De technologie is bewezen en sommige zaken zijn nu eenmaal to big to fail ;-)

Cijfers Tesla t.o.v. zijn directe concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 3 mei 2018 18:12]

Dat wat u 'geen rocket science' noemt, omdat het in alle (auto-)fabrieken staat, stelt Tesla echter al ruim een half jaar (en niet voor het eerst) voor problemen met de Model 3. Op zich geen probleem, ware het niet dat dit, in principe de aandeelhouders, 50 miljoen per week kost en herfinanciering op een gegeven moment nodig is. Het is geen storm in een glas water, maar een constant probleem dat het verhaal van Musk niet klopt. Nu komen ze er met een nicheproduct (en zijn achtergrond) nog mee weg, maar straks niet meer.

U beweert dat alle fundamenten aanwezig en bewezen zijn, maar is dat nu juist niet de kern van het probleem. Nu men met enige massa moet gaan produceren, zijn er problemen omdat het fundament ontbreekt. De fundamenten zijn in mijn ogen dus juist uiterst zwak: geen ervaring (verkoop/productie) met massa, wankele financiering/cash flow, onbewezen techniek, hopeloos veel projecten. De hele onderneming is gefinancierd en gebouwd voor de massa en juist dat blijkt dus moeilijk te zijn. Natuurlijk zingen ze het nog een tijdje uit, maar er komt een moment dat de aandeelhouders resultaten willen zien.

Ik voorspel dat Tesla binnen 3-5 jaar overgenomen wordt voor een fractie van de huidige waarde en door het leven zal gaan als een luxe-merk binnen een grote autofabrikant.
Juist en we weten ook dat als BMW zich niet op alternatieve ‘brandstoffen’ richt er over 50 jaar geen BMW meer is.

Tesla is een product dat zich in de toekomst steeds meer gaat bewijzen omdat ze simpelweg de problematiek van nu serieus nemen. Onder andere ook met de Solar roof en de batterij.
Wat ik zelf constateer, is dat andere autofabrikanten telkens een full electric "concept car" tonen op een of andere auto-show, die dan vervolgens niet lijkt te worden gebouwd.

Nissan timmert wel aan de weg met elektrische auto's zoals de Leaf, maar toont meteen aan dat de techniek die Tesla wel heeft, blijkbaar nog altijd een brug te ver is: als je de nieuwste Leaf (2018) te vaak zou snelladen, gaat je batterij er aan:

https://auto.ndtv.com/new...-charging-scandal-1833888

Het lijkt eerder toepasselijk om de concurrentie van vapourware te betichten: Tesla's rijden er zat op de weg. Echte concurrentie is voorlopig nog niet in zicht omdat er een technologische achterstand lijkt te zijn bij de andere autofabrikanten, die bovendien nu hun aandacht moeten gaan verdelen over een benzine- en een elektrisch segment.

Het is niet zo eenvoudig als domweg "batterijen in een auto proppen en hem op de weg zetten": laten andere fabrikanten maar eens zien dat ze 400.000 km kunnen rijden en 95% batterijcapaciteit over hebben.
Hyundai, Honda, en Toyota zijn alledrie groot genoeg om zich zowel te richten op de ''nieuwe'' benzine-markt en de elektrische markt.

Deze kunnen alle drie net zo groot worden als Volkswagen (op de elektrische markt) binnen enkele jaren.

Het laatste punt dat je noemt is natuurlijk een kwestie van testen, hetgeen de Duitsers liever over en over doen tot ze het zeker weten. Daar zit voor de Aziaten een mogelijkheid om in een keer Tesla te verslaan en veel groter te worden in zowel Europa als Noord-Amerika.

Gaandeweg (in de komende 3 jaar) lost elk individuele autoproducent zijn/hun problemen op, echter, bij Tesla lijkt het nu al niet echt soepel te lopen, waar de andere autoproducenten in een betere positie zijn.
Mijn centrale punt is dat de investeringen in Tesla gebaseerd zijn op het verhaal en minder op de aantallen.

Het is zondermeer waar dat Tesla innovatieve auto's ontworpen heeft en ook de Model 3 reken ik daarbij, maar de investeringen en huidige marktwaarde zijn gebaseerd op meer en daar zet ik wel mijn vraagtekens bij. U schrijft dat er 'zat Tesla's op de weg rijden', maar dat trek ik dus in twijfel. Wat dat betreft is de vergelijking met BMW handig, die het tienvoudige omzet en 20x zoveel wagens produceert.

Ergens in de toekomst moet Tesla dus min of meer gelijkwaardige aantallen produceren en daar zie ik de problemen opdoemen. Nu al blijkt het opschalen dus niet erg gemakkelijk te gaan, maar in de toekomst speelt ook financiering en de concurrentie een rol. Bloomberg concludeerde in het kader van de financiering al dat de interest over de uitstaande leningen (bijna 10 miljard, gloep) enorm opliep en dat ook toekomstige aflossingen in 2019 al een probleem kunnen zijn als de negatieve kasstroom niet sterk verbeterd. Dan gaat de gigafactory gewoon in de foreclosure.

Ergens is het natuurlijk wel zo simpel als "batterijen in een auto proppen en hem op de weg zetten", maar natuurlijk kost dat tijd, geld en moeite. Dat truukje beheerst Musk echt niet alleen. Zoals ik al schreef kan BMW 6 miljard investeren in R&D (heus niet alleen voor de elektriek), voor PSA, Renault/Nissan, Toyota en Volkswagen gelden zelfde bedragen. Dit jaar zijn al de E-pace en de Audi e-tron gepresenteerd, ook auto's met een actieradius van ruim 400 km met waarschijnlijk dezelfde duurzame eigenschappen die u Tesla toedicht. Als je kijkt naar de ontwikkeling van de laatste generaties Zoe, Leafs en Bolts/Volts dan is ook een enorme vooruitgang bespeurbaar. Ik heb niet de indruk dat die trend ingeprijsd is in de marktwaarde van Tesla.

Tesla heeft nog 1, 2, hooguit 3 jaar respijt als nicheproducent om dat mooie verhaal op te schalen naar een massaproduct, anders zie ik het somber voor ze in.


toevoeging: de toegenomen belangstelling van de grote autofabrikanten zie je bijv. in de betrokkenheid bij de Formule E, waar, naast Renault, inmiddels ook Jaguar, BMW, Audi, Mercedes en Porsche nauw bij betrokken (willen) zijn.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 3 mei 2018 16:43]

Er zijn meer fabrikanten bezig met EV's. Zo hebben bijvokrbeeld BMW de i3, Opel de Amera-E en hyundai de Ioniq EV. Die laatste krijgt volgend jaar een update voor meer bereik en is dan een zeer geduchte concurrent voor de Model 3. En wel leverbaar.
Ik zie het. Wel met een kanttekening:
BMW i3 (zonder range extender / benzine): 200km
Ioniq: 280km "optimaal", 200km "normaal" volgens de site.
Ampera E: 380km?
versus:
Model 3 standaard: 355km
Model 3 long range: 499km

Dat is allemaal heel fatsoenlijk inderdaad.
Wat wel een vraag blijft is of je kunt snelladen en wat de batterijdegradatie is/zal zijn bij andere merken.
Er zijn meer fabrikanten bezig met EV's. Zo hebben bijvokrbeeld BMW de i3, Opel de Amera-E en hyundai de Ioniq EV. Die laatste krijgt volgend jaar een update voor meer bereik en is dan een zeer geduchte concurrent voor de Model 3. En wel leverbaar.
Doe mij maar 10. Die zijn er dus niet. De Chevrolet Bolt is een compliance auto voor de goede pr maar niet verkrijgbaar. Dus wat dat betreft maakt Tesla per maand 8 keer zo veel model 3's om het in perspectief te plaatsen.

https://electrek.co/2018/...chevy-bolt-ev-production/
Sorry maar die zijn allemaal zo goed als niet leverbaar. Alleen de e-golf is nog did jaar te verkrijgen. De Opel heeft meer dan een jaar levertijd.

Nee de enige concurrent voor Tesla momenteel is Jaguar. Die kunnen dit jaar nog een fiks aantal vergelijkbare autos leveren. Dus snel, luxe en goede range (400KM+).
Leuk, waar ga je hem volgooien?
Dat is sowieso een valide en onderbelicht punt. Voor mij persoonlijk niet, want ik woon op een paar minuten rijden van het enigste waterstoftankstation (3x woordwaarde) van Nederland ;-)

Wat opladen betreft; De industrie wil iedereen binnenkort in een EV hebben. Echter is de infrastructuur nog lang niet gereed voor het massaal opladen van EV's in de avonduren. Daarbij is opladen aan huis op dit moment alleen te doen voor mensen met een privť parkeerplek of oprijlaan.

Als we moeten wachten op overheid en gemeenten om alle woonwijken open te breken, dikke kabels te leggen, laadpalen te installeren en extra energiecentrales te bouwen zijn we minimaal 20 jaar verder voordat "het volk" een EV kan rijden.
Ik zou het, zelfs als ik naast het enige waterstoftankstation van Nederland zou wonen, nog een groot probleem vinden. Het betekent namelijk dat ik niet verder dan de helft van de actieradius weg kan komen van dat tankstation, is ie leeg dan kan ik namelijk niet meer wegkomen. Bij een BEV heb je nog als voordeel dat je hem bij de garage, kantoor, familie, etc. gewoon aan het stopcontact kunt hangen (al duurt het dan best lang om op te laden).

En wat betreft het opladen is het idd een enorm probleem als binnen een paar jaar zeg zo'n 80% van het wagenpark zou bestaan uit BEV's. Wel denk ik dat er prima mogelijkheden zijn om de problemen met de kabels redelijk te vermijden. Zo zou je bijvoorbeeld in huis een accu kunnen plaatsen die zich gedurende de dag langzaamaan oplaad en die je 's avonds/'s nachts gebruikt om de auto mee op te laden. Ook zijn er misschien mogelijkheden om opladen automatisch af te stemmen met de netbeheerder dat jouw auto bijvoorbeeld van 19:00 tot 23:00, jouw buurman van 23:00 tot 03:00 en de buurman daarnaast van 03:00 tot 07:00. (dit uiteraard op veel grotere schaal, maar het geeft het idee goed weer denk ik). Ik meen ook wel projecten gezien te hebben die dit willen regelen (al dan niet met blockchain technologie).

De problemen met de hoeveelheid energiecentrales is een probleem wat waarschijnlijk alleen opgelost gaat worden door meer windmolens, zonnepanelen, etc. te. bouwen in Nederland. Echter zou het gebruik van waterstof dit waarschijnlijk alleen maar verergeren omdat waterstof vaak wordt gemaakt met elektriciteit en daarbij een veel lagere efficiŽntie is dan direct laden van accu's. Er zijn ook manieren met bijvoorbeeld aardgas als ik mij niet vergis, maar dan moeten er andere centrales worden gebouwd om enkel voldoende waterstof te produceren. Al met al zal waterstof dit probleem (bouwen van extra infrastructuur) niet oplossen.
Volgens mij komt Hyundai al dit jaar met de Nexo (waterstof).
https://www.hyundai.nl/hyundai-nexo

Dat jaar x het grote jaar is hoor ik al een tijdje. Maar zodra het zo ver is denk ik niet dat Tesla nog veel kans maakt met de Model 3.

@dragoon2000 De Hyundai Kona EV heeft een flink betere range dan de Ioniq EV, die was ik even vergeten. Maar ook die is, in tegenstelling tot de Model 3, gewoon nu al leverbaar.
Tesla is gericht op de toekomst, niet zozeer dikke winst te maken, maar om de elektrische auto een betaalbare realiteit te maken op de weg.
BMW is gericht om puur en simpel geld te verdienen, en zelfs de zuinigste BMW is niet zuinig, en daar richten zij zich ook niet op, ze draaien dikke winst dus doen ze het goed.

Het is een compleet andere reden waarom ze autos maken, BMW gaat pas echt over wanneer ze zien dat daar het grote geld zit. Terwijl ik Tesla echt zie als een bedrijf die de wereld een stukje beter wilt maken.

Dit zeg ik niet als Tesla fanboy, en tevens wel als BMW rijder.


Je hebt best kans dat Tesla op een gegeven moment onder gaat, of wordt verkocht oid. Maar denk dan wel aan wat zij wel niet hebben veranderd in de wereld, en dan heb ik het nog niet eens zozeer over de autos zelf of de techniek er achter. Tesla heeft beeld van de elektrische auto veranderd, Tesla heeft voor een beweging gezorgd die de oliemaatschappijen al heel lang tegen hield.

Naar mijn idee is Tesla al lang geslaagd in hun missie.
Geen enkel bedrijf kan met een kwartaalverlies van 700 mln. $ en een nog grotere negatieve cash flow zeggen dat de 'missie geslaagd is'. Musk doet dat ook niet, want zijn ambitie ligt vele malen hoger, maar daarmee ook zijn verantwoordelijkheden t.o.v. de aandeelhouders en werknemers. Dan moeten we Tesla dus, net als BMW, op zijn minst beoordelen op o.a. de financiele en competitieve fundamentals en dan zie ik wel enorme risico's. Je kunt de wereld wel beter willen maken, maar ga dan wel verantwoordelijk om met de pensioengelden van de bibliothecaressen uit Salt Lake City en bij dat laatste heb ik mijn vraagtekens.
Hij kan dat inderdaad niet zeggen want dan wordt hij aangeklaagd, ze hebben dat geld binnengehaald met de belofte dat het meer wordt.

Maar als je nu even niet naar het financiele kijkt, en puur naar wat Tesla heeft gedaan voor elektrische auto's, dan durf ik dat een succes te noemen. Ik begrijp dat je de financiele realiteit moeilijk kan loskoppelen, maar ze hebben echt al heel veel betekend, en dat kan ze nooit worden afgenomen.
Dat ze een aantal hele innovatieve producten op de markt hebben gezet is zeer zeker waar en daar hebben ze zowel de directe concurrentie ver achter zich gelaten als de traditionele automarkt flink opgeschud. Tesla is wat dat betreft veel succesvoller en initiatiefrijker gebleken dan bijv. Faraday of Fisker, met soortgelijke elektrische ambities, en heeft een degelijke auto op de weg gezet, geen veredelde golf-kart a la de oude Leaf.

Echter, inderdaad hebben ze veel geld uit de markt gehaald met de belofte om nog meer te realiseren en daarvoor zie ik grote beren op de weg. Die belofte is gestoeld op een wankel en overgewaardeerd fundament en dat brengt grote risico's met zich mee.
Leuk bedacht maar volgens Kees de Kort, macroeconoom (en columnist op bnr) is tesla een zwart gat voor de belegger. Bijt nooit in de hand die je voedt en dit is al de zoveelste keer. Je kunt als belegger ook gewoon je geld in een andere elektrisch autobedrijf stoppen, er zijn voldoende fabrikanten van duurzame vervoers-alternatieven en zeker in china. Jullie denken dat die belegger maar al te graag in stappen maar dat is echt niet zo. Ze hebben een rendementsverwachting en als die niet wordt ingelost dan verlies je vertrouwen en doen ze de volgende keer niet mee. Ik verwacht dat deze lijn van musk en management ook niet veranderd komende tijd en dus is de toekomst van tesla meer volatiel geworden. Het vertrouwen van beleggers is belangrijk, maar het neemt af=niet goed.

Money = power.

[Reactie gewijzigd door govie op 3 mei 2018 16:48]

Kees de Kort is ronduit tegen elektrische auto's in zijn geheel. Hij wil van de subsidie's af etc. Hij vergeet wel dat de op globale schaal de olieindustrie ook veel subsidies krijgt en dat China net vol op Elekrisch rijden aan het inzetten is. Alle brommertjes zijn al elektrisch in China net om de uitstoot te verminderen in steden. Kees de Kort stelt de milieuvoordelen in vraag terwijl China er net in investeert...Sorry, lijkt me wat kortzichtig om anti-electric te zijn in zijn geheel. Volgens mij snapt hij er weinig van. Het gaat over veel meern dan elektrisch rijden, het gaat over mobiliteit in zijn geheel zoals car sharing, autonome taxi's en de hele neveneconomie zoals productie en D&D van batterijen enz. Oproepen om uw geld in China te investeren klikt opzich al zo raar...En dan tegelijk klagen dat de loonlasten stijgen.

"Ze hebben een rendementsverwachting en als die niet wordt ingelost dan verlies je vertrouwen en doen ze de volgende keer niet mee." Investeerder hebben idd verwachtingen maar Tesla is altijd heel karig geweest om veel winst te beloven omdat ze goed genoeg wisten dat je laag moet gaan om hoog te eindigen.

De Model S voldeed al aan de verwachtingen. Maar er is altijd gezegd dat de Model S en X er niet zijn om te cashen, wel om te starten. Tesla kan makkelijk 4 miljard dollar verdienen met de Model3. Er zijn een half miljoen preorders voor de model 3. Indien ze gemiddeld 40.000 dollar vragen voor zo'n model 3 dan ligt er nog 20 miljard in het verschiet. Al zullen ze hun productie dan wel moeten opdrijven. Maar goed, dat is ene luxeprobleem.

Het vertrouwen neemt af? De aandelen van Tesla doen het nochthans heel goed? 2017 was een recordjaar. In eind 2015, begin 2016 dacht ook iedereen dat de aandelen aan het kelderen waren maar het tegendeel was waar. De koers is nu al ff inzet, de waarde is bepaald voor dit jaar. Dus het is maar normaal dat deze niet zal stijgen...of ze moesten plots iets revolutionair uitbrengen. Als model3 productie en sales goed zijn zal de koers nog wat iets stijgen.
Bij de Model S ging het nog om kleine bedragen. Maar als je een massa product maakt zoals auto's dan kan het snel in de honderden miljoenen en miljarden gaan. Als je dat niet zelf hebt dan moet je het lenen bij investeerders, en als die er niet meer in geloven en hun geld terugtrekken dan heb jij geen bedrijf meer.

Bij de Model 3 gaat het om zulke grote bedragen dat het bedrijf miljarden per jaar moet toeleggen. Dat kan je niet eeuwig uithouden en investeerders hebben niet eeuwig geduld. Tesla moet snel over de brug maken en winst maken want anders is heb je kans dat de stekker er uit gaat.
De blinde Musk idolatrie begint idiote vormen aan te nemen.
Feit is: tesla haalt al jaren zijn productiedoeleinden niet, verbrandt cash zoals nooit tevoren, Musk zijn aandeelhouders schoffeert, en het bedrijf naar alle verwachtingen het jaareinde niet haalt zonder vers geld (komende van diezelfde mensen die hij geschoffeerd heeft).
Nu sta ik graag open voor een andere kijk op de zaak, maar de riedel "het is maar normaal dat tesla nu nog geen winst maakt" is waardeloos zonder een gedegen uitleg waarom dat zo is (met cijfers, niet op buikgevoel). Het gelinkte bloomberg artikel is overigens een goede startplaats als het over cijfers gaat, kijk vooral ook naar de revenue per employee, dat is minder dan een derde van concurrenten Ford en GM.

[Reactie gewijzigd door vampke op 3 mei 2018 16:55]

Volgens mij lees je teveel krantenkoppen en te weinig inhoudelijke artikels. Tesla is nu heel erg aan het investeren in batterijproductie, solar, assemblagefabrieken, model3 R&D, semi trucks, Telsa roadster etc. Het is gewoon logisch dat je pas na een paar jaar winst gaat maken. Zeer normaal.
Tesla heeft zijn assemblagelijn opnieuw moeten opbouwen omdat de doorgedreven automatisering niet werkt. En dat kost hen een boel geld. Nu maar hopen dat de productie eindelijk op gang komt.
Quote: Aan CBS gaf Musk toe dat de extreme automatisering het productieproces had vertraagd terwijl die het net zou moeten versnellen. “We hadden dat zotte, complexe netwerk van al die lopende banden, en het werkte niet. Daarom smeten we het hele ding eruit”, zei hij. Musk tweette daarna ook nog: “Ja, de overdreven automatisering bij Tesla was een vergissing. Meer bepaald, mijn vergissing. Mensen zijn onderschat.”
Er is geen enkel ander bedrijf die de volledige supply chain en productie zo goed onder controle heeft. Van de kobalt mijn tot de batterijproductie tot het fundamenteel onderzoek, assemblage, autopilot, motorproductie, laadstations...
Dit is natuurlijk volledig hyperbool om te zeggen over een bedrijf dat keer op keer zijn eigen productietargets mist. Zelfs Tesla geeft toe problemen te hebben met hun supply chain doordat ze efficiency problemen hebben in hun productieproces. Musk zelf zegt dat dat aan de mate van automatisering ligt, wie weet is dat zo, dat weet ik niet, maar een dergelijke statement van jou geeft aan dat je een bijzonder roze bril op hebt over dit bedrijft.

Ik vind Tesla een prachtig voorbeeld van een pionierend bedrijf en of ze nu falen of niet, ze zullen de geschiedenis ingaan als misschien wel de grootste catalyst van EVs. Maar om nu te zeggen dat ze alles perfect doen dat gaat veel te ver. Tesla wordt niet geleid door een god maar door gewone mensen en is het een organisatie die net als alle andere organisaties moet leren. Daar is geen schaamte in, het is gewoon de realiteit. Als Elon Musk zich daarvoor niet verstopt dan moeten zijn acolytes dat misschien ook niet doen.
Mss mijn tekst nog eens lezen. Ik beweer toch niet dat alles 100% werkt. Ik beweer enkel dat ze hun Supply chain op zich zelf controleren/beheren en alle kritieke zaken zelf produceren. Menig autoconstructeur doet juist nog assemblage, motoren, ophanging en batterijen kopen ze in zonder zelf aan r&d te doen of zelf een batterijfabriek bouwen etc.

Dat wil natuurlij niet zeggen dat alles perfect loopt. Ze hebben bedrijven opgekocht of zelf een productie gestart als het component of service een belangrijke usp zou vormen.

Journalisten schrijven natuurlijk graag over de tenondergang van een groot bedrijf. Daar klikken te mensen gretig op. En zijn mensen die geloven dat een productielijn rocket science is en een onoverkomelijk probleem vormt.

Hoelang hebben we moeten wachten op Windows vista? Dat bleef ook maar duren en XP bleef maar in de lucht. Sommige ontwikkelingen duren nu eenmaal wat langer dan gedacht, vanaf je iets revolutionairs doet kan dat gebeuren. Dat is nu eenmaal R&D, je moet daar niet meer achter zoeken dan wat het is. Zolang de mensen er maar op staan te wachten en elektrisch rijden toekomst heeft is er geen vuiltje aan de lucht.
In het laatste kwartaal van vorig jaar produceerde Tesla ~2500 Model 3's. Aan het eind van het eerste kwartaal van 2018 was het al dik 2000 per week. De grote bottleneck van de batterijproductie is opgeheven en er zijn afgelopen weken grote verbeteringen doorgevoerd in de assemblagelijn. Dus waarom zou over twee maanden 5000 per week niet kunnen?
Wellicht zijn mensen wat cynisch geworden aangezien Tesla nog nooit een zelf gestelde doelstelling mbt de Model 3 heeft gehaald?
Ach de feiten spreken voor zich: https://arstechnica.com/c...-mistakes-from-the-1980s/

De fabriek van Tesla was ooit van GM/Toyota
In 1997 waren er rond de 5000 mensen aan het werk die rond de 357.000 auto's per jaar produceerden. Dat zijn er 6865 per week.
Tesla wil dat ook bereiken maar zit ondertussen met dubbele aantal werknemers.
Trek dan zelf maar je conclusie hoe effectief de productie is.

Lees hetzelfde artikel over GM die miljarden in automatisering pompte en dit was het resultaat:
Robots are supposed to allow production of more cars with fewer workers, but one ironic consequence of over-automation is that it can actually require more workers. Ingrassia and White report that GM's Hamtramck plant had around 5,000 workers on its payroll in the mid-1980s, compared to 3,700 workers at a nearby Ford plant with many fewer robots. Yet the Ford plant was "outproducing Hamtramck by a wide margin."
Lijkt toch sterk op het Tesla verhaal.

Tesla kan leuke auto's ontwerpen maar het maken daar blijven ze nu achter.
Zelfs al halen ze de doelstelling van 10.000 auto's (waren er eerst nog maar 6000. Dan kunnen ze er 500.000 per jaar maken, maar met hoeveel meer mensen en kosten.
Is 500.000 genoeg voor de vraag, waren er al niet 500.000 verkocht met aanbetaling en hoelang wachten die mensen nu al en hoe lang moeten ze nog wachten.
Ach ja, in 1980 hebben ze ook VR-brillen gemaakt. Dat werkte ook voor geen meter. Inmiddels werkt het wel. Ik kan me best voorstellen dat Tesla met de huidige technieken andere verwachtingen had.
Laat staan dat auto's anno 2018 complexer zijn dan vroeger, en een EV sowieso anders in elkaar steekt dan een ICE.
Je vergelijking gaat helaas niet op.

Waar het hier om gaat is de fabricage, het in elkaar zetten.
Of je nu een tesla in elkaar zet of een toyota. Ze hebben wielen, interieur, kofferbak, dashboard, verlichting, een tesla verschilt qua assemblage niet veel van een andere auto, lees niet veel er zijn verschillen maar het blijft een auto.

Verschil is dat bestaande fabrikanten al kennis hebben bij het ontwerpen hoe ze ook met optimale assemblage rekening kunnen houden. Voor tesla is ook dat nieuw.

Als er in diezelfde fabriek met minder mensen evenveel of meer auto's gemaakt konden worden zegt dat genoeg.

Het hele verhaal van tesla en het in elkaar zetten is er eentje van te veel optimisme van tesla, we doen het wel met robots. bestaande autobedrijven kennen dat trucje en ook de fouten al jaren. ze hebben er massaal geld ingepompt en ook veel leergeld betaald.

Tesla had daaruit kunnen leren maar wil het wiel qua assemblage opnieuw uitvinden, dom en het blijfkt nu dus ook dat ze daar een giga probleem hebben.
Omdat er na het oplossen van een bottleneck altijd een andere bottleneck is. Er is altijd iets in de productielijn wat minder snel is dan de rest, vandaar bottleneck. Tesla heeft zelf aangegeven dat het onbekend is wat de volgende bottleneck is na oplossen van de batterijproductie.

Er zijn geen grote verbeteringen doorgevoerd in de assemblagelijn. Men haalt nu tijdelijk robots weg en gaat een aantal weken lang iedere week 400 man op de loonlijst krijgen. Oftewel ze gaan een paar duizend extra mensen inhuren. Alsof die mensen niet ingewerkt moeten worden? Dit wordt verschrikkelijk voor de kwaliteit en de productiviteit.

Van de experts:
"This is a recipe for disaster," said Kristin Dziczek, vice president of industry, labor and economics at the Center for Automotive Research in Ann Arbor, Michigan. "You don’t have a smooth running ship and then you add a bunch of new untrained people? That doesn’t right the ship."
En als je kijkt hoe Ford het doet:
"The fastest we would hire 400 people would be 12-13 weeks," a Ford spokeswoman told me.
Why so long at Ford? The company said it takes about two weeks to collect enough rťsumťs from state employment agencies, minority and veterans groups and employee referrals. Then each job candidate must pass a basic reading comprehension and problem-solving test. That preliminary screening takes at least a week, likely longer, Ford said. Those who pass the written test must then be cleared by a doctor for physical activity and pass a drug test. To get 400 drug-free employees, Ford said it probably has to test 600 or 700 job candidates, a process that takes another two weeks.

Those who are hired must then go through a weeklong orientation. The session is in-depth, so Ford schedules 100 people at a time, meaning it would take four weeks to get 400 people through orientation. After orientation, new hires are finally ready to begin job-specific training, which typically takes another two weeks.
En Musk had gisteren niet eens het fatsoen om kritische vragen van investeerders en analisten te beantwoorden. Hij onderbrak: "boring bonehead questions are not cool.".

Het sprookje moet voort blijven leven en er moet vooral geen licht geworpen worden op het feit dat ze mega veel cash verbranden en nog steeds de productie niet op orde hebben. En zelfs als ze naar 5000 per week gaan, maken ze nog verlies.

Bron: https://www.forbes.com/si...ot-progress/#2c61933b350d

[Reactie gewijzigd door aToMac op 3 mei 2018 13:34]

Leuk artikel over inhuren van mensen en het ford verhaal is idd de realiteit. Bij tesla klinkt het alsof we trekken een blik mensen open die morgen aan de gang kunnen.
Dat kan natuurlijk maar of je dan goede gekwalificeerde mensen hebt die geen fouten maken, fouten die je laten duur moet herstellen.
Tja opschalen van productie is toch niet zo eenvoudig als musk deed voorkomen en verbaasd me dat er veel mensen zijn die niet kritisch durven zijn of alles geloven wat musk verteld en maar denken komt goed komt goed.
De analisten die kritische vragen stelden gisteren werden grof onderbroken. Zelfs Tesla bull Adam Jonas van Morgan Stanley kon het niet waarderen:
The call made an odd turn ~37 minutes in when Elon criticized an analyst for asking a 'boring' question about capital requirements and then interrupted the following question (about Model 3 order configuration), saying "We're going to go to YouTube. Sorry. These questions are so dry. They're killing me."
...
While they may be 'dry' in nature, we argue such questions are extremely important for a highly levered and cash hungry company with 2025 bonds trading at 89.
...
we note that an important part of Tesla’s success has been its relationship with the capital markets in funding its ambitious plans. The analysts on the call represent the providers of capital that Tesla has throughout its history depended upon.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 3 mei 2018 14:00]

Tja als je de hand die je geld geeft zo gaat behandelen moet je niet raar staan te kijken als de hand straks weg is.
Klinkt alsof Musk tegen een burnout aanzit.
Dit noemt men de Theory of Constraints.
Eliyahu Goldratt heeft hier een boek overgeschreven The Goal / Het Doel.
Zeer interessant boek over een logistiek / productie proces.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eliyahu_Goldratt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theory_of_constraints
Dankje.

Naar aanleiding van een opmerking van iemand op Seeking Alpha over Tesla ben ik ook op die theorie uitgekomen. Heel interessant. Ik zet het boek in mijn lijst.

Musk praat telkens over bottleneckS en volgens de specialisten op gebied van manufactering, is er altijd maar eentje, en proberen meerdere zogenaamde bottlenecks te fixen, kan er voor zorgen dat je nog trager wordt.
Hopelijk doet hij dat omdat hij er tien per week langs ziet komen, ťťn tegelijk totdat deze is opgelost en er dus automatisch een volgende is (zoals je zelf schreef).

Overigens fix je ťťn tegelijk zo lang je vertrouwen hebt in het basisontwerp van je lijn. Als je 5x achter elkaar constateert dat meer dan zeg 10 zelfstandig aan elkaar doorgevende gerobotiseerde stations teveel is, dan kun je net zo goed voor je hele fabriek de rekensom gaan maken en het aantrekken van personeel starten. Het heeft dan geen zin dat bottleneck voor bottleneck te gaan / blijven doen.

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 3 mei 2018 16:08]

Over Ford gesproken, hier een interessante quote van Vilas Capital Management:
Tesla is worth twice as much as Ford, Ford made 6 million cars last year at $7.6 billion profit, while Tesla made 100'000 cars at a $2 billion loss. Ford has $12 billion in cash held, while Tesla will likely run out of money in the next 3 months.
Ze zullen ook een groot moraalprobleem met hun medewerkers krijgen.

Tijdens het veranderen van de assemblagelijnen zijn de medewerkers met gedwongen verlof naar huis gestuurd. In de VS zitten de werknemers al niet bepaald ruim in hun verlof, dus een week gedwongen verlof opnemen hakt er flink in. Dat zal voor de meeste betekenen dat ze hun vakantieplannen drastisch moeten inkosten of zelf afzeggen. Dat zal ook het thuisfront bijzonder weten te waarderen.
En vervolgens moeten die medewerkers een grote hoeveelheid nieuwe medewerkers in gaan werken terwijl ze zich drie slagen in de rondte moeten werken om onrealistische productietargets te halen. En de nieuwe medewerkers zijn half getraind, worden ingewerkt door gefrustreerde collega's die het te druk hebben om je fatsoenlijk in te werken terwijl ze zich drie slagen in de rondte moeten werken om onrealistische productietargets te halen.
Dat belooft heel veel voor de kwaliteit van de geleverde auto's.
Dit is niet het begin van de oplossing van de productieproblemen; dit is het begin van nog veel meer en veel grotere problemen.
Sla je toch de drugtesten over? Gaat het al een stuk sneller!
minority and veterans groups
Je kunt natuurlijk ook gewoon adverteren en geen groepen institutioneel voortrekken.
and pass a drug test.
Er van uitgaande dat de echte junks fysiek meteen door de mand vallen is het ook nergens voor nodig om recreationeel drugsgebruik op die manier te bestrijden. Maar ja, als je perse wilt dat iedereen aan alle Amerikaanse moraalridder eisen voldoet duurt het langer ja.
In een gebied waar de werkloosheid 3% is en vrijwel niemand kan wonen omdat het zo gigantisch duur is?

Ze kunnen van alles doen, maar een factor 12-13 sneller mensen inhuren en kwaliteit hoog houden lijkt mij een illusie. En de kwaliteit van wat er nu van de band komt lijkt al niet best te zijn.
Nee, dan doen ze gewoon een nieuwe investeerdersronde of lening.
Als je ziet dat het aandeel tesla de afgelopen maanden ongeveer 20% in waarde is gezakt, ze record verliezen draaien, de cashflow fors is gedaald, er nog geen zicht is op productie verbeteringen en bovenal het einde van de kas in zicht komt, dan vraag ik me toch echt af of er nog wel zoveel investeerders staan te springen om nog meer geld in Tesla te steken..
Als je ziet dat het aandeel tesla de afgelopen maanden ongeveer 20% in waarde is gezakt
Of sinds eind 2016, met 60% gestegen. In het halfjaar voor juli 2017 zijn de Tesla aandelen gigantisch gestegen in aanloop naar de model 3. De investeerders die toen investeerden hadden verwacht snel geld te kunnen verdienen. Daarvan is nu een deel afgehaakt. Dit zegt echter vrij weinig over Tesla zelf, alleen wat de reactie is van investeerders ten opzichte van de andere cijfers die we allang weten.
ze record verliezen draaien, de cashflow fors is gedaald
Correct.
er nog geen zicht is op productie verbeteringen
De geschatte wekelijkse productie zie je hier: https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/ Er zit een stijgende lijn in.

Ik weet natuurlijk niet of Tesla het gaat halen, maar laten we in ieder geval de data eerlijk tonen.

[Reactie gewijzigd door m8ZBm1Si op 3 mei 2018 13:03]

Tesla is een gelukszoekersaandeel ofwel een hoog risico aandeel. De waarde van nu is een verwachting van wat tesla eventueel ver in de toekomst zou kunnen gaan worden. Het is dus hoop dat ze het heel goed, groot en mooi gaan doen.
Als dat tegenvalt zie je eigenlijk dat de waarde niet in verhouding staat tot de omzet en laat staan winst want het is al jaren verlies.

Neem daarnaast problemen nu en kijk om je heen, Tesla Truck, Volvo heeft ze in zweden al rijden en volgend jaar gewoon te koop.
Een truck met 186 miles of een truck met 600 miles is wel een verschil

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 3 mei 2018 15:37]

600 miles als die truck op papier rijdt. Op papier is ie de allerbeste. :+

Ik hoorde het Musk zeggen in de conference call. De man verzint ze waar je bij zit. Profits be damned. Over Model Y ook. Ja ehh ehh, we hebben wel een fabriek nodig. Wanneer weet Tesla waar? Ja, eigenlijk nog niet over nagedacht, ehh ehh, oh ja, dat moet wel dit jaar, anders kunnen we niet in 2019 beginnen, dus ehh ehh Q4 dit jaar.
Tuurlijk zo denk jij dat het werkelijk gaat. Maar de werkelijkheid is anders, als je zo wilt innoveren (in geautomatiseerde productielijnen) dan heb je vaak ook last van problemen die pas naar boven komen bij het werkelijk in productie nemen, en DAT is bij de productielijn van Model 3 dus gebeurd. Daar hebben ze nu weer veel van geleerd en zal ook weer verbeteringen brengen in de nieuwe productielijn voor hun trucks en uiteindelijk Model Y. Musk heeft een lange termijnsvisie. Zomaar liegen kan en mag hij zelfs niet vanwege dat het dan fraude zou zijn.
Daarom loopt er nu ook een rechtszaak tegen Musk. En anderen autofabrikanten testen hun productielijn van te voren. Zij hebben Production Part Approval Process (PPAP). Iets waarvan Musk zei dat dat niet nodig is, net als beta testen. De eerste auto's gaan direct naar de klanten. Onderdelen worden nu allemaal gereviseerd omdat ze afwijken, logisch als je het allemaal 'slimmer' wilt doen. DAT is bij de productielijn van de model 3 aan de hand.

En nu, Tesla doet geen tests, doet geen PPAP en ze hebben ook geen Alien Dreadnought super geautomatiseerde machine building the machine, maar ze gaan de komende weken iedere week 400 man aannemen om de productie op te schroeven. Het bedrijf is een lachertje van de industrie. Tegelijkertijd zijn ze bewonderenswaardig met hun elektrische auto's.

Zaak: https://www.thestreet.com...g-elon-musk-lied-14555829
Juist, en daarom duurt het bij de andere fabrikanten dus ook veel langer, met zelfs dan ook nog steeds kans op problemen. Musk is van mening dat dat dus ook allemaal onnodig veel tijd kost (en dat klopt ook), je kunt dus beter gewoon meteen beginnen (met natuurlijk wel een beetje fatsoenlijk plan), en dan tijdens de productie wel zien wat er mis gaat. Gebleken is nu dus dat dat plan voor totale automatisering niet goed ging en gaat dus nu TIJDELIJK ook mensen in zetten om toch nog de productie gaande te houden en te verhogen, wel ondertussen dus doordenken om die mensen weer te kunnen vervangen door aangepaste robots om zo uiteindelijk toch weel een volledig geautomatiseerde productielijn te hebben die veel meer kan uitpompen dan met mensen zou kunnen..
Het is gewoon een andere manier van werken, die Musk tot nu toe in het verleden redelijk goed op gang heeft gehouden. Want inmiddels heeft hij wel al een hoop Model 3's geleverd, wat met de andere manier van werken waarschijnlijk nog wel minstens een jaar op zich had laten wachten..
Tesla truck's zijn grote trucks met oplegger.
De nieuwe Volvo trucks die Volvo vorige maand heeft onthuld zijn veel kleinere lichtere truck tot 16 ton
Lijkt me dat Volvo dan voor de EU veel slimmer is. Die kleinere trucks zijn ideaal voor binnensteden waar ze geen grote vrachtwagens willen hebben.
Het probleem met Tesla is dat hoe meer ze verkopen, des te meer verlies ze lijden.

Edit: Grappig, dat mijn post ongewenst is, maar de cijfers laten dit toch echt zien. Ik zie Tesla ook liever slagen, dan falen, maar dat doet niets af aan de harde cijfers.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 3 mei 2018 15:29]

Produceer er dan maar minder als je nog geen eens de variabele kosten kunt dekken.
TESLA aandelen hebben de laatste jaren wel harder geschommeld, 30-35%. Wil helemaal niets zeggen...
Wil zo veel zeggen dat het een hoog risico aandeel is en als je er geld in wil investeren is het risico dus aanzienlijk.
Aandelen duiden niet aan hoe goed het met een bedrijf gaat, maar die duiden aan hoeveel het brede publiek (inclusief de onbewuste en onoplettende winstzoekers) denkt dat het bedrijf waard is.

Daarbij gaan investeringen buiten de aandelen heen, en hebben ze niets met de aandeelprijs te maken.
Klopt prijs van aandeel heeft te maken met wat de massa er voor wil betalen.

Dat neemt niet weg dat als Tesla geld nodig heeft en handje bij investeerders op gaat houden die wel degelijk een risico analyse maken of ze hun geld terug kunnen krijgen binnen x periode.
Ik niet, volgens mij staan ze in de rij.
Zolang ze denken in een succesvol product te investeren. Zodra de klanten weglopen, lopen ook de investeerders weg.
Tesla draait zowel record verliezen als record inkomsten: https://techcrunch.com/2018/05/02/tesla-earnings-q1-2018/
Als je ziet dat het aandeel tesla de afgelopen maanden ongeveer 20% in waarde is gezakt ...
Dit is ook typisch zo'n bericht dat wordt gedaan om de koersdaling te stoppen of te beperken. Wat tegenwicht voor de negatieve geruchten. Of ze dat echt gaan halen is afwachten.
Ik ben het met je eens. Ik hoop niet dat het faillisement van Tesla effect gaat krijgen op SpaceX, welke ik toch veel belangrijker vind.

De fout die Musk maakte was natuurlijk om massa producent te worden. Er zijn vele kleine fabrikanten die prima rondkomen met kleine aantallen, zoals Ferrari en Bugatti.

Nu moeten ze concurreren met fabrikanten zoals Daimler (welke meer dan honderd jaar ervaring heeft met auto's maken), Volkswagen en Toyota. De kans is groot dat ze dat gaan afleggen. Vooral de slechte kwaliteit van Tesla's baart zorgen. Ze hebben gewoon geen idee hoe ze dit soort producten moeten maken en hebben weinig geleerd van de Japanners, die dit kunstje tot in de puntjes beheersen.

Er wordt geroepen dat in het slechtste geval het bedrijf wordt verkocht aan een Chinese fabrikant. Dat zou rampzalig zijn. Ik denk dat Geely en BYD al likkebaardend lopen te kijken.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 mei 2018 13:24]

Het verschil tussen Tesla en Ferrari/Bugatti is dat Tesla (goede) elektrische auto's mainstream en betaalbaar wil maken. Ze kunnen natuurlijk ook gewoon terugschalen en dan 60k inplaats van 30k vragen voor hun Model 3, maar Tesla's visie is groter.
Ze kunnen nu niet meer terug. Als het mis gaat dan gaan ze op de fles.
Is dat niet altijd zo, dat als het mis gaat, een bedrijf op de fles gaat?
Tesla is best een conglomeraat. Zolang er genoeg geld binnenkomt kan er best iets misgaan. Alleen moet er uiteindelijk wel geld worden verdient anders wordt het een Carver. Gaaf concept onvoldoende cashflow en er is alleen nog een partij die de patenten heeft.
Je bedoelt Carver van de audio versterkers?
Nee deze autootjes. Ik zie nu pas van de doorstart.
Oh ja, die zijn leuk.
Carver is/was een Nederlandse 'auto' fabrikant, erg leuk speleding, 3-wieler die net als motoren kantelt in bochten, maar dan gewoon met autorijbewijs te rijden is en ook gewoon met dak en deuren. Zoek maar eens een video op Youtube.
Nope. Als je geld achter de hand hebt kun je dat opvangen.
60 inplaats 30? Waarom niet gelijk 100k als het zo makkelijk gaat zoals jij het laat lijken.
Tesla is wel een pionier geweest, dan ben ik met je eens. Maar op een gegeven moment gaan de grote jongens zich er ook mee bemoeien en dan geef ik ze weinig kans.
Volgens mij maakt VAG op elke geproduceerde Bugatti Chiron (of was dit op de Veyron) ruim 2,5 half miljoen euro verlies!

https://nl.wikipedia.org/...gen_AG#Werkmaatschappijen
http://www.carros.nl/nieu...st-46-miljoen-per-bugatti
Tsja, dat is ook alleen maar een showcase auto. Totaal niet belangrijk om winst mee te maken. Dat gebeurt wel met de volume auto's.
Ferrari en Bugatti zijn niet zelfstandig.
Volkswagen AG heeft bij de Bugatti Veyron naar schatting miljoenen euro's per auto moeten bijleggen (door de hoge ontwikkelingskosten, het had dus wel nut om door te gaan met de produktie)
Ferrari verdient meer aan de merchandising dan aan de auto's.
Er zijn vele kleine fabrikanten die prima rondkomen met kleine aantallen, zoals Ferrari en Bugatti.
Zowel Ferrari als Bugatti bestaan alleen nog maar omdat ze onderdeel zijn van respectievelijk Fiat en Volkswagen.
Ondanks de exclusiviteit van beide merken wordt er heel wat techniek uitgewisseld tussen de merken (van de moederbedrijven) onderling; dit is een voordeel wat Tesla ontbeert.

Porsche is wellicht een interessant voorbeeld waar het tegenwoordig wel lijkt te lukken, al zijn zij pas weer fatsoenlijk gaan draaien toen ze het juist weer op grote volumes zijn gaan gooien. Ook bij Porsche is er overigens sprake van uitwisseling met zusterbedrijven.
Tesla gaat niet bankroet. Market cap is 50 miljard en turnover voor winst uit operatie is dit jaar, zo niet volgend jaar al. Investeringen blijven onverminderd hoog, maar Tesla kan nog steeds kapitaal aantrekken.

Zie https://www.youtube.com/watch?v=BHS0H5AwGjU.
Tesla zal toch snel moeten kunnen gaan leveren ok geld binnen te krijgen.
De Market Cap is een waarde die gebaseerd is op eventueel in de toekomst te verwachten omzet, marktaandeel. Ze moeten nog bewijzen dat ze over 3 jaar die doelstelling kunnen halen.

Bestaande fabrikanten knagen al al de poten, in China is mer ook met dit soort auto's hard op weg.
De Tesla Truck is ingehaald door Volvo die als aan het rijden is in Zweden en volgend jaar gewoon te koop voor iedereen.

Maar goed zelf al kunnen ze 500.000 auto's per jaar maken. Die 50 miljard aan waarde staat totaal niet in verhouding tot de hoeveelheid auto's die andere fabrikanten produceren en daarbij ook nog winst maken.
Kan met ook niet voorstellen dat het bedrijf straks het dubbele waard is.

Vergeet daarnaast ook niet de zonnepaneelafdeling zit ook bij deze cijfers en die draaien ook al jaren verlies op een rij, ook daar zit niet echt een verbetering in qua winst i.p.v verlies.
Zet de specificaties van beide, in ontwikkeling zijnde, trucks naast elkaar.
Zie alleen de ene is al op de weg, de ander op papier.
Het geeft ook aan de truck fabrikanten er mee bezig zijn.
Het is een illusie te denken dat tesla ineens deze markt gaat opeten en bestaande truck fabrikanten blijven zitten.
Tesla is voor sommigen een soort geloof en heilig, de realiteit is voor tesla helaas iets anders.
Nee ik vroeg je om de specs gewoon even naast elkaar te zetten.
Ik weet niet precies welke je volvo je bedoeld.
Er zijn geen specificaties naast elkaar te zetten, want Tesla heeft ze niet. Er is nog niets hard gemaakt en dus ook niets te vergelijken. Daarnaast gaat het in de truck-wereld niet om specs, maar om betrouwbaarheid over een hele lange periode. Hier komt veel meer bij kijken dan enkel actieradius en acceleraties. Er zijn veel grote partijen ook aan E-trucks bezig (VDL in Nederland, Mercedes, Volvo, MAN etc.) welke veel meer ervaring hebben op dit gebied. De kans dat Tesla in deze markt gaat doorbreken, zeker buiten de USA, is miniem.
maar Tesla kan nog steeds kapitaal aantrekken
Die kans is niet zo heel groot. Tesla kon kapitaal aantrekken voor investeringen voor Model 3 en Super Charger. Maar Tesla kan een stuk moeilijker kapitaal aantrekken om de lichten te laten branden. Hun schuldpapier handelt nu op 89 en de rente is dus meer dan 7%. Dit is veel te hoog voor Tesla. Tesla betaalt nu al 150 miljoen per kwartaal aan rente en het meeste is variabel Libor gerelateerd en is dus rond 3,5%.

Tesla betaalt nu al zo'n $4000 per auto aan rente. Dat vreet behoorlijk in de marge. Model 3 produceren ze nu nog met een negatieve marge.

Tesla verkoopt op dit moment $1 briefjes voor 80ct.
Ze hebben 3,5 miljard cash. Ja het hakt er wel in, maar de kerst halen ze wel.
Het is nu nog maar $2,7 miljard en de schuld is weer toegenomen. Working capital is meer dan $2 miljard negatief.
Dan kan er volgende maand weer een Tesla nieuwsbericht geplaatst worden. Dit is nu al bericht 3 in anderhalve maand over de productie van de model3
Waarom zou je de pre-order cancellen? Zodat je dan je § 1000 terugkrijgt? En dan?.. dan ga je die § 1000 in een hybride (21% bijtelling) of een (letterlijk) elektrische auto stoppen... met andere woorden gťťn Tesla.

Kan mij voorstellen als mensen niet op de hoogte zijn van hoe de levering van een Tesla gaat dit wel overwegen - het is niet hetzelfde als 'even' een auto bestellen met een levertijd van een aantal weken/maanden. Mensen die na de lancering dachten 'nou misschien is een Tesla wel iets voor mij..' en niets wisten van de problemen die de S en de X hebben ervaren.

Als Model X eigenaar neem ik aan dat het meerendeel van de Model 3 pre-orders van huidige S en X eigenaars is - deze mensen gaan echt niet hun pre-order cancellen aangezien ze weten waar ze op wachten EN wat elektrisch rijden in een Tesla is. Dit is niet een conventionele auto die elektrisch gemaakt is (lees Ionic) maar een Tesla.. niet te vergelijken met elkaar.

..het is bij mij nog nooit opgekomen om mijn pre-order (1 April 2016) te cancellen - daarvoor ben ik veel te benieuwd naar hoe de Model 3 rijdt etc.
Tesla heeft echt geen bestaands-bedreigende problemen en halen de jaarwisseling zonder problemen. Zelfs met problemen en cash-problemen duurt het nog jaren voordat zoiets valt.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 14:04]

Tesla heeft echt 0 problemen, serieus 8)7
ja heel verkeerd verwoord; ik bedoelde bestaands-bedreigende problemen
Volgens mij zitten ze als een tijdje in problemen, niet voldoende kunnen produceren.
Niet voldoende kunnen verkopen terwijl je 1000en hebt klaarstaan: Dat is een probleem.

Mensen zijn net zo gehypt over die auto als de 1e generaties iPhone en ze kunnen niet aan de vraag voldoen. Dat lijkt mij een aangenaam probleem.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 14:11]

Ze kunnen niet aan de vraag voldoen omdat ze die auto niet kunnen maken. Wat is daar positief aan? Het duurt nu al 9 maanden en de marge op de model 3 is nu negatief. Tesla hoopt in Q2 breakeven te zijn met de productie.

Let op, dit is exclusief operationele kosten, R&D en Sales kosten die er bij Tesla nog af moeten omdat ze eigen dealers hebben.

Oh ja, en ze verkopen nu alleen een hele dure variant. Daar is niet zo veel vraag naar. De kans dat ze de $35.000 versie ooit met winst gaan verkopen is vrij klein. Dat ie er Łberhaupt gaat komen, is vrij klein.
Als die goedkope versie er niet gaat komen stelt de vraag hoeveel mensen willen dan hun aanbetaling terug. ?
Dat is exact de reden waarom Toni Sacconaghi werd afgekapt door Musk. Het sprookje moet levend blijven. Zodra het sentiment verandert, dan implodeert het. Geruchten gaan dat men op de lijst blijft nadat ze geld hebben teruggevraagd. En zodra men mag configureren moeten ze nog een aanbetaling van $2500. Dit is vermoedelijk de reden dat Deposits zo is gegroeid. Tesla haalt extra cash binnen door alvast uitnodigingen te sturen.

Analyse gezien van Munro: https://www.forbes.com/si...-of-model-3/#3a4ec7ee67c3
As we go to press, Munro’s final cost analysis is still a few weeks away, but preliminary analysis suggests the high-content variants being pushed now might indeed break even or make a slim profit. But the standard-battery model starts at $36,000. Can enough money be saved on base models to make them profitable? “There’s nothing here that says ‘save money,’” Munro says. “I think $36,000 Model 3s will be rare as hen’s teeth. I don’t see how they could make money at $36,000.”
http://www.motortrend.com...teardown-deconstructed-3/
Helemaal waar. Niemand mag zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft.
Dat dachten ze bij Bear Stearns, Lehman Brothers en Enron ook.
Integendeel. Wat ze bij die instanties dachten is: hopelijk kunnen we met massale boekhoudfraude zo lang mogelijk voor onze aandeelhouders maskeren dat we al een paar jaar failliet zijn.
Daarmee gaat een vergelijking met Tesla niet op.
Daarmee gaat een vergelijking tot op heden nog niet op. Die massale fraude kwam ook pas achteraf aan het licht.

Tesla zit in een behoorlijk grijs gebied, zeker met betrekking tot prognoses en statements die worden afgegeven. Er loopt nu niet voor niets een zaak tegen Musk en andere bestuurders.

Ben met je eens dat de instanties die ik noem inderdaad mega off-balance sheet schulden hadden gemaskeerd. Ik denk niet op dat Tesla dit doet. Maar als Tesla niet snel een laat zien dat ze de Model 3 met winst kunnen produceren, dan is Tesla ook al lange tijd failliet.

Ik hoop dat er ooit een goed boek komt die het verhaal van Tesla in deze jaren op een goede eerlijke manier beschrijft. Ongeacht of Tesla wel of niet succesvol wordt, wordt het boek erg leerzaam en vermakelijk.
vertel eens, welke zaak loopt er tegen Musk en bestuurders?
Wat heeft Apple hiermee te maken?
Ik gaf een tegenvoorbeeld. Blijkbaar is het te moeilijk te bevatten voor de downmodders. Apple heeft in het verleden enorm slechte bedrijfsresultaten gehad en is nu toch wel symbool van een sterk globaal bedrijf.

Het onderliggende punt wat ik wilde maken is dat de gezondheid van een bedrijf op deze schaal totaal niet te meten is aan de winst/verliesrekening. Iets wat iedere malloot met enig gevoel van financiŽn zou moeten weten.
Tuurlijk halen ze het. Er is zoveel geld geinvesteerd dat laat je niet zomaar vallen. Er zit verbetering in en dat is bemangrijkste.
Hate to spoil it, maar zoveel is er niet in geÔnvesteerd. In tegenstelling tot de concurenten in de markt is Tesla bijna verwaarloosbaar klein en overleven ze alleen dankzij de hulp van hun investeerders. Als die zeggen dat ze er genoeg van hebben en weigeren om opnieuw geld toe te stoppen danwel de schuld te herfinancieren dan zit Tesla met een groot probleem.
is niet 1 van de grootste investeerders in Tesla meneer Musk zelf?
Er is geen ander merk dat de productie zo weet op te schroeven als tesla al doet en zoveel.
Ik heb even gecheckt maar als de cijfers van maart kloppen werden er in maart meer Nissan Leaf en Renault Zoe geproduceerd dan Tesla Model S.
Je moet wel de S , X en 3 bij elkaar tellen. Gaat om het complete EV aanbod natuurlijk en wereldwijd.
Nou, vooruit dan, voor de liefhebbers:
De YTD cijfers tot en met maart 2018 voor Full Electric Vehicles:
1. Tesla: 29.980
2. Nissan: 22.524
3. Baic: 21.267

Ik ben niet echt onder de indruk van de aantallen en de verschillen met de concurrentie.
De bestverkopende electrische auto is de BAIC EC180. (China)
Ze moeten dit wel gaan zeggen, gezien het feit dat er al aangegeven wordt her en der in de financiele wereld dat het niet onmogelik is dat Tesla falliet gaat.
Verwachting (van Tesla...) is dat het vanaf Q3 winstgevend gaat worden. Ze hebben nu nog 3,5 miljard dollar 'cash' .. dus als het het uit kunnen zingen tot die tijd zal 't wel loslopen.
In de 15 jaar dat Tesla er is heeft het nog geen stuiver winst gemaakt. hoeft uiteraard niet gek te wezen maar goed het zegt wel wat natuurlijk.

Voor mij blijft Tesla alleen de aanjager van de nieuwe EV’s en technieken om te zorgen dat de vastzittende overige auto-industrie ook hier wat mee gaat doen ipv aan de shell te blijven hangen.
Er zijn wel al enkele kwartalen geweest waarin Tesla winst maakte. Maar winst maken is nu nog niet het hoofddoel. Het opbouwen van een bedrijf dat op termijn grote aantallen auto's kan bouwen is dat wel.

Het valt me op hoe langzaam de gevestigde orde is met het ontwikkelen van concurrerende technologie. In de categorie van de Model S en Model X is er eigenlijk nog geen volledig elektrisch alternatief met voldoende range. En toch is de Model S al sinds 2012 een groot succes.

In de categorie Model 3 is er iets meer concurrentie, maar als je je erin verdiept zijn het veelal alternatieven met behoorlijk wat nadelen. Renault-Nissan loopt wel een stuk voor op de rest van de gevestigde orde. Voor de rest is het tot nu toe erg bedroevend. Vooral aankondigingen dat ze ergens tussen 2020 en 2030 van ieder model een elektrische of hybride variant willen hebben. Dat geeft Tesla dus nog ruim voldoende tijd om zijn positie te versterken.
En toch is de Model S al sinds 2012 een groot succes.
... in een niche-markt die ze zelf hebben gecreŽerd
[...]
... in een niche-markt die ze zelf hebben gecreŽerd
Niks geen zelf gecreŽerde niche, gewoon vorig jaar in Europa en de VS de best verkochte auto in het luxe segment: https://www.ad.nl/auto/te...in-de-topklasse~a21415bc/
ze worden ten onrechte in dat rijtje gezet, als je de ťchte aanschafprijs (zonder subsidies) vergelijkt dan zijn ze peanuts. Als iemand anders 3/4 van je auto betaald, dan is het plots minder moeilijk om een auto te verkopen (maar blijkbaar wel een pak moeilijker om hem te bouwen)
Idd, de hoeveelheid subsidie maakt de keuze natuurlijk veel makkelijker.
Daarnaast blijven de Duitse wagens op gebied van kwaliteit etc toch nog wel heer en meester tegenover Tesla, alleen zijn het nog geen ev's :P
Subsidie valt reuze mee en is per land verschillend. In de VS is er een $7500 subsidie, dat geeft in dat segment niet de doorslag. In Nederland speelt de bijtelling een grote rol, maar dat is in andere landen weer geen factor.
Je kunt een Model S niet vergelijken met die auto's, als je de aantallen vergelijkt met een klasse lager dan ziet het er ineens heel anders uit.
Je vergeet alleen wel te vermelden bv een BMW, Audi en Mercedes allemaal wel 10 modellen hebben die in deze categorie vallen en Tesla maar 2.

5800 a8/s8 modellen, 6000 a7/s7 modellen, 30.000 q7 modellen.

Allemaal een vanafprijs van 80.000+.

Tesla verkocht daarentegen van de X en S samen nog geen 30.000 modellen.

Als je het rijtje bij audi ťcht compleet wil maken zal je ook de s5, rs5, s6, rs6, sq5 er bij moeten tellen. En ook de duurste "gewone" a5/a6/q5 modellen.

Geloof maar dat je dan op een veelvoud van Tesla zit.

De BMW 6, 7 en x7 zijn samen ook al goed voor meer dan 30.000 modellen. En bij Mercedes kun je alle CLS, S, Maybach, GLE en GLS optellen. En dan zit je ver over de 60.000 vorig jaar. (en daar bovenop hoor je van eigenlijk elke Mercedes E of groter de AMG variant ook mee te rekenen.)

Dus Tesla doet het inderdaad prima, maar dit is eigenlijk hetzelfde als roepen dat Apple meer telefoons verkoopt dan Samsung omdat er meer IPhones worden verkocht dan bv een galaxy s9. En dan wťl de iPhone x en plus meetellen, maar bij Samsung even de note en plus varianten negeren.

Tl;dr

Stop alsjeblieft met het napraten van het AD. Die spuwen al jaren alleen nog maar onzin uit. Tesla heeft het bij BMW niet alleen af te leggen tegen de 7 maar ook de 6 en een gedeelte van de x series. Bij Mercedes idem. En bij audi niet anders.

Het bestverkochte model van 2017 van BMW, Audi en Mercedes boven de 90.000§ is meer verkocht dan het totale aantal teslas in Europa. Die 3 samen? Meer dan 100.000x
Jaguar I pace. Levertijd zou 6 maanden zijn, maar dat valt nog af te wachten.
Audi e-tron: hiervoor werd de fabriek in vorst aangepast maar k weet niet of de productie al bezig is...
... om te zorgen dat de vastzittende overige auto-industrie ook hier wat mee gaat doen ipv aan de shell te blijven hangen.
De grote autofabrikanten maken hoofdzakelijk auto's die het grootste deel van de bevolking zich kan veroorloven. Deze fabrikanten hangen dus niet aan de Shell, maar hangen aan de markt, waardoor ze auto's maken die verkoopbaar zijn aan een zo groot mogelijk publiek.

Wanneer het voor de grote autofabrikanten vanuit de markt lonend word om zich hoofdzakelijk op EV's te richten is het binnen no-time gedaan met Tesla. Uiteraard zal het ego van Elon Musk groot genoeg zijn om te blijven roepen dat HIJ het was die de drijvende kracht is achter de doorbraak van EV's.
Je onderschat de enorme investeringen die ook de fossiele fabrikanten zullen moeten doen om op industriŽle schaal EV's te gaan produceren. Van de niet-Chinese merken heeft Renault-Nissan (met de LEAF en ZoŽ als best verkopende modellen) als enige naast Tesla massaproductie capaciteit. Met Chevrolet en VW op gepaste afstand. De rest heeft nog nauwelijks iets staan. Dat kost niet alleen geld (zie de geplande investeringen van VW van tientallen miljarden), maar vooral ook tijd. Kijk maar naar de toon in de meeste aankondigingen: "in 2025-2030 hebben we van ieder model een elektrische of hybride variant". Het betekent dat de meesten hoogstens wat concept cars hebben en de ontwikkeltijd naar een werkelijk Verkoopbaar model is dan nog jaren.

Dat geeft Tesla dus een enorme hoeveelheid tijd om z'n zaakjes op orde te brengen en de markt te pakken.
Volvo is chinees en heeft op dat vlak een voordeel. De fabriek in Gent gaat naast de electrische xc40 ook electrische chinese modellen bouwen. Wss vanaf volgend jaar
Je hebt gelijk dat Volvo iets verder is met hun plannen/ambitie dan de meeste anderen, hoewel ze nog geen volledig elektrisch model in de showroom hebben staan.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 4 mei 2018 06:18]

En dan vergeet je nog het belangrijkste: Tesla is wagens beginnen produceren om z'n batterijen verkocht te krijgen. Maar daarmee hebben ze nu wel een zeer belangrijk deel van de batterijproductie in handen. Er zijn voorzover ik weet nog maar een beperkt aantal spelers (samsung, panasonic (die al met Tesla samenwerkten),...?) die van dezelfde grootteorde zijn. Tesla doet ook moeite om de lithium ontginning deels in handen te krijgen. Andere merken zijn met andere woorden voor hun EV's sterk afhankelijk aan het worden van Tesla (wat wel eens hun terughoudendheid zou kunnen verklaren).
Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat eens de EV markt echt openbreekt dat Tesla zich terugtrekt en concentreert op de productie van batterij(packs) en randapparatuur.
Ter referentie: volgens wikipedia was de wereldproductie van lithium ion batterijen in 2016 28GWh, de Gigafactory van Tesla zou 35 GWh per jaar moeten produceren. Maw, als dat lukt hebben ze 50% van de wereldproductie in handen.

[Reactie gewijzigd door Towap op 4 mei 2018 11:25]

Dat geeft Tesla dus een enorme hoeveelheid tijd om z'n zaakjes op orde te brengen
het zijn niet de concurrenten die het probleem vormen, maar tesla zťlf en ondertussen hebben de anderen rustig de tijd om hun reeds goed geoptimaliseerde productielijnen aan te passen. Voor hen is het immers een pak simpeler, omdat ze niet van 0 moeten beginnen zoals tesla quasi elke keer opnieuw heeft gedaan
Het zijn ook wel moddervette machines hoor...
zou beschouw ik de recente projecten van Musk sowieso.
Paypal is natuurlijk een ander verhaal, maar bijv. de ontwikkeling en tests van de SpaceX raketten kost ook klauwen vol met geld.
R&D kost altijd.
Ze hebben net 2 miljard op de beurs verloren door de arrogante houding van de topman. Ik acht de kans groot dat Tesla het eind van het jaar niet haalt.
Maar dat is een beurswaarde. Is in zijn geval niet zoveel zeggend. het is nl. al heel vreemd dat een bedrijf na 15 jaar verlies draaien nog steeds bijna 50 miljard waard is.
Beurswaarde heeft niets met verliezen uit het verleden te maken. Analisten kijken daarvoor naar de verwachte 'free cashflow' in de toekomst.
Uhm Amazon. Heeft ook de eerste 20 jaar Geen winst gemaakt.
En is toch 460 miljard waard
https://www.beursbox.nl/n...n-amazon-tom-lassing.html

[Reactie gewijzigd door xbeam op 4 mei 2018 05:17]

Die 'arrogante' topman zit er zelf met zijn volledige eigen kapitaal in. Noem me 1 topman die er all-in zit als Elon Musk? Als je zelf de grootste investeerder bent mag je ook het meeste beslissen .
Of hij er met zijn kapitaal inzit of niet doet niets af aan zijn arrogante houding richting analisten die terecht kritische vragen stellen.
Heb je het ook gehoord, die vraag was al 2x gesteld in de afgelopen 20 minuten.
Maar dat doet ook niks af aan de kredietwaardigheid van het bedrijf.
Natuurlijk wel, de beurswaarde is de waarde die het op enig moment heeft. Of dat wel of niet realistisch is.
Door raar gedrag van de topman kan die waarde zakken en de kredietwaardigheid schaden.
De investeerders zitten er alleen maar om geld te maken, en als dat in gevaar komt dan trekken ze snel aan hun palen.

Op dit moment is de beurswaarde gebaseerd op mooie verhalen, toekomstvisie en vertrouwen. Dit gaat rap achteruit.
Op dit moment is de beurswaarde gebaseerd op mooie verhalen, toekomstvisie en vertrouwen. Dit gaat rap achteruit.
Ach, dit kon natuurlijk ook gezegd worden van bedrijven als Twitter, Netflix en Spotify die toch ook beursnoteringen krijgen zonder ooit winst te hebben gemaakt.

En dan heeft Tesla toch wel degelijk veel meer staan: die honderdduizenden 'boekingen' voor de Model 3 vertegenwoordigen een enorme omzet+marge die de komende jaren gaat binnenstromen.
Bedrijven zoals Twitter, netflix en spotify bedienen een mega markt !
Vrijwel iedereen op dit forum gebruikt minimaal 1 van die diensten, en dat is een feit gezien de gebruikers aantallen.
Tesla is een miche product en vrijwel NIEMAND hier heeft er 1. Op de gehele automarkt is het percentage minimaal.
Het is zeg maar het Windowsmobile op smartphone gebied.
Al die boekingen ziijn leuk maar met de huidige berichten en de richting die men koerst gecombineerd met haast werk en kwaliteits verlies (daar kan je oprekenen bij paniek productie) gaan die nummers drastisch veranderen als men afstevend op een faillisement en de Tesla’s straks vrijwel waardeloos worden.
Mind you als Tesla down gaat dan is het einde Supercharger laadstations, einde OTA, einde data bundel vor spotify en navi in de auto en vrijwel niemand kan die wagens repareren.
De 2e hands onderdelen op de zwarte markt zijn nu al vrij duur (zelfs sloop tesla’s) en dat wordt alleen maar erger.

Tesla 3 kopen ? Gewoon 2 jaar wachten en kijken wat er dan op de markt is .. Als tesla er dan nog is dan kan je hem waarschijnlijk gewoon hier ook gewoon kopen.
Het punt is dat Spotify per betalende klant nauwelijks iets verdient (inkomsten minus kosten). Netflix moet enorm investeren in content. Twitter moet het hebben van advertentie-inkomsten.

Bij Tesla kun je als analist gewoon zien wat het (pre-)orderboek is en daar een waarde aan verbinden. 500.000 pre-orders maal $35.000 dollar is $17,5 miljard aan orders. Dat is ook de doelstelling om per jaar te gaan verkopen (capaciteit van de fabriek).

Zaken als cancellations en vertraging kun je meenemen in je waarderingsmodel, maar de Bottom Line is dat je behoorlijk robuuste analyse kunt maken, alleen al op basis van de pre-orders voor de Model 3.

Bij Netflix/Spotify moet je aan de slag met cijfers over Customer Acquisition Cost, Customer Lifetime Value, Churn etc.
Ja daar heb je een punt maar laten we eens kijken wat er aan orders overblijven en wat de Tesla 3 hun zelf gaat kosten om te maken nu met de paniek productie.
Mind you dat garantie werk ook erg veel kost achteraf en het is niet zo dat de 3 nu al uitblinkt van perfecte afwerking en vrij van issues.
De beurswaarde doet helemaal niks met wat er nog in kas zit. Dus nee, het doet niks af aan de kredietwaardigheid van het bedrijf.

Dat wat investeerders boos worden, ok daar kan ik in komen. Maar als ze het gewoon kunnen redden met wat er nu in kas zit dan komen die investeerders vanzelf wel weer terug als het wat beter gaat.
En dat is fout? Ik ken nog een paar arrogante topmannen hoor: Steve Jobs, Jeff Bezos. Beide hebben wel een miljardenbedrijf uit de grond gestampt.
volledige eigen kapitaal
Dat klopt niet, hij heeft toendertijd het met eigen geld moeten redden toen men al met Alphabet in gesprek was. Tegenwoordig heeft hij ook genoeg geld in andere zaken zitten zoals de Boring Company en natuurlijk nog steeds SpaceX.
Hoe is die beurswaarde origineel tot stand gekomen? Door diezelfde topman toch? TSLA begon in de 20-40 dollar tot 2013 en is gegroeid tot boven de 300 dollar in 4 jaar (!), met alleen in 2017 een bereik boven de 300 dollar tot wel zo'n 380. Nu is het terug op 300, dus nog steeds 10x zoveel als in 2013 en dan ga je klagen over de hoeveelheid 'verloren beurswaarde'?
Ja. beleggers gaan voor korte termijn winst.

Leuk dat het aandeel in 4 jaar 1000% gestegen is, maar dat betekent alleen maar dat beleggers bij een lagere groei gaan klagen. Bij een daling worden ze gek.
Speculanten gaan voor korte termijn winst. Normale beleggers kiezen voor een termijn die passend is voor de positie. Als je pas in 2017 in TSLA long gaat terwijl het hoger staat dan mega producenten als GM en Ford en dan klaagt dat het een paar maanden later 'zoveel is verloren' is geen belegger maar een gokker. Een belegger had hooguit een short genomen in 2017 en dan staat hij nog op winst ook.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 3 mei 2018 14:18]

Een verlies op de beurs is een verlies voor de aandeelhouders, niet voor het bedrijf. Je kunt het dus niet aftrekken van de $3,5mld die ze kennelijk in kas hebben. Koersverlies betekent hooguit minder opbrengst bij een eventuele uitgifte van nieuwe aandelen.
Het is duidelijk dat de marktwaarde van Tesla puur om durfkapitaal en korte termijn speculatie draait. Effectenspelers zien dat de koers in dezelfde maand stevig dipt en weer hersteld (productiecijfers Q1), de durfkapitaal investeerders zien hem een roadster in de ruimte schieten als symbolische rugdekking en hem bunkeren naast de productielijn om toch "goed genoeg" productiecijfers neer te zetten.

Ik weet er ook het fijne niet van (Elon Musk zijn motieven en/of zijn uitlatingen wel overwogen zijn), maar ik denk wel dat Tesla zonder veel moeite in staat is genoeg op te halen om het nog enkele jaren uit te zingen.

Als je de financieel analisten moet geloven crasht bitcoin elke dag.
Wat is er arrogant aan de houding van de topman? Te positief ingesteld zijn is niet arrogant, en de man heeft toch wel behoorlijk wat kennis..
Als ze in die tijd aandelen verkocht hebben is dat zelfs positief voor hun cashflow. Als ze niets verkocht hebben is blijft het volledig op 0 staan. Tenzij ze er vanuit gingen dat ze meer geld zouden krijgen bij het verkopen van aandelen, dan is de verwachting positiever als het resultaat, maar nog steeds positief voor cashflow.
Ze mogen ook niet liegen; het is een officiŽle bekendmaking van bedrijfscijfers.
Aandeelhouders baseren hun investeringen hierop.
Wordt er gelogen, dan heeft dat (strafrechtelijke) gevolgen voor de CEO/CFO.
Tesla Model 3 bouwkwaliteit is vergelijkbaar met een Kia uit de jaren '90 https://www.youtube.com/watch?v=CpCrkO1x-Qo
Kijk je ook even de vervolg video's waarin dezelfde persoon zegt dat de onderkant van de 3 zo ongeveer het beste is wat hij ooit heeft gezien? Accu, motor, chassis, ophanging etc. De problemen met panelen schijnen overigens voor een groot deel opgelost en bij geleverde modellen word het bij het onderhoud aangepakt. Tientallen YT videos van eigenaren daarover en voor het overgrote deel zijn die gewoon tevreden over de oplossing.

Maar goed tegen een meme kan je niet argumenteren. En Tesla haters zijn overal (nooit begrepen waarom overigens).
voornamelijk gaat het om mensen die denken dat de gevestigde orde niet om te krijgen is (ook het type dat wel prima in zijn baantje zit en geen golven maakt etc.) en dan hun hele wereldbeeld verkruimelt, en dan dankzij confirmation bias ieder hobbeltje of tegenslag dan gelijk voor hun staat

"hah! zie je nou wel, je kan de gevestigde orde niet omverwerpen, mijn wereldbeeld klopt gelukkig nog!"

Dat denk ik tenminste, als antwoord op je hater vraag.
Het is vrij menselijk om argumenten te cherry picken, eerlijk gezegd vind ik mezelf, na 30 jaar dag in dag uit mijn denkfouten in mijn gezicht gesmeten te krijgen (software ontwikkeling dus) nog altijd te haastig in conclusies trekken of soms gewoon te lui om van mening te veranderen. Overhaastige/ongefundeerde conclusies hinderen me ook in mijn job en daarom blijf ik er aan werken, maar wat als ik op pensioen ga ?
Dat is niet de strekking van die video... het automatiseren van de bouw levert problemen op. De bouw van de motor, accu , elektra is het beste deze man ooit heeft gezien.
wat een heerlijk onzinfilmpje is dit. ik zag hem al eerder.
de beste man geeft aan dat het erg lastig is voor hem om een deur open te maken maar doet het 1 seconde later met 1 vloeiende beweging. en dat is nog steeds een probleem van 1 oud persoon met fysieke klachten, geen probleem van de auto zelf.

dat lulverhaal van het openmaken van de motorkap is ook complete onzin. de brandweer gaat niet kutten met een klepje, die pakt de schaar en knipt gewoon de kap eraf als die er al niet af ligt door het ongeluk. sneller en veiliger.

dit soort filmpjes is gewoon zoeken naar dingen om te zaniken en meefietsen op "pissen op tesla" wat erg populair is op joubuis momenteel.

[Reactie gewijzigd door flippy op 3 mei 2018 13:13]

De brandweer raakt de auto niet eens aan ;-)
https://www.rtlnieuws.nl/...odelijk-ongeluk-met-tesla Niet een heel recentelijk artikel maar naar mijn weten is die situatie nog steeds niet veranderd.
weer een mooi stukej drama om niks. de brandweer heeft de juiste informatie om de auto veilig te stellen. die kan je nota bene zelf van de site van tesla downloaden. en als de doorsnee brandweerman niet kanherkennen wat een accu is en wat niet moeten ze inmiddels mogelijk een andere baan gaan zoeken.

en als er zo weinig van een auto over is dat deze letterlijk over een metertje of 200 is uitgespreid is het gevaar dus ook flink verspreid. op dat moment maakt het geen hout meer uit welk merk het is. of kan jij zo zien welk merk het is aan de onderdelen die verspreid liggen over tientallen/honderden meters?

en dat dit soort ongelukken meer gebeuren met teslas komt ook omdat deze tot 750pk hebben en geen veredelde golfkarretjes zijn zoals de zoe, leafs en i3's.

kanttekening over de achterdeuren: die gaan automatisch open in het geval van een ongeluk en de achterbank is bezet. als de achterdueren zo misvormd zijn door het ongeluk dat ze niet automtisch opengaan gaat een megacnische handel je ook niet meer helpen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 3 mei 2018 13:32]

Ik denk dat de hydraulische spullen/openpersers (of hoe noem je ze) van de brandweer wel wat sterker zijn dan de openers van Tesla zelf.
Alleen loop je bij die auto's hťťl wat minder risico geŽlektrocuteerd te worden.
Nou denk dat dat nog wel meevalt. 12 of 24V gelijkspanning is ook vrij dodelijk gezien de hoge stromen die er mogelijk mee gepaard gaan. Normale auto accus hebben ook een massa die is aangesloten op het chassis.
Begreep uit het artikel op autoblog dat ze in Q1 2018 nog geen 10.000 model 3's gemaakt hebben, kortom ze lopen mega achter op hun planning. Tegen de tijd dat hij uitgeleverd wordt is het technisch (accucapaciteit) al een achterhaalde auto waarschijnlijk, realistische levertijd is nu grofweg 2-3 jaar?.

Eerst maar eens zien of ze de 5000/week over 2 maanden daadwerkelijk halen.....

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 3 mei 2018 12:43]

Nja accu upgraden is niet zo moeilijk, daarvoor hoef je geen nieuwe auto te ontwerpen. Gewoon de accu-cellen even vervangen in de productie-lijn. Tegen de tijd dat de Model 3 normaal leverbaar is, is-ie gewoon "on-par" met de concurrentie.

Dan heb je de nieuwe generatie E-Volvo, en nieuwe generatie E-Golf, etc. allemaal met zo'n 60kWh in dezelfde prijscategorie als een Model 3 met 60kWh. Dan beseft men dat het gewoon een overhypte kale auto is met 4 wielen, accu en scherm, en koopt men alsnog een Volvo EV40, i3 of E-Golf.

2019/2020 komen de meeste fabrikanten met nieuwe generatie E-voertuigen met bereik op niveau van instap model-S.

Daarna valt de 4% bijtelling weg en gaat een deel ook weer benzine/diesel rijden. Tenminste, zonder 4% bijtelling ga ik (voorlopig) niet meer over, terwijl ik wel echt de intentie had om hierna een E-voertuig te halen (eind 2019 is mijn huidige 7% lease voorbij)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 13:09]

Iedereen is lekker simpel.

Denk je werkelijk dat de ev40 en e-golf anno 2019 het levenslicht zouden zien zonder musk/tesla?

Wellicht een excuus maar in feit heeft hij zijn woorden realiteit gemaakt en is in die zin zijn morele missie geslaagd. In theoretische zin heeft iedere investeerder in tesla een steentje bijgedragen aan innovatie in de automobiele industrie. Ook dat heeft een bepaalde waarde, althans wel voor mij.
Al die liegende en bedriegende autoproductenten met sjoemelsoftware, daar hoor / lees je niets meer over.
Denk je werkelijk dat de ev40 en e-golf anno 2019 het levenslicht zouden zien zonder musk/tesla?
Tesla heeft de E-revolutie wellicht gestart, maar tegelijkertijd heeft Tesla wel een flinke achterstand in een hele hoop andere zaken. Terwijl je in iedere stad gewoon een auto van ieder groot merk nieuw kan kopen en laten onderhouden, is er maar 1 verkooppunt en en een handje vol service-centers voor Tesla's.

Denk je echt dat er opeens massaal Tesla's verkocht en onderhouden kunnen worden in Nederland? Waar gaan ze die dingen verkopen en onderhouden? Een paar fanboys kan je wijsmaken dat het vervangen van een paneel in je dashboard 1000 euro kost, en een paar fanboys accepteren het wel als hun deuren en lichten water lekken, maar de realiteit is gewoon dat de Tesla hun zaken nog lang niet op orde heeft voor de massa. Het is een niche-auto voor een niche-markt, en dat blijft.

Ze gaan echt geen significant marktaandeel in Europa veroveren. Ik zie dat echt niet gebeuren.
De vraag rijst of de ten opzichte van andere autofabrikanten lagere aantallen servicecenters echt een probleem is: Tesla geeft zelf aan dat (omdat het in feite een computer op wielen is) ze 90% van de problemen aan de auto op afstand op kunnen lossen.

In de praktijk is het dan ook zo dat met 1 telefoontje de persoon aan de andere kant vrijwel alles aan je auto kan zien in de logs.

Het probleem juist voor andere autofabrikanten, is dat zij contractuele afspraken hebben met dealers en/of garages: dat wil zeggen dat indien BMW, Mercedes, Volkswagen etc., ook op een OTA-firmware-systeem zouden overstappen, een conflict met garagebedrijven zou ontstaan omdat men vrijwel niet meer bij hen langs hoeft te komen om iets op te laten lossen.
Zie: https://forums.tesla.com/...al-companies-cant-do-otas

De eerste generatie Model S'en (met front-grille) hadden hier en daar wel wat problemen met bouwkwaliteit, maar vanaf de AP1 auto's (2016, dichte neus) is de bouwkwaliteit eerlijk gezegd uitstekend.
De eerste generatie Model S'en (met front-grille) hadden hier en daar wel wat problemen met bouwkwaliteit
Mijn collega heeft een 1e jaars Model S (echt 1 van de eersten dus) en dat ding is 1 grote plaag aan problemen haha.

Die nieuwere zijn ook wel mooier ja :)
Tesla is al de grootste in het dure segment qua verkopen:

https://automotive-manage...an-de-s-klasse-en-7-serie

En dan voor een bedrijf dat 10 jaar auto's maakt.
Grootste in het dure segment ja :) Dat doen ze heel goed, de Model S/X is een hele leuke auto, zeker voor dat geld. In die prijs-categorie zou ik ook zo zo'n Model S/X halen.

De Model 3 is een heel ander verhaal. Die probeert in de massa-markt te treden tussen de Volkswagen Golf, Volvo V40 en andere 30K-niveau lease-autos, en dat zie ik echt niet gebeuren. Tegen de tijd dat de Model 3 daadwerkelijk een realistische optie is en leverbaar is, hebben de andere grote merken ook hun elektrische variant klaar staan.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 14:08]

Model 3 gaat het moeilijker krijgen klopt. Vooral omdat de andere fabrikanten nu ook brood zien in elektrische auto's.

Hoe dan ook zal Tesla altijd een bazen bedrijf blijven voor het kickstarten van de elektrische auto revolutie. Waar de andere fabrikanten bewust niet die stap hebben gezet heeft Musk het toch geflikt. Mocht het bedrijf failliet gaan kan hij in ieder geval daarop terugkijken.
Verschil is alleen dat de Model S een E-segmenter is, net zoals de E-klasse en 5-serie. Die verkopen veeel harder dan de Model S :) Ook de V90 en A6 doen het beter.

[Reactie gewijzigd door kpg op 3 mei 2018 15:16]

De e-Golf komt voornamelijk door het diesel sjoemel schandaal bij Volkswagen. Om niet failliet te gaan heeft men zogenaamd helemaal ingezet op elektrisch rijden. In de praktijk zie je dat het alleen maar een rookgordijn is.
De meeste mensen die de vergelijking maken begrijpen niet wat een Tesla nou eigenlijk is. Wat Tesla in feite heeft gedaan is een computer gemaakt, die toevallig een auto aanstuurt. Dat betekent dat als iets niet helemaal lekker werkt, ze gewoon een software update doorvoeren, want dat werkt gewoon met software. Het fijne van software is dat het zo ongelofelijk lekker flexibel is. Dingen als afstelling en verbetering kan je dus in veel gevallen gewoon doorvoeren als software update. En omdat ze de rest proberen minimaal te houden, is er weinig recall, onderhoud of ander fysiek werk nodig.

Al die andere autofabrikanten proberen gewoon de benzinetank en de motor te vervangen in de carrosserie dat ze al hebben liggen. Natuurlijk is dat logisch vanuit hun geredeneerd, maar het zorgt er wel voor dat je gevonden zit aan de inflexibiliteit van hardware.

Dat kan je eleganter vinden of niet. Maar wat ik vooral gaaf vind, is dat Tesla het wiel gewoon helemaal opnieuw heeft uitgevonden op basis van de middelen die de 21e eeuw te bieden heeft en hiermee de hele markt in beweging heeft gezet. Volkswagen, BMW, Peugeot en al die anderen waren gedurende diezelfde tijd eigenlijk alleen nog maar heel hard bezig met hun oude product helemaal uit te melken met telkens een mini-update en een nieuw design.
Dat betekent dat als iets niet helemaal lekker werkt, ze gewoon een software update doorvoeren
Oh cool, ik zal mijn collega even vragen of zijn lekke deur-rubbers, kofferbak en achterlicht al is gefixt met een software update. Oh, er ligt nog steeds een plasje water in je kofferbak? He kut.

Of die keer dat-ie 1000+ euro moest betalen voor een stukje dashboard omdat de vorige eigenaar er gaatjes in gemaakt had voor een telefoon-houder. Dat werd ook niet met een software update gefixt, wat gek.

Of die keer dat zijn lader niet meer werkte... hij vroeg nog naar een software update, maar helaas: Huppa weer naar Amsterdam. Oh nu werkt het snelladen nog steeds niet. "Hallo? Mag ik een software-update?" "Nee sorry meneer, wat vervelend meneer, we zullen het deze keer echt fixen. U kunt afspraak maken met ons service-center. Ergens volgende week ofzo, brengt-u de auto dan even langs in Amsterdam?"

"Valt dit laadprobleem onder de garantie?" "Nee sorry meneer, service contract is niet overdraagbaar naar nieuwe eigenaar, hier is een factuur van 1000+ euro."
En omdat ze de rest proberen minimaal te houden, is er weinig recall, onderhoud of ander fysiek werk nodig.
Hmhm in theorie wel ja.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 13:54]

Hmhm in theorie wel ja.
Niet alleen in theorie, ook in de praktijk.

Alle dingen die je noemt zijn fysieke schade of gewoon contract gerelateerd. Als je een baksteen door je monitor heen smijt, is het ook dikke jammer qua software upgrades. Je collega had even moeten opletten wat hij koopt, net als bij .... alle andere dingen zeg maar.
Dus, als mijn collega een half gare Tesla koopt waarvan de lader random stuk gaat meerdere keren, en het dek/kofferbak lekt, "had-ie maar moeten opletten"? Dat is het punt niet. Het punt is dat die issues en nog veel meer VEEL voorkomen (google maar) en dat die problemen gefixt moeten worden met fysieke toegang, en dat kan alleen maar in een handje vol service centers in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 14:15]

Het klinkt een beetje alsof het hier niet gaat om een standaard tweedehands auto, maar om een auto die voorheen als taxi oid is gebruikt. Dat betekent dat o.a. de deuren en de lader enorm veel zijn gebruikt en verklaart ook de gaten in het dashboard (waar de tikker heeft gezeten).

De vele reviews die ik online kan vinden en de ervaringen die ik zelf heb met Tesla zijn vooral heel erg positief eigenlijk.

Maar wellicht heb ik het fout en heeft je collega gewoon veel pech gehad. Dat kan natuurlijk, dat kan met iedere auto.
Hij had 'm overgekocht van een of andere kerel, die was 1e eigenaar. Hij reed 'm zelf en had ook een of andere spectrum analyse apparaat laten inbouwen waarvan je de software kan configureren. Die gaat dan piepen bij bepaalde flitspalen e.d.. In de praktijk ging dat ding eigenlijk continue af (letterlijk iedere paar seconde). Het scherm was links tussen het stuur en de deur gemonteerd in zo'n carbon-fibre plaatje. Mijn collega had 'm eruit gehaald en daarna het paneel laten vervangen.

Het was een 2012 P85+ geloof ik, met achterwiel-aandrijving (diegene waarbij je achterstevoren staat zodra je iets te hard op het pedaal drukt bij een gladde weg). Wel leuk om in te rijden, maar het heeft geen adaptive cruise control o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 mei 2018 16:22]

En hoeveel km had die op de teller staan toen die gekocht werd? Tja, als jij trouwens bij een BMW oid een panel laat vervangen dan kost dat ook een hoop knaken. Spectrum analyse apparaat en piepen bij bepaalde flitspalen? denk dat er iemand behoorlijk uit zijn nek aan het kleppen is.
Het was gewoon een radar-detector, geen zwarte magie...

Dit ding: http://www.fleetaccess.nl/comfort/stinger/vip/

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 mei 2018 08:34]

Of die keer dat-ie 1000+ euro moest betalen voor een stukje dashboard omdat de vorige eigenaar er gaatjes in gemaakt had voor een telefoon-houder. Dat werd ook niet met een software update gefixt, wat gek.
Iemand die dat daarvoor betaalt heeft sowieso geld teveel. Wat stopverf van de juiste kleur erin en klaar (ik kan me voorstellen dat er op de sloop nog geen Tesla's staan om onderdelen uit te halen).

Ik heb ooit een 2e hands Peugeot gekocht waar geen logo meer opzat. Bij de dealer gevraagd wat zo'n logo moest kosten. "Dat zit aan een nieuwe bumper vast, 750 euro incl. montage". Toen ben ik maar op het lokale woonwagenkamp met autosloop gaan kijken. "Ja, we hebben nog wel zo'n auto staan, logo mag je voor 2,50 meenemen".
De kans is natuurlijk best aanwezig dat benzine/diesel snel onaantrekkelijker gemaakt gaat worden
Diesel wel, als je nog denkt in Duitse steden te gaan rijden. Aan de andere kant is dat wel goed voor de prijs van 2e hands diesels, die schijnt in Duitsland fors gekelderd te zijn.
En sommige mensen kopen gewoon hun eigen auto........
Overigens lopen alle makers van EV enorm achter met productie, wachttijden van 6 maanden zijn eerder regel dan uitzondering. De productie van accu's is NIET het probleem, die hebben 6 weken voorraad op dit moment.

En achterhaald? Ik denk dat alle Tesla nog steeds hypermodern zijn. Zowel in techniek als in veiligheid en user interface. Natuurlijk is dat altijd een kwestie van smaak voor een deel, Jij bent duidelijk geen Tesla fan, ik wel.

Alle verhalen over of Tesla het zou overleven zijn vrijwel nooit onderbouwt. Een bedrijf gaat failliet are er geen cash meer is. De beurswaarde heeft geen invloed. Aangezien Tesla op een berg geld zit en meer klanten heeft dan het kan helpen ziet het er gewoon goed uit. De burn rate is inderdaad waanzinnig hoog maar dat komt voor het grootste deel door rentebetalingen, niet door de productiekosten.

Onthou ook dat GM en Ford recentelijk failliet zijn gegaan en alleen nog bestaan omdat de staat ze overeind heeft gehouden. Auto's maken is moeilijk en de marges zijn klein. Maar het grote probleem is altijd geweest dat je er niet voldoende verkopen kan. Daardoor ga je failliet. Tesla kan niet voldoende maken.
Je kunt niet eindeloos doorgaan met het doen van beloftes die je niet nakomt.
Klanten blijven niet eeuwig wachten. Zodra Tesla het imago van vapourware krijgt (ook al is dat onterecht) en je belachelijk gemaakt wordt dat je al meer dan een jaar op je auto zit te wachten terwijl her en der andere merken leuke modellen uitbrengen, dan zal voor veel kopers de verleiding groot worden om toch maar naar een ander merk te kijken.

Tesla heeft enorme investeringen gedaan en de operationele kosten zijn nog steeds veel hoger dan de omzet. Wanneer ze nog meer vertraging oplopen zullen klanten weglopen en zullen ze minder nieuwe klanten krijgen. Slecht nieuws hierover zal nog meer klanten wegjagen. Voor dat je het weet is er geen vooruitzicht meer dat Tesla binnen afzienbare tijd uit de schulden kan komen. Daardoor kunnen aflopende schulden niet meer geherfinancierd worden en gaat de tent failliet.

Musk is erg goed in het innovatief samenbrengen van bestaande technologieŽn. Maar daarna slaat hij op hol door te denken dat hij het onbeperkt kan extrapoleren.
Eens maar zoek maar eens een auto uit in dezelfde prijsklasse met dezelfde specs. Die zijn er niet :(. Als er niet iemand is met een alternatief dan wacht je maar.
De Tesla Model 3 is er ook nog (vrijwel) niet. ;)
Klopt maar je zegt ook niet als je geinvesteerd heb in de auto ik wil me geld terug en koop een anderen :)
Weleens de I Pace gezien en zet die eens tegen de Model X die bijna 2x zo duur is.
Gaat nu toch over de model 3... voor een ton genoeg opties 😅
Ging over keuze voor hetzelfde geld ... Keuze zat .. Zelfs voor het Tesla 3 budget.
Die laatste heeft nog steeds geen vaste prijs hier en mensen die denken dat hij 35K euro gaat kosten wens ik veel droomplezier toe.
Nou de i pace is vanaf 80k de model 3 zal er ver onder zitten.
Ja, de Ipace is ook een SUV en dus vergelijkbaar met de bijna 2x duurdere Model X.
Heb je de vergelijken al gezien ? Is zelfs sneller en dat voor bijna de helft van de prijs.

De tesla 3 weet nog niemand wat hij gaat kosten hier. Zelfs in de USA koop je hem niet voor 35k dollar want als er ook maar 1 optie op zit ga je al richting de 45K en iedereen wil die langere range.
De meesten zitten daar dik in de 40 tot een kleine 50K dollar.
Mensen die denken dat je dan straks in NL slechts 35K euro kwijt bent zijn rijp voor het Pieter baan centrum .. Gaat niet gebeuren.
Zeker niet als het storm loopt en de staat teveel subsidie moet betalen en natuurlijk veel MRB gaat mislopen en natuurlijk de acijnzen.

In NL heb je een voordeel als je met een niche mee doet vanaf het begin, zodra het populair en massaa wordt gaan de voordelen eraf.
Hebben we de afgelopen 40 jaar al vaker gezien en de heilige koe (dat is de auto) zal NOOIT goedkoop zijn in dit land.
Ford is niet failliet gegaan, dat was Chrysler.
Overigens lopen alle makers van EV enorm achter met productie, wachttijden van 6 maanden zijn eerder regel dan uitzondering.
Bron?

En je kan wel op een berg geld zitten, maar als je redelijk wat verlies blijft maken dan houdt het op een gegeven moment echt op.

GM en Chrysler waren trouwens degene die bijna failliet gingen als ze niet gesteund werden, maar tijdens die crisis waren het niet alleen amerikaanse merken die problemen hadden, ook Toyota en andere merken hebben geld geleend van hun overheid.

[Reactie gewijzigd door groterood12 op 3 mei 2018 14:44]

Die klanten kunnen hun reservering ook annuleren, en de kans is groot dat dit gaat gebeuren, want zelfs als ze die 5000 per week halen dan nog duurt het jaren voordat ze de reserveringen hebben geleverd. Ik verwacht dat de meeste klanten dan allang een andere auto hebben gekocht.
En achterhaald? Ik denk dat alle Tesla nog steeds hypermodern zijn. Zowel in techniek als in veiligheid en user interface
Over die UI lees ik nu juist dingen die mijzelf nogal afstoten: alles via touchscreens die je niet blind kunt bedienen, zelfs niet het handschoenenkastje. Leuk als ineens de zon doorbreekt en ik wil onder het rijden een zonnebril pakken.
Definieer achterhaald. Is een Model S uit 2015 achterhaald? In hoeverre dan? Dat is toch procentenwerk?
De accucapaciteit van de Model 3 is wel lager dan die van de Model S en wellicht meer vergelijkbaar met een Renault Zoe.

Verder nog steeds niet slecht volgens mij hoor!
De Zoe heeft geen verwarmde accu en presteert bij winterweer daardoor dramatisch. Ook de nieuwe.

Daarnaast kan je je afvragen hoe lang een Zoe-accu met z'n fluctuerende temperatuur gaat leven. Bij een Toyota Prius gaat het mini-accu'tje een leven lang mee.

Ik zou de Zoe niet meerekenen.
Je vergeet dat Zoe alleen met batterijhuur wordt geleverd, dus daar speelt de levensduur niet mee. De mini-accu in de Prius (niet meer in de PHEV trouwens, die zijn ook niet 'mini') zijn ouderwetse NiMH accu's dus sowieso een appel-peer vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 3 mei 2018 13:11]

Dat is achterhaald, de accu's van de Zoe kan je tegenwoordig ook gewoon kopen.

https://www.autoblog.nl/n...tterij-alle-prijzen-91575

Overigens hebben accu's die vervangen moeten worden een nogal forse impact op het milieu. Een accu met een langere levensduur wordt financieel nog niet beloond, maar is voor mensen die in de markt zijn voor een elektrische auto (waarvan een aanzienlijk deel ook pro-milieu is) wel degelijk een pluspunt.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 3 mei 2018 13:14]

Dat wist ik niet, dank. Maar dan nog kan je dat risico dus 'afkopen' door batterijhuur te nemen.
Het risico van financiŽle schade idd wel. De verminderde bedrijfszekerheid en eerdere afschrijving vasn de accu's (aan het milieu) niet.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 3 mei 2018 13:17]

Waarom zou de gemeenschap moeten meebetalen aan de EV bubble. Het is nog steeds zo dat de totale milieu-impact van een EV vele malen groter is dan van een traditionele auto.

Of staar je je, net zoals de massa, blind op het feit dat er op de auto geen uitlaat zit?

Vooralsnog loopt in Nederland een EV gewoon op fossiele brandstof...

(en ja, ik rij in een PHEV, een Passat GTE die na de 35-40 km op batterij gewoon 1op 8 a 1 op 9 loopt, veel duurder dan een vergelijkbare met een benzinemotor, maar hij is wel groen door die 4 penlights in de achterbak..).
Als jij 1 op 8 a 1 op 9 rijdt met een Passat GTE, dan rijd je alles behalve normaal.
Ik heb zelf een behoorlijke tijd rondgekard in een Audi A3 e-tron. Zonder laadpaal was 1 op 14 a 15 geen probleem, en dan heb ik een behoorlijk zware rechtervoet (150 op de snelweg is eerder regel dan uitzondering).
De Passat is wat groter en zwaarder, maar heeft ook een betere stroomlijn.

Daarnaast is het feit dat het VAG-concern geen fatsoenlijke hybride kon maken (grotendeels debet aan de door Martin Winterkorn opgetuigde cultuur) geen reden om het hele concept maar van de tafel te vegen. Het omslagpunt van een Ford Mondeo HEV t.o.v. een Mondeo diesel ligt zo ontzagwekkend hoog dat eigenlijk alleen taxichauffeurs iets aan die diesel gaan hebben. Die auto is gewoon zuinig, ontzettend comfortabel, en onder de streep heel wat beter voor het milieu dan ieder andersgestookt alternatief.

Verder: EV's zijn geen bubbel.
Waar een EV in Nederland op loopt grotendeels afhankelijk van waar je laadt langs de snelweg (volgens mij zijn nog steeds alle mobiele punten 100% groen), en van wie jij je geld wil geven voor de maandelijkse stroomrekening. Bij mij gaat het naar een groene aanbieder. Extreme voorbeelden zijn er natuurlijk ook: mensen die hun auto volledig en direct op kunnen laden op wind- en/of zonne-energie.

Zelfs op grijze stroom is een EV echter wat schoner dan een auto met een brandstofmotor (1 van de vele bronnen vind je hier, genoeg aantoonbaar betrouwbare bronnen te vinden). Wat in veel berekeningen die anders vertellen niet wordt meegenomen is dat jouw Passat niet wil lopen op kolen, en evenmin op ruwe aardolie. Het kost ook behoorlijk wat energie om daar benzine of diesel van te maken.

Als laatste is er nog een andere reden om vooral aan de EV te willen (en ook de reden dat er - naast de diesel, die er zodra het echt goed kan ook uit gaat - bij ons ťťn gaat komen voor de stadsritten): Er liggen drie kolencentrales in de Randstad, het dichtstbevolkte gebied van Nederland. Daarmee concentreren we de uitstoot van CO2 en stikstofoxiden op drie punten, wat we weer compleet teniet doen door vrolijk door de stad te kachelen met onze verbrandingsmotoren aan.
Wat ademen onze kinderen (die overwegend daar leven) dus in?
Juist.
Als we die kolencentrale in de Eemshaven enorm vergroten, de rest sluiten, en alleen nog maar elektrisch in de grote steden mogen rijden heeft dat waarschijnlijk een behoorlijk effect op de volksgezondheid, en daarmee een positief gevolg voor de zorgverzekering die wij allemaal betalen. Dat het ethisch gezien nergens op slaat is waar, maar alleen het feit al dat die EV de uitstoot weghaalt van de plekken waar de meeste mensen wonen toont aan dat het alles behalve een bubbel is.
Overigens bedoelde ik met de financiŽle beloning niet zozeer een fiscale. We moeten accu's die sneller stuk gaan zien te ontmoedigen.
De kleinste accu van de model 3 is nog steeds 50 kWh, terwijl de Zoe, Kona en Leaf nog 40 kWh hebben. De 'long range' Model 3 heeft 75 kWh.
Daar heb je dan echt een verkeerd beeld van. Zeker in de Long Range versie (die nu als enige wordt geproduceerd) zit een forse accu en doordat de auto zuiniger met energie omspringt kom je net zo ver als de Model S met de grotere accu's (dus zo rond de 85 - 100 kWh versie). Hier heeft iemand er al zo'n 450 km mee gereden: https://www.teslarati.com...world-battery-range-test/
Zoals ook al genoemd; accu capaciteit, prijs/kwaliteit, afwerkingsniveau. Ontwikkelingen gaan hard en ik verwacht dat de Duitsers met zeg nu en een jaar met een behoorlijke invasie aan elektrische auto's komen. Voor hun is het opschalen qua volume (en kwaliteit op niveau houden) veel minder een probleem, al is ook daarbij de vraag of ze afdoende accu's kunnen maken...

De elektronische features zijn het probleem niet, veel is OTA te updaten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 3 mei 2018 13:15]

De Duitsers... 2020 en zelfs later als ze de markt gaan “overspoelen” met elek. versies.
De nieuwe gelanceerde BMW iX3 is bv ook niet voor morgen.
Achterhaald? 4 wielen, een accu, een elektromotor, en een stuur. Verder zit bijna elke innovatie in de software die gewoon up to date wordt gehouden. Hooguit vind er nog een beetje doorontwikkeling plaats in de hardware sensors van de autopilot..
...Verder zit bijna elke innovatie in de software die gewoon up to date wordt gehouden. Hooguit vind er nog een beetje doorontwikkeling plaats in de hardware sensors van de autopilot..
Zeker van?

nieuws: IMEC verhoogt capaciteit solid-state-accu
Sorry maar dat is vooral nog theorie en weinig praktijkd. Liquide batterijen zijn nog steeds de gangbare. Zelfs al zouden er nu fabrikanten aan de slag kunnen met massaproductie solid state batterijen die beter scoren dan de huidige technologie, dan nog zal het jaren duren voor andere autofabrikanten hun ontwerpen updaten of met nieuwe komen.
idd, "jaren". Hoeveel jaar juist is nog niet duidelijk maar die innovatie zit er wel aan te komen.
Dat iets eraan zit te komen en dat mensen wachten is een dooddoener. Zoals dat mensen wachten met het kopen van een leaf, ondertussenzijn wij al 7 jaar verder in de leaf assemblage en had de avg joe al 2 ton ermee kunnen rijden. Elektrisch rijden vergt planning en tijdig laden zelfs met grote accu
Ik zeg nergens dat mensen wachten of moeten wachten maar het is wel een innovatie die eraan zit te komen, of je dat nou een dooddoener vindt of niet. Of mensen willen/moeten wachten moeten ze zelf maar weten. Moest ik vandaag of morgen terug een wagen nodig hebben zou ik elektrisch gaan en ik zou -persoonlijk- niet wachten. ;)
tja, en ook die solid state worden weer overtroffen door nieuwere betere methodes waardoor opladen binnen een minuut gaat en je er minstens 1000km mee kunt rijden EN ook dan nog een caravan kunt trekken..
En tja, ik zou ook een electrische auto kopen, maar ik vind ze op dit moment nog veel te duur, zeker omdat er nog maar amper electrische auto's op de markt zijn die ik uberhaupt mooi vind, de 'betaalbare' (zoals de zoe) wil ik nog niet in dood gevonden worden..
LOL, ze verwachten pas tegen 2024 er 1 te kunnen maken die de huidige kan overtreffen, maken als in hun laboratorium, dus nog niet op de markt. En ook de accu's van Tesla blijven niet stilstaan, ook daar blijft de ontwikkeling van doorgaan. Model 3 is er NU, niet pas op zijn vroegst over 6 jaar.........
Tesla moet maar eens beginnen aan de betaalbare familie auto dus onder 20000 euro. De auto voor de gewone mens dus. Als die aanslaat dan beginnen ze pas echt goed te verkopen en winst te maken.
Dit staat ook in hun toekomst visie, hun business model. Lees dit zeer lang maar boeiend artikel over de visie van Tesla maar eens.

https://waitbutwhy.com/20...ill-change-your-life.html

Eigenlijk is dit deel 2 van een vierdelige reeksen over Tesla en Elon Musk. Een must om te lezen.

Dus part 1 Elon Musk: The World’s Raddest Man https://waitbutwhy.com/20...e-worlds-raddest-man.html
Part 2: How Tesla Will Change The World https://waitbutwhy.com/20...ill-change-your-life.html

Part 3: How (and Why) SpaceX Will Colonize Mars
https://waitbutwhy.com/20...x-will-colonize-mars.html

Part 4:The Cook and the Chef: Musk’s Secret Sauce
https://waitbutwhy.com/20...f-musks-secret-sauce.html

[Reactie gewijzigd door Cowboy_Henk op 3 mei 2018 15:29]

Koplopers zijn geen gewone gezinnen.
Koplopers zetten de markt en genereren de eerste opbouw van de marktwerking.

De marktwerking: Des te meer productie des te goedkoper....
De start is gemaakt, zo te lezen ben jij niet kapitaal krachtig genoeg om ervoor te zorgen, dus je moet nog even wachten voor je gezinsautotje voor een prikkie.
Ik heb het hier over afzet niet over koplopers. Koplopers zijn dus early adopters, rijke mensen die nieuwe dingen kunnen veroorloven en zowaar testers zijn voor de massa. Maar die maken de markt niet, ze beginnen het maar daar zit het geld niet. Het geld zit in aantallen, dus het gewone volk. Een product goedkoop kunnen produceren en aan de gewone mens kunnen brengen in genoeg aantallen zodat er winst kan gemaakt worden.

Bekijk dit schemaatje eens https://28oa9i1t08037ue3m...15/06/pyramid-600x452.png

Ik heb het dus over de onderste groene deel, dit is de model 3 reeks eigenlijk. Eigenlijk zou er nog een grotere deel ondermoeten want model 3 is nog te duur voor de gewone mens. Maar stap voor stap dus model 3 productie moet op punt staan voor ze kunnen overgaan naar de familycar.
Je kan ook stellen dat ze dit nooit gaan doen en altijd de niche markt gaan aanspreken, en hun technologie verkopen aan de andere fabrikanten zoals Toyota die het wel in auto's gaan steken voor de gewone mens.
Ze zullen welgek zijn een auto te maken die veel mensen kunnen betalen, dan krijgen ze nog veel meer last van productieproblemen. Ze kunnen de vraag naar dure auto's al niet eens bijbenen.
Als de productie op punt staat he en een simpelere familiewagen moet normaal gezien ook minder ingewikkeld zijn en dus minder kosten om te maken. Een kleinere dashboard scherm (niet zo'n joekel dat er nu in zo'n model 3 of s zit), geen zelfbesturing, geen zelfsluitende deuren,....
Waarom zou Tesla de productie niet uitbesteden aan bedrijven zoals VDL? Vooropgesteld; ik ben geen expert in het autoproductieproces... maar zou het niet makkelijker zijn om een gerenommeerde fabriek de bijzonderheden van de productie van een elektrische auto te leren, dan zelf te moeten leren hoe je massaproductie van auto's doet!?
Maar voor langere termijn is het dus goedkoper om het zelf te doen, en het is niet alsof Tesla totaal geen ervaring had met de roadster, Model S, Model X, probleem was dat ze met Model 3 juist alles zo veel mogelijk wilde automatiseren, en DAAR ging het dus mis. Wat op papier goed zou lijken te gaan, bleek in de praktijk niet goed te werken, maar ook vooral omdat de geleverde onderdelen niet 100% aan de specificaties voldeed, waardoor de machines er niet goed mee overweg konden en alsnog dus handmatig dingen aangepast moesten worden. Het gaat hier dus om een proces die al vanaf de leverancier van onderdelen fout gaat en niet alleen bij de productielijn zelf. Dat kost behoorlijk wat tijd om te fixen, en daar zijn ze nu dus langzaam aan mee klaar. Nu zullen dus nog een zwik dingen handmatig gedaan worden die eigenlijk geplant waren om geautomatiseerd te doen, maar ook die onderdelen worden weer gefixed zodat die wel weer geautomatiseerd gedaan kunnen worden.. Dus op den duur een compleet geautomatiseerde productielijn die zonder problemen 24/7 kan draaien met minimale oversight van mensen.
Het is dus een lange termijns visie, en dat kost tijd, maar helaas denken veel mensen teveel op korte termijn, en tja, dan kun je dus wel alles afblazen..
Ik verwacht dat het ze niet lukt voor die datum. Want hoewel prestaties uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst denk ik toch dat we hier te maken hebben met een patroon van Tesla waar telkens een te positieve uitkijk op de toekomst wordt gedaan. Het lijken wel IT'rs in plaats van autobouwers. ;)
En dat zijn het ook !
Iedereen is laaiend over de Model S, en ja het is een prachtige auto maar iedereen kan voor $100.000 -$150.000 een mooi model laten tekenen en dan bouwen.
Pioniers zijn het zeker maar een wonder is het niet.
Je ziet nu ook dat als er geproduceerd moet worden voor 1/3 of nog minder dan begint het spek te stinken en kunnen ze het niet waar maken.

Als ze de productie aantallen gaan redden dan kan je je hart vast gaan houden mbt de afwerking en algehele kwaliteit.
Fabrieken van VAG, Toyota, Bmw gaan moeiteloos flinke aantallen fabriceren zonder in te boeten op kwaliteit, afwerking en ook design.

Wees nou eerlijk, de S was prachtig, de X is een gedrocht en in weze een photshop stretch van de S.
De 3 is ook niet echt een prachtding en tegen de tijd dat je hem hier hebt oogt hij gedateerd.
Zie alleen dat dashboard al met enkelt dat touchscreen.
Tesla heeft bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers gezegd dat het verwacht dat over twee maanden wekelijks ongeveer vijduizend exemplaren van de Model 3 van de band zullen rollen. Het bedrijf houdt daarbij wel een slag om de arm.
Hier had net zo goed kunnen staan; "We beloven het maar misschien kunnen we het niet waarmaken".

Het is misschien de grote media-aandacht die Tesla krijgt en het daardoor geschepte negatiever wordende image, maar hier zou ik toch als klant gewoon een dikke vinger opsteken? Bestelling annuleren bijvoorbeeld. Of als potentiŽle klant enorm vertrouwen verliezen, dus toch maar naar alternatieven kijken. En als investeerder ook de moed verliezen. Nu aandelen verkopen (wat geloof ik ook al veel gebeurt) of juist niets meer kopen..?
De productie van de Model 3 is al tijden een zorgenkindje voor Tesla en is de voornaamste reden dat er volgens Bloomberg elke minuut 6500 dollar wordt verloren
Die link, ik zie nergens een berekening waar zij 6500 dollar per minuut verliezen?
Tesla's hebben wel een goed bereik, benieuwd of dat over te zetten is naar andere merken. Levert licentie misschien meer op dan zelf auto's maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True